猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 我們都太渺小
5個特工去委內(nèi)瑞拉調查回來的報告中，只有一份是證明其沒有責任的，但是報復行動還是發(fā)生了。雖然無法證明其正確性和評價總統(tǒng)內(nèi)閣的判斷力，但當我們自己處于瑞秋這種情況下的時候，才會感觸到我們是多么的渺小。我們常說為了國家的利益要犧牲個人的利益，即使是違背正義，淪喪道德，褻瀆真理，也要義無反顧。但是正如本片所揭示的瑞秋這樣一個小人物，我們從最初到最后一直揣摩著她的內(nèi)心，旁觀著她的遭遇。她做了所應該行駛的權利，卻遭受了不該遭受的痛苦。仿佛只要一切和國家安全掛上鉤的，任何法律和草案都得做出讓步。原來我們每個人民群眾，身上都有一個卸不掉的國家枷鎖。起初我認為是法律的無情，但是這種無情可以更擴大到整個國家的利益基礎上。只要涉及到國家的爪牙，那么即使用于保護我們的法律和草案也失去他的意義。我們每一個人被一個看不到的高墻所圍住，我們只能在范疇之內(nèi)行駛自己的權利，越過界限 就會遭受迫害，只因為我們與政府相比 太渺小了。
2 ) 當政府的權力滲透到每個角落
我不明白。
每次的泄密事件都有人以”危害國家安全“為由稱泄密者為叛徒，要求懲處。他們也多數(shù)都違反了法律，比如曼寧，比如斯諾登。若按照法律，他們被懲罰無可非議。電影中的女記者瑞秋，若被安上這個罪名，監(jiān)禁期限一定會比兩年更長。她最終卻是以藐視法庭的罪名被判刑，已經(jīng)是幸運。
蘇格拉底在《克里托篇》里面說，無論國家對你作出何種判決，你都必須要執(zhí)行和遵守。這是法律與公民之間的協(xié)議。所以蘇格拉底慷慨赴死。
我不能理解。
后來碰到一句話 an unjust law is no law at all. 不公正的法律等于一紙空文。 對國家、法律和公民之間的關系，我更同意圣奧古斯丁的這句話。
政府的存在是為了管理人群，法律的存在是為了維護正義，我一直是這么理解的。所以我相信若政府有侵犯人民權利的行為，揭發(fā)譴責是正義的，若法律不能維護人民的權利，被廢除或不遵守是正義的。梭羅因反對奴隸制、未使用投票權而拒絕繳稅，我認為這是正確的?！蔽矣袡嗬袚奈ㄒ涣x務是不論何時都從事我認為正義的事。"我曾想，若我生在奴隸制時代，是否會有勇氣反抗它的存在。幸運的是，我不需要戴腳銬被鞭打；不幸的是，奴隸制不過是換上了言論、真實、公平、暴力等名字而已。
我并非不尊重國家的安全。然而，國家安全受到威脅只是存在可能，我們不能因為有可能導致的結果就限制一切行為，這是在縱容政府權力的無限制擴張。即使曼寧給維基解密泄漏了大部分文件而可能被敵軍利用時，法官最終也裁決了“援助友軍”罪名不成立。我相信這是正確的判決。我們沒有看到國防安全被威脅，但士兵射殺無辜平民和兒童的畫面卻歷歷在目。我不管斯諾登抱著什么樣的心理去泄密，但政府機關監(jiān)控全民卻是真實可信。就像瑞秋所說，如果他們提供的情報很有價值并且值得相信，那么他們所懷有的動機就不那么重要了。 現(xiàn)實也往往是，跟政府作對的個人，難有好下場，能保命已是最好結果。
每個人都有義務去監(jiān)控當權者的行為，不管是否簽署了某些所謂協(xié)議，不管是否宣誓某些言論，不管是否存在一些不公正的法律，做正確的事是最根本的原則。
“如果不公正是政府機器必然產(chǎn)生的磨擦的一部分，那么就讓它去吧，讓它去吧：也許它會磨合好的。──不過，毫無疑義，機器終將被徹底磨損掉的。如果不公正的那部分有其獨自的彈簧滑輪、繩索，或者曲柄，那么你可能會考慮修正的結果會不會比原來的謬誤更糟；但是，如果不公正的那部分的本質要求你以其人之道還治其人時，那我說就別管這法規(guī)了。以你的生命作為反磨擦的機制來制止這部機器吧。我不得不做的是，無論如何都要確保我不為我所唾棄的謬誤效勞?！?/div>
3 ) 車上的告密者和消息的來源，以及影片緣由的始末
關系消息的來源和結尾。首先可以肯定，最后也沒有說出最初始的來源。而最初始的來源是大使女兒，大使女兒ALISON無法提供證明而只是說了這么一件事。而這就是這件事的源頭，女主角因此去找其他人詢證，其中主要包括那名白宮官員。
大使女兒說的話的確沒有法律效力也不可信，但是卻是真真正正的消息來源，而女主角也并沒有憑借小女孩的一面之詞寫報道，而是多方求證最終證實了她的話所以才寫的報道。
那么女主角為什么始終如此堅定，即使面對的是監(jiān)獄生活，親子分離，丈夫背叛等等。因為我們知道，即使說出消息源，作為消息源的小女孩ALISON也不會因此受到任何懲罰。那么她的在堅持什么？請大家看一下事情發(fā)生的順序，大使夫人死后，那個白宮官員才出來坦白。我看了有些人的分析，我同意其中的某些觀點，女主角在保護她的線人，白宮官員就是其中之一最重要的。我同意女主角一開始要保護的就是包括這個白宮官員在內(nèi)的人。而當白宮官員自己再出來之后，本來就沒有事了，這期間大使夫人也就是ALISON的媽媽意外死亡。女主角最后沒有選擇說出來是為了保護這個小女孩的感情。不想讓ALISON認為，由于她無意中透露的事而導致媽媽的死。
女主角至始至終都是信念堅定的記者，是一個water-walker（form from Bible）。
4 ) 揭露真實的代價
女記者瑞秋從線人處獲得了一份情報涉及政府一次相當不光彩的行為，刊登了這起新聞報道。政府最終以泄露國家機密的罪行將瑞秋推上被告席，在法庭上，面對檢察官帕頓的層層逼問，瑞秋坦然地敘述了整個事件的前前后后，公眾心中的天平也開始往瑞秋方面傾斜，但是艾倫堅持要求瑞秋必須說出資料的提供者是誰，瑞秋逐漸地陷入進退兩難的境地。
這部影片真是讓人猜中了開頭，卻沒猜中結局……令瑞秋一直堅持原則就是保護她的信源，堅持人們獲知真相的權利。然而當最后回憶到那個信源就是一個小女孩的時候，驚了一跳。像是升華，瑞秋保護著這個小女孩不被公眾所知，不讓她受到傷害。堅持不說出泄密者，信守承諾，善良無畏，人性的升華；
揭露真相的代價可能比我們想象的大的多。真相是什么？事實是什么？這個世界上根本沒有絕對的公平和自由。個人的利益在國家面前算什么？
5 ) 【真相在這里，非常重要】
觀看完影片有一些疑惑，其實在影片播放至一半的時候，大概已經(jīng)猜到告密者是被曝光CIA身份者的女兒。為了尋找答案于是繼續(xù)觀影。
觀影結束
最后為了求證自己的判斷是否合乎邏輯，細細翻了影評，可結局令人失望。可能看過影片的影評人，并沒有get到影片真正強調的點在哪里。
首先，毋庸置疑，記者Miss Armstrong·瑞秋為了提高知名度和在行業(yè)內(nèi)的可信度。著手撰寫了政府關于刺殺后續(xù)的陰暗面，而后各大平臺（太陽報等）均刊登了此報道。此篇報道對社會的影響力之廣，動搖所謂“自由民主”之深讓政府措手不及。
注意，此時瑞秋的出發(fā)點是追求公司與個人的“名”和“利”。為了獲得記者的最高榮譽—Pulitzer（普利策獎）而為之。
然而，萬萬沒有想到的是，隨著事件的不斷升級發(fā)酵，這件事情變得不再那么簡單。瑞秋因為背負隱瞞叛國者身份被拘捕。此時，瑞秋沒有曝光告密者是因為告密者只是一個小孩子，如果曝光，那么瑞秋會失去在行業(yè)內(nèi)及整個社會的信譽（即人民是不會相信小孩子能說出國家機密這件事），一旦失去信譽則Pulitzer（普利策獎）將無從談起……
Point1.此時的瑞秋是自私的。
與此同時，Erica.艾瑞卡（被曝光CIA身份者）被精神恍惚的陌生人槍殺。
注意，此時記者瑞秋意識到事情的復雜性及Erica.艾瑞卡已經(jīng)死亡的事實（無法挽回）。決定獨自承受牢獄之災并將告密者（Erica.艾瑞卡的女兒）無意將機密泄漏給自己的這件事保密至死，為的是保護艾瑞卡的女兒不在成長的過程中背負由于自己的過失導致母親被殺的這一事實（即孩子的心理陰影或心理包袱），瑞秋這樣做是出于自己也同樣是一位母親，能感同身受孩子在成長過程中心理健康是多么重要。同時，也是為了兌現(xiàn)瑞秋在車上對告密者（艾瑞卡女兒）的承諾。
Point2.而此時的瑞秋是無私的
6 ) 如果沒有修正案
優(yōu)秀的電影敘事往往在講完故事之后讓人產(chǎn)生意猶未盡的感覺——所謂意在言外。在這部標簽叫做“懸疑”影片的美國電影中，或許最大的懸念在于瑞秋會不會供出她的情報人，于是電影中設置了多次瑞秋被逼問情報人的場景，不管是她的同事、她的律師，還是對其進行采訪的記者，更不用提一直咬住瑞秋不放的檢察官巴頓，但是每一次瑞秋都選擇了緘默。為了追尋被掩蓋的真相，瑞秋寧愿忍受監(jiān)獄也不能忍受出賣自己的原則。
追求真相的記者，執(zhí)行法律的檢察官，當兩種職業(yè)處于對立面的時候，影片的基調便已經(jīng)大定。記者吃苦受罪是免不了的，眾叛親離似乎也在劫難逃，雙方勢力的嚴重不對等讓瑞秋在以一個受難者的形象接受羈押時同時也在觀眾心中獲得了受難者般的尊嚴和尊重。
在記者與檢察官對抗的背后其實是兩種價值的對抗——真相至上還是國家安全至上。在影片中被多次引用的憲法第一修正案寫道：“國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利?！边@一條款被視為美國新聞自由的守護神，但遺憾的是即便我們拿著放大鏡也難以從中找到真相比國家安全更重要的字眼。而當瑞秋的故事真實的發(fā)生在集體“右轉”的當代美國時，國家安全幾乎毫無疑問取得了勝利。
當然，在泛濫對于女記者不幸遭遇的同情之前，有必要澄清的是我愿意充分肯定檢察官巴頓的行為，作為司法部派出的獨立檢察官，他盡職盡責而又彬彬有禮，巴頓甚至從來沒有想過要將瑞秋折磨的非人非鬼，他的唯一目的只是揪出那個擅自泄露國家機密的害群之馬。
盡管瑞秋揭露的真相在某種程度上是政府的丑聞，但是她泄露美國特工身份的行為卻是毫無疑問的觸犯了美國法律，如果僅僅因為事實證明記者這種違法行為是符合某種自然狀態(tài)的正義觀而對其給予積極肯定，那我想這樣子的后果同樣會很可怕，因為這意味著每個人都被賦予了不去遵守法律的權利——只需要證明他是為了追求某種正義即可。
盡管在西方政治學中，“政府權力是個人自由的敵人”是一個被默認的前提，但是政府同樣也是保護個人權利最堅實的力量，如果用法律所禁止的行為去實踐對政府的懷疑其結果必然瓦解現(xiàn)存的法律秩序。然而，如果否定瑞秋的行為，那就如同其律師阿爾伯特在結辯陳詞中說的“那我們又如何才能知曉一名總統(tǒng)是否掩蓋罪責？一名軍官是否虐待囚徒？作為一個國家，當我們不再有能力約束當權者手中權力的時候，當政府不再懼怕任何責任的時候，它將成為何種性質的國家？”
對于權力的不安與憂慮一直存在于政治家的考慮之中，美國人將權力分成了三塊，以之彼此制約與平衡，在三權之外，更希冀通過建立一個“自由而公平的意見的自由市場”來提高公民自覺，在民主憲政的秩序下做出最理性的選擇。這也正是美國新聞自由得以繁榮的邏輯起點。在對于言論自由的多種解讀中，“免于政府檢查與許可的傳播自由”被認為是諸多層面中最重要的一環(huán)。盡管不少言論存在誹謗污蔑甚至惡意杜撰的情況，但是在肯定憲法禁止國會限制言論自由的大前提之下，政府不能使用“事先審查”的方式對言論進行鉗制而只能采取另一種“事后懲罰”的方式。這從根本上讓相對弱勢的媒體在面對政府的強大壓力之下仍然能夠保留自由發(fā)出聲音的權利，正如盡管影片中的美國政府機構已經(jīng)提前知道了《太陽報》將刊登他們所不愿看見的報道，但是對于報紙的問世他們?nèi)匀粺o計可施。
女記者的勇氣與犧牲讓人動容，而這樣的事跡也只能誕生在富饒的民主與自由的土壤當中。如果沒有來自開國者們的偉大遠見，沒有不斷鞏固和夯實的法治基礎，狂暴的國家機器會比電影中來的遠為猙獰與殘酷。正是《美國憲法第一修正案》和《信息自由法》等成文法對媒體的保護，才讓權力與媒體作為美國龐大社會民主工程當中的兩個重要部件彼此咬合而不是分崩離析。權力的可怕不在于它會讓你失去什么，而在于你不知道它會讓你失去什么。在這種意義上說， 盡管瑞秋遭遇了巨大的痛苦，但至少她的努力讓陽光和目光注意到了之前為人所忽略的地方，而作為個人，她更不必擔心類似“躲貓貓”這樣更離奇的遭遇，僅此兩點，便已經(jīng)值得大洋彼岸的我們見賢思齊了。
巴頓要求瑞秋說出消息來源，這一招看似沒什么殺傷力，其實非常歹毒。如果她不說，就可以順理成章拘留她，通過長時間的拘留摧毀她的意志。如果她說出來，她就會被業(yè)內(nèi)唾棄，成為業(yè)界恥辱。而且再也沒有人會給她情報，因為她有泄露消息來源的前科。就算聯(lián)邦政府不拿他怎么樣，她的職業(yè)生涯也會毀于一旦。就這樣，巴頓成功把總統(tǒng)、政府的問題轉移成了瑞秋的問題。結局也是神來之筆。他們總是說情報人犯了叛國罪，是一個泄露國家機密的賣國賊。但結果是一個小女孩告訴瑞秋的。一個幾歲的小女孩，怎么可能是賣國賊，怎么可能是間諜，怎么可能有不良的居心？這結局真是打臉啪啪響，他們覺得有人要陷害美國總統(tǒng)，但事實是根本沒有人要陷害美國總統(tǒng)，只不過是美國總統(tǒng)做了一件錯事，陰差陽錯之下被記者知道了，然后報道了出來而已。
1.“對于真正了不起的人來說，人與原則是沒有區(qū)別的?！?.影片沒有表現(xiàn)因為“真相”所帶來的對社會輿論和國家權力的影響，而是聚焦在記者身上，核心是記者的堅持，是人對自身原則的捍衛(wèi)，個人權利與國家利益、真相與國家安全孰高孰低的辯題。
在沒看到結局之前就已經(jīng)想給5星的沖動了，不僅涉及了新聞媒體人的權利與義務更看到在國家安全政治下每個人生活的改變，同時不失對家庭與女權的變現(xiàn)。在第12個記者節(jié)看到這部片我感到很欣慰。最好看到結局時，就想給影片6星的沖動了！結局見長的影片給人余音繞梁之感。這個世界很復雜，堅持任何事都太難
結局啊結局啊?。?！
1 從一開始的偷換概念到轉移視線縮小視面——什么是“叛國”，誰在“叛國”，是“叛國”還是“叛權”。 很多時候我們被暗示被告知并且相信我們潛意識里默認的，我們甚至都沒有花一分鐘去想過。 2 這部電影平平淡淡的拍就夠了，對承諾對原則的堅持永遠充滿力量。
又是美國式的個人與政府斗爭的故事，但沒有夸大個人而倒是做出了絕望的調子，結局也著實意外，靠情節(jié)和表演抓人，兩位女主演的表演真的很好；或許在天朝一輩子也看不到這樣的片子吧。
“隨著時光流逝，政府手中的權力滲透到各個角落。這些當權者，無論何黨何派，都只想著讓自己永垂不朽，而人民才是最終的受害者?！边@部電影，題材挖掘得出色，各項都好。但我覺得結尾確實有驚喜，但不是驚艷，有商榷的余地，讓電影的魂失去了一半?？赐曛笊钌畹赜X得，權利是一種奢侈品。
我尊重你強大的內(nèi)心，你堅守的原則。真相高過一切，高過一個人的生命，高過你的丈夫和兒子。 只是你出賣了你的承諾，你答應小女孩不告訴任何人的承諾。你也得到了懲罰。
"囚禁記者？那是其他國家的事，那些害怕人民的國家，而不是珍惜和保護人民的國家。"——伯恩斯坦
admire those who stick to principles and choose to do the right thing even it's a lot harder.
她是一名偉大的公民、偉大的記者、偉大的母親、偉大的女人，她更是一種偉大的發(fā)著光的信仰。
我真是害怕啊，我怕我做不到啊...向那些真的勇士，表示我全部的敬意！|| that I realized that with great people,there's no difference between principle and the person.
故事整體節(jié)奏、描述都不錯，但有一個環(huán)節(jié)設置得不太合理。本片一直強調的是對真相得堅持，那記者大可以隱去公布這位CIA特工具體身份這個事情，直接說關于總統(tǒng)刺殺的真相就好了。既然她相信女特工調查出的事情，明明就是和女特工站在一邊的，女特工才算是她的料源啊，她怎么能把她曝光？尤其她的實際料源其實是她女兒。。。。她沒想過公布這個事情會給她以及女兒帶來的困擾嗎？
不給5分沒天理啊
囚禁記者？那是其他國家的事，那些害怕人民的國家，而不是珍惜和保護人民的國家。
蠻震撼的。。?！皞ゴ蟮娜?，和他們的原則是統(tǒng)一的”
有些電影就是前面90%都靜得讓人不知所云，會給人一種爛片的感覺，但看了結局那一分鐘就有給這部電影打六星的沖動。
“一個人可能過上好生活，受人尊敬，熱衷慈善，可到頭來，來參加他葬禮的人數(shù)，還是取決于當天的天氣”——非常喜歡這句臺詞。如果你對美國的政治不感興趣，看這部電影就是折磨自己的過程，還好結局會讓你幡然醒悟，你多少會試著從女主角的立場去看問題，也就理解了她的選擇，盡管這選擇讓她遍體鱗傷。
金句很多： A man can live a good life, be honorable, give to charity, but in the end, the number of people who come to his funeral is generally dependent on the weather.
被科普了第一修正案，“出版自由是指在出版方面不受事前限制，而不是指出版以后即使涉及刑事問題仍可免受處罰?！被旧鲜俏覍achel獲取信息方式的態(tài)度，但是政府的問責手段未免太極端，所以各打50大板吧。