影像簡直集合了所有討厭的元素： 手持，變焦鏡頭，碎剪，大特寫, etc. 即興表演的意思就是沒有劇本，角色塑造很不完整。小女孩的演員爆發(fā)力很強，希望以后可以遇到靠譜一點的導演。

在情感不能復制的前提下，其實混淆戲劇與現實的意義又何在？

3/10。表演即興表演，又沒有主線，滿是尷尬。小女孩的演技讓我最出戲，我甚至腦補出許多國內女演員的臉。舞臺劇，演員與觀眾是有一段距離的，距離才能產生沉浸式。

3.5星。既是結果又是the making of.羨慕極了這個布魯斯伯里一般的小群體。Liz Rao引起了我的注意

2018頒獎季的很多提名影片我算是看不懂了。這個最驚喜的就是女主角演員的表演了吧。2018年真的很差啊！

60/100 創(chuàng)作者把重點放在了情緒和感覺的呈現上，敘事的部分用一些明顯的取材于自身生活的片段填充，給人一種舉著全是因為瑣事而情緒發(fā)泄的日記卻逼著你看的感覺。

家庭戲有一點點卡薩維茨的感覺，但也就是一點點?？傮w故弄玄虛，尤其攝影

戲劇表演式的戲劇，和同期上映的“We the Animals”對比，少年應如何認識自我

試圖把里維特的舞臺空間向外擴展，也吸收了一些卡薩維茨的方法。某些時候確實創(chuàng)造出了人與人，人與自然共振的感覺。但結尾把這場表演“施加”到老師的身上，就如同Suspiria一般令人崩潰。本來主體和客體就是曖昧的，這個段落直接祛魅了。（另，數碼失焦鏡頭從來沒有獲得過令人滿意的效果，數碼是沒有真正的失焦的，焦點總在那里，要么極遠，要么極近。只有膠片沒裝好才是真正失焦。婁燁用Lens Baby來做模糊視覺，這個是比較貼近生理的。）

Sia? Zia? very powerful. Me:Kidding?用非常表現主義和實驗性質的方式來展現母女之間的矛盾、自我的疑惑。要是做成舞臺劇或者紀錄片的形式，或許效果會放得更大。第三幕高潮部分，瑪德琳模仿母親呵斥禁錮自己，是非常明顯地諷刺家長對孩子的喪失人性的控制，但另一方面，瑪德琳自己對母親的反應卻沒有對應的呈現，沒有孩子的沖動瘋狂和不計后果的行為，視角的缺失簡直是災難級別的，《伯德小姐》和《托尼厄德曼》在此片襯托下，像極了應該做到的故事模板。結尾處對于導演的戲弄，是對于既有權威的挑戰(zhàn)，是自我的釋放。但別忘了前提，這里存在控制挾持和剝削嗎，被剝削控制的對象是怎樣回應的？人物是否在釋放之后又否定了自己的觀點，與主題的自相矛盾。別忘了有《冷酷祭典》。

事實證明，讓一個情感豐富的人釋放情緒是一件多么可怕的事。最大的問題在于只有表現力沒有戲劇性，如同一個人只顧表達不會思考。通片毫無克制的虛焦手持和近景特寫讓我產生一種被捆在椅子上強行灌入各種冗余信息的不適感。

和《塵世女王》的觀感有些相似，視聽語言很豐富，精妙捕捉聲音細節(jié)并以此設計蒙太奇，晃動的類虛焦鏡頭給到人臉神態(tài)大特寫，于是現時與閃回中的過去之間的裂縫被這種踉蹌的聲畫彌合了（同時即興表演的形式也突破了戲劇與現實之間戒備森嚴的壁壘），情緒越過時間被相繼勾連進而變得富于層次感，層層疊疊孟浪而來。

一步進入知覺體驗并能不斷演進，兼顧了形式趣味和戲劇趣味（沒有想到這樣的作品劇情可以做得如此豐滿而曼妙），從不在一個高度上過久停留，做到了琳恩拉姆塞想做的但永遠無法做到的一切。被意識解放的肢體成倍放大常規(guī)狀態(tài)的局促，生命力與情緒噴薄而出。當然immersive theatre/movie就得immersively觀看，否則自然無法融入建構中//《出局》影響無疑是重大的

2019024 一星不合胃口

就是那種會犯尷尬癌的電影。

不太同意浸入感、致幻感，形式過于預先張揚，過多的虛焦、晃動、呼吸聲在我們尚未（從未）進入敘事主體前已將我們從體驗中抽離出來了（注意到呼吸聲時難道不是意識最抽離之時嗎？），中間還有多段正反打特寫用同一套方法，我們要體驗誰呢？后面敘事主體直接切換成老師，一切真的“莫名其妙”。

No

失敗，不對……應該是失靈的自我批評。Decker的誤區(qū)可能是她認為可以脫離符號語言，而僅憑對視聽的操控來構造一個介于魔幻與現實之間的Mental Space，然而電影與觀眾交流的特定方式并不支持這種預設。因而這部作品里滿溢著刻意設計卻完全無效的元素，再說Ashley Conner靠堆砌濾鏡和液體創(chuàng)造的這個Look也太丑了…

不專業(yè)萬歲，即興表演萬歲！女性視角蒙太奇化的里維特式表演（所有的外媒（除了六條推文）在介紹此片時都忽略了里維特的影響，太不可思議了，如今的電影世界確實遺忘了電影史的存在），在現實與隱喻間自由地穿行，確實是展現出了貓科動物式的靈氣。

是天才演技還是病態(tài)真實？