電影簡單明了的導(dǎo)入事件,通過無人機的監(jiān)控,要在索馬里地區(qū)活捉一名罪犯。矛盾也非常明顯:犧牲平民女孩還是犧牲在危險之中的其他平民。政府部門也跟著迅速導(dǎo)入:強硬的女上校、年輕的良心未泯的無人機駕駛員、原則明確的司法部長、狼狽的外交部長、果斷堅決的美國官員、態(tài)度憐憫的女性官員、早已麻木卻老謀深算的將軍,處于現(xiàn)場的黑人特工,當(dāng)然還有那個不知道具體職位、態(tài)度搖擺不定的部長。每個人的立場充分,沒有任何利益沖突沒有陰謀和權(quán)術(shù)。只是通過簡單的呈現(xiàn),描述在機制之下的扯皮過程。而在這期間,電影沒有讓任何人做決定,只是通過擺數(shù)據(jù)、講道理、表明立場、請示領(lǐng)導(dǎo)消磨時間,從而一步一步逼近deadline。淋漓盡致的解釋了官僚作風(fēng)和扯皮主義。而無人機拍攝的實時錄像,把這段會議室里的扯皮烘托的緊湊而又緊張,絲毫不令人覺得無聊。
影片沒有大場面,卻不失精彩,更像一部懸疑片。影片精確的剖析了一個小事件,節(jié)奏緊湊劇情進展迅速。通過借助監(jiān)控錄像讓觀眾過了把偷窺癮,成功的打造了一部扣人心弦偽戰(zhàn)爭片。更在不見血的情況下,揭示戰(zhàn)爭背后決定平民生死的只是立場和一堆不知所謂的數(shù)據(jù)。
雖然,這電影并不是我喜歡的類型。但是,看到一版面的回復(fù),一個短評不足解我心中之愁。所以,必須開個開篇來討論這個電影。 一看短評!全是“圣母婊”“虛偽”“矯情”,滿屏的一星。這是一部反戰(zhàn)的電影,這是一部關(guān)于生命的電影,這是一部關(guān)于索馬里生活的電影,這是一部引起我們對生命思考的電影,這是一種博弈的哲學(xué)電影。偶的天。。?!笆ツ告弧笔莻€神馬玩意兒?我承認(rèn),這樣的電影放在中國社會里,絕對是一部超前,讓很多人無法理解的電影。 生命是什么?人類社會是什么?我們到底在追求什么?我不懂,為什么很多人當(dāng)面對這樣一條生命的時候,我們的表現(xiàn)是如此的冷酷,如此的殘忍?先不說真實的戰(zhàn)爭會否出現(xiàn)這樣的事情。但是,電影是源于生活,而高于生活的藝術(shù)形式。把這樣的一件事擺在我們的面前,我們不是對思考電影要表達(dá)的。就只會罵一句“圣母婊”? 中國社會是一個相對殘忍的社會,也是一個宗教信仰淡薄的社會。但是,我們應(yīng)該是一個“人”吧?“人”應(yīng)該具有天然的良知,孟子有說,見其生,不忍見其死,聞其聲,不忍食其肉。這難道不是我們應(yīng)該共有的感受?是什么讓中國人連一點點的憐憫與善良都容不下的?我真想知道大家的童年或者生活是怎么樣的?是什么驅(qū)使大家居然連這種虛構(gòu)出來的善良與憐憫都容不下的?我們一來就罵別人“圣母婊”,“圣母婊”我想了很久,對應(yīng)它的只有是“禽獸王”。難道,我們追求的生活是殘忍、冷酷、視生命如糞土的“禽獸王”?過著叢林法則,我們才贊嘆,這才叫好電影?這才叫生活?為什么??? 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上,看到有一些人相對的善良,我們沖口就“圣母婊”。看到歐洲收留難民也稱人家“圣母婊”。能不能想像一下,這些人,這些難民,他們是人類???他們也有自己的親人,也有自己理想,也有自己的生活。他們只是被迫,因為戰(zhàn)爭而痛失家園,而離鄉(xiāng)別井的。為什么,我們對待這些人類是如此的殘忍。更何況,收留他們的是外國人跟你一點關(guān)系都沒有,搶不到你們半點麻辣燙。為什么在你們的內(nèi)心里,這都可以被鄙視?。? 難道,我們中國就應(yīng)該活在森林里?每天你死我活,當(dāng)然看著別人你死我活的,我們才覺得踏實,才睡得安穩(wěn)?不要這樣??!還有,我們眼里容不下半點的虛偽,我奇怪的是,你們的生活就是有一句說一句,做人都是腰板挺直,從不虛偽,從未做過違心的事?你們在街看到一個女的不好看,直接就叫人家丑女?看到不熟悉的親戚,理都不理對方??吹脚笥炎鲥e一點事,就翻臉不認(rèn)人?看到城管打人就沖過去維護正義?是這樣的嗎?你的生活是這樣現(xiàn)實,這樣純粹,不帶一丁點的虛偽的嗎?虛偽是什么?虛偽是道德的基礎(chǔ),一個社會的道德的基礎(chǔ)在于虛偽。見老師,我們恨這個八婆,我們一樣要虛偽地點頭說“老師好”。今天,心情很差,見到長者,我們一樣起來讓座。這就是虛偽,但是,正因為虛偽才有了今天的人類文明。一個半點都不虛偽的國度,那個叫森林,住的那些叫禽獸。老虎與小綿羊之間不需要半點的虛偽。老虎與老虎之間也不需要,有性沖動就可以上,不用送花,接送回家,還甜言蜜語。能不能理解啊?各位朋友!中國社會,不缺道德,不缺物質(zhì),不缺金錢,中國社會缺的是善良。有人說,中國社會應(yīng)該首先追求民主法治自由。我覺得不對,中國人應(yīng)該先回歸善良。善良,比任何東西都重要。我們是人,不是禽獸。 回到電影,電影不是拍給你們看的。電影是拍給洋人自己看的。電影不是來表現(xiàn)給中國老百姓看,我們美軍、英軍還是很人道主義的。你們錯了!你們太看得起自己了。這電影是編劇拍給美國、英國人,特別是軍人看的。給美國、英國政府看的!知道什么叫反戰(zhàn)嗎?這TM就是反戰(zhàn)了!這都不理解,一來就國家至上,人命算個屁的思維,中國人最受落,最喜歡。愛國嘛!國家不比一切重要嗎?電影告訴你,不是這樣的,我們可以多一點的思考,多一點的仁慈,多一點的等待。美軍仁慈了嗎?英軍仁慈了嗎?沒有,小女孩死了!這不是要表達(dá)他們多么偉大,多么高尚。相反,電影是要讓所有人去思考!在生命面前,我們應(yīng)該如何博弈,應(yīng)該如何選擇。 能懂就懂,不懂的,這輩子可能都不會懂。生命價值,不是說你的生命,生命是指所有人的生命。最后,用《大衛(wèi)戈爾的一生》里的一段臺詞來結(jié)束這篇影評:大所以拉康的教訓(xùn)是為滿足欲望而活你永遠(yuǎn)不會幸福。所謂完全合乎人性,是指努力為思想和理想而活,且不以滿足多少欲望來衡量你的生活,而是以生命中那些正直、同情、理性、甚至自我犧牲的時刻來衡量。因為到最后,我們只能通過是否尊重他人的生命來衡量我們自己生命的重要性。
納米金龜子 從《費利普船長》中走出的老朋友,有著迷人牙齦的巴克德·阿巴蒂在影片中以臥底諜報人員的形象出現(xiàn)。他展示了一款比“納米蜂鳥”體型更小的無人機。這款猶如金龜子般大小的秘密武器足以停在恐怖分子家房梁上監(jiān)視室內(nèi)的一舉一動。 有著迷人牙齦的巴克德·阿巴蒂在影片中以臥底諜報人員的形象出現(xiàn) 在阿巴蒂控制下,已經(jīng)停產(chǎn)的索愛xperia play z1i游戲手機命令 “納米金龜子”完成“展翅飛翔”、“緩慢爬動”、“調(diào)整攝像頭”等幾個動作,猶如監(jiān)視器的視角也給《天空之眼》營造緊張感帶來極大輔助作用。 《天空之眼》中出現(xiàn)的終極武器死神無人機 MQ-9死神無人機 作為《天空之眼》中出現(xiàn)的終極武器,死神無人機并沒有我們想象中那么小,這款翼展20米的空中“捕食者”能夠攜帶14枚“地獄火”導(dǎo)彈,足以造成巨大的傷害。 美國內(nèi)華達(dá)克里奇空軍基地也被標(biāo)注出現(xiàn)在電影中 美國空軍在2007年組建了死神無人機攻擊中隊,即內(nèi)華達(dá)州克里奇空軍基地第142航空攻擊機中隊,還成立了死神無人機工作組,開始研究戰(zhàn)術(shù)、訓(xùn)練機組人員并進行實戰(zhàn)演練。《天空之眼》的主創(chuàng)非常嚴(yán)謹(jǐn),介紹配合英國情報機構(gòu)行動的美國無人機操作小組時,還特意標(biāo)注出美國內(nèi)華達(dá)克里奇空軍基地。 “地獄火”導(dǎo)彈現(xiàn)在可以以極高的精度擊中移動目標(biāo) “地獄火”導(dǎo)彈 “地獄火”導(dǎo)彈最初設(shè)計是一種直升機上使用的陸軍武器,空軍從來沒有考慮過這種導(dǎo)彈和無人機的結(jié)合會產(chǎn)生什么樣的效果。隨后,美國陸軍迅速發(fā)現(xiàn)“地獄火”是一種支援城市地區(qū)部隊和追捕恐怖分子的出色武器。自20世紀(jì)80年代以來,“地獄火”系列導(dǎo)彈不斷改進,現(xiàn)在可以以極高的精度擊中移動目標(biāo)。由于恐怖組織試圖保持機動性,目標(biāo)比較分散,“地獄火”導(dǎo)彈成為對付他們的最好武器,尤其是在希望避免平民大規(guī)模傷亡的時候。 海倫·米倫鐘愛的GBU-12s寶石路激光制導(dǎo)炸彈 GBU-12s寶石路激光制導(dǎo)炸彈 作為一款《天空之眼》中的“隱藏武器”,這款激光制導(dǎo)炸彈只通過鐘愛它的指揮官海倫·米倫之口提了一句,這款武器也是目前世界上產(chǎn)量最高的制導(dǎo)炸彈,可以搭載在死神無人機上進行發(fā)射。 海倫·米倫質(zhì)問下屬“為什么(無人機)只有兩把地獄火?還有我要的GBU-12s激光制導(dǎo)導(dǎo)彈呢?”得到的回復(fù)是因無人機需要減重所以取消了攜帶GUB-12s。 這款令海倫·米倫英姿颯爽的軍服叫做MTP多地形迷彩服 英軍MTP多地形迷彩服 這款令海倫·米倫英姿颯爽的軍服叫做MTP迷彩服,根據(jù)英國軍方的聲明來看,這款迷彩服是專門針對阿富汗地形地貌特征進行設(shè)計的,依靠不規(guī)則的色塊,使人員能夠迅速融入周圍環(huán)境。 在指揮所里的海倫·米倫迷彩服胸口位置還有一枚底色相同的軍銜標(biāo)志,上面皇冠與兩顆四角星的組合證明海倫·米倫的軍銜為上校。
1. 一個小女孩還是80條生命?女政治家和將軍在會議室里劍拔弩張。面對英國外長的質(zhì)問,女政治家斬釘截鐵地回答:“對,我會用可能的80條性命來換取這個小女孩活著。如果恐怖襲擊發(fā)生了,那也是恐怖分子干的?!? 似乎是典型的“電車悖論”對嗎?從功利主義計算上,當(dāng)然應(yīng)該為挽救更多生命而犧牲小女孩,但從道德上看,生命卻又無法直接疊加比較。 不過很可惜,雖然電影沒有深入分析,然而女政治家差點說服在場其他人的核心論點,卻并不是道德上的高尚。她最有說服力的觀點,恰恰也是基于“生命的計算”。 2. 曾經(jīng)有研究者提出一個著名的問題:為什么恐怖分子越殺越多? 為什么當(dāng)美軍進駐中東,實施了無數(shù)次成功的軍事行動后,當(dāng)?shù)鼐謩莘炊鵁o法控制了?難道每擊殺一個恐怖分子,不會讓邪惡的實力因此而削弱嗎? 事實告訴我們,的確不會。但是為什么? 因為軍事行動的影響力和宣傳的效果?!安缓蠒r宜”的軍事行動,雖然達(dá)到了直接目標(biāo)。但卻可能在當(dāng)?shù)芈裣鲁鸷薜姆N子。也許一次行動擊殺了10名恐怖分子,但摧毀了兩棟民房,誤殺了一名平民。那么目睹事件的50個普通人就可能轉(zhuǎn)而成為明年的恐怖分子。如果誤殺平民的視頻被傳到Y(jié)outube上呢?不僅在當(dāng)?shù)兀赡軙衼碜允澜绺鞯?,乃至美國本土的普通人轉(zhuǎn)而奔赴中東,成為“高文明,高智商,高行動力”的恐怖分子。 對,就像天空之眼要打擊的對象一樣。白人美女,也是恐怖分子。 就算絕大部分人都有明辨是非的能力,就算那段youtube的轉(zhuǎn)化率只有0.0001%,但乘以播放總量之后呢?會有多少人加入?再加上目擊者呢,比如小女孩的父母?今天悲痛欲絕的父親可能就是明天滿腔怒火的戰(zhàn)士。 所以恐怖分子才越殺越多。因為面對以民宿為藏身點,以游擊戰(zhàn)為主要戰(zhàn)術(shù)的恐怖分子,美軍的軍事行動,不可能100%的完美。 但為了最終消滅恐怖主義,他們必須做到盡可能的完美。 3. 所以在電影里,那個女政治家的論點是什么?“如果我們發(fā)射了導(dǎo)彈,他們就贏了宣傳戰(zhàn)”,“如果他們?nèi)ヒu擊了購物中心,我們就贏了宣傳戰(zhàn)”。 如果恐怖分子贏了宣傳戰(zhàn),就會有更多的恐怖分子。天空之眼擊殺了三個重要人物,阻止了一場襲擊。但可能之后會因此誕生五個重要人物,發(fā)生無數(shù)場新的襲擊。 現(xiàn)在的80條生命,和可能的更多條生命,你選哪個?這還是功利主義考量,還是生命的累加。 更糟糕的是,就連女政治家的看法也太樂觀了。就算恐怖分子襲擊了購物中心,他們也沒輸宣傳戰(zhàn),他們本來就是這樣的面貌啊。英國和美國,文明國家,面對恐怖襲擊沒有作為,他們依舊輸了宣傳戰(zhàn)。死去人民的親屬們會更在乎陌生世界的小女孩嗎? 怎么都是輸。 但未來的“可能”無法估計,現(xiàn)在的恐怖分子觸手可及,已經(jīng)追蹤五年了,耗費了那么多人力物力。還是發(fā)射了吧。 政治家和軍人也會為生命的逝去落淚,他們的淚水不是偽善。但所有人也都明白,最最最重要的,卻不是小女孩的生命本身。 這就是文明國家對抗恐怖主義的悲哀??植婪肿右呀?jīng)夠壞了,所以他們再怎么壞,大家也都無動于衷。但文明國家你們呢?你們是最好的,如果你們有一點點不完美,如果你們也會有“壞的一面”,你們就欺騙了我,我就要去加入更真誠的恐怖主義。 真是一場歷史級別的虛無主義。
(i)左派反恐著實太懦弱(ii)官僚之間推來推去被刻畫得很好, 有一點yes minister的影子(iii)英國內(nèi)閣里面的那個女的跟nicola sturgeon一樣討厭(iv)片尾出現(xiàn)"in loving memory of Alan Rickman"字樣(v)政治家怕民眾在某種程度上也真是悲哀啊(vi)用昂貴的技術(shù)去瞻前顧后地打恐怖分子這戰(zhàn)爭怎么打得贏...
精彩的反恐群戲,以天眼視角講述一場斬首行動中每個人的判斷和抉擇,拍出了道德困境下的不能承受之輕。沒有對或錯,真相永遠(yuǎn)是最大的受害者。最后一次在大銀幕上看到Snape教授了,淚奔...
“網(wǎng)絡(luò)視頻是革命最好的催化劑?!庇小短映龅潞谔m》的緊張感,《獵殺本拉登》的紀(jì)實感,以及《地雷區(qū)》的反思,場景不多卻好戲連連。
從這個片子可以看出為什么英國的政治搞不好了,弄到了全民公投退歐的這個場面。應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人不承擔(dān)責(zé)任,說的好聽點是考慮人權(quán),說的不好聽是為了自己的位置,為了推卸自己的責(zé)任。這樣的決策模式還怎么和恐怖分子做戰(zhàn),這是戰(zhàn)爭,這不是打游戲。
3.5星吧。墻裂建議片名改成《賣大餅的小女孩》,一群踢皮球的圣母婊靜等小女孩賣完大餅,都怪老馬沒有把農(nóng)村電商深入千家萬戶,不然小女孩坐在家中輕點鼠標(biāo)分分鐘賣掉數(shù)億張大餅,大餅連起來都可以繞地球一圈。參考影片《戰(zhàn)略特勤組》
技術(shù)上還是有一些可取之處,但流淚之類的情節(jié)實在太做作了,設(shè)想把賣面包的小女孩換成一個頭頂長瘡、腳底流膿、托著破碗、沿街乞討的乞丐,不知道大家還能不能接受這最后一分鐘營救并淚如雨下?
構(gòu)架簡單但探討深刻,對法律外交等的說教也是做得很足??吹斤w鳥和甲蟲真的很出戲??植乐髁x最可怕的一點,是讓想要對抗它的人也變得和它一樣不擇手段,我們一起見證了一次“文明”的殺戮。PS: In memory of loving Alan Rickman
沖著高分拖的,怪我沒先做好功課。這種等級的軍人會為了一個小女孩而延遲下手,Are You Kidding Me?
一起看的朋友說,應(yīng)該叫“推鍋之戰(zhàn)”。
完美反映英美政客對于反恐的不同觀念和不同決斷/諷刺的是讓射殺行動變得復(fù)雜的小女孩被編劇塑造成了一個家庭思想先進,不拘于生活大環(huán)境學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)會玩呼啦圈的形象,激發(fā)觀眾的同理心,忍不住想如果小女孩是一個早中晚拜阿拉的設(shè)定,不知道觀眾對她的緊張會不會少一些。
典型的“電車難題”悖論:非常精湛出彩的群像演技,氣氛渲染到位,張力十分緊迫。當(dāng)每個人都在一個環(huán)境下做“不得已”的事情時,焦慮才是人的本能。政客考慮政治影響,軍人考慮行動得失,操作員唯有服從命令 #美國政客都是“干死丫的” 英國政客都是“我不能負(fù)責(zé)啊”#
太圣母了 婦人之仁 看著著急 (怎么沒人關(guān)心當(dāng)?shù)靥絾T的死活?!)
三十年過去了,美國電影里的美國國務(wù)卿來中國還是和中國人打乒乓球。
看的我直想吃面餅 -_-||| (就著這碗主旋律雞湯)
世間最大的惡莫過于偽善。影片本意無非是想展現(xiàn)西方“文明人”的人性糾結(jié),但效果卻恐怕適得其反,觀眾從中看到的卻是西方“文明人”的冷酷和偽善,看完本片你也就能明白和理解為什么會有那么多穆斯林選擇自殺式恐怖襲擊來對抗西方入侵了。
真的真的很精彩,短短的102分鐘觀眾就一直在被不同的視角觀點來代入審視一件可能真的每天就發(fā)生在那些地區(qū)日常的事情。不同利益的爭辯,復(fù)雜的政治角力由海倫米倫帶領(lǐng)一眾演員成功的完成了。前半部分氣氛渲染一流,到最后則真的跟著緊張同呼吸。粉粉穿起制服也是又帥又好看,RIP Rickman。
劇力驚人,全程屏吸,在一個看似簡單的反恐行動之中展現(xiàn)政治與人性之間斗爭,視角多遠(yuǎn),視覺格局也不大,但是故事的廣度與深度讓其他的反恐片望洋興嘆。
節(jié)奏和視角切換很流暢,但主題跟《戰(zhàn)略特勤組》一樣迂。那個是“反恐居然要用刑?”,這個是“導(dǎo)彈居然會誤傷平民?”——多新鮮吶。下一步該是“打仗居然要殺人”了吧?——《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》就要來了。
操,看得我都想沖進去買餅了。
"小善即大惡,大善即無情"★★★★