這是一部令人尷尬十足的電影，就像男人得了陽痿，女人得了痔瘡前去醫(yī)院就診，恰巧主治醫(yī)生還是高中異性同學。第一時間觀影后不知該笑，還是該哭，即讓人說不出它的好處來，也讓人說不出它的壞處來。但是走出影院呼吸了一口午夜北京的霧霾空氣后，頓時感覺茅塞頓開，原來這就是傳說中的吃雞肋感受，食之無味，棄之可惜。而好在馮導在影片未上映時說過：如果影片不好，請大家隨便罵。


好吧，看來今天二巖要說，對不起，馮導！這次你真的要挨罵了。


首先來講這是一部還未上映就遭遇各種惡俗、下流、低級炒作的電影。先是影片跳檔炒作，最有力的證據(jù)就是最早電影的宣傳海報早在9月初就下發(fā)到各個一線城市的公交站點。在第一時間二巖特意留意關(guān)注了一下，《我不是潘金蓮》的宣傳海報上沒有明確寫上映日期，而是寫了“坐等上映”四個大字。一般來講，絕大部分的電影在宣傳上都會寫上映日期，而這部影片完全是先賣個關(guān)子炒作一下。果然等海外宣傳到位，拿個二流的某國際獎，再回頭讓媒體炒作影片原本定在9月30日又向后延期了，理由坊間最多的傳聞是審查沒有通過。不得不說制片方與發(fā)行方是絞盡腦汁地宣傳影片，后來再加上范冰冰的去某大學參加活動被趕走的惡俗炒作又賺足了大家的眼球。作為商業(yè)片這部影片未在國內(nèi)上映單看宣傳上它已經(jīng)成功了一半，值得那些想掙大錢的商業(yè)片學習一下。但馮導和劉編劇自我標榜影片是藝術(shù)片實在是有點勉強，作為藝術(shù)片影片又顯得高逼格浮夸起來，所以嚴肅地討論本片定位，應該是名副其實的商業(yè)片。


客觀來講這部電影可以說是可圈可點，有驚艷的地方，也有平庸的地方。假如說這不是馮導的作品，而是一位中國第六代甚至更為年輕導演的作品，那么這絕對是至高無上的精品佳作?？善@是馮小剛導演的作品，所以綜合考慮評分上也就6分左右，不會也不可能再多了。就好像是你一位堂堂的博士生參加了一次高考，得了個全市第一，這并不光彩，也不值得推崇與夸贊的。


其次從主演上來看全片基本上都是重量級演員，唯獨主演卻是位毫無演技的花瓶，二巖不明白一向在電影的表現(xiàn)形式上注重嚴格與細節(jié)的馮導演為什么會選擇范冰冰作為主演，而原著小說里描寫李雪蓮這個人物曾提了一句“眼睛大”符合外，別的都沾不上邊。


整部影片除了范冰冰其他的襯角都發(fā)揮了不錯的演員水準，而大鵬飾演的審判員王公道絕對可以點贊的，其他人更不用提了。作為山東老鄉(xiāng)二巖絕不想著貶低范冰冰，但她真的是毫無演技可言，在影片中她站在那里，無論是二十歲還是四十歲，都是一個呆板刻薄的樣子，當然了除了膚色稍點變化。同對比一下其他女演員，飾演農(nóng)村婦女形象最成功的當屬《秋菊打官司》里的鞏俐，在片中秋菊一句話不說，站在那里就渾身是戲。同樣趙微在《親愛的》里面演技得到了爆發(fā)，在里面我們能看到趙微的眼神十分的投入，那種對孩子依依不舍的離別與愛戀，可曾是一位當過母親感同身受的。而范冰冰在電影里有兩個細節(jié)就表現(xiàn)得不夠明確與自信。二十年后，也就是已經(jīng)四十多歲了，在農(nóng)村四十多歲的婦女身子可是完全走了形，平時走路的姿態(tài)一定是雙腿不再并攏，甚至站立也會一腳深一腳淺。而不是臉蛋弄幾處褶子，服裝穿成寬松舊色就是四十多歲的農(nóng)村婦女了。關(guān)于這一點她可以認真學習下《金婚》里面二十集后蔣雯麗的表演。


另外在影片中范冰冰所呈現(xiàn)的李雪蓮這個角色幾乎都在神游狀態(tài)，肢體動作笨拙，眼神迷離飄忽，愣是把一位固執(zhí)己見的婦女演成了精神病者。對白一口生硬的河北話首先讓人想到這是外來的媳婦熬成了婆，雖然形象融入了，但是語言仍是半生半熟，有點弄巧成拙。不過唯一值得稱道的是那次僅有幾秒鐘的床戲她才算找對了路數(shù)。


一位成功成熟的演員，扎實的演技是生活經(jīng)驗的積累與個人與生俱來的天賦有關(guān)系，不是靠著一張滿天廣告的臉蛋與到處蹭紅地毯就把角色給撐起來。如果這次有，也僅僅是個農(nóng)村婦女的骨架，完成沒有鄉(xiāng)村氣息的血肉與靈魂。


再來說說劇本的問題，劉振云的原著小說很值得閱讀，把讀者帶入感強，語言親民化。但是把小說改編成立體的影像就有點困難，而且有些作品注定就不適合拍成電影?！段沂莿④S進》與《一句頂一萬句》就是這樣的作品，小說的語言都很棒，但是拍成電影真的很爛，如果拍成小場合的話劇會比較合適。這也許就是小說與電影的區(qū)別，小說可以有千萬種讓讀者去想象思考，但是電影的表現(xiàn)形式是單一固定的，導演和編劇稍有點不慎就會馬失前蹄。而馮小剛與劉振云便犯了個不可避免的錯誤，兩人都把自己最不拿手的一面展現(xiàn)了出來，劉振云在原小說中注重表現(xiàn)的是黑色幽默，而在電影中只能用幾句臺詞來展現(xiàn)，相反馮小剛擅長得是貧嘴幽默，而在影片中這種對白幾乎成了智障般的思想交流。


不得不說王朔的小市民劇本更適合馮導，至于農(nóng)村題材真有點文人耍刀，貽笑大方。


關(guān)于影片的表現(xiàn)形式上只能用譏諷來形容了，自以為聰明牛逼的馮導用獨特的圓角來全程跟拍，本來想讓整體觀眾有種偷窺感，但這種拍攝手法卻開了一個不好的頭。電影的拍攝的表現(xiàn)形式有很多種，但是后期處理成這樣，完全不顧觀眾的觀影感受。圓形遮罩畫面，而‘圓’會讓人感覺和現(xiàn)實有一定距離。馮小剛之前坦承自己決定拍圓是受到加拿大導演哈維爾多蘭的啟發(fā)：“我看了他拍的《媽咪》，他已經(jīng)把電影拍成了方的，所以我不能拍方的。我就想他拍方的，那我會有垃圾跟風導演拍圓的，其實沒有什么深奧的，就覺得好玩、想干點出格的事?！敝袊俗钕矚g模仿，這并不是創(chuàng)新，過后估計肯定又會有不計其數(shù)的國產(chǎn)怪異奇特的幾何圖形視角出來，方的圓的勉強能接受，來個梯形，棱形，三角形，五角形等?？傊畬а輦兌加欣碛桑瑲q數(shù)大了，想嘗試點別的。馮導，你作為導演舒服了，但是觀眾呢，可否考慮到觀眾的感覺，而且是在中國特色的3D大熒幕下。就好像我們出錢去找小姐，小姐光顧著自己舒服了，我們倒難受的不行，最后還沒有職業(yè)道德地催促我們快點，出門別忘給個好評。


電影鏡頭無論是方圓最終都成為不了主流，只能興起一時的話題，但是過后人們談論最多的也只是這部電影是方的或者是圓的，至于電影本身講得是什么，我想大多人會忘記。所以這種耍小聰明的技巧還是不要為好，把心思放在質(zhì)量上面比什么強，請讓電影回歸電影，讓觀眾回歸正常。


關(guān)于影片內(nèi)涵還未公映時就有人吹噓說影片是“鏡花水月”的荒誕寓言，笑聲中帶出淚?，F(xiàn)在想想真不知道他說這話時是否摸了摸自己的良心，馮氏喜劇真的是這樣嗎？笑完之后我們該記住什么？該遺忘什么？影片雖然有豪華的演出陣容，情色幽默的基調(diào)卻統(tǒng)統(tǒng)成為了批判路上的炮灰。關(guān)于上訪的政治敏感題材決定了思想內(nèi)涵和批判現(xiàn)實精神，這不是一部現(xiàn)代官場現(xiàn)形錄，主題通過黑色幽默偏離了主線成為了一部刁民上訪實錄。


本人覺得這部電影一點也不好笑，他把本該嚴肅與沉重的農(nóng)村悲劇題材無限地縮小，以至于讓觀眾只記得了范冰冰的容顏，忽略掉了本身的批判。關(guān)于中國某類特殊群體我們能在現(xiàn)實生活中，小說中，電影中感受到三種共識的思想境界，一種是現(xiàn)實中我們對待李雪蓮這類上訪人是不會同情的，甚至都會說給她戴上神精病的帽子，我們絕不會接受這類人。第二種是小說從現(xiàn)實生活中提煉，加以藝術(shù)化處理，讓主角有血有肉，有淚有笑。我們稍稍能接受了，僅僅是對小說對官僚化的嘲笑多了點笑料而已。第三種是電影立體化處理，把李雪蓮這個人物實實在在地放在了我們面前，而事件與過程還是一個樣子，但是卻是冷幽默十足了，配角全成了亮點，主角削弱了。在這一層面上使觀眾完全接受了這個人物與事實。其實本質(zhì)上是騙了廣大觀眾，那些所謂的“悲情”與“不幸”在現(xiàn)實中我們已是鄙夷不屑的。而中國大陸的第六代導演依然有這樣的通病，目光觸及底層，并不是關(guān)心與關(guān)注，注重了作品的藝術(shù)性，而忽略了現(xiàn)實，但這樣的中國農(nóng)村題材很容易在國際拿個獎項。估計這一點馮導應該有點私心，拍了這些年電影，國外的正兒八經(jīng)的獎基本上沒拿過。


這次馮導馬失前蹄歸其原因無怪乎是碰了不該碰的題材，用了不該用的主演，犯了第五代導演一部不如一部的通病。馮小剛代表了小市民與中產(chǎn)階層，周星馳則是小人物，鄉(xiāng)村喜劇荒誕題材拍攝最好的電影當屬《樹先生》，因為它通過小人物的在夾縫中求生存，更是反映了赤裸裸的現(xiàn)實與血淋淋的無奈。論其黑色幽默不如《我不是王毛》好看。


很多吃瓜群眾說這已是中國電影審查制度的底線了，但事實上馮導只是觸及了原著小說的五分之一。如果馮導真想為了電影藝術(shù)和自己的夢想，不仿學習一下蔞燁、賈樟柯、李玉等人，老子拍完片完全沒有把大陸審查制度放在眼里，直接奔走國際舞臺，誰也別想閹割我思想的徹底表達。不過有生之年膽小怕事的馮導怕是達不到那個高度了。


最后還是奉勸馮導一句，還是把精力放在你的都市輕喜劇的一畝三分地上吧，別努力證明自己有多努力，也別以為在國外拿了些不入流的電影獎，就感覺自己走向國際了，十萬八千里的歐洲三大獎之路你才剛剛邁出半步，死了這條心吧。


當然了，在今年的國產(chǎn)整體爛片中，本片應該是毫無疑問地會進入十佳電影里面。由次可見今年其他幾百部國產(chǎn)片都爛到什么程度了。

原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aaea0f30102wuaf.html

看了《我是潘金蓮》的熱評和影評，我突然想起了魯迅的《秋夜》，這篇抒情散文詩有著現(xiàn)代中國文學史上最著名的開頭：

“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”

我之所以想起這篇文章是因為我記得很清楚，多年前當我還在上高中時，很多同學都曾笑話過這段開頭。他們都覺得這句話有什么特別的呢，不過是魯迅說了句廢話罷了。但我當時覺得不對，我漲紅了臉希望能證明，他們事實上搞錯了。但很遺憾，并沒有人聽我的。

多年以來，我偶爾會重想起這段話。如今我早已認為，這段話其實并沒有解讀的標準答案，你既可以認為它極有深意，又可以認為它是隨筆一揮，還可以認為它就是一句廢話。然而無論如何，你不要覺得只有自己的觀點是對的，因為你猜不到除你以外的其他人長了多少歲，經(jīng)了多少事，渡了多少劫，翻了多少書，識了多少人，看了多少風景。正如我高中往后交過一個筆友，幾年以后有天她告訴我，她在寒蟬凄切的深秋獨自來到一座下雨后的樹園，天地深沉晦暗，內(nèi)心寂寥無比，在樹園的一角她突然瞥見兩棵長的很疏離的樹，然后那一瞬間，她突然懂了魯迅的那句話。

你沒法指望每個人的一生都有機會在天氣與心情相映襯的時節(jié)獨自出游，而且還恰好看到兩棵寂寞的樹。但你至少可以去想象這種可能，并理解和接受它們。而不是覺得，世上絕沒有值得你為它多說一句的樹。

《我不是潘金蓮》也是這樣，對崇敬著魯迅長大，讀過幾頁諷刺文章，甚至受過一點揶揄的我而言，這只不過是一部用基礎手法表現(xiàn)了對電影中幾乎所有角色無一例外嘲弄的片子罷了。但很多人似乎未能去看懂，或者說看懂了也裝作看不懂，打心眼里瞧不起這種手法。他們結(jié)隊而來，占起山頭，拉起大旗，黨同伐異，招搖過市，互相熱烈的用投票贊同彼此的言論，宣揚電影講的是“法盲的勝利”，“封建時代的平反”，并斥不同意見者為“故弄玄虛”。不過二日，短評和長評區(qū)已經(jīng)被占的滿滿當當?shù)牧恕?br>
可《我不是潘金蓮》究竟講的是什么樣的故事呢？在我看來，它只不過是一場又一場的陰差陽錯罷了，而且是一個不正常的人在一個不正常的社會里才會遇到的那些陰差陽錯。《我不是潘金蓮》的鏡頭像畫，配樂像打仗又像唱戲，工整優(yōu)美映在屏幕上的書法“首長”“喝茶”“菩薩”“京”好似一次又一次的嘲弄，正如你看完電影時內(nèi)心深處發(fā)出的一聲長嘆，對主角又多少有點想說對祥林嫂才說的那聲“嘁”。在那之前的兩小時零十分鐘，電影有“哈哈”，但更多的是“嘖嘖”，還有“呵呵”。

我曾問朋友對《鳥人》怎么看，朋友說《鳥人》嘲弄了電影里外的所有人，連觀眾都不例外。我說沒錯，而且我覺得《我不是潘金蓮》也一樣。電影根本就沒有搞強與弱，正與邪，黑與白，清與濁的二元對立，電影反叛二元對立，把所有人都給笑話了一通，抽空也沒忘了揪起觀眾的耳朵問兩句：你怎么看？你怎么做？你怎么辦？電影是悲劇的，戲謔的，諷刺的，根本沒有大結(jié)局，更沒有誰終于如何了的句號。電影的末尾，鏡頭里的世界又回到十幾年前去了，何嘗不像今日中國和我們每個人陷入的那種無限循環(huán)。

《我不是潘金蓮》從沒講過女主不是偏執(zhí)無知甚至病態(tài)的，更沒說她的訴求是合情合理合法的，更更沒談誰應該戰(zhàn)勝誰或誰終于、終將戰(zhàn)勝誰。電影講的是一個懷著她自己那套思維的村婦在一個她所想象不到的復雜與混亂世界里的各種奇遇，這些奇遇的每一個部分都沒有聯(lián)系，沒有邏輯，沒有必然性，是故所有如對待樣板戲般批判它不夠這樣不夠那樣的評論都是荒謬的。歸根結(jié)底，劉震云也好，馮小剛也好，不過憑空架設出來一個大舞臺，把角兒們往上面那么一摞，便促使他們?nèi)鐭o數(shù)個不倒翁般彼此觸摸，碰撞，纏斗，誰也不倒，誰也不壞，誰也不死，你以為誰已經(jīng)下臺謝幕了，其實他只不過暫時隱藏起來等下一次登場；你以為這位與那位的結(jié)果是某種必然性，其實他們自己也料不到事情竟會像這樣發(fā)展。然后，正當所有觀眾都以為這場鬧劇會永遠進行下去的時候，舞臺燈壞了，一片漆黑，誰也看不著誰。等有人再捧起一把燭火，才發(fā)現(xiàn)臺上的幕簾子已經(jīng)合上了，電影結(jié)束了——這么基礎的東西，怎么就看不到，猜不透，理解不能，還要聚眾站出來大喊“我們就是不理解”呢？

當這種聲音嘈雜到一定程度，就蓋過了某些更應該被人在意的聲音，久而久之，被蓋過聲音的人得不到回響，不再發(fā)聲，慢慢的豆瓣也好，其他論壇平臺也好，只剩下一片嘈雜，這大概即所謂，一種幣，驅(qū)逐了另一種幣。

其實到最后，我仍然不想去強調(diào)怎樣是看懂了，怎樣是沒看透，怎樣是應當?shù)?，怎樣還是不做更好。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，沒人能一出生就逛遍所有的樹園，也許還真有后來做出大文章的人，學生時代也嘲笑過魯迅。但我相信，也請你自己相信，人生是流動的，思想是變化的，未來是無盡可能的，也許你今日篤定的事物，明日最后一縷秋風刮起來，你望著那奇怪而高的天空，它將繁霜灑在你園里的花草上，你突然就找到了你的秋夜。

怕就怕，高中時的同學們長大成人，組成了世界的大多數(shù)，他們卻仍像以往一樣嘲諷著，嬉笑著認為那句開頭斷然是一句廢話，永遠都是一句廢話。他們不接受，不認可，不理解，聚眾喧嘩，肆意妄為，如泥石流般橫掃所有反對的聲音，如此便留下一地狼藉。再沒有樹園，也沒有秋夜，更沒有棗樹。

是故，喧囂升騰之時，別忘了去推開你后院的門。墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。

《我不是潘金蓮》這個電影，今天微博上王思聰和馮小剛吵架，我稍微關(guān)注了下，王大少爺批評馮小剛拍得不好。今天看了，我覺得自己可以參與下這個話題。

我是在河西幸福藍海影院看的。大概是因為萬達排片少，人都只好來這兒了，今天又是周五晚上，上座率還行。

電影流暢，故事緊湊，有很多笑點，是真的笑點，前后左右都笑得很大聲。電影后半段，當范偉演的老農(nóng)民，勸范冰冰不要在他的果園里上吊，去前面他的對頭老曹的果園吊的時候：“人啊不要在一棵樹上吊死！換棵樹！”我真是眼淚都笑出來了！

這部電影應該算是“做了一些文藝嘗試的商業(yè)片”。

文藝嘗試在哪呢，主要是在把銀幕刻意縮小，開頭，以及大部分畫幅都是圓形，接著還有方形，最后變成稍微夸張的寬銀幕?？s小銀幕這個嘗試，并不讓人太難以接受：縮小意味著焦點突出，意味著讓人注意力集中。當一個一個人物進入到圓形小屏幕，并把臉和動作對著觀眾展示的時候，戲劇感非常強烈。而且有一種你在偷窺這個人的生活的奇妙的體驗。

開頭的小鎮(zhèn)生活，是圓形畫幅。后來到北京，首都壯闊，換成方形畫幅。到了最后，丟官多年的史縣長，和跑來北京開小店的李雪蓮，相逢一笑泯恩仇。這時候是寬銀幕，光線很好，頗有點“人生升華”之感。

電影里面有大量中國人民心領神會的笑點，法院里的人事斗爭，縣長對市長的俯首帖耳，人代會時候的各種細節(jié)，縣里對上訪的李雪蓮用心理攻勢，用美男攻勢，圍追堵截，等等。電影院里的笑聲，大部分也是因為這些元素。這是根植于現(xiàn)實世界的荒誕劇。一個21世紀的《官場現(xiàn)形記》。

最后市長做了一番輕飄飄的反省，并且?guī)ьI全市公務員自我反省，這些情節(jié)略有些弱，但是出于一些“你懂得”的原因，這種妥協(xié)我們是可以容忍的。（據(jù)說這部電影曾經(jīng)被審查得差點出不來）

李雪蓮是很有趣的人物。大概是金牛座的，特別認死理。開頭她和丈夫為了縣城的房子假離婚，結(jié)果丈夫轉(zhuǎn)頭就跟另一個女人結(jié)婚了。她說這次離婚是”假的“，告到縣法院里。當然她敗訴了，她覺得法院不對，找縣長，縣長不肯管，從后門跑了，她又去找市長，在門口舉著紙牌子喊冤。市長還是不管，她就心一橫，上北京去了，撞了大運，攔下首長的小車。首長在人代會上發(fā)了飚。于是市長、縣長和法院院長都丟了官。但是離婚這件事，還有前夫污蔑她是潘金蓮這件事，還是沒解決，讓她心里堵得慌啊，所以她就養(yǎng)成了十幾年來，每逢開人代會都上北京去上訪的習慣。

這個死腦筋低智商的女人，簡直就是一個堂吉訶德。她居然要用自己一個人來對抗整個國家機器，一個男權(quán)的社會。

男權(quán)社會的壓力在電影中隨處可見：
前夫罵她是潘金蓮，是因為她嫁給他的時候，不是處女了。
前夫，趙大頭，法院院長，縣長，市長，省長，首長……都是男性。李雪蓮一個人和他們對著干。
在這個男權(quán)政治體系里，兩任法院院長、縣長、市長秘書、市長，所有諳習官場規(guī)則的人，都一致認為李雪蓮是個麻煩。開頭他們躲著她，后來她上訪成功，掀掉了第一任法院院長、縣長和市長，大家就怕她，攔著她上訪?？傊?，做法是拖、躲和攔。

一直到最后，丟了官的史縣長回老家繼承了木器廠，到北京跑業(yè)務，在車站買碗牛骨湯喝，發(fā)現(xiàn)店老板娘是李雪蓮，兩個人坐下聊了聊，他第一次問，你為什么呀？

李雪蓮說，離婚的時候我懷了孩子，我們倆假離婚是想要兩個小孩。后來他轉(zhuǎn)頭跟別的女人結(jié)婚，我受了氣，孩子流掉了……

居然沒有人去問清楚為什么，要是從開頭不是脫、拖和攔，而是理解和疏導，大概她后來就不會把上訪當成人生支柱了吧？

電影后來畫外音說，所有人都把她的十年上訪當笑話，甚至當著她也講，后來她自己也把這個當笑話了

這就是馮小剛接地氣的地方。這種荒謬的堅持應該被怎么看待呢？中國式的處理，就是大家都當笑話講了，當事人也當個笑話講。然后就完了。

這當然是悲涼的。笑完之后還覺得有余味?？傊矣X得，這部電影還是個挺不錯的電影。

導演徐克是一個技術(shù)狂人，幾乎每部電影都要在技術(shù)上有所創(chuàng)新，他的每部電影都會讓你覺得他把華語電影的技術(shù)邊界又拓寬了。
導演張藝謀是一個視覺狂人，大紅燈籠高高掛，金陵十三釵，滿城盡帶黃金甲，十面埋伏，英雄……視覺沖擊力有時候幾乎要喧賓奪主，超越主角們的表演成為表達影片訊息的最強元素。
而導演馮小剛呢？我覺得他是一個類型片狂人。在《天下無賊》以前，他基本被大家直接定義為京片子喜劇導演。在那之后，他又拍了古裝悲劇《夜宴》，戰(zhàn)爭片《集結(jié)號》，公路愛情片《非誠勿擾》，災難片《唐山大地震》，歷史片《1942》，拐回來拍了一部甲方乙方2.0《私人訂制》，而到了2016年，他又拍出一部為女性權(quán)益搖旗吶喊的《我不是潘金蓮》。
 
是的，沒有聽錯，一直以來，甚至到了電影宣傳期還是我們印象中的直男癌，馮小剛導演，拍了一部，為女性權(quán)益搖旗吶喊的政治諷刺喜劇。
這個世界真擰巴。真的。
 
但這確實是從視覺創(chuàng)意到精神內(nèi)核都很妙的一部電影。我用“妙”是因為這部電影在劇情上是存在瑕疵的，但是它優(yōu)秀的地方不是傳統(tǒng)意義上的好，而是一種創(chuàng)新和超越。簡單來說，就是一個吊兒郎當?shù)膬?yōu)等生，卷面分考了個七八十，不拔尖，但是附加題全做對，而且解法很天才。

華語電影在此之前，還真沒有這樣的。
 
（一）
先分析一下這部電影最奇特的地方，圓形畫幅。

圓形畫幅視覺上美不美？
可以肯定的是，在圓形畫幅的襯托下，這個煙雨江南的故事，被拍出了一種古典，雋永的美感，很多畫面截圖出來恍若孫君的攝影作品。而這又是一個關(guān)于女性的電影，所以在這種溫柔的筆觸里，不知不覺間就多了很多女性的柔美，在這種柔美畫面的感染下，觀眾的心也會變軟，無形中又會增加對畫中人李雪蓮的同情。

 
那為什么圓形畫幅是美的，而到了北京就要變成方形呢？我在預告片里第一次看到圓形畫幅的時候，想到的是這個：
 

蘇州園林里大量使用了圓形的門和窗。它們的作用是用一種少即是多的方法，縮小畫幅，把眼前大片的風景簡化，取其精華。圓形畫幅不僅對于構(gòu)圖非常有幫助，這保證了絕大多數(shù)畫面結(jié)構(gòu)都很和諧，而且畫面中的任何一個點距離畫幅的邊緣，都很近。這就使得圓形畫面不適宜拍任何劇烈的動態(tài)（因為一有劇烈的動作就跑出畫面了），所以整個電影感覺特別的靜美，這是一種由和諧帶來的靜美。
 
然后就是顏色。蘇州園林由于追求一種亭臺樓閣，綠樹掩映的效果，一般光線都不強，視覺色彩以綠色為主，而綠色本質(zhì)上是由三原色里的黃和藍構(gòu)成的。這種色彩的組合與電影畫面非常吻合，不信我們來看（截圖來自豆瓣劇照），
 
綠色組：

藍色組

黃色組

發(fā)現(xiàn)了嗎？這上面9張劇照里的所有顏色，我們都可以從蘇州園林的那個門框框里找到。如此神奇。

所以，視覺效果上，這是一個小魔法，我們對于江南有一種潛意識里的園林審美，而我不是潘金蓮里用圓形畫幅和綠，黃，藍三種顏色，不斷去戳我們潛意識里的審美G點，非常江南。畫面中古典韻味很大程度來源于此?；蛘呒词刮覀儧]有通過畫面聯(lián)想起江南風光，園林審美作為一種屹立幾百年的視覺風格，放到電影里一定是經(jīng)得起我們的挑剔眼光的。
 
那么，為什么到了北京就換了方形畫幅？

方形畫幅一方面是為了表現(xiàn)北京的秩序，嚴謹，規(guī)則（想想那些方方正正的會議室，整齊劃一的倒茶場面），還有一個很重要的原因是，代表北京的顏色是紅色（李雪蓮進京的第一個畫面就是大紅燈籠）。而江南的綠色是由三原色里的黃和藍組成的，唯獨沒有三原色里的最后一種顏色，紅色。一旦有紅色進入圓形的畫面，會瞬間破壞我們剛才腦海中的意象，變成不和諧的元素。
 
以上就是圓形畫幅被拍的這么美的秘密。它對敘事也有所影響，在圓形畫幅下，幾乎沒有人臉特寫。一旦出現(xiàn)人臉特寫，整個畫面將全是臉，因為留白太小了。所以整個電影全部戲劇情節(jié)都以半身和全身的方式來呈現(xiàn)人物。

有沒有再一次覺得眼熟呢？
 

這是一種小人書的呈現(xiàn)方法。與日本漫畫講究分鏡不同的是，中國的小人書幾乎都是大平面式的呈現(xiàn)。為什么呢？因為小人書不依靠畫面的震撼和角度的擬真，靠的是故事本身的起伏和張力。看過的人可能有印象，小人書每翻一頁，故事情節(jié)就會有一個波動。所以小人書總是讓我們覺得故事回味深遠，而不會像漫畫一樣，對某一頁的人物特寫或者狂拽炫酷的場面念念不忘。
 
而又因為小人書故事情節(jié)的波動特點，它們總是會選擇《三言二拍》這種甚至帶著強烈荒唐狗血色彩的故事。我不是潘金蓮的故事特點是什么？荒誕。是不是還挺搭的。
半身和全身的畫面風格不善于表達人物情緒，但善于表達戲劇沖突。當只有李雪蓮一個人側(cè)面在畫面里的時候，她看起來總是在走向一個遠方我們看不見的目標，這就突出了她的奔波，她的追求。

比如這樣，

而她和其他人一起站在狹窄的圓框里，則一種天然的對峙，對抗的感覺，仿佛兩方代表著各自的立場互不相讓，即使不看臺詞，看站位，也能感受到人物關(guān)系和劇情張力。比如這樣（實在是豆瓣劇照沒圖了），
 

最后，遠景還有一個重要作用，突出輪廓，弱化五官，凸現(xiàn)人物。
 
范冰冰沒有使用特效化妝，所以膚色雖然變了，但五官沒變，即使淡妝之下還是精致艷麗的。圓形畫幅會更多地使用遠景，這樣突出她的輪廓而不是她的五官。輪廓可以通過發(fā)型，服裝的變化很容易的改變，突出容易改變的輪廓，模糊不容易改變的五官，顯然這種攝影風格對幫助觀眾入戲很有幫助。
 
看這張圖，即使都遮住臉，模糊衣服，后面那位一定是美女，因為她舒展的動作，飄散的發(fā)絲，玲瓏的曲線，柔軟材質(zhì)的衣料，都在你的腦海中提醒你，這是美女。前面那位一定是農(nóng)村婦女，因為她拘謹?shù)淖?，粗糙的線條，勞動人民才有的袖套和雨靴，也在腦海中暗示你。這就是輪廓的力量。
 
對于官員群像的表現(xiàn)也是一樣。影片中出現(xiàn)了十幾個官員，但即使你把官員們的輪廓全部刷黑，你也知道這是個官。為什么呢？他們的衣服。劇中所有的官員打扮都是一個風格，仿佛一種新式官府，長大衣，材質(zhì)偏硬的領子，全身藏青色或者黑色，發(fā)型都是一絲不茍的保守梳法。這是官員們的輪廓。通過遠景的方法，突出了他們的輪廓，強調(diào)了他們的共性，而弱化了他們各自不同的長相。減少了我們對十幾個角色的記憶負擔，也暗示了一件事“他們都是一樣的”。
 
圓形畫幅只是個是噱頭嗎？遠遠不是。無論是美學還是敘事上，它都是為電影服務的。
 
（二）
 
再來談劇情?？措娪暗倪^程中，每隔十分鐘我都要在心里數(shù)一下，這到底是講官場政治多一些，還是女性權(quán)益多一些。最后發(fā)現(xiàn)，其實這兩者講的還是同一件事，尊嚴和平等，不分男性女性。
 
范冰冰演的李雪蓮，她到底在糾結(jié)什么？她有什么理是過不去的？她一個法律上明明理虧的人，憑什么靠著一股小強一般的韌勁，突破正常的制度，用攔路高官的野蠻方式，一告十年？
 
首先，李雪蓮當然是個法盲，她身上體現(xiàn)的是沒有受過充分法律教育的農(nóng)村婦女身上法律意識的淡薄。法律程序上離了就是真離了，不存在假離婚。她是完全理虧的。
我相信她在這十年的過程里，一定已經(jīng)漸漸意識到了，她在法律上是告不贏的，而且她告了十年的行為，并沒有給她帶來任何物質(zhì)上的好處。
 
那她為什么還要告？她在爭什么理？
 
找人幫忙殺人也好，反復告官也好，她要的是一個感情上的支持和肯定。感情上她是站理的，所有沒有在感情上支持她的人，一起殺，一起告。
 
她爭的是一個感情上的理，不是法律上的理。她要爭的不是法律上自然人的權(quán)利，她要爭的是身為一個女人在感情上的平等和自尊。她要爭的是，她要讓所有人達到一個共識，秦玉河對她是感情上的背叛和欺騙，騙她離了這個婚，秦玉河傷害了她，是個禽獸！

甚至到了后來，秦玉河說她貞操有問題，是潘金蓮。這事傳遍了全縣，李雪蓮要爭“我不是潘金蓮”。當時圍觀的大叔不想管家務事，息事寧人地說：“雪蓮，你走吧，這事說不清楚。”
 
怎么就說不清楚了？！事實擺在眼前，婚前有性行為和婚后通奸謀殺親夫，完全不一樣好嗎？！“我不是潘金蓮”我就要說清楚！
 
所以糾結(jié)在李雪蓮內(nèi)心里的，是女性的感情和尊嚴，純感性的東西。而我們看看她從男性世界獲得的反饋。
 
     李雪蓮為了出氣，找弟弟和屠夫幫她殺人。整個談話的實質(zhì)是，交易。屠夫與李雪蓮睡一晚去殺人是否劃算，李雪蓮幫弟弟買車，為報恩去殺人是否劃算。
     李雪蓮為了討公道，一路告官，告到北京去。甚至把所有的官員都撤了一遍。但她還是不解氣，“我不是潘金蓮”這件事，依然沒人幫她還一個公道。
     李雪蓮不想告了，說牛幫她想通了?？h長不相信，逼她寫一個保證書。保證書進一步挑戰(zhàn)了她的尊嚴，“我寫了保證書，不就說明我過去十年是沒有道理的？”
     李雪蓮和趙大頭產(chǎn)生了感情。趙大頭用強迫的，毫無尊重的方式和她發(fā)生了性關(guān)系。好在李雪蓮對他有感情，就要放棄告狀的時候，發(fā)現(xiàn)這是一個交易。趙大頭也欺騙了她的感情，她的真心和尊嚴。
     最后，前夫秦玉河死了。她的精神支柱塌了，她要自殺。護林員告訴她，“你去對面那片樹林自殺，他們護林員是我的死對頭?！碧彀?！還有人想要利用她的死！
 
難怪李雪蓮告了十年也不解氣！真的是她無理取鬧嗎？不，她要的作為一個人，一個女人在情感上的理解和尊嚴。而整個男性世界，要么罵她，要么煩她，要么怕她，要么利用她，但沒有一個人給她平等的理解和尊重，沒有一個人去關(guān)心她法律以外，道德以內(nèi)受到的背叛和迫害。

要么像屠戶和趙大頭那樣，只認同她的肉體價值，要么像縣長市長那樣，只是把她視為一個“農(nóng)村婦女”，一個拖延了十年的，需要解決的問題。他們用居高臨下的，線性理性的，知識分子文人式的思維，去看待李雪蓮的問題。所以李雪蓮的問題，是沒有問題，離婚證蓋了章，清清楚楚。至于李雪蓮是不是潘金蓮，他們真的沒有人在乎的，只要李雪蓮不要再去告狀，才是最好。
 
看似李雪蓮要挑戰(zhàn)的是官員，不，她要挑戰(zhàn)的是整個男性世界看待她的方式。

她始終沒有得到，所以她糾纏了十年。即使牛都勸得動她別告了，男人勸不動她。

誰能給李雪蓮一個救贖？我覺得大概是柏萬青阿姨吧。
 
男性那邊的情況也一樣啊。故事里的男性也面臨同性間的平等和尊嚴問題。
整個社會，機關(guān)里，企業(yè)里，上級對下級是不是有這樣的問題呢？李雪蓮的事情，終究是一件很小很小的事情，而且判決都是對的，可就因為她告到了首長那里，從市長到縣長到法院院長，被不分青紅皂白換了個遍。他們作為一個員工，真實的政績呢？是不是缺乏了一點尊重。

下級對上級是不是也有這樣的問題？首長明明說，我是來聽的，我不想發(fā)表講話，結(jié)果還是在沒有準備的情況下，被下級拱著講了套話，首長這個時候也是別扭的。一屋子人還拿出筆認認真真記錄著。每次畫面中出現(xiàn)兩個以上男人的時候，總有一個人，能讓你看出誰是領導。前一秒鐘趾高氣揚，下一秒鐘點頭哈腰。這可能是下級對上級的討好，但也算不得尊重。
 
故事的結(jié)尾特別精彩。
市長對縣長說，我們要體會到老百姓的問題，去幫他們真實地解決問題，而不是只想著抱住自己頭頂?shù)臑跫?。幫助李雪蓮的要義，是不要再把她當做一個“農(nóng)村婦女”，平等對待她，理解她在感情上需要尊重和支持的需求。

最后尾聲的時候，已經(jīng)脫下官服，穿了普通POLO衫的前縣長，和李雪蓮在北京相遇了。前縣長不再急著解決李雪蓮的“問題”，他們像老友一樣，坐在桌子的兩側(cè)，李雪蓮終于把全篇都沒有人能撬開嘴的秘密和盤托出。

千帆過盡，平等和理解終于發(fā)生了。一個緊緊閉合又堅硬無比的貝殼打開了。
這是整個電影的魔力一刻。
 
—————————————————————————————————————
我不贊同表演是電影的短板，整個電影的表演是精彩的。

通過遠景的方法，所有的官員都是去個性化的，區(qū)分度反而不高，這是導演的刻意為之。大鵬和張譯比較出彩。大鵬領到了一個全篇最搞笑的橋段，而張譯飾演的投機主義者賈聰明，區(qū)分度最高，急于領功的樣子也是惟妙惟肖。

范冰冰飾演的李雪蓮，對得起自己演員的稱號，但是離一名杰出的演員還有距離。
李雪蓮好演嗎？我覺得難度非常高。一個女人如果不夠美，不可能被叫成潘金蓮。可是只要稍微把李雪蓮往美了打扮，觀眾又會倒吸一口冷氣“??！這不是范冰冰嗎？”范冰冰不用演，大家都會覺得她是潘金蓮，可是馮小剛就是要讓一個最像潘金蓮的人張口說出“我不是潘金蓮”。我覺得這是他選范冰冰的最大用意。

不是說馮小剛要挑戰(zhàn)自己，而是這個選擇是最契合影片主旨的。一位李雪蓮，即使是艷麗如范冰冰，只要她公道在理，沒有婚后通奸，謀殺親夫，她就不該被潑臟水，大家就都欠她一句“你不是潘金蓮”。

范冰冰的完成度實際上是很高的，尤其是第一次攔車，邊說邊有淚珠直接滴落下來，以及發(fā)現(xiàn)趙大頭利用她，第二次遭遇情感背叛兩場戲很出彩，她在戲劇的關(guān)鍵時點上功課是交足的。她的問題在于表情的細微控制能力上，自信滿滿的女明星和苦大仇深不被理解的農(nóng)村婦女是有差別的。有一些特寫鏡頭里感覺她確實注意到了，但她沒有全篇hold住這個狀態(tài)。還要繼續(xù)努力。
 
夸了一大通，講一句bug到底在哪。整個電影視覺，劇情，表演都沒問題，可是差了一點，就是刻意感重了。李雪蓮需要感情上的理解和支持，可是通篇怎么只有她一個女性？（除了大鵬一言不發(fā)的妻子）女性是在這個故事里最能夠理解李雪蓮處境的人，可是李雪蓮沒有閨蜜，沒有父母，沒有女性親屬（居然所有的親戚都是男的），官員隊伍里也一樣，一些大場面里能看出，是有女性官員的，但李雪蓮同學一位女領導也沒有遇上。一群直男，為了解決她的心結(jié)，傻傻地猜啊猜啊，就是猜不到。

快來一位柏萬青阿姨??！
 


歡迎大家關(guān)注我的微信號：肖恩恩恩恩肖的瓜子社。



2017.10.20 更新

影評發(fā)出去是不愛打補丁的，可是看到過了一年最高票還是這是法盲的鬧劇心里很不是滋味。于是再補一段。

這部電影是不是法盲的鬧??？
很大程度是上，是的。但這卻反而是《我不是潘金蓮》好電影的重要原因。
首先，只要法院沒有改判李雪蓮贏，電影的三觀就沒問題。

百度百科里法律的定義是：
法律，是國家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級（統(tǒng)治集團就是政黨，包括國王、君主），為了實現(xiàn)統(tǒng)治并管理國家的目的，經(jīng)過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，國家的統(tǒng)治工具。

所以法律是一個維護秩序的工具，只是被賦予了權(quán)威的工具而已。它的核心目的是有效率的決斷是非，所以法律一開始就是效率的，而不是完美的。否則法律也不需要根據(jù)時代的發(fā)展不斷修改。

法律的不完美體現(xiàn)在：情，理，法，這三件事情，雖然大部分時候是重合的，但有些角落并不能完全地覆蓋。有些情況，占情不占法，還有些情況，占法不占理。
舉個例子：富人請稅務師幫自己做稅務規(guī)劃，結(jié)果合法避了很多稅，甚至可能比窮人交的稅還少。
這合法嗎？當然合法。但合理嗎？賺得多的富人，交的稅比窮人少？不合理。賺得多的人應該多繳稅。

世間的故事這么紛繁復雜，我們需要有一個萬花眼去看待。《今日說法》是法律的角度。而文藝電影并不是普法節(jié)目，應該是承擔更多感情和人性的角度。李雪蓮的前夫，恰如那個合法避稅的“富人”，他利用了法律的規(guī)則，完成了對李雪蓮的一次全身而退的背叛。難道就因為他的手段更漂亮，我們就要否認他背叛的實質(zhì)，不能給李雪蓮以同情，不能否定前夫?qū)λ奈勖?，肯定她身負的冤屈嗎?br>
如果用今日說法的標準要求一部文藝片，這世間所有的熱血都會像規(guī)則一樣冰冷死板。
《今日說法》的責任是普法，它講法律。文藝電影給復雜扭曲處的情理一點光，它講人性。各司其職而已。


憑什么被撤職的官員們這么冤枉？

電影里的官員確實冤枉。但追究李雪蓮就找錯根源了。
官員的冤屈卻不是李雪蓮造成的。李雪蓮一個農(nóng)婦，哪來的法力把一串官員拉下馬。
到底是誰害得官員們被撤職？
李雪蓮告自己的狀，稍微仔細聽她故事，就知道法院判得對。
那么壓根沒有仔細調(diào)查案件，憑借農(nóng)婦一面之詞，就大發(fā)雷霆的誰？
因為上級大發(fā)雷霆，就完全罔顧事實和下屬真實政績，撤了一串烏紗帽的是誰？

電影里已經(jīng)告訴你了呀。官員們的冤屈不在李雪蓮，而在這里。
事實上，這才是整個荒誕的故事真正荒誕起來的原因。


秦玉河老婆的抑郁癥？

這個問題討論起來很有趣。
秦玉河在李雪蓮懷孕期間和現(xiàn)任妻子結(jié)婚了。感情上現(xiàn)任妻子是小三無疑。小三把原配折騰流產(chǎn)，原配把小三折騰抑郁，這算天道好輪回。
另一個角度來說，李雪蓮遭受了感情的背叛，最后卻把另一個女人弄到抑郁，而這段感情里最大的惡人秦玉河受到的道德和輿論攻擊最小，這值得一聲嘆息。