劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 謀殺論文
最后也不知道到底是不是那個年輕學生殺的，整部片子就是律師教授自己的主觀臆測和幻想。他說年輕學生狂妄自大自以為是，但他又何嘗不是，自以為是地朝著自己內(nèi)心認定的方向去調(diào)查，最終還斷送了自己的前程。其實有時候相信自己沒有錯，但作為律師不能失去多角度考慮的能力。不過也許就是那個年輕學生殺的，他就是在跟教授博弈，誰知道呢？
2 ) 兇手是誰重要嗎？
感覺謀殺論文不算是個傳統(tǒng)的罪案片，我想導演也并沒想給觀眾正確答案。 故事里沒有真相。 年輕人是不是教授的兒子，他有沒有殺過人，這些是不是教授的臆想，看片的人總想得到正確答案，但有些事我們永遠不可能知道真相。 在教授的想法里，判斷事實的依據(jù)是細節(jié)，這也是他作為導師傳遞給學生的一種思想，但法律不意味正義，法律也不意味事實，這恰巧是全片的矛盾之處。所有將犯罪的真相導向?qū)W生的細節(jié)，其實都是主觀的，充滿了人為填充的細節(jié)。 在我們確認的真相里究竟摻雜了多少主觀的判斷，恐怕永遠都是未知。
在我看來，這才是這部片有意思的地方。
3 ) 別當懸疑來看
沒有清楚的犯罪動機，全部是教授一個人為維護自尊的yy。甚至可以盜竊證據(jù)和以他人的性命來試探自己的推測，當權者如果如此草帽和莽撞，那么底層的人民是需要暴力和更深一次的智慧來洗禮他和教育他。岡薩羅戲份太少；
word flag weight
0 教授 n 0.301819
1 岡薩羅 ns 0.184924
2 電影 n 0.115104
3 受害者 n 0.085103
4 兇手 n 0.075724
4 ) 這不是懸疑片
所以最后還是沒抓住兇手，明明知道是他可是就是沒有證據(jù)，高智商的犯罪啊！鏡頭很美，就是節(jié)奏較慢
這也叫懸疑片？劇情看一步可以猜兩步，最后沒料了干脆戛然而止了事
兩星半，不喜歡開放性結局
短評里很多人在抱怨，這懸疑片拍的不合格，我倒覺得拍的特好。
拍的好不是劇情發(fā)展的好，拍的好是因為片子想說的和我讀懂的，卡的點位剛剛好。
我們主角不是福爾摩斯，也不是高級警察，他是個律師，還是個退修后去象牙塔里傳經(jīng)授道的前律師。
律師不需要完美破案，律師需要辯護事實。
這里有個法律基本精神，細節(jié)可以說話，疑罪必須從無。
你得尊重事實。
案件可以拍成電影，但是案情可沒有編劇作妖。
觀眾可以有期望，但律師，你是司法大臣啊。
他無時無刻的想要證明男二殺人行兇。
蝴蝶，購物小票，細節(jié)一次一次增強著他的信念，我是對的
因為從始至終，你心里想的手里干的，都是再往假想正確的方向去證明結論呀。
失去什么？
失去了一個律師，應該遵守于心，卻被他拋棄于地的法律精神。
5 ) 厲害的兇手把神經(jīng)質(zhì)的教授玩得團團轉(zhuǎn)？
這種電影到底想告訴我們一個什么故事呢，有一個厲害的兇手把神經(jīng)質(zhì)的教授玩得團團轉(zhuǎn)？
雖然影片的故事是那么大的不合理，結局也是那么的奇葩，但是不得不說影片的攝影還是很有功力的，360度的搖鏡頭刻畫教授在家里焦急的找東西的那一場戲都很說明問題。
唉可惜就是爛尾了。
6 ) 謎一樣的真相與正義
里卡杜·達林飾演的法學教授羅伯特，與一群弟子在課堂上討論真相與正義的糾葛與戰(zhàn)栗，尤其是老朋友之子甘薩羅從西班牙慕名到阿根廷拜師，兩人都是高智商且充分有意的展示智力優(yōu)越基礎的思索，卻被窗外一樁奸殺案打擾。羅伯特陷入迷狂般的好奇之中，動用一切資源試圖找出真相，而甘薩羅則以此案為例做論文研究。單身的羅伯特，越來越懷疑甘薩羅，為此找到諸多老朋友、受害者之妹來尋求幫助，且試圖請君入甕，以他人的生命為代價。《謀殺論文》至少告訴我們，羅伯特嗜酒、甘薩羅挑戰(zhàn)羅伯特、受害人姐妹容易被魅力男吸引、兇手極其聰明、正義沒有降臨即便師徒都在較勁、他們都有機會進入對方家中、且都有謀殺時不在場證明、很可能是父子關系，兇手要么是精神分裂的羅伯特，要么是謀殺且挑釁的甘薩羅，整部電影在潮濕而曖昧的意識流里穿行，里卡杜·達林在《謎一樣的雙眼》的精彩表演對于本片觀眾來說，本身便是象征沒有答案。
《謀殺論文》與《謎一樣的雙眼》構成互文勾連關系，前者很可能是幻想、幻覺或者是對高才學生的臆想，也可能是超級計劃中的嫁禍，當然也可能是學生顯擺自己的才能，試圖引起名師的認可，再或者就是學生干的，先是謀殺行為本身，再就是以論文的形式打擊老師，他或許知道自己是老師的私生子，也許他們之間根本就沒有這層關系。而在教授的幻燈片里，葡萄牙和阿根廷的受害者與學生媽媽的長相神似，也僅僅是他在腦海里的構建。而在《謎一樣的雙眼》里卡杜·達林飾演的本杰明·埃斯波西托，是個已經(jīng)退休的法院調(diào)查官，對于一件25年前的強奸殺人案念念不忘，試圖通過寫小說來回到過去。其中又涉及他與女上司艾琳娜的感情糾葛，在小說中他欲言又止，現(xiàn)實中終于可以講出。他本人并且將正在寫作中的小說帶給她看，電影明顯帶有主觀回憶的鏡頭不少，作為觀眾我們也不能完全相信他的回憶，盡管留下的只能是回憶，真相始終很迷離的被揭示出來。兩部電影都是通過幕后創(chuàng)作的方法，來打擊觀眾的想象力，腦補在很大程度上是參與電影的創(chuàng)造，這就又與拉丁美洲幾十年來爆炸文學有了實質(zhì)性的呼應。案件的受害者、加害者的過去、性格都如記憶碎片一種真實而瑣碎，而著名阿根廷電影人里卡杜·達林塑造的兩個角色，都是銀幕流動的中心所在，卻更多是對時間的灰燼的經(jīng)歷。
有一種電影，叫陽痿電影，又名國足電影。前戲充足，倒腳勤快。但是到了關鍵時刻，就缺一錘定音，就差臨門一腳。比全程看爛片還要難過，積攢的希望到最后一刻破滅，敗興而歸。
都不知道是什么類型的片了，懸疑吧好像電影沒有懸疑，故事片吧一個疑神疑鬼的教授看自己學生是不是兇手，最后只能歸結為意識流電影了
阿根廷國寶真帥喔，很多鏡頭都美翻了，攝影也是超贊。仿佛那句名言——你在凝視深淵，深淵也在凝視你。劇情可以有多種解讀，可惜大多數(shù)人熱愛確定唯一標準答案。
不驚悚、不懸疑。貌似開放式結局，其實深想也還未必是，也可以是馬臉帥用狡黠高明做好一切表面功夫，瞞過除了教授外的所有人，造成正不勝邪的結局。但總之，這種黏糊讓人不悅。劇本主線不復雜，拍得凝滯了點。阿根廷這種失敗國家怎么居家生活水平貌似蠻高的，或者是小資片拔高了？但公共建筑宏美很贊！
“盡你最大可能去充實你的思想，剩下的就順其自然?！?/p>
2013-137.原著應該比電影好
所以最后還是沒抓住兇手，明明知道是他可是就是沒有證據(jù)，高智商的犯罪??！鏡頭很美，就是節(jié)奏較慢。
覺得路易斯是羅伯托的孩子，那個樹立硬幣的鏡頭不僅僅是模仿。在已知結果的情況下，去反向推出具有個人傾向的條件前提有時候是非?？膳碌?，對有偏執(zhí)性格的羅伯托來講更是如此，欲加之罪何患無辭。不但要分析之間的共性，更要分析出現(xiàn)的特有條件是否反常去排除疑點，而不可以用共性條件去反證自己的假設。影片節(jié)奏舒緩，但感覺不到拖沓。羅伯托為什么會這樣呢？個人覺得除了性格有點偏執(zhí)，還有自負以及被新學術勢力超越的危機感，對羅伯托這般連孩子都沒時間生的學者講，也不難理解了。
講了一個疑神疑鬼的教授的故事……
開放式結局你妹
這也叫懸疑片？劇情看一步可以猜兩步，最后沒料了干脆戛然而止了事。
為了便秘感，為了文藝片，兩星
兩星半，不喜歡開放性結局
仍是關于罪與罰的主題，正義、公正的相對性的討論
文藝氣質(zhì)的懸疑電影，各種蒙太奇和長鏡頭，畫面漂亮，細節(jié)做足，但結尾卻大泄氣。一件兇殺案讓教授懷疑兇手是自己的學生，心理暗示很強大，他獨自搜證，預備擒兇，下了各種套都不靠譜，以為后面總會有個反轉(zhuǎn)出來解釋，結果是果然不靠譜，一個開放式結局了了事，神神叨叨讓人大感坑爹。
3.5吧，和平時看的案件片不一樣，這部片側重在質(zhì)疑司法的正義性，從這方面來說真是非常好看的。但如果從看查案片方面來看就太曖昧了，好像做了南柯一夢一樣，醒過來連發(fā)生過的是真是假都辨不清那感覺，所有一切，都像教授的主觀認定，又像真那么回事，但最終沒有給出結果。
西班牙女人這么漂亮
如果謀殺是篇論文，電影只能說完成了一半。由于是事先張揚的謀殺案，兇手不再有懸念，動機便該是最大的看點。遺憾的是電影到最后也沒能給出一個合理的解釋，從而讓謀殺成為道具，僅僅展示了師生（or父子？）之間一場還算精彩但缺少注解的心智對決。這部片其實該叫：Like Minds。
從故事到主創(chuàng)都是神經(jīng)病
好怕這樣的電影和這樣的電影人。這片子不是拍給觀眾看的，既然是懸疑類型，那你總得讓大家有個線性支撐吧，這種自己跟自己玩懸念，最后要開放式結局是OK的，但整個過程下來我對結局已經(jīng)不期待了，那就是電影本身不夠吸引人了。一股端著的姿態(tài)，這誰受得了啊。