一、如果人們有機會，他們就會作惡。這里的有機會指的是作惡無需擔心懲罰，對自己有利無害，連道德上的愧疚都很有限。周圍的人，都在做壞事，甚至惡行是多數人投票通過的，這還有什么好顧慮的呢？當你看到一群人善良的時候，是因為他們沒有機會作惡，無論是窮人還是富人，都是如此?，F(xiàn)實世界中的惡行，其實遠比《狗鎮(zhèn)》中殘酷?！豆爬袢簫u》中有一個細節(jié)和葛瑞絲的經歷何其相像：“我們在卡盧加關卡勞改營（莫斯科市）里的時候，有過一個驕傲的姑娘M，中尉，特等射手。像童話里的公主——殷紅的嘴唇，天鵝般的身姿，又黑又亮的頭發(fā)。倉庫管理員伊薩克?別爾沙德爾，一個又老又臟又肥膩的家伙打定主意要她。這人的模樣誰看都惡心，更不用說對于有著健美的身體和不久前的英勇的經歷的她了。他是朽爛的木頭疙瘩，她是勻稱挺秀的白楊。但是他從四面把她緊緊圍困起來，不給她留下呼吸的余地。他不僅讓她陷進了一般勞動（所有的雜役都配合一致地行動，幫助他打圍），使她不斷受到看守員的刁難（看守員也和他“掛著鉤”），而且還威脅說一定要把她送到最壞最遠的勞改地去。結果有一天晚上勞改營熄燈以后，靠著白雪和天空的微光我親眼看見M像影子似地從工棚溜出來，低著頭，敲了敲餓狼般的別爾沙德爾的保管室的門。。。。。。”

當一個人具有“合法”加害能力的時候，他們很難約束自己。根據真實事件改編的另一部美國電影《美國田園下的罪惡》中，當Sylvia被囚于地下室，傷害Sylvia的行為被權威（一個成年人）認可，似乎是“合法”的，不用擔心受到懲罰，那些她平時的同學，朋友、甚至暗戀她的少年竟競相以虐待她為樂，直至這個可憐的少女在無助中死去。

讓我們想一想人類歷史上的慘劇，蘇聯(lián)的勞改營，納粹的集中營，中國毛時代那一場又一場“左禍”，有多少平時看上去“正?！钡娜藗冊凇昂戏ā钡耐庖孪侣冻霆b獰的面孔，對著自己的同類痛下毒手。從某種意義上來說，這些慘劇正是人們邪惡本性的爆發(fā)所造成的，極權制度為“惡行”提供了合法的外部環(huán)境，它和人們的邪惡本性相輔相成，互為因果。

二、對邪惡無它法，必須以眼還眼，以牙還牙。這句話有兩層意思，第一層當惡人正在作惡時，好人應該反抗。葛瑞絲的悲劇難道不是她自己的善良和軟弱造成的嗎？葛瑞絲第一次被強奸之后，選擇了沉默，就已經為她日后的遭遇埋下了伏筆。在惡人們面前，不要假裝天使，不要害怕不順從會讓事情變得更糟。

在《古拉格群島》中，索爾仁尼琴為為人們的毫無抵抗（其實也包括他自己）而痛心疾首：“因此你干嗎要逃跑呢？……你怎樣可以抵抗呢？須知你只會惡化自己的處境，你會妨礙把錯誤弄清楚。你連下樓梯都跟著腳，因為你不要讓鄰居聽見，哪里還談得上進行什么抵抗。后來在勞改營中他便會痛切感到，如果每個行動人員夜里去執(zhí)行逮捕時，不知道能不能活著回來，因而也和自己家屬訣別的話，那情形會怎樣呢？如果在大規(guī)模捕人入獄時期，比如在列寧格勒，當把全城四分之一的居民投入監(jiān)獄的時候，人們不是坐在自己的洞穴里，聽到每一次大門砰砰響聲和樓梯上的腳步聲就嚇得發(fā)呆 ——而是明白了他們再也不會失去什么，于是精神抖擻地幾人一組手中拿著斧頭、錘子、火鉤子，拿著順手拿到的一切東西在自己的門道里設下埋伏，那又會怎樣呢？既然早就知道，這些夜間便帽客來者不善——那就給殺人兇手迎頭痛擊，這決不會錯。還有那輛停在街上只坐著一個司機的“烏鴉車”——趕走它，或者扎穿車輪輪胎。機關不會馬上算出工作人員和車輛的缺額，這樣一來，不管斯大林多么渴求，這個可詛咒的機器一定會停下來！如果……如果……對于后來發(fā)生的一切，我們簡直是咎由自取。”

善良和慈悲只能縱容人性之中的惡，在《狗鎮(zhèn)》中，淳樸的村民轉化為邪惡之徒，葛瑞絲就難道沒有一點責任？在惡行剛出現(xiàn)的時候，果斷地說不，既是為了自己人性的尊嚴也是對惡徒的一種救贖。

以眼還眼，以牙還牙的第二層意思是，對于做過壞事的人絕對不要饒恕。壞人作惡受到懲罰天經地義，只有上帝才有權力寬恕他們。影片的最后，當葛瑞絲和父親大談寬恕理論的時候，父親毫不客氣地指出：“其實你才是最狂妄無知的。”“正因為他們是狗，按照本能反應，我們就應該給他們教訓，鞭打他們。”在這一點上，猶太人為我們樹立了最好的榜樣：以色列特工機構摩薩德和其他猶太人復仇組織在戰(zhàn)后50年來一直追蹤、捕殺著逍遙法外的屠猶元兇。其中，大元兇艾希曼于1960年在阿根廷布宜諾斯艾利斯市貧民區(qū)被摩薩德抓獲，他被運回以色列受審，以色列特別法庭根據其反人類和反猶太人等15 條罪行判處他死刑，1962年 5月31日他被送上了絞刑架，尸體被焚化后扔入地中海?！袄锛油婪颉焙詹?庫克斯也被猶太復仇者在南美洲擊斃。反過來看我們自己，加在我們身上的罪行有多少沒有得到清算？二戰(zhàn)后輕易地放棄對日索賠，多少文革中的告密者整人者在我們的時代依舊混的春分得意？

《狗鎮(zhèn)》是一部好電影，好就好在展現(xiàn)赤裸裸的人性給你看。當然人性惡的認知并不符合我們老祖宗的教導和以德治國的理念，但是認清事實對人們總是有幫助的，它讓人們睜大雙眼，永遠警惕那些有能力作惡的人們。

   我最討厭的一部電影莫過于《黑暗中的舞者》。整部片子中流露出那種道德完美到極點的價值觀讓我覺得無比的愚蠢、缺心眼兒和沒意義。4年之后同一個導演拉斯·馮·提爾的《狗鎮(zhèn)》，女主角依然充滿了臆想癥，把自己當成神一樣站在高于所有人的道德高度，一直嘗試著原諒人類卑劣的天性。但是最終她還是選擇了以直報怨?？梢娺@四年里拉斯·馮·提爾對這個世界做了點有用的思考。


 
    前幾天我們在看一部紀錄片，是美國人虐待伊拉克囚犯的?？吹奈液茈y受。我說怎么能有人對和他們一樣的人做出這么令人發(fā)指的事情。我的朋友說，你是覺得人性天生是善良的嗎？我說我覺得人天生有善良的那部分，也有卑劣的那部分，至于哪部分彰顯的更多，就看他們后天的教育和所處的環(huán)境。所以在《狗鎮(zhèn)》里，女主角最后想到，如果自己也是這個鎮(zhèn)里的一個居民，難保她不會做出和這里的人一樣的舉動。就像紅衛(wèi)兵、蓋世太保、虐囚的美國士兵、《朗讀者》里曾經是納粹黨的家庭婦女們，如果不是在特定的瘋狂環(huán)境里引發(fā)出他們惡劣的那一部分人性，平常的他們可能是一群善良又平靜的人們，也許終其一生也沒有傷害過一只螞蟻，也許還會把受傷的流浪貓帶回家照顧。但是這并不是原諒罪行的借口。無論怎樣責怪大環(huán)境和教育，犯錯和犯罪都一樣需要被懲罰。
 
    我從小就有一件很困惑的事情。我父母的親戚從他們小時候起就分別待他們都非常不好，但是他們還是毅然決然地出現(xiàn)在這些親戚需要雪中送炭或錦上添花的時刻。我總是問，他們待你們那么不好，你們?yōu)槭裁床灰泊麄儾缓?？我爸媽總是說，我們不能墮落到和他們一個水平。我說又不需要報復他們，別理他們就行了。我爸媽又說，能幫就幫一點，人心都是肉長的，時間長了他們總是感激的。但是事實上是，這群貪得無厭的親戚們不僅不感激，而且不知道我的父母在施恩，反而習以為常，萬一幫不了他們，他們便肆無忌憚地口出惡言，其他事兒上待我爸媽還是一樣毫無顧忌地壞。他們把我父母的隱忍當懦弱，把我父母的禮貌當做理所當然，把我父母的善良當做不斷提過分要求的保障。我有一次生氣到問爸媽：你們倆是愛心泛濫到廉價的無處發(fā)泄非要找他們嗎？你們憑什么覺得你們就是道德高尚的那一方，是你們把他們縱容到這一步的，你們自己還驕傲的不得了呢。
 
    以前我有一個親密如家人的朋友，我曾很自信地對他說，我永遠不會生你氣的。結果他還就當真了。試著惹我?guī)状?，我都假惺惺地以自己崇高的道德標準克制住自己不生氣。然后他就愈演愈烈，不停地挑?zhàn)我的極限，還總愛說，我知道你不會介意的。終于到我忍無可忍的時候，我明確地說清楚了，你下一次再惹我，我不會再原諒你了，我們以后就當不認識。于是從那時至今，他再也沒有過分地惹過我了?，F(xiàn)在我想，也許是我不應該把自己當成一個比他更容忍更寬大的人，導致把他縱容到這一步。如果我們一直站在平等的道德標準上，就像事實一樣，也許我們不會有這一路無聊的拉鋸戰(zhàn)。
 
    從此以后我再不隱忍了。為什么我總得是禮貌的那一方，寬容善良的那一方，顧全大局的那一方？為什么我總得表現(xiàn)完美來討別人的喜歡？為什么我總得假裝我是更高尚的那一個人？事實上在道德上，感情上，我們難道不是都平等的嗎？誰惹誰了，誰會不生氣呢？誰傷害到誰了，誰又能平靜的接受呢？不喜歡你的人，怎么討好都是沒用的。喜歡你的人，也會因為你無限度的隱忍而誤以為他們可以為所欲為。你惹到我一次，我可以勉強不報復你，你惹到我第二次，我就決不會就此罷休。
 
    如果我第一次被朋友惹到就開誠布公地向他說明，如果我爸媽可以明確對親戚們表示出他們的貪婪和自私是不可容忍的，如果《狗鎮(zhèn)》的女主角在村民們一次次變本加厲地壓迫她時反抗一次，我們都不要自以為是地站在更高的道德仲裁點上，也許所有的事情都不會變得那么丑陋不堪、不可收拾。就像寵物，它們需要知道隨地大小便是不可以的。就像孩子，他們需要知道暴力、謊言、歧視是不可以的。就像敵人，他們需要知道越過邊界的入境侵犯是不可以的。這些被環(huán)境或教育引發(fā)出丑陋一面的人們也需要知道，他們惡劣的所作所為是不可以的、不能被容忍的。狗咬了人，人當然不能去咬狗，但是人要打狗，讓狗知道以后不能再咬人。我總是聽人談論有人傷害了他們，但是他們并不愿意以牙還牙是因為他們拒絕掉到和那些人一樣的檔次。我想說的是，大家都是一樣的檔次。你假裝你的檔次更高，只會使那些傷害人的人將他們的丑行愈演愈烈。所以無論天生多純真，曾經多善良的犯錯者、犯罪者都需要得到實實在在的警示和懲罰，他們需要明確地知道并刻骨地牢記，他們的所作所為是不可以的。這才是一個正常的環(huán)境和教育去抑制每個人天性中卑劣的那一面。所以比起那別人打了你的左臉你就把你的右臉送去給人家打、別人殺了你的父親你就把母親送去給人家殺的圣人哲學，我更信奉簡單直白的“以直報怨”。無限地忍讓不過是完美道德秀的偽善表演，這只是在把這個世界引領到更毫無顧忌地放肆的方向。人被狗咬了，要是只是容忍，不去教狗，下次再被咬，就是不僅自己找死，還很可能連累別人也被咬。禍國殃民。
 
    你需要停止做無限的禮貌、善良和隱忍的那一個人。
 
    你需要停止幻想你是那個道德最高尚的人。
 
    你可以選擇以德報怨，但是你也需要知道，你的所作所為沒有在把這個世界變得更美好。

不錯的片子，簡單的布景就是為了讓人更加的去注意故事情節(jié)。也許剛開始會覺得沉悶，但是看進去了以后，會讓你感到一種揭露與被揭露的痛快。非常喜歡導演在片子里關于人性和政治的揭露和討論：

一、“善良是相對的”。我一直以來就覺得人性本惡，每個人都是自私的，如果他們向你表達善意，只是因為你還沒有觸及其利益和欲望。所以，道德、良心、正義。。。都是相對的。

二、“民主其實是條大尾巴狼”。這個立意是導演對美國民主的諷刺，但是非常引人深思。狗鎮(zhèn)上所有的關于GRACE的決議都是15個成年人投票的結果，包括給她2周時間來證明自己、留下她、剝削她、侮辱她和揭發(fā)她。但是是否大多數的決議就是正確的？是否因為滿足了大多數人，就應該讓少數的無辜的人來付出代價承擔痛苦？？

三、“寬恕和原諒是一種自大的行為“。影片前期長時間的隱忍、憋屈的鋪墊，到最后痛快的報復，太適合我月天蝎的心理了。沒錯，為什么要原諒？原諒是一種縱容。就應該讓有過錯的人得到懲罰和教訓。如果有權力去教育和改造的時候，為什么不呢。THEY DESERVE IT!GRACE還不夠狠，如果是我，我會更狠一點。

影片的結尾，用了很多美國的底層民眾的照片，配的是DAVID BOWIE的歌--"YOUNG AMERICAN"。導演是什么意思，我不清楚。但是我看的時候，就感覺，看這些可憐的人吧，他們看起來是那么的無能為力、無辜，仿佛是砧板上的肉，但是一旦讓他們擁有了權力，哪怕就一點點，他們都會變成魔鬼。

我一直就認為窮人咋富非常的可怕，同樣的道理，弱勢群體突然擁有權力時，會比與生俱來具有優(yōu)越感的統(tǒng)治階級更加可怕。從大一些的歷史事件來看，就像中國歷代的農民起義一樣，一旦成功以后，農民起義的領袖就變成了一個更刻薄的統(tǒng)治階級，李自成、朱元璋、還有老毛。。。從小一些的事情來看，比如那些黑煤窯里的人，開煤窯的人心腸夠黑了吧？默許他們開黑煤窯的狼狽為奸的政府當權者呢？讓人最痛心的還有同樣被拐騙去做苦力的人為了過得好一點，自愿諂媚的不惜余力要混去當看管苦力的打手。人性就這么可悲。再小一些的，小到身邊那些有一點點小權力的人，比如小區(qū)門口的保安，他有權力讓這個人進不讓那個人進的時候，他是那么的滿足。

也許我不應該幻想成為一個藝術家，藝術家對現(xiàn)實不滿時，選擇逃避。我應該去當一個革命者，革命者當面對不滿時，選擇起義。

我們選擇做被狗看管的犯人？狗？還是狗的主人？？如果可以的話，我選擇做狗的主人，我會讓狗和犯人都表現(xiàn)得好一點。

老實說，是一部很壓抑的作品。
電影一開始很不適應，房子沒有墻壁，所有建筑的劃分只是簡簡單單的，用粉筆在地上畫一條線作為區(qū)分。電影冷酷生硬，情節(jié)里外甚至可以是有點沒有邏輯的——它只是強硬的告知你整個故事的前前后后，至于合不合理，它不愿意講，你也不需要想。
Grace逃到一個村莊，請求收留。故事的開頭都很溫馨美好，勤勞善良的人民，互幫互助的社區(qū)，但當人們開始發(fā)現(xiàn)自己的利益可能受到侵犯時，一切就都變了。
片子里Grace經歷的一切非人的虐待，都是“公共”的，這也和“建筑物沒有墻壁”這個特點有點相符。一個人作惡，心里總有點忐忑，但一群人，尤其是一個相對來說封閉的群體集體作惡時，一切就變得順理成章。甚至可以說他們并不覺得自己在做壞事。
電影的最后，Grace一把火燒光了村莊，我覺得是很解氣的。其實在現(xiàn)代社會，人們常常會想象用私刑解決問題。親切的金子，還有東野圭吾的某部小說，當法律的判決無法滿足受害者的要求時，他們常常會覺得正義并不站在自己這邊，法律也無法保護自己——“那么就由我來捍衛(wèi)我的尊嚴”。你無法評判正確與否，畢竟我們從未經歷。

相比豆瓣選的海報，我更喜歡美國正式版的這張海報。妮可基德曼的美在這朦朧的蘋果車里，顯得尤其美。一直約了很久的三個小時漫長狗鎮(zhèn)，終于在今晚得到了滿足。沒看任何介紹，沒有任何期待，看這電影還是需要一點點耐心堅持下去的。選擇一個劇場來拍導演的一個實驗，全篇旁白沒有背景音樂，要不是跟朋友一起看我一定會不斷按快進的，中間冗長的敘述部分。但結局足夠精彩，扭轉乾坤，也是本電影的精華所在?？催^結局，也就理解評分了。雖然有評論的聲音說這是一部被捧紅了的爛片，但我還是給了四顆星。劇本三星，妮可基德曼的演技加一星。最后那段的神奇實在是到位得妙。

這部電影讓我想到一個一個行為藝術家的實驗作品，不好意思我實在想不起這位藝術家的名字和這個作品的名字，如果有人知道請務必告訴我，我google了半天也沒有找到。有一個女性行為藝術家，作品似乎每次都很膽大，然后有一次她的作品是將自己做一個試驗品，自己躺在那里，身邊放著四百件還是多少件不同的東西，你可以對她做任何你想做的事情，她都不會反抗。一開始，人們都十分溫柔，喂她吃東西，瘙癢，撫摸。然后從有個男子突然撕扯掉她的內衣開始允吸她的乳頭開始，人們就開始對她做各種道德之外的事情，包括傷害。人們猥褻她，打她，拿小刀劃她，當人們發(fā)現(xiàn)傷害她她真的不會反抗的時候，人的惡性就開始愈發(fā)暴露而彰顯得邪惡了起來。最后，直到有人試圖用槍射殺死她的時候，這個作品才被迫終止。而馮特里爾的電影《狗鎮(zhèn)》講得是同一個道理，不同的是，這個電影有了個不一樣的結局。試想，如果讓藝術家有權力對每一個在傷害過她的人進行報復，她會不會做的電影里的主角跟Grace一樣呢？

我想會是這樣的，人性的奇妙之處就在于，你可以換位思考。你會發(fā)現(xiàn)，當你自己站在片中的每一個人的角度的時候，你的做法也許都跟他們的做法一樣。不要把自己想得太高尚，這就是人。Grace為什么“Arrogant”（傲慢，自大），就是因為她用她的道德標準在要求別人，但當她發(fā)現(xiàn)，如果她做了這樣的事情不會原諒自己的時候，她才覺得狗鎮(zhèn)的那些人不可原諒。但，到頭來她還是做了一樣的事情————“以善作惡”，用make the world a little bit better的口號，用死亡的名義，結束了這一切。也許，狗鎮(zhèn)就是這么一個地方，最初的的它是平庸而且秩序化的，這樣的秩序化導致了之后的完滿生活，但生活永遠不會完滿，因為人性的貪婪，所以完滿生活的目的在于更之后那不止境的欲望索取，而一個人欲望索取又導致了更更之后的集體欲望狂歡，那寬網之后一切應該有個終結了吧？所以Grace作為一個女神一樣的存在，宣告了這一切的死亡。

導演這么一連串清晰的脈絡語言宣告了惡是這終極狂歡的一切原初，而死亡是這一切原初的最終歸宿。人之初，性本惡，而人之終，便是死亡。這是多么準確的人性寫真吶。其實我不理解這部片為什么選擇了劇場這樣一部實驗性如此強的現(xiàn)場，很難想象如果這部片正常的拍，同樣的劇本會拍成什么樣。劇場這背景略顯單調，尤其中間那部分冗長的由善變惡的漫長過程。唯獨美中不足的就是，中間那段的Grace太過完美，以至于過于女神，人性的“Arrogant”，就算你把它放大到一切其他人類之上，也未必能做到她那樣。直到最后的爭論，我本以為她在跟父親對于“Arrogant”的爭論中會終于和父親達成一致的建議，但她竟然還在為狗鎮(zhèn)的居民做最后的辯護，如她之前所做，她太會換位思考，一直在原諒狗鎮(zhèn)的居民。她太會環(huán)顧四周，太理解人們驚恐但是依舊冷漠的眼神，她甚至說，是她她也會這么做?？墒牵敽趲屠洗蟮母赣H說：這不是寬容而是“Arrogant”，因為你認為所有人的道德水準都在需要被自己原諒的高度。直到，直到她終于沒有理由原諒自己。為什么是自己？還是因為她“Arrogant”，她把她自己看得跟這里的人不一樣，所以她不能原諒。其實當她將這一切付諸成報復的時候，她也就變得一樣了。而這些村民，因為承擔著某未知的風險而把她留下來的時候，他們也是“Arrogant”的，覺得自己做了一件多么了不起的事情，這種高人一等的地位被徹底固定之后，即便當她美麗、友善、熱情、助人為樂的品性將這里變得看起來美妙的地方之后，人們還是會開始變得貪婪，對她的要求當然就越來越高，最終，她成為了狗鎮(zhèn)的一條狗。這樣的例子，歷史上太多了。其實關于狗鏈，有覺得這部分的戲的成分有點過分了，沒必要將主題illustrate得這么明顯嘛。不過，我看這電影才知道illustrate應該翻譯成“詳細闡述”。

說遠了，說回來。其實狗鎮(zhèn)的人，本并不是壞人。如果將狗鎮(zhèn)看成貧民區(qū)，未免過于狹隘，我看有評論說這里是貧民區(qū)的縮寫，我看未必。如同你看前段時間國內上演的各色打砸搶反日大游行，和網絡暴力里的各色educated的人們的言論，你會發(fā)現(xiàn)人都太過于容易被慫恿。好的導向可以將人們變成天使，而壞的可以將人類變成撒旦。其實，從天堂到地獄，從善良到邪惡，從懦弱與強壯，令男人從一個極端滑向另一個極端的，并錢，權力又或者偉哥什么的壯陽神物，其實只要一個陌生女人的美麗再加上那么一點點的“Arrogant”的地位，就能像、文革，十字軍東侵，文藝復興等輕松顛覆了一座城鎮(zhèn)的苦心積淀幾百年的善良人性。其實Grace為什么會是女神？因為她太美麗，如果只是一逃難的灰姑娘，還沒有美麗的容貌的話，她在狗鎮(zhèn)的待遇不會是這樣。也許一開始她就不會被Tom看上而說服大家讓她留下。而就算她留下了，鎮(zhèn)上的男人們也不會有興趣將她作為泄欲對象。所以，“長相決定待遇”在哪里都是真理啊，只是有的時候待遇不一定是好的待遇罷了。

最后說說悲劇的男主Tom，當片子的基調還是美妙的時候，我就一直在想這個導演怎么還沒有安排兩個兩情相悅的男女滾床單，但沒想到這是為后來的悲劇埋下了伏筆。男主并非性無能，但他卻是鎮(zhèn)上唯一沒有和女神滾過床單的人。從一開始，他靠著自己的公信度力排眾異留下Grace，再到別的男人對Grace強奸之后視而不見的軟弱，簡直就是從極端之處揭露了他高大威猛的形象。為什么他這么特別？因為他比一般的狗鎮(zhèn)村民要更“Arrogant”一點，這個“Arrogant”既讓他覺得自己勇猛十足，又讓他覺得他需要為這一切負責任。當Grace打開狗鎮(zhèn)罪惡之門的鑰匙之后，他還在裝著他勇敢而善良的那一面，內心分裂陪蕾麗絲的精神分裂一起來抵抗本來屬于自己一部分的罪惡，當這種善良和罪惡在他身上矛盾的交織在一起的時候，整個狗鎮(zhèn)都飄著一束沉重的傷悲感?？傻阶詈?，他還是出賣了她。在他選擇了她的時候，她沒有滿足他。所以他選擇了鎮(zhèn)民，而出賣了她。這是他最后的失敗，但這一切因他而起，也因他結束的結局，也算是一種完滿。只是，最后Grace親手槍殺了他，那句堅定“再見，Tom”和之后略帶幽怨的“有些事情需要自己來結束”，還是多多少少讓我感覺到了Grace的失望，也許還夾雜著憐憫。那份憐憫，本是愛。而那份失望，本來是她對狗鎮(zhèn)的希望，也是她對Tom的希望。

最殘忍的片段，莫過于孩子的母親摔壞Grace的瓷娃娃的時候，Grace的傷心欲絕，和之后Grace報復她，殺害她孩子的時候的冷酷。這個時候，她的爸爸說，“你已經學得夠多了。”這一刻，我想Grace明白了她爸爸的槍聲，明白了那些罪惡和恨。因為那些教會過她什么叫做恨的人，讓她終于擺脫了受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。結局又回歸了那條叫Moses的狗，Grace沒有殺害它，也沒有帶走它，而是將它留在了那里，成為了狗鎮(zhèn)唯一存在過的證據。也許，不殺它是Grace最后的慈悲，但它從未負她，所以就算報復的話，它也不在范圍內吧。這也許就是為什么有的人說，人見得越多，卻越愛狗。這也是為什么那么多人，說養(yǎng)兒不如養(yǎng)狗。人性太復雜，有的時候動物的感情來得反而執(zhí)著而單純。

有人說這部電影顛覆了價值觀，還好這些年我一直覺得自己明白這個世界的善惡是如何運行的，這算不算也是一種“Arrogant”？但是，知道自己是如何活下來的，又知道自己可以如何在這個魂淡的世界活下去，對每個人來說不都是一件很重要的事情么？即便我看到了惡，但我仍相信善。如我這樣的人是這個世界的大多數，我們才可以看到前方那條道路是多么地輝煌，即便最終，都是通向死亡這唯一的結果。



p.s 感謝艾洛，我提到的行為藝術家是Marina Abramovi?（http://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87）～