其實(shí)觀影之前，看它的劇照已經(jīng)可以隱約嗅出一絲《春風(fēng)化雨》（《死亡詩社》）的氣息來。一群頑劣成性的學(xué)生，一位充滿愛心，循循善誘的教師，再加上一個(gè)或幾個(gè)頑固不化，粗暴專制的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)——這樣的人物組合幾乎已經(jīng)形成了教育題材電影的一個(gè)固定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)——所以有人說這電影“古典”、“傳統(tǒng)”。但是導(dǎo)演出色地運(yùn)用了音樂來作為影片的主要表現(xiàn)手段，從而使法國人特有的優(yōu)雅浪漫，在這樣一部幾乎完全遵循傳統(tǒng)套路的、中規(guī)中矩的電影中，依然被演繹得淋漓盡致。如果說《春風(fēng)化雨》帶給觀眾的第一感受是心靈的震撼，那么我以為《放牛班的春天》給人的第一感受則是心靈的沉醉：孩子們清澈的眼神，甜美清亮的童聲合唱，以及悠揚(yáng)的歌聲中放飛的童心、夢(mèng)想、感激、懷念……這一切無不美得令人動(dòng)容。

此外，非常有趣的是，由于這個(gè)學(xué)期開始上教育心理學(xué)，我在影片中看到了如果是放在從前，自己絕不會(huì)注意的一點(diǎn)：那就是行為主義者與人本主義者的對(duì)立：）以中文系學(xué)生的眼光來看，可能只會(huì)看到校長習(xí)慣性的咆哮如雷加大棒政策與Clement Mathieu學(xué)監(jiān)的溫和詼諧、善良寬容這兩種作風(fēng)、兩種人格的鮮明對(duì)比，但從教育心理學(xué)的角度出發(fā)，這實(shí)際上還反應(yīng)了兩種教育理念、兩種心理學(xué)流派的對(duì)立。以“行動(dòng)——反應(yīng)”為口號(hào)的校長自然代表著刻板冷酷的行為主義者，頻繁而花樣繁多的懲罰措施便是他的強(qiáng)化手段。為了讓學(xué)生學(xué)會(huì)正確的反應(yīng)，這種強(qiáng)化是非常及時(shí)而有力度的——校長在懲罰犯錯(cuò)的學(xué)生時(shí)，其態(tài)度可說是雷厲風(fēng)行、不遺余力。刺激－反應(yīng)的聯(lián)結(jié)當(dāng)然能起到一定的作用，結(jié)果表現(xiàn)出來就是學(xué)生在校長面前噤若寒蟬，規(guī)規(guī)矩矩仿佛機(jī)器人，而在校長背后則是放肆搗蛋無所不為；并且，當(dāng)面被壓抑得越厲害，轉(zhuǎn)過身來作為一種報(bào)復(fù)，也就更加地恣意妄為。行為主義者的做法之弊端也在這一生動(dòng)的案例中暴露無遺，那就是將人視為動(dòng)物，僅僅進(jìn)行簡單的、刻板的行為訓(xùn)練，而無視人豐富的內(nèi)心活動(dòng)和情感因素。話說回來，僅以行為主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量的話，校長的教育手段也頗多可指摘之處，最大的問題在于他的強(qiáng)化只著重于負(fù)面懲戒而忽視正面鼓勵(lì)，永遠(yuǎn)只把眼睛釘在學(xué)生所犯的錯(cuò)誤上，對(duì)他們的淘氣頑劣行為極度敏感，而對(duì)他們的正確反應(yīng)熟視無睹，更遑論及時(shí)加以引導(dǎo)，促使其轉(zhuǎn)化為積極反應(yīng)。學(xué)生們無時(shí)無刻不被告誡著不許這樣做，不許那樣做，卻沒有人來告訴他們應(yīng)該做什么、怎樣做。所以，即使是典型的行為主義者，肯定也會(huì)對(duì)這個(gè)校長的教育方法大搖其頭的，因?yàn)樗狈ㄔO(shè)性精神了。當(dāng)然了，影片本來也就是要把他塑造成一個(gè)庸碌小人來做Clement Mathieu學(xué)監(jiān)的陪襯，我們不必對(duì)他抱太高期望。
相比之下，Clement Mathieu學(xué)監(jiān)便是春風(fēng)化雨的人本主義者了：）他與校長的最大區(qū)別在哪里呢？我想主要還在于他將學(xué)生當(dāng)成同自己一樣的，有血有肉有尊嚴(yán)的活生生的人來看待，會(huì)在滿足學(xué)生作為正常人類的基本需要的前提下，對(duì)他們進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)教育。讓我們來看看馬斯洛提出的人類七大基本需要中，Clement Mathieu幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)了哪幾點(diǎn)。首先是安全需要：雖不能說他將學(xué)生完全從校長的淫威下解脫出來——某種程度上他自己也是這種淫威的受害者——但至少他在心理上總是站在學(xué)生一邊，并竭力為犯錯(cuò)的學(xué)生尋求庇護(hù)，保護(hù)他們不受傷害：因此，他首先是一個(gè)能給予學(xué)生安全感的老師。歸屬與愛的需要：他給予弱小而無依無靠的Pépinot更多的關(guān)愛，到最后幾乎完全充當(dāng)了父親的角色。尊重的需要：當(dāng)發(fā)現(xiàn)校長的十萬法郎是Corbin所偷時(shí)，他詢問了原因；想要一只熱氣球的愿望是意料之外的天真和單純，為此他不忍心打碎這個(gè)孩子的人生夢(mèng)想，于是又一次成為了包庇窩藏“壞孩子”的“同謀”。審美需要：這無需拿什么特別的例子來多說，整部電影的核心事件——成立合唱團(tuán)——足以凸現(xiàn)這一點(diǎn)。最后是自我實(shí)現(xiàn)的需要，集中體現(xiàn)在那個(gè)有著“天使臉孔”的音樂天才Pierre Morhange身上，可以說，完全是Clement Mathieu的慧眼識(shí)珠，為Pierre Morhange一生輝煌的音樂事業(yè)奠定了基礎(chǔ)，搭好了階梯，令他實(shí)現(xiàn)了原本無法想象的人生價(jià)值。

再說一點(diǎn)跟心理學(xué)有關(guān)的東西，就是“皮格馬利翁效應(yīng)“這個(gè)老題目。在這部電影中，我們可以看到教師對(duì)自己心目中的“好學(xué)生”和“壞學(xué)生”，無意識(shí)流露的態(tài)度會(huì)有多大的反差。課上，小Pépinot因?yàn)榇鸩怀霈旣惿瘍?nèi)是怎么死的而被罰抄答案一百遍。課下，校長和藹可親地給了他最喜歡的乖孩子Boniface餅干的獎(jiǎng)勵(lì)，說：“你知道瑪麗莎內(nèi)是被槍決的吧？”Boniface自信地說：“是的，先生，就像拿破侖一樣?！毙ｉL十分尷尬。另一幕，Clement Mathieu在廁所里堵住了偷他樂譜的學(xué)生，剛好被學(xué)校的老師Chabert撞見。Clement Mathieu想要大事化了，謊稱是在教學(xué)生合唱。Chabert不相信，警告Mathieu不要總是袒護(hù)學(xué)生。Mathieu憤憤地說：“你真是看什么都覺得是壞事！”Chabert轉(zhuǎn)過身冷漠地說：“在這里嗎？沒錯(cuò)！”如果一個(gè)老師認(rèn)定自己的學(xué)生無藥可救，那么自然學(xué)生的一切行為都是壞事，哪怕他們什么都還沒有做，也很可能是在進(jìn)行預(yù)謀策劃。這種防患于未然的心態(tài)一旦過了頭，勢(shì)必就要演變成羅森塔爾所說的“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”?？梢韵胍?，在老師的偏見與歧視之下，再天性純良的孩子，也極有可能成長為心理扭曲的人。我們的教育工作者當(dāng)引以為戒。

《放牛班的春天》看完第三遍了。其實(shí)這一次里，給我感受最深的不是馬修，也不是莫翰奇，而是蒙丹。
一直以來，我都對(duì)蒙丹這個(gè)孩子的存在意義感到奇怪，第一第二次看的時(shí)候，留給我的影響大概就是反面教材的壞孩子吧？甚至第一遍我沒看仔細(xì)，直到最后還以為是蒙丹偷了院長的錢。
直到第二遍，我知道了院長的錢不是他偷的，才在第三遍看的時(shí)候重新審視了這個(gè)人。

剛出場(chǎng)的時(shí)候，他就被送他來的人認(rèn)定為“變態(tài)”，或者心理障礙。之后做的拉幫結(jié)派，包括和莫翰奇之間的小沖突也顯示他的確是個(gè)有著黑社會(huì)傾向的壞孩子。
不過，他對(duì)莫翰奇說的那句“你母親一定是妓女”，或是在課堂上說“我不想見家里那老家伙”，都讓我們基本猜到了他是怎樣的一家庭情況。
自從他脫離了課堂后，我們可以看見他不斷地遭受被院長關(guān)禁閉，或者是毆打的待遇。所以，他逃離了這個(gè)輔育所。結(jié)果由于院長的錢被另一個(gè)孩子偷了，他被抓了回來，遭到更加變本加厲的虐待。

讓我了解到蒙丹內(nèi)心的，是當(dāng)他被院長送回管訓(xùn)中心時(shí)，回頭對(duì)馬修老師笑了一下。我不禁開始思考，那個(gè)最后的笑容的意味。
在最后，蒙丹把輔育所一把火燒掉了，但是為什么會(huì)正好在馬修老師帶孩子們出去的時(shí)候才燒呢？我可以大膽地推測(cè)，蒙丹想要向院長報(bào)復(fù)，但是他并不想傷害馬修老師和孩子們，所以才一直等待到那一刻才放火。
所以，即使只有一點(diǎn)點(diǎn)，我還是看到了蒙丹的良心。也許他真的被馬修老師部分感化了也說不定，那個(gè)笑容，也許還是帶著祝福的意味在里面吧……

看了《放牛班的春天》。網(wǎng)上諸多好評(píng)。而，或許正因如此，直到看完，期待中的感動(dòng)卻仍并未到來。

關(guān)機(jī)。卻忽然覺得了一點(diǎn)好。

救贖。他終是無名無利的。一生，就那樣默默地過去。沒有家庭，沒有孩子，沒有……成就？

孩子們的合唱團(tuán)并沒有成為奇跡。他并沒有從此功成名就。雖被冤枉但確實(shí)暴力的蒙丹或許依然會(huì)有晦暗的一生。那些留下來的孩子們也仍是那般無力，那些飛舞的紙飛機(jī)和一雙雙在窗口搖動(dòng)的小手，更多的，或許也只是煽情的安慰罷……一如《凡高傳》中前來慰藉凡高的虛擬女子。而那追隨他而去的孩子，又能有著甚么樣的輝煌呢？

都只是普通人罷了。都只是普通一生罷了。

而，真正的救贖，或許便在此了。

不是奇跡。歌唱并不會(huì)帶來奇跡。即使他們被人夸贊。即使贊助人對(duì)他們印象良好。

他們?nèi)匀焕^續(xù)過那樣的生活。仍然是叛逆的孩子，然后慢慢長大，衰老。

如果是為了奇跡，那便不用做甚么了。因?yàn)槠孥E是不存在的。

而歌唱，只是歌唱本身，仿佛黑夜中的星光，雖不能照徹黑暗，卻使生命增添了一絲光亮。

就在歌唱中行走罷。倘能一路唱來，此生，也非完全虛度了……


03-08-2005