前情鋪墊有些心酸，熱場(chǎng)過后，開始出現(xiàn)了極富煽動(dòng)性的臺(tái)詞（銀行是最大的強(qiáng)盜小偷），以及現(xiàn)在看起來仍然高光的劫富濟(jì)貧，只能說，此類故事有一定的啟發(fā)性，但不能止步于此。同時(shí)港片《無雙》，容易讓人覺得，畫家是盧西奧的山寨翻版。

不是爽片，故事單薄，音樂一般，人物發(fā)展都太順理成章了。

亮點(diǎn)：當(dāng)無政府主義遇上共產(chǎn)主義，切格瓦拉客串上場(chǎng)5分鐘，如何教誨批判無政府主義者的盲動(dòng)性。

金融制裁的想法也是太天真了

從內(nèi)心講我是不支持無政府主義者的，因?yàn)閭€(gè)人感覺這很不靠譜，太過理想化了，總覺得會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂。當(dāng)然我認(rèn)為烏圖比亞還算是個(gè)俠盜，他還真不是為了個(gè)人享樂去犯罪，他絕對(duì)是一個(gè)有信仰的人，況且他犯罪得到的錢大部分都捐給無政府組織和窮苦百姓了，按照他得到的錢和他留下錢的金額相比，這人恐怕比絕大多數(shù)共產(chǎn)黨人還共產(chǎn)，捐錢捐的那叫一個(gè)豪橫??！最后的結(jié)局真的沒想到，美國(guó)銀行就這樣慫了??？歷史上他牛到這種地步了啊！我真是有點(diǎn)不敢相信。影片質(zhì)量還行，但是我感覺影片有點(diǎn)流于形式了，總感覺不夠好，也算不上精彩，不過看在畢竟是真人真事的份上，還是值個(gè)4星7.2分！

挺特別的題材，最近一連看了好幾部西語(yǔ)片，都不錯(cuò)

墻壁上出現(xiàn)的巴枯寧和克魯泡特金，甚至馬克思的肖像，是主人公接受無政府主義的標(biāo)簽，但是他的行為并不是真正的無政府主義，只是一個(gè)從小受夠了貧窮和階級(jí)壓迫的小人物本能的反抗。多年前的印度電影《流浪者》也是同樣的思想，只是表現(xiàn)形式不一樣。都是窮人對(duì)上層階級(jí)和金錢本能的反應(yīng)。他們并沒有完成思想的提升和自我的救贖。所以，最后以看似成功的個(gè)人獲利，了結(jié)了烏托邦夢(mèng)想的五彩繽紛。因而，當(dāng)裝著假旅行支票的“莫斯科”旅行包變成了裝滿美元的“西班牙1982”的旅行包是，巴羅則說以一點(diǎn)點(diǎn)金錢挽救了一個(gè)“行業(yè)”，說明小小的跳蚤戰(zhàn)勝大象的個(gè)人英雄主義終于成了一場(chǎng)鬧劇。

這個(gè)故事值得被拍的更好…

新一代「自由主義者」的偶像，盧西奧·厄圖維亞傳記電影。各種思想意識(shí)的交融與大匯聚，無政府主義的信仰以及對(duì)于資本家的批判視角下，本質(zhì)上還是一出「小打小鬧」的「銀行大劫案」罷了。電影質(zhì)感不錯(cuò)，色調(diào)復(fù)古，切·格瓦拉的「客串」出場(chǎng)更是亮眼高光。只可惜劇本格局稍顯小氣，氛圍與臺(tái)詞過于「理想化」，跳蚤撼動(dòng)大象倒是挺熱血的，其他方面真的就很一般了。（不過依舊遠(yuǎn)強(qiáng)于《盜賊》般的無中生有，這點(diǎn)是可以肯定的）

一個(gè)泥瓦匠，卻做出了所有自由主義者想干而不敢干的事，別人的無政府主義都是停在口頭上，他是想干就干，真是很光輝的一生了。

主義什么就不談了，劫富濟(jì)貧也不是，很亂的片子，故事很流暢，但里面的意思很亂。

故事還可以，拍得不太行。

一個(gè)披上革命外衣的銀行劫犯，一個(gè)偽造假鈔的無政府主義者，根據(jù)發(fā)生于法國(guó)巴黎的真實(shí)事件改編。影片將這個(gè)來自西班牙鄉(xiāng)間的泥瓦工，當(dāng)成有正義感的英雄人物，搶劫只是為履行自己的理念，美國(guó)及各國(guó)銀行系統(tǒng)則成為萬惡之源。影片更搞笑的是，把法國(guó)警察與劫犯之間的貓捉老鼠游戲，當(dāng)作是正派的對(duì)決，受損數(shù)千萬美元的美國(guó)銀行的加入，則讓這種正派變得邪惡。其實(shí)男主角對(duì)無政府主義那套觀念，不知真正了解多少？他的“行走正義”只是滿足其權(quán)力欲與操縱感而已，用別人的東西作為施舍禮物，大多數(shù)革命者皆如是。更何況如電影所展現(xiàn)，搶劫及欺詐所得一分為三，其中一份是會(huì)落入自己腰包，成為“革命經(jīng)費(fèi)”的。

上世紀(jì)五六十年代真是犯罪者的天堂??！各種罪行包裝上理想主義，從而師出有名得到民眾的擁護(hù)，很有意思。但是，隨著當(dāng)代技術(shù)發(fā)展，雖然階層對(duì)立和“內(nèi)部”矛盾愈發(fā)明顯，可底層的人民還有機(jī)會(huì)去巧取豪奪嗎？不可能了！

7分。挺難想象這么個(gè)浪漫的故事竟然是真實(shí)事件改編，實(shí)在是童話感太強(qiáng)了點(diǎn)。無政府主義者我真實(shí)完全不懂是怎么想的，你要說反政府主義者的話起碼還有自己的想法，你都無政府主義了，卻還在享受政府的各種政策，這到底是在整啥??？切格瓦拉的客串算是亮點(diǎn)~~~

傳記片，拍得很溫吞，可惜，這么傳奇的傳主。盧西奧·烏爾圖維亞（1931-2020）西班牙無政府主義者，逃到巴黎后搶劫銀行、偽造美元，用以資助西班牙無政府主義組織。后來成功偽造和流通了兩千萬美元的花旗銀行支票，目的是削弱對(duì)這個(gè)強(qiáng)大金融機(jī)構(gòu)的信心。最后以假版換取自由兼大筆美金，余生繼續(xù)做他的磚瓦匠，一生對(duì)所行所為沒有任何道德上的顧慮，他堅(jiān)稱：我們是瓦工、油漆工、電工……不需要國(guó)家的任何幫助，銀行才是真正的騙子，他們剝削你，拿走你的錢，造成所有的戰(zhàn)爭(zhēng)。

“一個(gè)泥瓦匠，卻做出了所有自由主義者想干而不敢干的事，別人的無政府主義都是停在口頭上，他是想干就干，真是很光輝的一生了” 引用一下，

不功不過。網(wǎng)飛拍紀(jì)錄片和人物傳記類不太行。

挺好玩的一段傳奇，無論改編如何，這種無私的無政府主義確實(shí)挺好玩的，時(shí)代不一樣了，但個(gè)性依然，跳蚤能打敗大象，其實(shí)是雙贏才值得津津樂道。

#觀影手記# 2429奈飛紙鈔屋拍上癮了嗎?來個(gè)真實(shí)故事再撒一次錢。人物傳奇,片子平庸。無政府主義太無組織無紀(jì)律了,所以很難“成事”啊哈哈。衛(wèi)生間碰頭切格瓦拉的一幕讓人大失所望，不相信廢除鈔票的切會(huì)這么“理智”。導(dǎo)演說“這是大衛(wèi)對(duì)抗歌利亞的故事,跳蚤挑戰(zhàn)大象的故事”,那你干嘛安排切說后半句?人家可是文化人的。搞那么大,他還在做粉刷匠,真理想主義者啊，想找傳記看一看。