原來愛可以這樣表達(dá)，原來只聽說過只有親情是不可以背叛的，那么，這他們的愛就是轉(zhuǎn)變?yōu)橛H情的愛，只知道，相守是幸福的，那么，他們分離也一樣美好?？匆娗逅R刑前再次握緊那張妻子和孩子照片的場景，看見房江為等待丈夫而忙碌持家的場景，樸實，無言，依舊微笑，這就是最平凡的愛吧，只因為他們是親人。電影沒有高潮沒有低谷，從頭到尾的藍(lán)灰色，淡淡的戀愛，淡淡的生活。戰(zhàn)爭從來都折磨世人，他們似乎活在世外，因為他們有愛。我想成為貝殼，一句話，詮釋所有。

片中那個司令譴責(zé)美軍轟炸居民區(qū)犯了戰(zhàn)爭罪，但是，日本人說戰(zhàn)爭罪，世界人民都笑了，自己殺人放火的時候怎么沒想到國際法？而且一般的日本兵沒那么善良吧？ 只是服從上級的命令？那些燒殺搶淫的事情，他們都是樂意做的呢。從整體而言這個群體是罪有應(yīng)得的，從個體可能有些是冤枉的，但拿個體來為整體翻案也是不行的，和螢火蟲之墓一樣，結(jié)局都是很悲慘，戰(zhàn)爭片沒有團(tuán)圓。

       一、關(guān)于這部電影本身

    在這樣一部敏感的二戰(zhàn)題材的影視作品中，導(dǎo)演以不同尋常的視角給觀眾展現(xiàn)了一個大時代下的小人物的形象——清水豐松。試圖以另一種方式詮釋一個早已被圖解的日本士兵的群體像。無論其成功與否，導(dǎo)演福澤克雄都給了我們關(guān)于這場戰(zhàn)爭的另一種聲音。其實在大陸的主流話語之外，這種聲音并不稀少，而珍貴的是它試圖以一個日本人的視角來客觀描述一場戰(zhàn)爭，導(dǎo)演沒有刻意的丑化任何人，連美國大兵的獄警對死刑犯都充滿了人性關(guān)懷。但至于有沒有刻意美化甚至回避、遮掩什么，這個就要問作者橋本忍先生自己了。

    清水豐松的生活軌跡改變于那個原本其樂融融的夜晚，表面上看是一紙征兵書將清水從被拋棄的世界的一隅拉入到這個大時代的舞臺當(dāng)中，事實上在這個大時代中的每個人都無法逃脫時代的影響、躲過命運的車輪。在這里作者還想借此傳達(dá)“戰(zhàn)前的日本是天堂，戰(zhàn)爭摧毀了無數(shù)日本家庭的美好生活，日本同樣是戰(zhàn)爭的受害者”的思想，而這對于拉攏西方觀眾是非常有力且不可忽視的。之所以每年西方媒體都在各種紀(jì)念日對奧斯維辛集中營大肆報道而中國的南京大屠殺卻鮮見報端，就是因為西方人認(rèn)為二戰(zhàn)中軸心國將西方世界從天堂推向了地獄，而中國不過是從十七層地獄下到了十八層而已。面對清水的遭遇，西方人更能從中找到強烈共鳴，從而從開始便將自身代入角色中去體悟?qū)а菥脑O(shè)計的情節(jié)，不得不說這是一處看似漫不經(jīng)心卻飽含深意的用心之筆。
    接下來漫長的兩個小時的大多數(shù)時間里，導(dǎo)演將清水和家人分開到兩種不同的環(huán)境中——間接反映戰(zhàn)爭的家庭環(huán)境與直接描寫戰(zhàn)爭的軍營、法庭和監(jiān)獄。而“人性的美好”和“殘酷的現(xiàn)實”這兩個重要元素又相互交織在兩處場景的各個片段，將電影連綴成一個錯綜復(fù)雜、跌宕起伏的情節(jié)鏈。而“所謂悲劇就是把美好的東西撕破給人看?！边@部電影中導(dǎo)演全程貫徹了這一思想，即將“人性的美好”碾碎在“殘酷的現(xiàn)實”里，示例繁多，這里便不一一列舉。
除了占去整部作品大部分時間的“美好人性”與“殘酷現(xiàn)實”的糾葛，這部電影還有很多側(cè)面值得我們討論。
    如電影中曾反復(fù)出現(xiàn)了一個意象——潮見角。這是清水和房江在絕望時決定開始打拼事業(yè)、立下豪言壯語的地方，是清水被壓械戰(zhàn)爭犯的吉普車帶走時發(fā)誓一定要回來的地方，是清水臨終前敘說自己想來世成為一只貝時所遙想的地方……導(dǎo)演反復(fù)刻畫這一意象，其實是想說明這里講述的是一個“想要憑借個人奮斗改變命運而不得”的故事。這種命運的未知和不可控性一方面成功雕琢了大時代中小人物的悲劇命運，另一方面，從受眾群體來講，它強烈沖突著西方人的追求平等、自由、獨立以及由此衍生出的“個人英雄主義”等思想，打破了西方人的底線規(guī)則，并以此為突破口使戰(zhàn)爭控訴找到了新的著力點，使清水豐松這個主人公一步步走向戰(zhàn)爭的原告席、道德的制高點。
    還有阿豐在當(dāng)兵復(fù)員之后，理發(fā)店內(nèi)關(guān)于日本戰(zhàn)敗的一段對話非常值得我們注意。以價值觀來說，日本人與中國人和歐美人非常的不同。中國人幾千年來的傳統(tǒng)道德都要求“君子慎獨”，無論是教條繁多、界定清晰的精英價值體系（即君子），還是簡單的以“良心觀”為行事準(zhǔn)繩的民間價值體系，都有著明確的是非善惡觀，這也是長期的封建社會中族長制得以延續(xù)的重要原因；而西方人多信仰基督教，原罪說使人們普遍敬畏神靈，這使得相信上帝的眼睛無時無刻不在關(guān)照著自己的西方人在“君子慎獨”方面多數(shù)情況下做得比中國人還要好，《圣經(jīng)》的權(quán)威性以及“十戒”這樣的信條使得西方人的價值體系中也包含著明確的善惡觀念。
    日本人行為準(zhǔn)則的核心則是相對性，即從來不是從一個絕對的價值標(biāo)準(zhǔn)去判斷一個人的好與壞、對與錯。日本人沒有彼岸世界，不相信因果報應(yīng)這樣的概念，無論一個人生前如何死后都會成佛，因此是非、對錯、善惡對于日本人來說從來便不是一個需要仔細(xì)思考的問題。他們把這樣的問題通常交給上級去想，交給天皇去考慮。只要上級說了什么是對的，那就是標(biāo)準(zhǔn)。只要強者說了什么是善的，那么什么就是善的。日本人不習(xí)慣去考慮這些抽象的問題，他們主要是從人與人之間的關(guān)系、力量與力量之間的對比判斷對錯，然后心安理得的依附權(quán)威。這從電影中表現(xiàn)的對天皇意志的絕對服從便可見一斑。而在中國，皇帝是權(quán)力的頂峰，但從來不是公信力的絕對代表，中國自古諍臣賢相無數(shù)，從來沒有出現(xiàn)過對君主的近乎宗教信仰般的狂熱崇拜。
    理發(fā)店內(nèi)的那段對話便是作者借彼二人之口對日本傳統(tǒng)價值觀的一種反思，但可悲的是，無論是作品內(nèi)還是作品外，很多人沒有這種反思。或者沒有思考到這一層面，或者想到卻又對此話題刻意回避。作者在這里再現(xiàn)了生活的真實，也含蓄地揭露了日本國民性中隱藏的悲哀。

    二、觀影之后的思考

    看過《我想成為貝殼》后，我常常會陷入一種思考：清水豐松有罪么？

    其實導(dǎo)演無疑是想塑造一個無罪、無辜卻又被戰(zhàn)爭無情摧毀的悲劇形象。導(dǎo)演借清水豐松的內(nèi)心掙扎和對家庭親情的向往反復(fù)沖淡著主人公參與侵略戰(zhàn)爭的事實原罪，以“一切都是被迫”來消解戰(zhàn)爭犯的犯罪動機，以審判、量刑荒唐無度來解構(gòu)戰(zhàn)爭審判的合法性；以逆境中的勤奮拼搏來樹立主人公的高大人格，以效忠天皇報效國家凸顯主人公的道德正確，以悲慘結(jié)局和不公遭遇博取觀眾的憐憫同情……最終，導(dǎo)演成功將一個日本高級軍官寫成了臨死前大義凜然的民族英雄，將一個普通的日本二等兵從被告席拉上了原告席，對你，對我，對所有二戰(zhàn)受害國的人們高聲控訴“還我安逸的生活，還我溫馨的家庭！你們燒光了我們的家園，你們炮制了無數(shù)的不公，高舉你們沾滿罪惡的雙手，我——無罪！”

    也許此時的你我憑借多年的思想熏陶和老一輩的言傳身教尚且明白這不過是個如金絲鳥籠般精巧別致的謊言，但看過這部電影的美國人、歐洲人、俄國人以及一切對那場戰(zhàn)爭不甚明晰的人們，他們不會考慮清水豐松這個真實人物是個多么小概率的事件，對他們而言，清水豐松便是日本兵的代表，矢野中將即是日本軍官的化身。
曾記得《南方人物周刊》中的一篇文章中提到：煽動家和思想家之間的區(qū)別，就是煽動家總是特別熱衷于搶占道德制高點，而思想家總是熱衷于指出道德制高點底下的陷阱。不想說電影中贊美的人性有多么虛偽，也不想爭論電影中展現(xiàn)的是歷史的真實還是歷史的不真實，只能說，《我想成為貝殼》是一次非常成功的國際公關(guān)。也許在我們還沉浸在“我想成為一只貝”的傷感情懷中時，橋本忍先生正在窗下細(xì)細(xì)吟詠著杜工部的那句“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲?！?/div>

 4 ) 人終究是渺小的

 5 ) 日本人眼中的戰(zhàn)犯

 6 ) 不是說寬恕