猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
故事圍繞兩個(gè)13歲的男孩展開，他們的關(guān)系長(zhǎng)久以來非常親密，但同學(xué)之間對(duì)他們的關(guān)系產(chǎn)生猜忌，使他們不得不分道揚(yáng)鑣。而當(dāng)一場(chǎng)悲劇發(fā)生時(shí)，其中一個(gè)男孩被迫面對(duì)他為什么與他最親密的朋友疏遠(yuǎn)。
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) (C) L O S E
（本文首發(fā)于 QAF中文站 公眾號(hào)，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）
兩個(gè)13歲的男孩，一段親密（close）的情誼，一段無可挽回的失去（lose）——這幾乎可以概括比利時(shí)導(dǎo)演盧卡斯·德霍特的第二部長(zhǎng)片《親密》的全部?jī)?nèi)容。
簡(jiǎn)單、美麗、凝重而雋永，這位現(xiàn)年31歲的公開出柜的導(dǎo)演，承襲著他獲得戛納金攝影獎(jiǎng)的首作《女孩》中細(xì)膩敏銳的酷兒視角，用輕盈靈動(dòng)的筆觸描繪出人與人至純至凈的依戀，卻也毫不留情地揭示了這種關(guān)系在敏感的社會(huì)環(huán)境中是如此脆弱而不堪一擊。
戛納似乎有意將德霍特當(dāng)作“嫡系”來培養(yǎng)和扶植，希望復(fù)制出澤維爾·多蘭的神話。他們同樣年輕有為，同樣張揚(yáng)而高調(diào)地公開他們的性少數(shù)身份，但德霍特似乎比多蘭招致了更多的爭(zhēng)議?！杜ⅰ吩陉┘{拿下三項(xiàng)大獎(jiǎng)滿載而歸，它關(guān)注SRT治療的過程。在對(duì)跨性別群體文化的予以關(guān)注的電影中，《女孩》無疑是超前的。然而與此同時(shí)，影片高潮的設(shè)計(jì)又是如此落后而危險(xiǎn)，暴露出作者對(duì)于“何為女性”這一問題簡(jiǎn)單而膚淺的認(rèn)識(shí)。更為致命的是，德霍特找來找來雙性戀男孩維克特·波爾斯特扮演跨性別者，這樣的選擇遭到了美國(guó)跨性別社區(qū)的反對(duì)和抵制，種種風(fēng)波使《女孩》成為了一部哀婉卻充滿問題的作品。
《親密》也是如此。盡管這只是德霍特第一部入圍戛納主競(jìng)賽的電影，它已經(jīng)成功斬獲了評(píng)審團(tuán)大獎(jiǎng)（甚至曾一度有消息透露本片是金棕櫚的有力競(jìng)爭(zhēng)者）。然而，《女孩》中存在的簡(jiǎn)單化問題依然在《親密》中露出了蹤跡，于是它只能是半部佳作。
電影內(nèi)部有一條清晰的分界線，將其言說的重點(diǎn)和氣質(zhì)鮮明地一分為二。在前45分鐘，我們看到兩位男主人公Leo和Remi童話般純潔的友誼，一種在青春期女生之間非常普遍、男生之間卻十分罕見的親密。白天，他們搭建想象的王國(guó)，共享秘密的堡壘，玩耍和徜徉在Leo家經(jīng)營(yíng)的大麗花田中；夜晚，他們相擁而眠，簡(jiǎn)單的依賴，仿佛夢(mèng)和夢(mèng)的手都握在一起。
爛漫的夏天過去，孩子們被歲月推入一個(gè)更為斑斕卻同時(shí)危機(jī)四伏的環(huán)境里。新學(xué)期到來，這種輕松無害的情感關(guān)系隨即迎接了來自社會(huì)的質(zhì)疑。青春前期，少年少女都在找尋明確且獨(dú)立的自我身份，而就在此刻，陌生的女同學(xué)們對(duì)Leo和Remi的關(guān)系產(chǎn)生了單純的好奇：“你們?cè)谝黄饐?？”這樣的詢問可能毫無惡意，但“在一起”三個(gè)字所暗示的各種標(biāo)簽及它們所帶來的后果，對(duì)于13歲的他們來說是無疑是過載的。
即使發(fā)達(dá)開明如比利時(shí)，異性戀中心制的文化依然可以輕易沖擊并斬?cái)嗄泻㈤g無暇的情感紐結(jié)，充滿愛的世界往往折墮于腐潰的社會(huì)期望中。Leo否認(rèn)、懷疑著他對(duì)自己和這段關(guān)系的認(rèn)同，并開始選擇迎著社會(huì)規(guī)范扮演出男子氣概：盡管他并不擅長(zhǎng)冰球，他還是主動(dòng)加入了冰球隊(duì)，頭盔的柵格宛若囚禁他的陽(yáng)剛牢籠；他刻意疏遠(yuǎn)了Remi，用斷裂來搞清楚在現(xiàn)代社會(huì)中作為男人意味著什么。這對(duì)好友在校園內(nèi)外漸行漸遠(yuǎn)，可我們都看得出他們依然牽掛和在意彼此，但無奈他們?cè)诟髯缘纳矸萏接懪c情感困惑的漩渦中掙扎。某天，從一次學(xué)校組織的課外活動(dòng)歸來，Leo再也不會(huì)找到Remi的蹤影了，兩人中看似更為坦蕩的那位，忽然間選擇結(jié)束了自己的生命，留下了震驚、傷痛的家人與朋友，在余下的時(shí)光里尋找答案。
《親密》的后半段轉(zhuǎn)向了對(duì)于青少年自殺問題的探討。雖然“失去”（lose）依然是在“親密”（close）的主題下書寫，但這層“親密”已經(jīng)與前半段的含義不同。對(duì)于Leo來說，與Remi相偎相親的日子已經(jīng)成為需要用一生去釋懷和療愈的傷口，痛是曾經(jīng)相愛的反證。這也是為什么電影選擇使用“Close”作為標(biāo)題而非“Intimacy”。它既體現(xiàn)了一種去性化（或者前性化）的狀態(tài)，更重要是包含了“失去”這層厚重的內(nèi)涵。
不可否認(rèn)的是，《親密》的后半段是一場(chǎng)洶涌澎湃的情感海嘯，觀眾的眼淚幾乎能把盧米埃爾廳與德彪西廳淹沒，不少記者都泣不成聲。我們被伊登·丹布林那雙如海水般澄澈的雙眼打動(dòng)，他看向鏡頭的時(shí)候，仿佛投射給觀眾一整個(gè)宇宙的哀痛。但在心碎背后，德霍特似乎沒有打算提供更多的解釋。
《綜藝》雜志的影評(píng)人Peter Debrug點(diǎn)評(píng)道：“盡管《親密》是真誠(chéng)的，但這個(gè)悲劇更像一種敘事手段，旨在證明某種意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)?！弊屗荒苷归_明說的“某種”觀點(diǎn)包含了諸多可能，既關(guān)乎對(duì)陽(yáng)剛崇拜、異性戀中心制文化的控訴，也包含了對(duì)青少年心理和校園霸凌問題的關(guān)懷。
更甚者，《親密》可以只是一部單純殘酷的成長(zhǎng)物語(yǔ)，告訴我們琉璃易碎、彩云易散，在其自然主義精美的表象后，浸透著是成人世界里人言可畏、難以獨(dú)善其身的臟血。但無論應(yīng)用哪一種闡釋模式，Remi的離去都是一張暴力塌落的骨牌，它直截了當(dāng)?shù)貙⒂^眾推入巨大的情感風(fēng)暴，顯著的悲劇效應(yīng)，輕易遮蔽了屬于這個(gè)故事的更多的可能性，也留下了許多問題，仿佛幢幢鬼影揮之不去。
這其中為首的，就是《親密》是否應(yīng)該被歸在酷兒電影或者LGBTQ電影的范疇與框架下被討論。海外的主流電影媒體都普遍認(rèn)為本片的核心是少年友誼（boyhood friendship）[1]、講述了好哥們兒的故事（buddy story）[2]，甚至直接說他們“完全不是戀人”（not at all lovers）[3]。這是因?yàn)榈禄籼乜桃馇夜虉?zhí)地在電影中回避了這個(gè)問題，盡管他使出渾身解數(shù)鋪陳出極致曖昧的氛圍。近似于亞歷山大·佐洛圖金的《寸步不離的兄弟》(Brothers in Every Inch,2022)，《親密》最終希望探討的這段關(guān)系，與外部世界如何界定他們完全無關(guān)。親密便是親密，在友情、愛情和親情之上，人與人可以擁有一種更加超然和純粹的關(guān)系。
正因知曉了這一點(diǎn)，《親密》的悲劇色彩就顯得更加突出.但某個(gè)維度上，這層悲劇又是如此多余。德霍特摧毀了一個(gè)童話，換取了成噸的淚水。所有曾經(jīng)因他人的恐同癥而調(diào)整改變自己行為的人都能認(rèn)同于Leo和Remi，并從自己心碎往事中找到注腳。但死亡總是如此高效，行為簡(jiǎn)單，動(dòng)量巨大，余韻綿長(zhǎng)。在如此純凈關(guān)系的包裹下，對(duì)于Remi的死，我們的悲傷和憤怒都找不到精準(zhǔn)的出口：畢竟這是兩個(gè)13歲的孩子，如果他們尚不想被定義，我們又怎忍心苛責(zé)成長(zhǎng)路上的某段探索？
最終，《親密》就這樣宕開一筆，消解了癥候式的意義。留在銀幕上的，是大麗花田一年四季的流轉(zhuǎn)：耕耘，盛開，收獲，枯萎——陳舊地象征著少年心事的綻放和凋亡。它美到了極致，但當(dāng)你游蕩于這齊肩高的花田中，這美麗是如此令人目眩，以至于我們忘了明確的方向。
[1] Peter Bradshaw. Close review – a heartbreaking tale of boyhood friendship turned sour. The Guardian, 2022-05-27. [2] Peter Debrug. ‘Close’ Review: This Belgian buddy story seems so beautifully understated, until suddenly it isn’t. Variety, 2022-05-26 [3] Ben Croll. ‘Close’ Film Review: Gentle Coming-of-Age Drama Packs an Emotional Punch. The Wrap, 2022-05-26.
2 ) 親密
“ Remi，
對(duì)不起。
你回來吧，
我好想你。”
2023年2月12日。
很久沒看電影了。
成長(zhǎng)到了26歲，感謝路上的每一位好朋友。
陪伴過一些人，傷害過一些人，幫助過一些人，也放下過一些人。
記憶會(huì)慢慢消退，可能很多人會(huì)被逐漸淡忘，
即使我們不再聯(lián)系，也希望你們一切都好。
3 ) 遺失在花叢中的情誼，是否能在來年向陽(yáng)而生。
我把這部影片放到了2022.12.31看，看完這部影片，時(shí)間跳到了2023.01.01 00:05。 在翻譯預(yù)告片的時(shí)候我就知道這注定是一部悲傷的電影，但今晚看完之后才發(fā)現(xiàn)，自己與這部影片多么相似，只不過我不是"léo"而是"Rémi"。我能切實(shí)地感受到Rémi的痛楚，也能理解léo的行為，但我就是真的非常非常痛苦，然后無能為力。 我摸著左臂上密密麻麻的刀疤，慶幸自己是"膽小"的，沒有"勇氣"用力一劃，不然，我的父母與朋友該陷入怎樣的自責(zé)與痛苦之中。即便如此，我還是丟掉了許多東西，丟掉了對(duì)他人的信任，丟掉了許多真心待我的朋友，也丟掉了對(duì)未來的期許，但我似乎已然習(xí)慣了這樣的生活。 說回電影，總的來說，在劇情上的確是稍稍欠缺了些，但是這部電影也很好地向我們傳達(dá)了在現(xiàn)在的社會(huì)背景下，人們對(duì)于同性之間的親密關(guān)系存在著一定的錯(cuò)誤認(rèn)知，特別是在青少年這種敏感群體之中。導(dǎo)演的拍攝手法和鏡頭語(yǔ)言很棒！演員的演技也很到位，大量近距離的鏡頭，將微表情微動(dòng)作捕捉得很到位，各種象征意義的鏡頭也都能很好地傳達(dá)給觀眾，比如天氣、風(fēng)聲、花田等，觀感非常強(qiáng)，無不體現(xiàn)出導(dǎo)演的細(xì)致。青少年的情感是復(fù)雜敏感的，情緒的變化是迅速且飽滿的，這些也都通過演員感染到了觀眾。
很感謝在2022年結(jié)束之際遇見這樣一部電影，真的很開心！
4 ) 沒有一種親密不被考驗(yàn)
唯獨(dú)有一種親密最痛，那就是親密沾到骨子里了，回頭時(shí)，你永久的不在了。。。 時(shí)間條不到1/2的時(shí)候，雷米就離開了。按理說親密關(guān)系應(yīng)該現(xiàn)實(shí)性消滅了，后面可看性不強(qiáng)。但是就有一種電影就是落腳在后面1/2或者2/3的，例如《百萬美元寶貝》。 有的時(shí)候，情緒不知道要怎么釋放。雷米吃早餐時(shí)眼淚奪眶而出；里奧骨折在醫(yī)院沒來由的默默地哭；一次一次在冰球訓(xùn)練中撞擊摔倒；多次爬上哥哥的床…… 真的，親密沾到骨子里了，好難接受這樣的現(xiàn)實(shí)。里奧自責(zé)至此，哎，真心疼。 也很難說雷米媽媽去冰球場(chǎng)看里奧，里奧去雷米家里看他媽媽，有沒有更復(fù)雜的夾雜小心思的試探。但是，我相信，無論有無，都不干擾母子 朋友他們獨(dú)立又有所牽連的親密。 如果再來一次選擇，可能現(xiàn)實(shí)生活中的小孩面對(duì)周圍的閑言碎語(yǔ)，還是會(huì)傷害一些既存的關(guān)系。而所有的關(guān)系，唯獨(dú)最親密最易被，被打擾 破壞 割裂……
5 ) 自戀 偏頗 男性創(chuàng)作者的局限性
#SIFF 25th | 看完好幾天了，想起來還是覺得難受，小孩們的演繹值得一切贊美，但故事站在Leo的視角讓人略感不適。 Leo敏感，能識(shí)別到來自周圍環(huán)境的惡意，卻為了所謂的“男性同盟”狠心拋棄Remi，而Remi勇敢堅(jiān)定，惡劣的環(huán)境他輕輕咽下，痛苦幾乎都是來自刻意疏遠(yuǎn)的Leo。 這根本不是什么性別意識(shí)覺醒，而是該死的男權(quán)社會(huì)建造的同盟需要排除異己，區(qū)別在于性別意識(shí)覺醒是自然的，而這套規(guī)則是壓抑人性的。Leo被這套規(guī)則半推半就著進(jìn)入男性同盟最終得到社會(huì)特權(quán)。 悲劇是由男權(quán)社會(huì)的潛規(guī)則和順應(yīng)這套規(guī)則的Leo們共同造成的，Leo即使不是壞人也是倀鬼，他的迷茫他的壓抑，真的值得細(xì)細(xì)描摹嗎？ 這樣的視角似乎把Leo放在主要受害者的位置上，感受到了過多的共情和憐愛……如果他是受害者，那Remi是什么？失去了孩子的Remi母親又是什么？ 可能這就是男性創(chuàng)作者的局限性吧，相比較而言，今年SIFF看的另一部同樣以兒童創(chuàng)傷為主題的《達(dá)爾瓦》要好太多了。
6 ) when I think of 《close》
唯一一部在戛納看了兩部的片子，第一次因?yàn)榭戳艘惶煜聛硖矍鞍氩糠执蝽锪?，覺得結(jié)尾好明亮，明亮的刺眼睛，不真實(shí)，于是我又一次走進(jìn)了影院，
看《close》時(shí)候階梯上坐了三個(gè)少年，他們是最后進(jìn)來的沒有找到好位置，影院空調(diào)吹的他們很冷，中間女孩可愛地把毯子裹在自己和旁邊女孩身上，最左邊的男孩和中間女孩有點(diǎn)輕微的肢體語(yǔ)言，少年間的坦蕩直率。中途他們因?yàn)槔哿司吞稍陔A梯上 左邊的男孩把手放在階梯上給另外兩個(gè)女孩靠著，我把我的包借給他們墊著，她們小聲說著Merci 。結(jié)尾的時(shí)候，一個(gè)女孩看哭了，男孩把女孩摟過來在肩上女孩一邊抽泣一邊笑，
出來影廳正好看到close獲獎(jiǎng)的消息，我甚至覺得也許是這三個(gè)少年間的close讓這部電影更加美好，我希望他們也能在草地上在陽(yáng)關(guān)下奔跑，不知疲憊，
我一點(diǎn)不在乎close是定義的什么關(guān)系，那似乎是成年人的目光，很開心在戛納最后一天看到兩個(gè)小孩間真實(shí)的疼痛和愛，那是像鉆石一樣閃閃發(fā)亮又易碎的東西，他們的心臟也需要保護(hù)，
感謝電影讓我多愛人類一點(diǎn)，
穩(wěn)妥的敘事，標(biāo)識(shí)性色彩和打光，德霍特取材私人經(jīng)歷，真摯到不忍苛責(zé)。它的私密性，包含著豐富的公共性話題，它讓人意識(shí)到陽(yáng)剛崇拜對(duì)男人成長(zhǎng)與情感的壓制，讓我意識(shí)到個(gè)人心理如何受到外界偏見影響。不過也因此，它敘事之穩(wěn)妥反而不穩(wěn)妥，故事以Remi分成的兩個(gè)部分多少有些失衡，快樂不夠多，偏見亦太淺，痛苦太綿長(zhǎng)，而讓它更像是導(dǎo)演成年后的一次自我贖救（自我感動(dòng)），公共性被弱化很多。這是一部用心拍的電影，它欠缺了點(diǎn)理智的思考。3.5
Cannes75/ 我必須摘下口罩，否則淚水不能呼吸。比歐容更細(xì)膩，比多蘭更無奈，是《伴我同行》的無聲演繹。舍棄掉了所有多余的動(dòng)作，用反復(fù)的場(chǎng)景構(gòu)建莫測(cè)的心境。Close是特寫，照見男孩的每一次眼神和呼吸，澄澈亦隱秘。Close是靠近，要足夠仔細(xì)才能看見玫瑰少年的困頓與閃躲，青春的錯(cuò)愕。Close是愈合，沉舟側(cè)畔過千帆，病樹前頭生萬木，只留下骨頭深處的哀傷，難以訴說。Close是封閉，是緊鎖的房門。那么艱難，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，終于松動(dòng)，一句話分作三次才能說完。Close是親密，是生命中值得不被定義的情感。非親緣，非友誼，非愛戀，只是親密。想起兒時(shí)睡在同一張床上的伙伴，如今散落天涯。麻煩酷兒金棕櫚和影弟給我安排上！！
(C)lose ??????????
激進(jìn)地折斷情節(jié)，讓觀眾先于人物心碎，再依靠情緒的慣性實(shí)現(xiàn)“天使”的顯影。想象空間寥寥，也不見對(duì)現(xiàn)實(shí)更具結(jié)構(gòu)性的體察，當(dāng)春風(fēng)化雨般的擁抱出現(xiàn)在影片結(jié)局，才意識(shí)到曾經(jīng)撲朔迷離的目光（導(dǎo)演有意的特寫）是如此功利而輕佻。
德霍特既不是如肯洛奇那般告訴你“為何”，也不是如達(dá)內(nèi)那般告訴你“何如”，它只是懸停在一種情緒后遺癥中，手法還如此單調(diào)，這不就是變相的在消費(fèi)情緒價(jià)值嘛。此外看片過程中時(shí)常會(huì)讓我想起青澀時(shí)期的多蘭，有些問題甚至都相似。@Cannes2022
所有敏感纖細(xì)的靈魂，痛苦總是如此遲緩、簡(jiǎn)單。真的是太庸常太小的切口，卻又經(jīng)由導(dǎo)演的調(diào)度和表演控制，處理得如此動(dòng)人和豐厚。
如果女孩之間稀松平常的親昵舉止，發(fā)生在男孩的溫柔呼吸之間，那溫暖和光亮將會(huì)被周遭之人和你內(nèi)心的恐懼如何吞噬？友誼與眷戀在男權(quán)社會(huì)的挾持中分崩離析。你推開他，他被永遠(yuǎn)推入恐懼的柜門之中。你推走他，也把自己鎖進(jìn)悔恨的深淵。盧卡斯·德霍特用令人窒息的克制情節(jié)，訴說著最悲慟、赤誠(chéng)的愛意。伊登·丹布林的表演如鉆石般，從里維埃拉首映開始，定將炫目全世界。
拍得太潦草了，冰球和種花都取了最淺表的象征意義。影片時(shí)間以一種劇作實(shí)用主義跳躍推進(jìn)著。
曾經(jīng)孩童的我們到了某個(gè)時(shí)間點(diǎn)就不再有“我們”，因?yàn)槎贾懒吮芟?，然而有的人一避便是一生。一部把我看出心絞痛的兒童電影：第一心痛的是片名“親密”下講述的卻是疏遠(yuǎn)；第二心痛的是海報(bào)一幕現(xiàn)實(shí)并未發(fā)生；最心痛的是導(dǎo)演用最明亮的色調(diào)拍最痛徹的成長(zhǎng)故事，面對(duì)性覺醒、校園霸凌和刻板印象等話題將減法進(jìn)行到底?！队H密》，又名《委屈》。
看著Rémi最后還想哭著去打Léo的那幕 老師邊攔著他邊說「C'est fini. Rémi. C'est fini.」心碎死了 沒有人明白這一刀兩斷對(duì)一顆13歲的心意味著什么
給金棕櫚吧，這么有力量?！赣H密」是超越友情與愛情定義的敏感的愛，是黑管樂的輕盈卻愁腸百結(jié)，哀傷散布在聲音與光線里，撲面而來。散場(chǎng)之后在座位上哭到滾動(dòng)字幕播完，少年的淚滴在花叢里。
去世的太突然，讓我做不到感同身受。導(dǎo)致我覺得后一個(gè)小時(shí)的節(jié)奏好拖，人物一直在單方面發(fā)泄情緒，一直在回旋原地踏步，看得很痛苦。
Remi在劇情中過早的夭折幾乎毀掉了整個(gè)靈光閃現(xiàn)的前半段，使得后一小時(shí)完全落入了每一個(gè)節(jié)點(diǎn)、轉(zhuǎn)折和停頓都令人疲倦和坐如針氈的窠臼里，避重就輕又隔靴搔癢。不是糟糕的電影，但這樣的大獎(jiǎng)也不需要有更多，很難再讓我們繼續(xù)相信電影。
9.6/10 #PFF 與絕大部分友鄰看法不同，從Remi的死開始影片才真正走入精彩的部分，前半段兩人的情感總落入既有框架下的可類比的姿態(tài)表達(dá)，班級(jí)內(nèi)的沖突與暴力也并無出彩之處，而當(dāng)死亡介入，Leo就被轉(zhuǎn)化為了或許是本年度銀幕上最值得反復(fù)凝視的面孔與眼眸：情感的循序漸進(jìn)與循回往復(fù)，并不只是自責(zé)悲痛憤怒，而是自然地流露在那個(gè)年紀(jì)獨(dú)有的困惑不解，并伴隨著超脫于現(xiàn)實(shí)的哀愁。Close不僅是親密，也是關(guān)閉/封閉(關(guān)于抑郁/壓迫和性向身份的雙重暗示)，更是一次完結(jié)/拐點(diǎn)，以Leo單獨(dú)視角切入而并非雙人視角實(shí)則構(gòu)建了劇本的強(qiáng)核心：通過“缺失”來加速某種“成長(zhǎng)” (或說“成為”) 的過程，但令人驚嘆的是，在死亡之后，這層缺失并未淡化Remi的存在，而是幾何倍的增強(qiáng)，所以只有在后半段，Leo/Remi才真正抵達(dá)心靈上的形而上的 (但則是更本質(zhì)的) “親密”。
3.5 對(duì)演員情緒和狀態(tài)的調(diào)動(dòng)太細(xì)膩出色了。前45分鐘是五星級(jí)別。
借著包扎傷口才能放聲大哭 好疼啊
#Cannes2022 講真，這小男主演技不比宋康昊在broker里要好？
前半段極好極豐富，后半段無處不在窠臼之中。一個(gè)沒有秘密、全都寫在臉上的孩子，成年人真的不是在自我感動(dòng)嗎？
我好恨也好氣啊，這就是男同片總是可以出彩的原因嗎，兩個(gè)長(zhǎng)得不錯(cuò)的小男孩在花海里奔跑這個(gè)畫面大家看來就會(huì)很有張力很沖突很美麗，前青春期的充滿暴力和乖張的推拉，好像落在男生身上就那么好被理解啊，一個(gè)放在女同身上會(huì)顯得青春疼痛文學(xué)的故事就這么輕易地被一個(gè)因?yàn)槟行越巧悄行越巧旧淼脑蛳獾袅?，那種生猛的沉默，石破天驚的秘密。嫉妒，，
名為親密，卻是在講疏離。更早覺醒的一方也更早接受來自這個(gè)世界的惡意，也更快地學(xué)會(huì)偽裝，從未放下警覺扮起低沉的聲線逃進(jìn)男性同盟的庇護(hù)中，冰球的虛勢(shì)武裝和滲進(jìn)骨髓的涼意讓他在面對(duì)真實(shí)情感的沖撞時(shí)脆弱得不堪一擊。共枕時(shí)的落日余暉和暢快奔跑的花海，是刻在心底的絢爛陰影。很多年不見這樣類似《愛在暹羅》氣質(zhì)的片子了，但格局過于局限在導(dǎo)演私人情愫的回望中，也就失去了更多可能。