新晉金棕櫚得主《流浪的迪潘》最好地印證了今年戛納電影節(jié)的平庸。這種平庸所刻畫的不僅僅是之前飽受爭議的選片質(zhì)量，同樣也針對科恩兄弟領(lǐng)銜的評委會最終所作出的無能選擇。

從任何角度看，《流浪的迪潘》無疑都具有一個誘人外殼。這是一部標準的“電影節(jié)”式電影：首先，它有一個表面上極富社會關(guān)懷的主題：影片講述了三個素昧平生的斯里蘭卡難民為了尋求政治避難而偽裝成一家人，并在巴黎舉步維艱地融入新的生活。另一方面，影片也延續(xù)了歐迪亞電影一如既往的類型片元素：從2009年點綴著黑幫元素的《預言者》榮膺戛納評委會大獎到2012年回歸法國情節(jié)劇傳統(tǒng)的《銹與骨》。歐迪亞始終嫻熟操作著法國最一流的電影工業(yè)資源，并試圖在俗套的類型傳統(tǒng)中切入自己獨特視角，通過源源不斷向影片灌注社會性的方式體現(xiàn)他的人文關(guān)懷。正是這種借力于“類型片的人文探索”使得歐迪亞作品與法國大量以自然主義美學為綱，反映和批判社會現(xiàn)實的作者電影構(gòu)成了鮮明的反差。相比于包裹在自然光、手持跟拍、無配樂這樣樸素視聽效果之中，并以此為美學武器而彌漫著濃烈道德氣息的后者；同樣專注于社會話題的歐迪亞作品反倒有了一層既好看又詩意的外衣，他的影片緊貼現(xiàn)實但卻不拘泥于一種非渲染性攝影，傳統(tǒng)商業(yè)片有的視聽語言他也一概比較有節(jié)制接受，比如在《流浪的迪潘》中，初到巴黎的迪潘在夜色中帶著熒光貓耳朵發(fā)箍在街邊一個咖啡館一個咖啡館兜售小玩具，歐迪亞就使用了一個慢鏡頭加電子配樂的渲染式場景，讓熒光發(fā)箍首先在大銀幕的黑屏上閃現(xiàn)，再慢慢隱現(xiàn)出迪潘身影，視覺設(shè)計上極其新穎讓人印象極深。而歐迪亞扎實編劇團隊更是保證了他的影片都有張力十足的劇情或反轉(zhuǎn)，而不是簡單讓位于一種對現(xiàn)實的“忠實”紀錄。

與這種表面上的精良制片相比，《流浪的迪潘》的問題則是隱晦的，也是更深層次的?；蛟S無法從內(nèi)心深處感受到震動的觀影體驗最清楚揭開了影片的內(nèi)在缺陷，即它在表面上觸及了一種全球性的社會問題，刻畫了不幸的第三世界難民；但在本質(zhì)上影片又顯現(xiàn)出一種對現(xiàn)實的漠不關(guān)心，與其說這是導演和編劇面對社會寫作并把對社會的觀察結(jié)果編織在一個有人文關(guān)懷的故事中。還不如說這首先是一場背對現(xiàn)實的故事創(chuàng)作，并反過來從現(xiàn)實里尋找相關(guān)的社會性元素填塞回劇本本身。通過這樣一道社會性加工程序，影片有了一種假模假樣的政治姿態(tài)，卻無法掩蓋其居高臨下想象另一個階層時勢必會遭遇貧乏。而這種貧乏體現(xiàn)在電影里便是對另一種生活缺乏實際經(jīng)驗后陳詞濫調(diào)式復述。

影片男主人迪潘來自于斯里蘭卡泰米爾反政府武裝猛虎解放組織。這個組織在上世紀70年代初成立，致力于在斯里蘭卡北部和東部建立泰米爾人的獨立國家，并在八、九十年代以游記、刺殺、自殺式爆炸等多重暴力方式暗殺了印度、斯里蘭卡多位政要和敵對派人士，使得斯里蘭卡陷入內(nèi)戰(zhàn)，并成功攻占下了部分領(lǐng)土。但本世紀初斯里蘭卡政府軍的反撲，使得猛虎組織逐漸分崩離析。到2009年政府軍已經(jīng)收回全部領(lǐng)土，而猛虎組織高層也幾乎被掃蕩一空。電影即誕生在這樣的背景之下，作為猛虎反政府軍抵抗到最后的軍人，迪潘不僅在戰(zhàn)爭中失去了妻子和孩子，也失去了自己可供容身的唯一土地，被迫走上逃亡之旅。與時下歐洲爆發(fā)的敘利亞難民事件相區(qū)別，迪潘的軍人身份不僅為影片接下來的暴力埋下了伏筆，且由于猛虎解放組織長期被西方諸國定性為恐怖組織，迪潘政治身份也比普通的受戰(zhàn)爭所殃及而失去家園的難民要來得更為復雜。

不過對于這一復雜前塵往事，導演似乎并不太關(guān)心，也著墨不多。在電影中段，迪潘夢境里以慢鏡頭形式回放的那只大象，作為一個隱喻似乎就已經(jīng)代表了一個歐洲中產(chǎn)階級的作者導演，對南亞世界戰(zhàn)亂以及痛苦回憶所能懷有的全部想象。而影片開場少許幾個映襯在椰子樹下具有南亞情調(diào)的拍攝場景也只是為了交代這三個素不相識“難民”是如何臨時拼湊成一家人的：女主人公雅麗妮原本試圖逃亡去有其他家庭成員的英國卻被迫為了逃出斯里蘭卡而從路邊隨手撿來了孤兒伊萊婭，搭上迪潘三人偽裝成護照上已經(jīng)死去另外一家人而前往法國。而法國，這個西方大國中對前殖民地最慷慨，也是最飽受移民問題困擾的西方大國才是影片主要故事發(fā)生的場所。

相比于本身即有移民背景，且早期作品全部對準北非裔移民在法國生活的另一位法國金棕櫚得主柯西胥（《阿黛爾的生活》，2013）。歐迪亞對這“一家人”移民生活的描寫是不痛不癢的，非常局促的。如果說柯西胥可以深入到移民家庭內(nèi)部，通過家庭中不同年齡、背景個體在法國社會的角色和姿態(tài)去剖析移民族群的傳統(tǒng)習俗與心理結(jié)構(gòu)與法國現(xiàn)代社會之間的矛盾，并從經(jīng)濟、犯罪、情感等多個向度去觸摸法國社會正在發(fā)生種種現(xiàn)象。《流浪的迪潘》卻構(gòu)造了一個完全與法國社會隔絕的封閉敘事環(huán)境。除卻剛搬到巴黎時販賣小商品和去移民局尋求政治避難的常見段落。影片重心全部落在迪潘一家人搬到了巴黎郊區(qū)——兩幢與毒品交易以及黑幫活動有所瓜葛的住宅區(qū)里——幫會風云，這是歐迪亞非常熟悉主題，也回歸到了導演標志性暴力元素中。然而，問題就在于，巴黎郊區(qū)真的如歐迪亞所描繪那樣嗎？是一個充滿著毒品、犯罪和幫派械斗的另一個世界？顯然，歐迪亞對現(xiàn)實描繪是刻板而又簡陋。比如《電影手冊》就嘲諷認為，這樣一種對巴黎郊區(qū)刻畫只是不動腦子在復述電視和報紙對巴黎郊區(qū)想象。然而，做出這些新聞報道的中產(chǎn)階級媒體人都并不真正了解和深入過這些地方。像《流浪的迪潘》這種表面上帶有左翼平權(quán)關(guān)懷的電影，實際上是在助長老百姓對移民刻板想象，甚至是在幫助極右翼的勒龐陣營拉選票。在《電影手冊》看來，電影“要么是私人的藝術(shù)表達，要么是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物，后者應(yīng)該大方承認而不是變著花樣想讓人相信那些標準產(chǎn)品就是藝術(shù)作品”。而《流浪的迪潘》就是一個不真誠的典型，明明是文化產(chǎn)業(yè)可以量化標準產(chǎn)品卻總是想方設(shè)法要把自己包裝成一個藝術(shù)品，甚至堂而皇之去戛納這樣的所謂藝術(shù)舞臺騙取無上的榮譽。

在郊區(qū)，迪潘找到了一份為街道看門、清潔和收信的工作；也為法語不通的“妻子”雅麗妮找到了一份為幫派小頭目的殘疾叔叔燒飯、打掃的保姆工作；而他們的“女兒”則要在新的學校，學習新的語言，結(jié)交新的朋友。這段劇情分別從三個人的視角平行出發(fā)，展現(xiàn)了這個不受血緣所束縛的家庭在融入新社會時各自困境，以及因這種困境所導致的成員之間的疏離、誤解和沖突。相比于已經(jīng)無路可退，只能選擇忘記過去，遠離戰(zhàn)場，在法國開始新生活的迪潘。年輕的雅麗妮卻心有不甘，她本可以去英國與其他親人團聚，開始新的生活，卻要在法國學習新的語言，憑白照顧一個女兒，還多了一個硬按在自己頭上的中年丈夫。與迪潘拒絕猛虎組織在海外重新結(jié)集的堅決態(tài)度相比，雅麗妮不顧政治避難的申請結(jié)果企圖逃往英國則背負著巨大道德包袱。畢竟她這一走就會連累另外兩個“親人”的命運。相比于對這種充滿張力家庭關(guān)系細膩有余，但卻多少有些老套的描摹，雅麗妮與幫派小頭目之間因語言和身份巨大區(qū)別而碰撞出生活瑣事卻十分點睛和動人。顯然，她從這個危險的男人身上得到了前所未有的尊重，并也因此產(chǎn)生了一種一廂情愿的曖昧情愫，在整部影片里，這段簡單、真摯而又微不足道細微情感是脫去所有人社會身份之后最自由的，也是最本能的。但也正是這段莫名不可細說的情感在影片結(jié)尾有些做作把所有人拖回到“戰(zhàn)爭”暴力狀態(tài)中。

事實上，暴力問題不僅是影片始末相互照應(yīng)之處，也很可能是這個巧妙劇本的出發(fā)原點。無論是斯里蘭卡動蕩政治局勢所引發(fā)的連年戰(zhàn)亂，還是法國街區(qū)毒販們之間的幫派械斗，正如影片中的臺詞，或許大小有別，但本質(zhì)卻沒有絲毫差異?！读骼说牡吓恕愤@個電影表面上噱頭也源自于把兩種看似毫無關(guān)聯(lián)的暴力事件通過這三個難民的人生際遇牽連了起來。使得觀眾從電影悖謬的敘事發(fā)展里看到暴力是如何在世界的各個角落里運作。而那個因為經(jīng)歷了戰(zhàn)爭才明白和平生活是如此不易的迪潘，盡管百般努力在兩幢住宅之間劃定“?；鹁€”，爭取和平生存空間，卻最終仍舊為了自己“妻子”突陷于幫派之間暴力爭端而重返戰(zhàn)場，開啟了一場血腥殺戮。誠然，這段機智、果敢，孤膽一人橫掃敵巢的最后一戰(zhàn)頗為好看，也極具《稻草狗》結(jié)尾暴力反轉(zhuǎn)的氣勢，但細想?yún)s缺乏《稻草狗》中達斯汀·霍夫曼一再被冒犯后因而積累起來的暴力動機。畢竟，迪潘是幫派之爭的局外人和旁觀者，而“妻子”危險遭遇導致其大開殺戒則太過于夸張。如果抽去片尾那個不切實際的好萊塢式的大團圓結(jié)局（男女主人公假戲真做，締結(jié)良緣，擁有了新的孩子開始了新的生活），細想迪潘這番大屠殺所可能招致的現(xiàn)實命運（牢獄之災(zāi)抑或是軍人身份曝光被遣返回斯里蘭卡送死），影片創(chuàng)作者強作戲劇性而假借社會題材來裝點門面的企圖心就昭然若揭。因為反過頭去看，是不是斯里蘭卡難民？究竟遭遇了怎樣的移民苦楚？這些似乎都是無關(guān)緊要的。因為故事早就寫好，現(xiàn)在只需要套上一個能體現(xiàn)創(chuàng)作者社會責任心的好看外套就大功告成了，至于現(xiàn)實如何？歐迪亞和他的團隊并不關(guān)心。而據(jù)說他已經(jīng)開始尋找下一個第三世界國家為他下一部電影節(jié)類型片尋找靈感。



「深焦」（Deep Focus）是一份成立在巴黎，但成員分布在世界各地的華人迷影手冊，提供歐洲及北美的最新電影資訊和批評。同時，我們也是全球各大 電影節(jié)和電影工業(yè)的深度觀察家。無論您是見解獨特的批評家，還是精通外語的翻譯家，亦或是推廣維護平臺的公關(guān)好手：「深焦」（Deep Focus）都歡 迎您的加入，一起雕鑄最好的光影文字。我們也會竭誠把您的勞動成果推薦給華語媒體！進一步交流，請在此微信公眾號（deep_focus）直接留言。

<圖片1>

今年戛納電影節(jié)，法國本土導演雅克·歐迪亞憑借一部《流浪的迪潘》奪得金棕櫚最佳影片獎，讓此前呼聲頗高的侯孝賢屈居第二。這個結(jié)果，雖使華語媒體們耿耿于懷，但也在情理之中。今年主競賽單元的五部法國片，被指責普遍質(zhì)量低下，從電影節(jié)一開始就被各路影評人口誅筆伐?！读骼说牡吓恕吩陔娪肮?jié)末段登場，來勢匆匆，還不等人們回過味來就迅速奪金雖然頗具戲劇色彩，不過細想起來，電影扎實的劇本，緊張的槍戰(zhàn)，再加上充滿社會關(guān)懷的現(xiàn)實題材，每一個環(huán)節(jié)絲絲入扣，代表法國成熟電影工業(yè)的水準，兼具藝術(shù)性和商業(yè)性，將大獎頒給他是最保險的選擇。更何況，新主席上任的電影節(jié)，總是有意無意地提攜著本土作戰(zhàn)的法國導演，擔任今年評委會主席的科恩兄弟又是犯罪類型電影的擁躉，《流浪的迪潘》占盡天時地利人和。

出生于電影世家的雅克·歐迪亞近幾年儼然法國最成功的類型片導演。在《流浪的迪潘》之前，他還算風光的履歷表中就已有過三次入圍戛納金棕櫚的戰(zhàn)績。2006年，講述被音樂感化的房地產(chǎn)小混混的《我心遺忘的節(jié)奏》更是連奪凱撒獎八座獎杯，成為當年最大贏家。在電影創(chuàng)作中，歐迪亞不時顯露出直指法國政治與社會現(xiàn)實問題的野心，并將其包裹在犯罪電影的外殼下，一邊祭出扣人心懸的類型片段落，一邊又通過日常生活的營造，提請觀眾那些看似遙遠的不安因素其實近在咫尺。2009年，其講述法國黑幫糾葛的《預言者》便是一例。到了《流浪的迪潘》，他大膽放棄法國明星演員梯隊，啟用三位毫無電影表演經(jīng)驗的斯里蘭卡演員，用一部純泰米爾語電影，勾劃了一場發(fā)生在巴黎郊區(qū)的生活戰(zhàn)爭。

無論是密閉空間，還是開放地帶，雅克·歐迪亞都非常擅長在電影中制造緊張氣氛?！读骼说牡吓恕烽_頭，泰米爾猛虎組織在斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)中燃起的熊熊火焰，一下就將生死一線的殘酷呈現(xiàn)于銀幕之上。此后，當一位名叫雅麗尼的女人和素昧平生的迪潘在風中等待船只時，故事這才從絕地求生的窒息感中緩緩顯示出一絲生機。為了渡洋避難，雅麗尼和迪潘偽裝夫婦取得了護照，加入到他們這個臨時家庭中的還有一名叫做伊萊雅的孤女。空間的變化為電影注入了不一樣的氣質(zhì)，《流浪的迪潘》好似一部制作精良的紀錄片，亦步亦趨地跟隨著三位難民，拍攝他們試圖融入法國主流社會的掙扎與無奈。當戰(zhàn)火歸于平靜，黑暗中忽明忽現(xiàn)的燈光向觀眾逼近，不安的感覺籠罩全身。這微弱的亮光，其實只是迪潘販賣的閃光頭飾，它們仿佛微弱的希望之光，蘊藏著千般心酸，卻支撐著迪潘卑下的生活。同時，電影仍沒有忘記處理更為復雜的主題：難民間的情感培養(yǎng)。在這里，雅克·歐迪亞結(jié)合了社會劇和愛情劇的拍攝方式，一面向外探索移民朝不保夕的工作與生存，一面向內(nèi)探索著臨時家庭成員間的漫長的認同與磨合。雖然生存條件惡劣，同是天涯淪落人的悲憫消解了個體的對峙，不時出現(xiàn)的幽默亮點也讓故事逐漸擁有了更多溫暖的底色。

電影時刻關(guān)注難民融于主流社會的艱辛是當前法國電影一大流行主題，從《觸不可及》到《桑巴》，種族、宗教矛盾日益尖銳的當下，這一議題無疑彰顯了法國電影界的現(xiàn)實關(guān)切。隨著歐洲政治難民危機的日益加劇，《流浪的迪潘》更現(xiàn)實出了其介入現(xiàn)實的政治野心。

作為一名千辛萬苦來到歐洲的政治難民，迪潘無法逃脫對過去的記憶，彼時，作為游擊隊員的他就好像熱帶雨林中脆弱的動物，只能無奈地將自己龐大的身軀掩藏在樹葉之后。歐迪亞兩次重復使用“大象”的意向，無疑表明了這一點。然而，法國也并非安居樂業(yè)的天堂，逃離戰(zhàn)爭的迪潘不過是從一片叢林來到了另一片森林，幫派叢生的郊區(qū)廉租房里，火拼和對抗仍舊是生活的主旋律。以處理暴力聞名的雅克·歐迪亞在故事的開頭就埋下了令人不安的暗線。這條閃爍著火光的導火索引向敘事的爆炸，迷失無助的移民，將最終成為混亂社會的受害者。此處與彼處，并未見得有多少不同。

和《預言家》一樣，《流浪的迪潘》的黑色暴力離日常生活僅一步之遙，雅麗尼為了賺錢補貼家用，在小區(qū)的一家黑幫老大家做護工，平日里與她和善有加的混混們，下一秒就有可能拿著沖鋒槍沖出房門上街火拼。影片小心翼翼地保持著敘事節(jié)奏的不溫不火，營造出一種家長里短的氣氛，歐迪亞慢條斯理地積累情緒，直到最后的絕望爆發(fā)。通過《流浪的迪潘》，雅克·歐迪亞完成了對斯里蘭卡政治沖突及歐洲經(jīng)濟動亂的雙重批判，他并沒有以高高在上的姿態(tài)試圖拯救第三世界人民，而是充滿同情地為他們設(shè)計暴力反抗的唯一出路。電影包含了對于戰(zhàn)爭的細致描摹，也著重刻畫了法國貧民窟街區(qū)的慘淡現(xiàn)狀。如果說，電影中難民之間，甚至難民與小混混之間培養(yǎng)起的細微情感給人以短暫的希望，那么電影后半段的急轉(zhuǎn)直下則表達了導演的絕望。然而在這里，歐迪亞卻顯示出了自己的短板，或者說，在對現(xiàn)實題材的處理中，看似漂亮的類型電影捉襟見肘，甚至將電影原本濃郁的社會訴求推向了虛無——也許是出于商業(yè)發(fā)行的考量，雅克·歐迪亞畫蛇添足地為電影設(shè)計了一段大團圓尾聲，這也被認為是電影唯一的敗筆，這顆撫慰人心的糖衣炮彈，不僅削弱了電影黑色暴力的狠勁，更降低了通篇的批判力度。除此之外，滴水不漏的劇本已是難得，素人演員真切感人的表演，又為電影增添諸多光彩。

《21世紀經(jīng)濟報道》

流浪的迪潘 獲獎后一直被各種評論為無趣之作，以至于沒有報太大期望現(xiàn)在才看?？赐陞s覺得毫無睡意，故事講的明明很精彩??！男主從自己國家的戰(zhàn)斗換到法國郊區(qū)黑幫的斗爭，從默默隱忍到最后以暴制暴。爾女主從原本對新環(huán)境的抵觸到漸漸接受和融入，并在情感上也慢慢接受了自己的假丈夫。我們可以看到兩位主角情感的細膩轉(zhuǎn)變。最然結(jié)尾導演保守的拍攝手法和突然的情景轉(zhuǎn)換看起來讓人覺得不舒服，最后一筆幻想中的美好生活雖然說是一種期許或者說是一種嘲弄，告訴觀者這樣的生活只是幻想中的美好，而現(xiàn)實則是無盡的黑暗。但這也許是導演并不想過多的去描述暴力，說白了這也不是他之所長。但總體覺得還是比前作銹與骨要好。雖然得獎爭議較大，但不失為一部值得看的作品。

本文翻譯自indiewire戛納影評系列，評分是A-
在大家都不能看電影的時候，隨手偷窺一下金棕櫚得主應(yīng)該是什么樣子吧。

在過去十年內(nèi)，雅克·歐迪亞成功躍升為當代最廣為人知也最出色的法國導演之一。2001年他憑借《唇語驚魂》獲得國際關(guān)注， 2005年又拍攝了可圈可點的《我心遺忘的節(jié)奏》。但還是2009年的監(jiān)獄史詩《預言者》令他真正享譽全球，該片不僅被奧斯卡提名，還榮獲2009年戛納電影節(jié)評審團大獎，風頭一時無兩。

2012年的《銹與骨》依然好評如潮、拿獎拿到手軟，并且由于當紅巨星瑪麗昂·歌迪亞加盟，導演獲得了更廣泛的受眾群。然而他這次的新作卻有些追本溯源的意味，一部小成本電影，一幫十八線演員，和一個全新的主題。如此說來它的成功可能也并非偶然，這是一部當之無愧的杰作，歐迪亞迄今為止最有力的作品之一，保持了他一貫的高水準卻少了以往的缺陷。也許片尾最后幾分鐘要另當別論，但我們還是從頭說起吧。

本片由雅克·歐迪亞、Noé Debré以及托馬斯·柏戈恩聯(lián)合編劇，后者還曾與導演合作過《預言家》和《銹與骨》。故事始于斯里蘭卡，一個叫Yalini的女人 (Kalieaswari Srinivasan飾)要為年輕孤女Illayaal (Claudine Vinasithamby飾)尋找容身之處。她們找到一個幾乎素昧平生的男人拿到了新護照，三人一同乘船前往法國。他們都是泰米爾人，是居住在斯里蘭卡的少數(shù)派民族，過去一直為獨立而抗爭，卻在2009年結(jié)束的戰(zhàn)爭中慘遭戰(zhàn)敗。而這個現(xiàn)在叫做迪潘(Antonythasan Jesuthasa飾)的男人，則是一名非常優(yōu)秀的退役軍人，從前受任于泰米爾猛虎組織。

這個臨時拼湊的家庭在法國被批準進入避難所。深受戰(zhàn)爭和妻兒之死折磨的迪潘，住進一個受毒販控制的破舊住宅區(qū)，并做起了看門人。Yalini也在這里找到了工作，她負責照顧當?shù)氐膸团纱罄蠦rahim (樊尚·羅蒂埃飾)的殘疾叔叔并為他做飯，而Illayaal則必須要適應(yīng)在異國新學校的學習生活。他們都努力想往前看，開始一段新的生活；但當紛爭再起時，迪潘決定不再忍讓。

歐迪亞從不吝于在影片中刻畫多元文化，但《流浪的迪潘》是他第一次直面殖民體驗，而這也為影片賦予了新的元素。斯里蘭卡在電影中出現(xiàn)得很少，但推動全片發(fā)展的卻正是主角們對它的思念與對新生活的希冀，而在描繪這一場背井離鄉(xiāng)的旅途時，影片也表達得極為詳盡又情真意切。

片名其實有些不準確，因為電影關(guān)注的是主角三人，而非只有迪潘（遺憾的是，盡管飾演Illyayaal的新人演員表現(xiàn)非常好，她在后半部分戲份比較少），但由于背負著最沉痛的過去，迪潘是最渴望能融入法國文化的。而Yalini則不那么情愿了，畢竟她只有26歲，卻突然攤上了年長的假丈夫和孩子，還要磕磕碰碰地學一門新外語。

兩位主演都非常優(yōu)秀，而且相對來說都算是熒幕新人：飾演迪潘的Jesuthasan是位小有名氣的作家，而飾演Yalini的Srinivasan則是首次進軍大熒幕的印度話劇演員。他們略顯青澀的演出卻仿佛一個輕描淡寫又濃墨重彩的姿態(tài)，讓電影也擁有了鮮活的心跳聲。假戲成真這個橋段容易讓人想到《美國諜夢》，但片中描繪的愛情甚至遠比《銹與骨》更有火花。電影既保持著歐迪亞式原始的生命力，又是他所有作品中最為悲憫和有人情味兒的一部。

首映后的軒然大波表明影片最后一段尚存爭議，也就是迪潘為保護家人奮起反抗的一部分，導演選擇了一種自己更為習慣和更加保守的拍法。我對此倒沒有太大異議，畢竟這個轉(zhuǎn)折出現(xiàn)得也不算太突兀。隨著電影漸趨尾聲，那種覆水難收的緊張氛圍越來越濃，而迪潘奮起保護這個臨時家庭（即使她們可能并不需要幫助）的決定也并非毫無道理，因為他曾痛失妻兒卻無能無力。也許是歐迪亞拍攝的手法有些太極端了，所以才會引起這些爭議，但這對于電影和角色本身依然是妥帖的：迪潘逃出一個戰(zhàn)場，卻又踏入了另一個；而增強這一幕的視覺沖擊，也使得觀眾對此舉能更加感同身受。當然，盡管如此，我也承認結(jié)尾部分是全片最大敗筆，它太過整齊，看起來一點都不走心。

此外，本片在視覺和聲效上無不俱佳。新銳攝影師Eponine Momenceau貢獻了幾個本屆戛納最有紀念意義的電影畫面，電子音樂人Nicolas Jaar的配樂也同樣可圈可點。這就是歐迪亞的鼎盛之作，他摒棄了《銹與骨》中為求深挖人物內(nèi)心而用力過猛的矯揉造作，而選擇了一種極為人性化、甚至顯得溫情脈脈的世界觀，于是，我們就迎來了這部今年在戛納大放異彩的作品。


原文鏈接：http://blogs.indiewire.com/theplaylist/cannes-review-a-prophet-helmer-jacques-audiards-dheepan-is-an-excellent-searing-compassionate-drama-20150521
翻譯當然是我。