9.5/10 喜提目前為止最愛的一部侯麥，也感覺自己對侯麥的理解再上一層樓，甚至想要重新看一遍之前的所有（以前看帶了太多共情太少思考）。在這部片子面前，其他所謂的mumblecore都顯得淺薄幼稚。

在眾多主題中，我最喜歡的主題就是“說話”本身，我也將最后一個章節(jié)視作侯麥對自己的審視，全片的道德故事在此刻上升為哲學(xué)命題。兩個女孩在此時更像是侯麥的兩個人格，借繪畫表達(dá)電影。

一個說我不喜歡說話，另一個卻反笑她從來沒有停止說話。這一處自我嘲解妙極了。因為侯麥的電影最是話多他是最追求講語言融入電影中的，但他卻說過“我不表達(dá)，我呈現(xiàn)”。米拉貝的拷問也可以延伸，侯麥從不道德批判，但他的電影中道德無處不在。雷妮特畫畫是為了追求平靜，對于懂的人她認(rèn)為沒必要解釋，侯麥又何嘗不是？他電影中的道德討論從來不是為了給出他的三觀。最后一場戲近乎好笑，但是畫作的沉默和表達(dá)此刻卻模糊了界限，通過畫廊老板喋喋不休的自行解讀，就像我們這些影迷對侯麥喋喋不休的解讀。

看完這部片子，我也進(jìn)入了我的“藍(lán)色時刻”。

原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5318.html

起先是畫廊的老板問蕾奈特關(guān)于畫的相關(guān)問題，之后是老板對畫作進(jìn)行評價，最后是關(guān)于畫作的價格以及付錢的方式，至始至終和好友米拉拜爾打賭這一天不說話的蕾奈特一直閉口不言，她僅用表情和肢體語言進(jìn)行“對話”，甚至因為無法一次性拿到3000法郎而的哭泣，而當(dāng)一起到來的米拉拜爾在老板面前痛斥了一頓，她才滿意地拿到了用以支付在巴黎開支的費用。蕾奈特的沉默是一次約定的遵守，米拉拜爾的痛斥是人與人之間的交流，當(dāng)兩個人完成這一次交易，似乎真的解決了畫作“言說”的問題，但是這種所謂的結(jié)合，像他們出身和性格一樣達(dá)到了互補？像片名“雙姝情緣”一樣完成了融合？

《雙姝奇緣》，不是侯麥“六個道德故事”之一，也不在“喜劇與諺語”系列之列，更不是之后的“四季”故事，仿佛孤零零懸置在侯麥系列電影之外，但是這個既有道德問題又有生存法則、既是相異文化的矛盾又是不同性格的互補的電影，明顯具有某種哲學(xué)意境，甚至侯麥也不是為了單純探討求同存異的價值觀，就像最后一個小故事，名為“賣畫”，而且那幅充滿超現(xiàn)實主義風(fēng)格的畫作也完成了交易，但是關(guān)于言說的可能性卻是一個沒有結(jié)論的議題。

四個小故事，最后通向的是哲思，而第一個小故事《藍(lán)色時光》卻奠定了整部影片的議論框架。從巴黎出發(fā)第一次來到鄉(xiāng)下的米拉拜爾，騎的是一輛自行車，終于在距離修車鋪十公里的地方爆胎了，而這時她遇見了一個提著籃子走來的鄉(xiāng)下女孩蕾奈特，騎著自行車和步行，從巴黎來和住在鄉(xiāng)下，米拉拜爾和蕾奈特便構(gòu)成了兩種不同的景觀，但是當(dāng)她們相遇，當(dāng)她們共同解決自行車爆胎問題，甚至米拉拜爾留下來住在蕾奈特一個人住的房子，這種相異性卻走向了融合的開始：她們成為了朋友，而且為她們在巴黎繼續(xù)他們的友情，繼續(xù)遭遇不同的問題而展現(xiàn)她們的處理方式作了鋪墊。

鄉(xiāng)下世界打開了米拉拜爾一直以來的“巴黎”觀念，也展現(xiàn)了蕾奈特天真、純粹、自然和原始的性格特征。蕾奈特邀請她和自己同住幾日，領(lǐng)她看自己的畫作，還參觀鄰居的蔬菜地、羊圈、馬匹，在鮮花盛開、風(fēng)吹麥浪的鄉(xiāng)下，米拉拜爾和魯米先生、魯米太太相處融洽，她給綿羊喂食，撫摸那匹叫“狄亞娜”的馬匹，還感受了鄉(xiāng)下即來的暴雨，這無疑是她脫離巴黎現(xiàn)實的一種映照，而蕾奈特的那些畫作，充滿了超現(xiàn)實主義的意蘊，更是在現(xiàn)實對立面的一種景觀。所以米拉拜爾也感慨，和巴黎的生活完全不一樣。

而“藍(lán)色時光”成為他們最為純粹的一種體驗，蕾奈特告訴米拉拜爾：“藍(lán)色時光不是小時，也不是分鐘，只是一個雅致地方的寧靜，在那個地方呆著就不想醒過來。月亮升起來的時候，一切都休息了，這就是寧靜?！痹谒磥?，寧靜是令人害怕的，仿佛是世界末日的到來，而這種害怕更具誘惑的地方在于它的獨一無二性，是想要緊緊抓住的沖動，而且并不是帶向一種靜止的狀態(tài)，“一切都在休息”是為了即將到來的醒來，“所有的精靈都會復(fù)活”?？雌饋砻?，就像她的畫作，體現(xiàn)的是一種閉合與開放、對立與統(tǒng)一的矛盾。而起初蕾奈特告訴米拉拜爾“藍(lán)色時光”的時候，她就是在言說這種寧靜，就是用言語在解釋這個美妙時刻，但是言說并沒有真的將米拉拜爾帶向“藍(lán)色時光”，最多也只是有限激活了米拉拜爾的想象，但是當(dāng)夜晚來臨的時候，她才進(jìn)入到了可遇不可求的藍(lán)色時光里。

那天夜里，蕾奈特叫醒了正在睡覺的米拉拜爾，兩個人穿著睡衣走到了庭院里，外面沒有燈光，也沒有人聲，起初是青蛙的叫聲，接著是布谷鳥的鳴叫，正當(dāng)他們迎接藍(lán)色時光的時候，不知從何處傳來的嘈雜聲打破了這樣的氛圍，而聽到這一聲音的蕾奈特開始不安，甚至開始哭泣，“這本來就很短暫的，現(xiàn)在沒有的，寧靜不是這樣的?！泵桌轄栯m然也有遺憾，但是她沒有想到蕾奈特會有這么大的反應(yīng)，她安慰蕾奈特明天還會有的，但是蕾奈特似乎并不抱有希望，果然第二天是米拉拜爾自己先起來，她拿著束燈光，走到了庭院里，那時也傳來鳥的叫聲，但是顯然也不再是那個讓人期待、讓人害怕的藍(lán)色時光。

藍(lán)色時光是絕對的寧靜，是讓一切都安睡，是回到了最原始的自然狀態(tài)，蕾奈特的生活就接近這種寧靜，而米拉拜爾也感受到了和巴黎不一樣的時光，盡管她沒有完全沉浸其中，還拿了一束光，但是這一片大自然給了她獨特的體驗。最后他們在夜色中擁抱在一起，這便是某種融合，“閉合和開放”的融合，巴黎和鄉(xiāng)下的融合。正像藍(lán)色時光一樣，米拉拜爾或許只是經(jīng)過，只是聽說，只是被言說之后的進(jìn)入，她無論如何也只是在邊緣，所以當(dāng)兩個人從鄉(xiāng)下來到巴黎，她們之間的融合便遇到了矛盾，就像她們求學(xué)的方向一樣，米拉拜爾學(xué)的是生態(tài)學(xué)，研究的是生物群落，重點在于人類活動，而蕾奈特從鄉(xiāng)下來到巴黎，學(xué)的是超現(xiàn)實主義的繪畫。

他們在對待事物的立場出現(xiàn)了明顯的差異，第二部分是“咖啡館的男人”，米拉拜爾和蕾奈特相約在內(nèi)希德路的隨意咖啡館見面，下了課的蕾奈特根據(jù)米拉拜爾提供的地址走去，她顯然對巴黎的道路很不熟悉，這是一種生疏感，而當(dāng)她問路人的時候，一種奇怪的相異性出現(xiàn)了，第一個被問的男人告訴她路線，經(jīng)過的另一個男人也告訴了她路線，但是他們卻指向了不同的方向，而且他們?yōu)榇诉€爭吵了起來，蕾奈特只好自己去找，不想走了幾步就看到了那家隨意咖啡館，她回過頭來想告訴他們已經(jīng)找到了目的地，但是兩個男人似乎并沒有聽到她的喊聲，依然無休止地爭吵中。爭吵時一種聲音，或許就變成了巴黎的嘈雜，它甚至偏離了終點，脫離了核心，而變成了純粹人為制造的聲音。

這是巴黎的現(xiàn)實之一，而且這種爭吵完全是因為人與人之間的疏離。而在隨意咖啡館里，蕾奈特等米拉拜爾到來，她點了一杯咖啡，那個男人收錢時，蕾奈特沒有零錢，只有200法郎的一張紙幣，男人非要她付零錢，還告訴她自己要喝咖啡就必須備好零錢。其實這不是商家的規(guī)則，只是一種偏見，男人總是以防備的目光來看她，說經(jīng)常有人拿著大額的紙幣說沒有零錢而逃避付錢，“現(xiàn)在的女孩太野蠻了，我今天就盯住你了?！边@是人與人之間的不信任，而且男人還把蕾奈特對面的椅子也拿走了，而當(dāng)米拉拜爾趕來之后，根本不像蕾奈特那樣，而是和他據(jù)理力爭，米拉特爾的觀點是：不是我沒有付錢，是你不肯找零錢，所以責(zé)任在他。于是男人沒辦法把椅子給了他，而米拉拜爾身上也沒有零錢，最后她拉著蕾奈特趁男人不注意離開了咖啡館。

回來之后蕾奈特總是感覺到這樣離開的做法不對，她對米拉拜爾說，必須把咖啡的錢還給人家，“這是我的原則。”而米拉拜爾嘲笑她太天真，第二天蕾奈特去了咖啡館沒有見到那個男人，但是她還是給了另外的服務(wù)員，“從未遇到過這種情況?！彼麄冊诶倌翁仉x開之后這樣說。對待咖啡館男人的不同態(tài)度，是否還錢的不同選擇，是米拉拜爾和蕾奈特相異觀點的一次展示，從某種意義上來說，這似乎涉及到一個自律問題，在蕾奈特看來，自己消費的那部分必須付錢，則是個人原則，而米拉拜爾認(rèn)為那個男人不好的態(tài)度是自己選擇離開的理由，而且她也沒有將之歸結(jié)為一種個人道德的敗壞，而是人與人之間矛盾的一種正常處理方式。

而依這次矛盾為進(jìn)口，在第三個故事“乞丐、有偷竊癖的人和女騙子”中得到了更多的展現(xiàn)。在街頭，蕾奈特見到乞討人員就給他們一些零錢，而米拉拜爾卻無視他們的存在，按照蕾奈特的看法，他們是需要幫助的人，只要自己有能力幫助就會伸出援手，而米拉拜爾認(rèn)為巴黎有太多這樣的人，地鐵站有成千的乞丐，怎么可能去幫助讓他們？其實不是關(guān)于多少的問題，也不是錢的問題，米拉拜爾只是站在社會學(xué)的立場，她認(rèn)為這是一種社會現(xiàn)象，幫助和不幫助都無助于問題解決。而蕾奈特從個體角度來考察，她的善舉是幫助了其中幾個。當(dāng)然蕾奈特的行為也多少影響了米拉拜爾，當(dāng)她再次見到這些乞丐的時候，也主動伸出援手幫助他們。但是在處理那個有偷竊癖的女人時，她以這個目的為出發(fā)點，卻又做了一件讓蕾奈特不理解的事。

超市里米拉拜爾觀察到有個女人偷偷將東西放進(jìn)一只藍(lán)色袋子里，她尾隨她，最后在付款的時候米拉拜爾一把搶過了包逃離了超市，而那個女人因為被超市工作人員盯住最后難以脫身。米拉拜爾拿走包并不是要占為己有，而是希望用這種方式提醒她，甚至讓她反省自己的錯誤行為，所以當(dāng)她拿走包之后躲在汽車后面看，等女人離開超市的時候又想還給他，但是女人沒有聽到她的喊聲?；氐郊依锼堰@些情況和蕾奈特講了，但是蕾奈特不理解，在她看來，米拉拜爾不是在幫她，而是一種荒謬的行為，要為自己的行為負(fù)責(zé)。很明顯，她認(rèn)為米拉拜爾認(rèn)錯了對象，偷竊賊和那些乞丐不一樣，即使她被工作人員教育，即使米拉拜爾將東西還給她，她也不一定會悔改，因為她是一個“我行我素”的人，更可以說成為了一種本性，所以米拉拜爾的“冒險的體驗”根本無濟(jì)于事，甚至也和那個女人站在了一起。而在蕾奈特看來正確的做法就是勸導(dǎo)，就是教育，在地鐵站她就遇到了一個女人，她以錢包丟失為由向經(jīng)過的人求助，蕾奈特起先給了她錢，但是當(dāng)自己沒有了零錢而需要求助時，她發(fā)現(xiàn)那個女人還向不同的人求助，于是她走到她面前，除了要回自己打電話的錢之外，也讓她不要再成為小偷，讓她去找工作。

在巴黎，蕾奈特和米拉拜爾在對待不同社會現(xiàn)象時，總是有不同的觀點，咖啡店要不要還錢？要不要幫助街上的乞丐？對于女竊賊和騙子如何讓她反?。吭谶@些問題的相異觀點里，蕾奈特一直像她在鄉(xiāng)下時一樣，對于人性更多是從自然層面來對待，所以希望用道德的方式處理問題，堅持把欠下的錢還給咖啡館男人，不計較曾經(jīng)對自己的惡意態(tài)度；向乞丐伸出援手盡自己的一份善心；在小偷哭泣時安慰她希望她能迷途知返。而米拉拜爾則是從人與人相處的角度來看待這些問題，就像她研究的“人類活動”一樣，是一種社會學(xué)樣本，所以蕾奈特的行為在她看來是天真，而自己面對這些問題需要的是人際間的溝通法則。

關(guān)于自然，關(guān)于自律，關(guān)于社會公德，都涉及到道德，而在最后“賣畫”的故事里，這個道德問題就變成了一種哲學(xué)問題，而哲學(xué)問題之發(fā)生也是因為社會生存的法則所迫，家里人讓蕾奈特回鄉(xiāng)下，因為沒有更多錢資助她上大學(xué)，所以她在無奈的情況下準(zhǔn)備賣畫，這是一種向社會規(guī)則妥協(xié)的做法，但是她又不舍，而且也不是錢的問題，在她看來，這些畫作是作者的內(nèi)心獨白，只有懂得的人才能夠欣賞，所以她不喜歡讓它們變成商品，而這種對于交易的拒絕就是要回到自己在“藍(lán)色時光”里的寧靜狀態(tài)，“畫作是作者情感的流露，畫作不會自己說話，它是沉默的，它不需要解釋?！边@其實就已經(jīng)進(jìn)入到一種悖論中，尤其是要面對交易的時候，而且，蕾奈特說畫作不需要解釋的時候，她自己卻在米拉拜爾面前解釋了畫作。

這個關(guān)于畫作自我言說的哲學(xué)命題在畫廊里得到了生動地闡釋，因為自己做了解釋，米拉拜爾嘲笑了她，于是她承諾一天不說話，就是在走進(jìn)畫廊在老板面前，她也不說一句話，于是只是老板在那里自問自答。畫作會自我言說，這是畫作在藝術(shù)層面的一種理想化狀態(tài)——它在尋找一個理想讀者，的確，在蕾奈特沉默像一個啞巴的情況下，老板似乎也能讀出畫作的藝術(shù)性，他說這幅畫給人以自由，像風(fēng)吹過，而且里面有激情，作者具有很高的藝術(shù)才能。老板能在不被作者解釋的情況下對畫作進(jìn)行解讀，的確是畫作本身在言說，而且蕾奈特也不斷點頭，似乎他們就是在一種寧靜狀態(tài)中進(jìn)入到靈魂的“藍(lán)色時光”。

但是，關(guān)鍵是當(dāng)老板說起畫作以3000法郎成交，但是不能一次性付清，他們的對話應(yīng)該從藝術(shù)走向了交易，走向了交際，這時候蕾奈特依然沉默，這就越過了寧靜狀態(tài)，所以他們沒有達(dá)成一致，最后是站在一旁的米拉拜爾出面，她數(shù)落老板把她當(dāng)成是一個啞巴，也不讓畫作自己言說，在連續(xù)的指責(zé)之后，老板終于拿出了3000法郎，而拿到了錢的蕾奈特也露出了笑容，她終于可以用這筆錢繼續(xù)在繪畫藝術(shù)中深造，繼續(xù)留在巴黎。

這似乎是一個完滿的結(jié)局，承諾不說話的蕾奈特讓畫作的價值在寧靜狀態(tài)中凸顯出來，會說話的米拉拜爾又以解決人與人之間矛盾的方式讓交易發(fā)生，但是這其實是侯麥設(shè)置的最隱秘一個線索，畫作的沉默和說話，其實根本不是一種成規(guī)，也不是對立，甚至它也不需要融合，它只是存在，有時候是藝術(shù)是寧靜，有時候又是效益是生存，所以即使蕾奈特和米拉拜爾在近乎行為藝術(shù)中完滿地完成了交易，在他們走后，這一幅超現(xiàn)實主義的畫又在精于經(jīng)營的老板那里，轉(zhuǎn)手以4000法郎的價格賣給了客戶——從2000法郎到4000法郎，畫作依然不說話，但規(guī)則改變了，這也許不是道德和哲學(xué)需要思考的問題了。

何謂奇緣？片中兩人偶然認(rèn)識、思考方式和行為差異極大卻能互相扶持走下去，人與人相處不就是求同存異嘛。前面一起體驗鄉(xiāng)村藍(lán)色時刻、雨天野外就餐的浪漫，中間大城市里逃單、乞討的格格不入，最后教小孩子意大利語、賣畫片段的搞笑，居然融合得如此妙！觀影非常舒服，但表達(dá)的母題不少，一是友情，個人目前觀影史最好的友情片；二是對戶外自然的推崇，襯托繁華大都市人金錢至上的冷漠與疏離；三是面對問題，放大困難選擇逃避還是直接行動？做事情不能預(yù)先失?。。∷氖茄哉Z與沉默哪個才是更真實的自我，沉默才是唯一應(yīng)有的姿態(tài)？

昨天看了一部老片子，1987年的老電影《雙姝奇緣》，氣質(zhì)清新如同油畫，美得令人眼前一亮。 整部電影由四個特別的生活片段組成：“藍(lán)色時刻”、“咖啡館的男人”、“乞丐，小偷和女騙子”、“賣畫”。 鄉(xiāng)下女孩蕾內(nèi)特遇到了來自城市的米拉貝爾。 米拉貝爾的自行車爆胎了，蕾內(nèi)特好心腸地幫助她修理自行車，并邀約她一起看“藍(lán)色的時刻”。 夜里，她們起來，去到室外，聆聽夜深人靜時，來自自然的“寧靜”。然而遠(yuǎn)處來的雜音卻打破了這份靜謐。 蕾內(nèi)特惋惜痛恨地哭了起來——這次她倆一起感受“藍(lán)色時刻”的機會被破壞了。 而貝爾則不斷耐心地安慰她，答應(yīng)再留一個夜晚，這樣她們就可以再次擁有機會一起感受“藍(lán)色時刻”。 “藍(lán)色時刻”是什么呢？ 它是夜深時，所有人都安眠了的那份寧靜。 人類都休息了，他們不再出來干擾，而是把整個世界都交還給自然萬物。 第二天，蕾內(nèi)特帶著貝爾在鄉(xiāng)下四處游覽。 羊圈、農(nóng)村、風(fēng)吹草低見牛馬…人總是能迅速地融入環(huán)境中，尤其是自然里。 來自城市的貝爾，獨立自信、看似疏離實則溫柔；而鄉(xiāng)下的蕾內(nèi)特，親切又富有原則、能夠沉浸于自我的世界。 她們成為了好朋友，并一起相約在巴黎合租上學(xué)。 來到城市的蕾內(nèi)特，失去了在鄉(xiāng)下時的那份了若指掌，有些找不著北。 畢竟城市看起來，就是座構(gòu)造得宛如千篇一律的迷宮。所有的十字路口、公交車站、百貨大廈都看著那么雷同。 她向路人問路，卻問到了兩個不同的方向，甚至，他們已經(jīng)不關(guān)心她的問題，而只是在爭出自己的方向是對的。 而后，她找到了早上與貝爾約好的咖啡店，卻遇到了蠻橫無理的咖啡店店員。 這個男人真是太討厭了。他的心里只肯相信自己的偏見，認(rèn)為她就是個騙子——不自備好喝咖啡的零錢，拿一張面額巨大的錢出來就是為了讓他找不開從而賒賬，這是什么道理？ 甚至對待旁邊的客人都比對蕾內(nèi)特要來的恭敬——他就是欺軟怕硬，看蕾內(nèi)特好欺負(fù)。 而當(dāng)貝爾來的時候，他才相信蕾內(nèi)特沒有騙他，她真的是在等朋友。結(jié)果因為貝爾也只要一杯咖啡而陰陽怪氣起來。 貝爾與他據(jù)理力爭：誰規(guī)定了喝咖啡找不開零錢就是客人的問題？她們并非不想付錢，而是他咄咄逼人，不肯收錢找錢。 于是貝爾拉著蕾內(nèi)特偷偷跑掉了。 回去后，蕾內(nèi)特堅持自己的原則，找到了零錢回去支付給那個咖啡店店員。 而貝爾卻認(rèn)為她不用這么做，她認(rèn)為這是那個店員自找的。 來到城市，遠(yuǎn)離了簡單純樸的鄉(xiāng)村，環(huán)境變得復(fù)雜了，她們之間對于事物的意見差異也顯露出來了。 第三個片段。 她們在大街上看到了乞討的乞丐。蕾內(nèi)特認(rèn)為無論如何都應(yīng)該幫助他們——給他們一些零錢。 而貝爾卻認(rèn)為像這樣的人巴黎至少有15000個，是幫不過來的，并且這些人里有些人可能只是假裝的。 但是她依然受到蕾內(nèi)特的影響，遇見乞丐，盡可能的將零錢給他們。 這時她在超市目睹了一個小偷的偷盜行為。 小偷將看中的東西塞進(jìn)自己另一個袋子，而在她背后，超市的監(jiān)督員正盯著她。 等到小偷要去付賬時，她搶走了小偷放置贓物的袋子離開，而小偷卻被監(jiān)督員留下檢查。 貝爾并不是想搶小偷的東西漁翁得利，而是她想讓小偷免于被發(fā)現(xiàn)糾責(zé)，等小偷從超市出來，她想將贓物“還給”小偷，小偷卻沒看見她，開車走了。 蕾內(nèi)特聽完這件事，認(rèn)為貝爾簡直是在助紂為虐。這樣做并不能讓小偷意識到自己的行為是錯誤的并悔改。 而她也遇上了個騙子。 蕾內(nèi)特在車站買票，一個女人上前向她“要”了六琺瑯，說自己錢包丟了（總之沒錢）。 結(jié)果蕾內(nèi)特錯過了自己的班車，身上的錢又不夠再買一班，她也向路過的行人尋求資助，卻撞見了那個女人的再次行騙。 她向那個女騙子索要剛剛她給出的錢，并指責(zé)她為什么不去工作而在這里行騙。女騙子被說得哭了起來，述說起自己的不幸和無能……蕾內(nèi)特立馬心軟，原諒了她…… 這個故事里，換一般人，遇到這些人要不就大聲喊叫讓大家對他們進(jìn)行批判，要不就是喚來警察把他們繩之以法。而無論是貝爾對小偷還是蕾內(nèi)特對騙子，她們都出于善良對他人錯的行為進(jìn)行了寬容。 并且給我們一種探討的余地，面對法律道德所不容的行為，我們的內(nèi)心究竟是如何看待的呢。 最后一個故事。 蕾內(nèi)特的家庭支撐不起她在巴黎的生活費與學(xué)費，所以她決定賣畫來支持自己在巴黎的開銷。 她喋喋不休地向貝爾述說自己創(chuàng)作的看法，她不想為自己的畫作做解釋，卻迫于生計，不得不把它們推入交易。她是期待遇上一個自然能懂得的“知音”的。 “畫作是作者情感的流露，畫作不會自己說話，它是沉默的，它不需要解釋?！? 事實上，畫作是會說話的。 蕾內(nèi)特與貝爾打賭，看蕾內(nèi)特不說話的情況下，能否將畫賣出。 而貝爾為了幫助蕾內(nèi)特，就讓蕾內(nèi)特假裝成啞巴，看是否能將藝術(shù)生蕾妮特的繪畫習(xí)作賣出去。 畫店老板不用蕾內(nèi)特言語就能從她的畫作中聽到畫的“聲音”——它是自由的、仿佛有風(fēng)的、富有創(chuàng)作力和激情的。 這是不受外界干擾，來自畫的“藍(lán)色時刻”。 而他卻并不答應(yīng)立馬付現(xiàn)金給蕾內(nèi)特，因為他需要一點底注，誰知道蕾內(nèi)特的畫是否真能賣出去呢。 蕾內(nèi)特不能接受，哭著要離開，貝爾攔住了她并對店主說理——你就是欺負(fù)“啞巴”不能說話、不能為自己發(fā)聲！你這樣不人道……逼迫著店主不得不立即將三千法郎支付給蕾內(nèi)特。 這部電影，可以說十分有趣。 “我保留我確信的，但我也讓你保留你的。” 兩個截然不同的女孩，時常因為價值觀和看待事物的不同而發(fā)生爭執(zhí)，但這不能影響她們依然堅持自己的為人處世，以及對這個世界人生百態(tài)的寬容和理解。 如果換成是我，可能早因為和人道不同不相為謀而分道揚鑣，而她們卻依然維持著良好而密切的關(guān)系。 這部電影真的十分值得欣賞。 語言流淌著漫游的思緒。 大段的對白，她們各抒己見。 尊重自己的想法，包容他人的態(tài)度。 最后，希望我們各得“藍(lán)色時刻”，能有人分享。