說實話，每次看到這類電影的評論時，我都會有一個疑問：大家是真的覺得好，還是為了顯得自己有格調能看懂文藝片才給出很高的評價。

看過余華老師的幾個作品，很喜歡他刻畫的那種生活中命運面前人物的無力感，但我確實是第一次知道他之前還寫過類型小說。因為非常期待主創(chuàng)團隊的對談，所以在排隊領電影票的時候我把小說給看了。看小說的過程中，我也在思考，如果我是導演，我會怎么呈現(xiàn)這個故事。他看起來情節(jié)很強，但你看到最后會發(fā)現(xiàn)，故事想要表達的東西，并不是懸疑案本身，他關注的是人的變化。我粗淺的理解是，馬哲在破解殺人案的過程中，他找不到關鍵性證據(jù)，種種跡象表明兇手是瘋子，但是在既無法給瘋子定罪結案更無法讓瘋子為殺人行為付出代價的現(xiàn)實情況下，馬哲把瘋子殺了，于是他自己也變成了瘋子。表現(xiàn)一個正常人在和瘋子接觸之后被影響最后成為瘋子的心理變化。除此之外我覺得小說也反映了對于精神病患者的生活照顧問題及社會負擔等等的思考。

在理解了小說的核心以后，我發(fā)現(xiàn)這個電影的改變難度確實非常之大。電影是重情節(jié)的，那么對于核心是心理變化的題材，就非常依賴于劇本刻畫和演員的表演。導演拍的很用心，朱一龍演的也很好，但我認為，電影這種藝術形式的局限就注定了對于這個故事的改編是無法超越文字描寫的，注定不會產生那么強的回味和震撼。余華老師在映后交流中說：小說是烘云托月，電影是拍月亮的。所以這種只給結果的方式就只能觀眾自己體會內核了，大家看不懂也是正常的了。

在我看來，如果一部電影讓人看不懂，那么不管你要表達的東西多么精彩多么深刻，也不能算是一部好電影。只能說能做到現(xiàn)在這樣已經是很好的呈現(xiàn)了，如果先看小說或者看兩遍以上電影觀感會更好一些，反復考究電影的細節(jié)以后會覺得電影還是不錯的，但是一部對觀眾要求高的電影我認為不能算好電影。

因為看過原著，我對《河邊的錯誤》抱有較高的期待，但看完電影后，我內心是復雜的，我只能說，不能抱著看原著的心態(tài)去看電影，否則會比較失望。

電影對原著的改編很多，有改編得更好的部分，也有改編的令人大失所望的部分。整體而言，我覺得已經失去了原著的靈魂，但是如果把它當成一個全新的故事來看，興許會有不同體驗。

為了方便對比，還是先說說原著講了什么：

原著講的是在一個水鄉(xiāng)小鎮(zhèn)上，一個叫幺四婆婆的老奶奶在一天黃昏遇害，她被人割掉了腦袋，身子被埋在了河邊的一個小土坑里，被埋成了小墳堆的形狀，而腦袋被人放在的土堆的頂上。腦補一下這個畫面，是很恐怖的。

刑警隊長馬哲經過調查發(fā)現(xiàn)，兇手可能是幺四婆婆收養(yǎng)的一個瘋子，因為在他的住處找到了一把柴刀，柴刀上有幺四婆婆的血跡。

但是因為兇手是瘋子，警察不能拿他怎么樣，只能讓人送他去精神病院。但鎮(zhèn)上沒有經費，沒有送他去精神病院，沒過多久，河邊又發(fā)生了另一起兇殺案，作案手法和第一起案子一模一樣，死者是一個工廠的工人，他新婚不久，妻子還懷著身孕。

這一次瘋子被送進了精神病院，但是沒過多久，他又被送了回來，他回來沒多久，又發(fā)生了第三起兇案，死者是第一個向人們報告幺四婆婆遇害消息的那個小男孩。

瘋子再次被送去了精神病院，但是沒多久，他不知怎么又跑回了鎮(zhèn)上，搞得人心惶惶，為了防止有更多無辜的人受害，馬哲帶著一把槍，私自把瘋子給殺了。

精神病殺人是不犯法的，但殺害精神病卻犯法，哪怕殺害精神病人是為了保護更多人。為了幫馬哲脫罪，警察局長找了個精神醫(yī)生，將馬哲診斷為了精神病人。

這是一個非常辛辣的故事，它探討的是精神病犯法該不該負法律責任。結局馬哲迫不得已被逼瘋，也非常諷刺，讓人大為震撼。

但電影卻把它改成了另一個故事。

先來說說改得好的部分，我認為電影的前半段改得都還不錯，錢玲和王宏這條戀愛線，或者說出軌線，讓電影的矛盾沖突更激烈，也讓馬哲破案的過程更自然流暢，原著中他破案有點開掛，小女孩遺落現(xiàn)場的證物只是一個發(fā)卡，這個人物和證物也基本沒有起到太大作用。而電影中改成錢玲遺落在現(xiàn)場一個包，根據(jù)包里的磁帶牽出王宏，更符合警察破案的正常邏輯。王宏和錢玲的故事線中，唯一讓人費解的是，錢玲為什么會喜歡王宏，畢竟長得有點太其貌不揚了。

另外，對發(fā)現(xiàn)兇案的小男孩的塑造也更豐滿，開頭鋪墊了他和村里其他人玩警匪游戲，所以說明他很有正義感，他代入了警察角色，所以他在看到幺四婆婆兇案現(xiàn)場時不害怕，他還跟馬哲說“找到兇手告訴我，我想知道他長什么樣。”這是原著中的話，如果不鋪墊小男孩玩警匪游戲，一個孩子說這樣的話是很突兀的，但是鋪墊了就合乎情理得多。

馬哲徒弟小謝相比原著加戲了，但加得非常好，他是電影中的搞笑擔當，在辦公室泡女同事，給女同事表演的才藝是劈叉，馬哲發(fā)現(xiàn)后就罰他在辦公室劈叉。聽案發(fā)現(xiàn)場錢玲遺落的磁帶，別人都在找證據(jù)，他卻跟著唱情歌給女同事聽，又被馬哲罰聽磁帶。師徒倆一個沉浸在破案的緊張中，一個非常松弛，還忙著戀愛，一張一弛，是一個對照組，也讓電影的氛圍輕松不少。

我個人最喜歡的改編，其實是曾美慧孜飾演的白潔的戲份，原著中她戲份非常少，只在最后才出場了一下，但在電影中，她的戲份卻是貫穿電影始末的一條線，這條線是這部電影的一大亮點。因為朱一龍飾演的馬哲在破案的過程中，面對不止一個瘋子，瘋子沒有正常人的思維和人性。但是他老婆白潔懷孕后，卻被查出胎兒可能會有智力障礙，這就讓他和自己老婆形成了一組對立的關系。他對現(xiàn)實的殘酷是有深刻認知的，即便孩子的智力障礙的可能只有10%，但是如果是那10%，那么這個孩子將如何生活？會不會像那個殺掉幺四婆婆的人一樣，成為一個沒有思維的殺人機器？那是很可怕的事兒。而妻子卻沉浸于做母親的浪漫想象中，認為孩子會是那90%。而生不生孩子，是馬哲面臨的困境，因為生下來，就可能是下一個瘋子。這衍生出了一個議題，智力障礙者或者精神病人該不該來到這個世界上。

雖然作為一個男性這么說很不合適，但從理性的角度，我認為如果檢查出10%的概率可能是智力障礙者，那最好還是不要胎兒比較好，因為生下來就是賭博，萬一輸了，對孩子和父母都是一場災難。

好的說完了，下面說說我認為改編得不好的部分，我認為電影的后半部分改得不太好，尤其是對馬哲的改編，電影中把馬哲塑造成了一個妄想癥者，他總覺得自己獲過三等獎，但是他又找不到獲獎證書，他妻子記不得有這件事，領導也找不到相關憑據(jù)，他打電話給前同事，前同事更不記得有這件事。這個細節(jié)其實說明他患有精神疾病，這是為他之后發(fā)瘋作鋪墊。但問題是，一個警察破案破到發(fā)瘋這樣一個故事，究竟要表達什么呢？這會讓人覺得莫名其妙。

但所幸的是，白潔懷孕這條線則承接住了馬哲的發(fā)瘋，讓故事有了另一個層面的議題，一個精神病人是否應該生孩子，一個可能是智力障礙者的孩子是否該被生下來。

所以我說，電影《河邊的錯誤》和原著是兩個完全不同的故事。所以一定不要抱著看原著故事那種黑色幽默式的故事的預期來看這部電影。

原著中，馬哲直到殺死瘋子時都是很清醒很理智的，他很清楚自己在做什么，他是想犧牲自己，保護一方百姓的安全。最終，他不得不被認定為精神病人，甚至被逼成了真的精神病人。

但電影中，是將原著中許亮患有的妄想癥安排在了馬哲身上，馬哲就成了一個本身就患有精神病的人，只是在破案的過程中逐漸迷失，病情發(fā)作，變得愈發(fā)嚴重，最終不得不告別崗位。

這個人物的改編讓原著中的諷刺、黑色幽默，都蕩然無存。這是我不喜歡的。

另一個我不喜歡的改編點是對許亮的改編，原著中他才是那個妄想癥患者，許亮喜歡釣魚，他的釣友告訴警方，有一回，明明是他釣友釣了一條三十多斤的魚，許亮卻到處跟人炫耀，說是他自己釣了條三十多斤的魚。而他究竟有沒有參與謀殺幺四婆婆其實從始至終都是一個疑問，在幺四婆婆被害的那天，許亮也是目擊者，馬哲在調查的過程中發(fā)現(xiàn)，他那天有一個小時的時間是沒有不在場證明的，他還向馬哲撒謊說那一個小時他在街上和人聊天。而他的釣友告訴警方，他曾經找這個釣友做偽證，證明他們曾經聊過一小時天，其實那天他們根本沒聊天。那這一小時他去了哪兒？做了什么？

原著中，在此后發(fā)生的兩起兇殺案中，許亮也幻想自己曾經目擊過兇手作案，但事實上，他的鄰居說他在案發(fā)時根本沒出門。而他卻老覺得警察會抓他走，他覺得自己和那幾起案件有關，所以最終自殺了。

但電影中把許亮改成了一個女裝大佬，他究竟有沒有參與幺四婆婆的謀殺似乎也沒有太多懸念，他的自殺過程也沒有那么病態(tài)，就沒有體現(xiàn)出精神病患者的世界。

不過，雖然《河邊的錯誤》被改編成了另一個故事，但是其實也有些可取之處的，除了我說的改編得好的那部分，影片的膠片質感，就很好地營造了一種過去時的氛圍，把人帶進那個逝去的時代。暗沉的場景、調色，也營造出了陰郁的氛圍，在水汽迷蒙、幽暗不明的江南水鄉(xiāng)，人性仿佛也是灰色的，晦暗不明。

另外，電影中的一些細節(jié)的處理非常意味深長，比如把警察辦案地點選在電影院里，仿佛隱喻案件的偵辦過程如一部電影，而人生也如一場戲一樣。電影中也暗含著導演的自嘲，比如電影院的破落，局長說現(xiàn)在沒幾個人看電影，還有馬哲幻想一堆膠卷被燒，都仿佛是在說，做電影，尤其這個時代做文藝電影，可能是一件可笑的事兒。

還有一個細節(jié)是，電影的結局，馬哲和妻子給孩子洗澡，水面上飄著澡巾，他孩子揮舞著玩具，玩具掉落在澡巾上，這個場景像極了瘋子在河邊往衣服上壓石頭。這是否意味著這個孩子可能會成為下一個瘋子呢？這是一種可怕的隱喻。

此外，朱一龍的演技確實值得夸一夸，他厲害的一點是，將角色演得真實可信，將一個警察的縝密、嚴肅、緊張都詮釋得很精確。在他這代演員中，算是佼佼者。

不知道是因為審查的緣故，還是別的緣故，《河邊的錯誤》做了很多改編，包括兇手作案方式到故事的內核，都基本脫離了原著，盡管制作方其實仿佛也在努力保留一些表達，比如結局馬哲究竟有沒有瘋，其實也像原著中一樣的開放式的，電影中是通過現(xiàn)實和馬哲幻想的交叉來表達現(xiàn)實和幻想真真假假，難以分清。但即便如此，它還是失去了原著的靈魂，如果以原著為標桿，那么它是一次失敗的改編，如果跳開原著，其實還是有一些看點的，喜歡文藝片的，可以沖，但它對類型片愛好者可能沒那么友好，因為它的整體氛圍相對壓抑。

只是有點可惜，在更好的改編的基礎上，如果后半部分也能夠按照原著拍就好了。

好看嗎？很好看。 好看什么？ 一部電影好看什么，取決于你琢磨想看什么。譬如河邊的錯誤。我沒有看過原著小說，也沒有看那些物料，譬如強調要先補課那些大學生關于這個電影的見面會對談。 我就是盲看的。 當然，你肯定首先不能排斥朱一龍，譬如有人到我這說：為什么又是朱一龍，我一看就煩，他的我就不要看。 你誰。 電影開始的剪輯很重要?？措娪坝袀€有生到熟的過程。你花了波折塞進了電影院，一片漆黑，一堆廣告后正片開始。 這個開頭特別重要，如果別扭了，基本救不回來。 開始就是廢墟，一堆小孩玩，然后一個孤零零的小孩。我對電影的好感是從這個孤零零來開始的。我是70后，但我是比較特別的獨生子女。所以，我特別熟悉孤零零。 然后小孩子亂竄，這個就類似瓦力。我喜歡瓦力，就喜歡他一個人的時候。 然后小孩一推門。這個一推門特別重要。 然后，就出現(xiàn)了一個現(xiàn)場。然后我琢磨該出現(xiàn)尸體了，沒有。 出現(xiàn)的是辦公室，官僚，同事，鬧哄哄的電影院。 很多人不喜歡pj的金剛，就是上島之前太長了，因為要急著看大猩猩。就像這不是懸疑片嗎，急著得見到尸體。 不要急。 這個不要急就是電影的節(jié)奏，這個節(jié)奏導演拿住了。 這里要提朱一龍的徒弟小謝。從這個小徒弟開始劈叉，電影就變得危險了，什么危險呢，因為你要喜歡上他了。 然后朱一龍扮演的馬哲就這么眼睜睜地陷入了泥沼。 這個電影講什么，有人被殺了，找誰殺的，為什么殺。這【孜然】沒錯。但就我而言，就是看朱一龍在泥沼里慢慢被吞噬，從不知不覺，到非常痛苦，到習慣。 這個吞噬的過程電影很好，靠什么呢，靠電影的節(jié)奏，靠每一個演員沒有漏氣。 出現(xiàn)了月光。我知道電影里出現(xiàn)古典音樂準沒好事。譬如出現(xiàn)路頂下的小姑娘，你得有個小姑娘吧，但是如果出現(xiàn)了貝多芬啊，肖邦啊，基本就會出現(xiàn)尸體。如果出現(xiàn)了巴赫，這個尸體估計不容樂觀。 然后，出現(xiàn)了詩。 這個是電影特別擊中我的地方。那個詩念得特別滑稽，所以這個得是方言，特別滑稽的方言的，然后又一本正經。大家都在嘲笑，訕笑。 可是有人說：我們要相信詩的力量。 在這個泥沼里，有人相信詩的力量。 然后呢，然后出現(xiàn)了理發(fā)店。這是電影第二個亮點。 這個泥沼為什么是泥沼呢。就是一切干預世界規(guī)則的東西都會被察覺，被同化。被正?；?這個演員特別好，有種心如死灰的熱火朝天：我知道，我們可以跳過這個流程。 他到底遭遇過什么，他到底怎么熬過來的，他怎么出現(xiàn)在這個故事里的。 電影很【狠毒】地若影若現(xiàn)。然后。給你來了個亮相。 然后圍繞著馬哲，領導，妻子，同事，醫(yī)生，越來越多的線頭變成了越來越緊的羅網。 這時候，案情發(fā)生變化了。似乎就是路邊攤快出爐的時候，那一聲“轟”。就像拔牙的時候被點著了炮藥，變得，更冷了。 然后呢？這個地方特別關鍵，就是電影忽然變得絢爛。就是，五彩斑斕的黑。 電影好不難，我看著的時候很滿意，但就像什么審查，什么他們比張藝謀更懂，我就等著最后一根釘子。 怎么圓呢，怎么收煞呢。 收煞得特別厲害。 走出電影院的時候，我都忘記那個電影里有那么多朱一龍，因為我看到了太多的自己。 所以，這個電影很好看。

朱一龍是兇手！所有人都是瘋子！

挺簡單一個故事，我說幾句大家就懂了。但是后勁兒很大，不建議代入，因為電影里所有人都是瘋子！

婆婆怎么死的？

婆婆年輕的時候結婚，沒兩年丈夫就死了，受封建思想影響，一輩子守寡，孤寡一輩子的老人，很渴望有個正常的家，所以母愛泛濫收留了瘋子。

瘋子有暴力傾向，喜歡拿趕鵝的辮子打婆婆，婆婆喜歡被打，因為能想起剛結婚的時候也被丈夫打，居然有幸福的感覺。也就是斯德哥爾摩綜合征。

當然這是原著，電影里朱一龍也就是馬哲做夢，瘋子殺婆婆的時候那個姿勢，是有色氣虐待的成分在里面的。

在夢境里，婆婆死之前就說【可惜甜蜜的死亡只有一次】，所以案子很簡單，也就是一個邊緣的，可憐的，扭曲的孤寡老人，訓練瘋子把自己殺了。

馬哲在和瘋子接觸以及觀察3天后，排除了瘋子作案的可能性，況且村民也說瘋子溫順，其實是因為瘋子把暴力都發(fā)泄給婆婆了。

馬哲要查兇手，有兩個目擊證人，一個是王宏和錢玲，另一個是許亮。

王宏是詩歌愛好者，借詩歌和愛情逃避現(xiàn)實。

馬哲以威脅曝光王宏和錢玲的不正當戀愛關系為由，逼他們說出實情，王宏說出了“高個子大波浪女人”，但王宏和錢玲的關系還是曝光了。于是王宏在河邊被殺死了，給錢玲留了信，說詩歌改變不了人生之類的。

兇手就是瘋子，瘋子殺完人甚至就在街上溜達。但是馬哲依然不敢相信，難道這個案子就這么簡單？

這個時候馬哲還沒意識到自己的錯誤，他追尋真相調查案件的過程，曝光了人們不被時代允許和接納的秘密，導致了人們的不幸。

馬哲還要堅持去查王宏所說的大波浪，并且不愿意以瘋子結案。

瘋子從醫(yī)院跑了，又一磚頭打死了第一個目擊證人小男孩。馬哲曾經許諾小男孩一定抓住壞人，結果小男孩也死了。

這時候馬哲才意識到，瘋子才是兇手，但是他在錯誤的方向已經陷得太深，接受不了現(xiàn)實，所以想辭職，想讓徒弟辦案，自己退休。

加上三等功、老婆懷孕，孩子基因突變，有可能腦子有問題，所以他更加想逃避現(xiàn)實。

因此，許亮來教馬哲做人。

許亮之前就因為流氓罪（或是冤枉）坐過7年牢，對馬哲極為不信任。后來馬哲越查大波浪，許亮的秘密越是保不住，許亮選擇自殺，馬哲又把許亮救了。

救了以后，馬哲發(fā)現(xiàn)許亮藏著大波浪的假發(fā)，才發(fā)現(xiàn)許亮是LGBT女裝大佬，那個年代是不被社會接受的。許亮的秘密所有人都知道了，許亮活過來之后就去給馬哲送旌旗，表面上感謝馬哲，實際上一轉眼就當著馬哲的面自殺，以死報復馬哲。

這個時候馬哲徹底崩潰了。他意識到自己查案子，查到誰，誰就死。而且最可笑的是全是白查，因為兇手一開始就是那個瘋子。

馬哲瘋了，開始分不清現(xiàn)實和虛幻，開始做夢。這一段是電影的文眼，幽靈鏡頭，背影拍攝，去表現(xiàn)馬哲的夢境。

婆婆、瘋子、詩人、女裝、男孩，他們的人生，他們的死亡，極有感染力的超現(xiàn)實，邊緣且瘋狂。 最終，馬哲徹底瘋了，他喝醉了酒之后，朝著空氣開了四槍

一槍打死婆婆隱藏的怪癖 一槍打死詩人不可告人的戀情 一槍打死理發(fā)師的女裝癖 一槍打死男孩無知無畏的生命

第二天馬哲和局長說自己殺死了瘋子，說開了四槍，結果打開手槍，一發(fā)子彈都沒少。馬哲讓局長殺了自己，因為這樣才能圓滿。局長讓他回家休息。

最后馬哲在河水里自殺，恰好遇到瘋子，瘋子穿起馬哲的衣服，變成了馬哲。這一段先是沒下雨，代表幻想。后續(xù)開始下雨，代表進入現(xiàn)實，因為前面所有兇殺，以及主要辦案過程，都是在雨中進行的。馬哲終于在雨中抓住了真兇瘋子。

后續(xù)馬哲拿到了他渴望的三等功，但這一段亦真亦假，正如電影里大量的情節(jié)都是虛幻現(xiàn)實交織在一起。

一年后，孩子出生，馬哲看似恢復了正常。

但鏡頭推進，孩子的長相、衣服和水里的玩具，都和瘋子一模一樣，孩子就是瘋子。

也就是馬哲變成了瘋子，象征性的生下了瘋狂的后代，隱喻時代的基因突變。

這個電影最讓我汗毛直立，頭皮發(fā)麻的點—— 所有人都是瘋子，而觀眾就是馬哲，最終也瘋了。

一開始馬哲肯定不會覺得這個案子這么簡單——觀眾也是這樣，都在等著馬哲去挖掘出更深的秘密。 最后確實挖出了秘密，但是卻和案子無關，并且害死了其他人。

這時候馬哲是認知失調的，他從一開始糾結三等功，就意味著他是一個渴望調查真相，并渴望獲得榮譽的好警察，但當他認識到自己想復雜了，弄巧成拙之后，他經受不住打擊，分裂了。

導演成功地把觀眾變成了馬哲，我們看完會像馬哲一樣，刨根問底的想知道究竟誰是兇手，那么多網友依然不信是瘋子，依然在網上找解析，陷入對一切目擊證人的懷疑之中。

最后，凝視深淵，逼死證人。

順便說一下我小小的個人感受，電影我只看了一遍，絕不會再看第二遍。

因為我本人就是高敏感人群，極易代入，所以馬哲發(fā)瘋，抑或導演騙觀眾代入馬哲，最終進入夢境潛意識，殺人視角的這里，太過于瘋狂和超現(xiàn)實，真的讓我很不舒服，汗毛直立。

所以開頭我就說了，解讀電影很簡單，但我不建議代入。

此處有一個悖論，即如果我們站在上帝視角去看婆婆邊緣人格和瘋子的不不正當關系，那么是很簡單的；但如果是以馬哲的視角，也就是案件初期的觀眾代入視角，誰能想到這些東西??？

最終，這作品還是在講時代和所有人，即所有人都是瘋子。

一開始只有馬哲不穿制服，只有他是理智的，并且追求真相的

但是他在追求真相的過程中，變成了瘋子，穿上了制服，和其他人變得一模一樣。

其他人是什么樣呢？

愛乒才會贏的局長，滿口榮譽和破案

喜歡被虐的孤寡老人，渴求死亡

喜歡女裝的理發(fā)師，被時代迫害創(chuàng)傷

被忽視的孩子，假扮警察渴望關愛

信仰愛情的詩人，不被世俗包容

喜歡唱歌的徒弟，做警察不嚴肅

明知孩子基因有問題，依然要生的老婆，是真愛孩子的小學老師，情感不講理智

追求真相的馬哲，最終再也不敢清醒

是他瘋了，還是世界本就瘋狂？

其實海報寫的很清楚了： 沒有答案，不如發(fā)瘋。

我是知名影評人，王俊俊，各個平臺都能找到我，尊重原創(chuàng)，請別抄襲謝謝，抄襲全部由律師處理，被訴訟別來找我

文 / Annihilator

全文約2400字 閱讀需要6分鐘

作為一部所謂的“文藝片”，《河邊的錯誤》沒有同它的前輩們那樣披上一層通俗親民的皮來努力騙取下沉市場觀眾的信任——陳哲藝《燃冬》與魏書鈞自己的《永安鎮(zhèn)故事集》的教訓近在眼前；相反，它找到了一種全新的營銷策略，即將自己偽裝成一艘打著“難懂”、“細思極恐”旗號的草船，成功騙取了接連不斷的解讀之箭矢，保障了電影作為一種文化產品在消費者的再創(chuàng)作中獲取源源不斷的流量生命力。

但是，一個看完電影后感到困惑的觀眾，并不需要從一個標榜“帶你看懂”、“干貨”的影評視頻中得到解答，而只需要稍稍更換一下思考的角度：在這樣一部電影中，所有的一切，清晰明了也好，撲朔迷離也罷，都處于一個名為“作者意圖”的至高權力的牢牢支配之下，而這一權力假借著象征主義的虛假多義性暫時開放了解讀的空間，也絲毫不能撼動它擁有最初決定權和最終解釋權的事實。既然如此，何必大驚小怪？馬哲瘋沒瘋，殺沒殺人，立沒立三等功，看似模棱兩可的選項背后不過是一個故意懸置了答案的設問句；占據(jù)著那河邊兇殺案的懸而未決之核心的，也不是一個未知的黑洞，而是一則精心編織的寓言，而任何一則寓言，無論其表象在象征主義置換的反復迭代中如何看似徹底地改頭換面，最終都仍意圖成為其寓意的一個絕對忠實的能指。并且，這種經由扭曲的能指常?？梢詫ζ渌钙鸬侥撤N似是而非的賦魅效果，似乎不管作者意圖多么愚蠢空洞，只要在象征主義邏輯中繞上兩三次彎路，就能立刻煥發(fā)出崇高的“藝術性”：譬如，余華在原作小說后記中的那句經常為人引用的名言——“事物總是存在兩個以上的說法，不同的說法都標榜自己掌握了世界真實?？烧鎸嵱肋h都是一位處女，所有的理論到頭來都只是自鳴得意的手淫”——在剝離了十足厭女的比喻之后，剩下的不就是那一套最無聊的虛無主義和唯心主義說辭嗎？

河邊的錯誤 (2023)

另一方面，這種象征主義手法自詡精妙委婉，實則粗暴直白：它將世界切割成意義的網格，將事物變成其它事物的符號，將人物和情節(jié)變成一出預先彩排的木偶劇，先架空一切，再讓作者意圖成為一切的答案。如果說余華上世紀那些所謂的“先鋒小說”建立在對這一手法的純然依賴之上，那么魏書鈞的改編更是有過之而無不及：在《河邊的錯誤》開場，警察局長讓馬哲搬到一個廢棄的電影院辦公——熟悉魏書鈞那兩部諂媚投機的前作的觀眾，可能會對這段突兀加入的迷影元素感到心中竊笑。但更重要的是，通過這一層虛設的元電影嵌套結構，魏書鈞成功將電影轉換成了其自身的一個經典象征——一臺“造夢機器”，只不過這里的夢不是美夢或夢想，而是噩夢，是幻覺；而以這一原初象征為中心，一個無限自洽的場域得以展開，在其中，借著“夢”之表象，（作者理應遵從的）現(xiàn)實邏輯被肆無忌憚地替換為（作者任意制定的）象征法則。辦案牽強得有如名偵探柯南？事件的推進巧合到一眼見底？對受虐狂、異裝癖和孕婦的想象太刻板？沒關系，既然一切都只是一場歷史的夢魘，那么這些東西也都是夢中的象征符號而已，無需較真。反用余華的比喻來說，只要符號所指涉的是那如直男想象中的處女一般的永恒純粹的真理，那么符號本身如何意淫都沒有關系。于是順理成章地，《河邊的錯誤》向觀眾展開了象征符號的狂轟濫炸：嬰兒、錄音機、乒乓球、照片、紅色大衣、詩歌……不僅如此，象征體系總是有著自我重復的慣性和自我閉合的趨勢：我們聽到了一次月光奏鳴曲，就知道它會出現(xiàn)第二次、第三次，在每一個高潮部分反復地渲染陰郁的基調；三等功、拼圖、河上漂浮著的衣服，一旦出現(xiàn)，就注定成為一個在結尾被回收的伏筆；最后，毫不意外地，在一個被明確提示的夢境中，此前出現(xiàn)過的所有象征符號以最密集和連貫的方式回歸，組成了一部“電影”——乍看之下，這是電影中最不可理解的部分，但它實際上卻構成了對“作者意圖”最清晰明確的一次強調。

河邊的錯誤 (2023)

在這一意義上，真正與魏書鈞形成對照的作者，并不是奉俊昊——《殺人回憶》，與其所有作品一樣，其核心類型是諷刺喜劇——而是黑澤清；哪怕無視其劇情和主題上與《X圣治》的共性，僅就朱一龍的造型和表演氣質上對役所廣司的模仿，就可以確定這一點。但在黑澤清的這部杰作中，那些水、火、音樂、煙霧和幻覺性的光線，并不是什么象征或隱喻，也與國內學者總喜歡掛在嘴邊的“意象”毫無關系；相反，這些元素，沒有一刻成為了指向他者的符號，而恰恰是始終作為物質自身，在物質的運動與變化之中，不斷向我們散發(fā)著知覺上的豐富誘惑：水緩緩流淌、滴落，火焰跳躍時的閃爍，留聲機播放時嘶啞的摩擦聲，金屬撞擊帶來的震動……電影中的人物，正如電影外的觀眾一樣，正是為在這些物質對感官的擾動之下被不知不覺地攝去了魂魄。在黑澤清最好的電影中，我們總是能感受到這種物質的催眠術：《東京奏鳴曲》開場，一陣風吹起一張報紙，將我們帶到一個昏暗的玄關前，女主人推開門，窗簾隨風飄動——黑澤清不需要鬼魂（在他的恐怖片里，鬼常常表現(xiàn)為滑稽的實體），就已經在日常的物質性之中喚醒了超現(xiàn)實的瞬間，與這樣的瞬間相比，《河邊的錯誤》中那個以一鏡到底手法拍攝的、塞滿象征符號的浮夸夢境又算得上什么呢？魏書鈞當然不至于是對影像毫無追求的作者，但他的場面調度宛如分鏡頭表格般精確而毫無生機，沒有能力去捕捉和洞察物質，只滿足于拼貼它們在象征體系中的殘影余像。

CURE (1997)

物質自有其魅力，無需強說意義，正如“X”到底是什么根本無需解釋，重要的是它作為兩道交錯的裂縫，打開了從日常秩序的表象通往更原始的物質性世界的入口；而象征主義只能以意義的預設性存在為前提來制造多義性的煙幕，正如河邊的“錯誤”并不是一個謎團，而僅僅是一個謎語，小心翼翼地布滿了線索和暗示，生怕讓觀眾錯過了破解它的機會。對于《河邊的錯誤》這樣的電影，就像對于姜文那幾部極為拙劣的象征主義電影一樣，真正愚蠢的不是“看不懂”，而恰恰是絞盡腦汁地試圖“看懂”，心甘情愿地鉆入作者設置的符號騙局之中。

評分表

往期推薦

專論 | 觀眾宣言

評論翻譯 | 電影 / 意識形態(tài) / 批評

長評 | 議題目的論下的知覺斷裂

電影解讀的角度還蠻多元的，只po我最喜歡的一種。

電影開頭，視角跟隨頑童推開導向虛無荒誕的門，將觀眾引入一個壓抑、封閉的小鎮(zhèn)。主人公馬哲人如其名，作為工具理性的化身，由一樁兇殺案，走近小鎮(zhèn)形形色色的生活百態(tài)，目睹其中種種與理性邏輯沖突的荒誕（或，集體主義對個人情感的壓制）：

警察局只有集體表彰，警察只能在表演意味的電影院工作；一對彼此相愛的師生戀情侶因為家庭和工作的威脅而走投無路；一個體面懦弱的異裝癖因為忌憚社會的目光而只能自盡；一個明明有極大可能殘疾的嬰兒還是要被生下來……

隨著角色的形象日漸消瘦，腦子里的理性和感性、主觀和客觀產生混亂。當他在現(xiàn)實中找不到邏輯，就去夢里（電影）里找，最終發(fā)現(xiàn)河邊才是壓抑的小鎮(zhèn)里最自由的空間（在河邊情侶可以自由相愛，異裝癖可以自由變裝……），但這些自由意識都成為了“河邊的錯誤”，于是主人公殺死了想象中的“瘋子”（自由意識），得到了警察局的表彰（重新?lián)肀Ъw主義）……

結尾，他的孩子出生，孩子和瘋子一樣玩衣服，他意識到瘋子和孩子一樣——自由意識是天生的。

#河邊的錯誤# 解析

（有劇透！歡迎觀后討論）

《河邊的錯誤》這部片子是我看完兩天回過味兒來的。

回過味來以后我起了一身雞皮疙瘩。

【成為馬哲】

那天朋友給我打電話，讓我說一下對片子感受。我說“我不知道怎么講……”

其實平遙看完片的當天，片尾月光奏鳴曲想起的時候，我還是蒙圈的。

作為余華小說的讀者，我覺得電影的結尾比小說更加神秘，甚至讓我開始懷疑起我對小說結尾的記憶是否準確。

我記得小說結尾的赤裸裸的冷峻，反諷和黑色幽默。

馬哲這樣偉光正的人物，在正義的舞臺里困住，

最終為了脫罪選擇成為瘋子，讓人唏噓。

所以當《河邊的錯誤》的電影結尾出來的的時候，我是困惑的。

他把這最核心的反轉給最大程度的消解，沒有嘲諷，沒有態(tài)度，也沒有任何答案。

最后如同電影的英文名“Only the river flows” , 所有的罪惡被雨水和河水沖刷殆盡，

靜靜流淌，仿佛什么都沒有發(fā)生。

所以我和朋友說：

“我覺得一定是我沒看明白，我有點分不清最后哪些事真的哪些是假的了?！?/p>

“瘋子死了嗎？馬哲又是什么時候開始瘋的？最后的結局是真的結局嗎，但是我不相信我覺得事情一定沒有這么簡單——”

突然，我突然意識到了什么，“等下……現(xiàn)在我好像懂了?！?/p>

回觀電影，馬哲不就是這樣嗎？

不相信瘋子是真正的兇手，追求完美的正義，想找到所有事件背后的底層關聯(lián)，

對要求“簡化流程”“簡單理解”的局長和上級充滿鄙夷，可找遍蛛絲馬跡徒勞無功，最后被逼入絕境。

此刻的我不也是嗎？

不相信馬哲最后的結局，覺得一切背后皆有深意，追求對一件作品的完美解讀，排斥對文藝作品做粗淺的”閱讀理解“。

“馬哲受困于解讀的囚籠，觀眾也被銬上了解讀的枷鎖。”

當你去深究這個結尾的時候，當你試圖去賦予導演每一個鏡頭意義的時候，

當你試圖去從這個故事中剝離出一些所謂“答案與啟示”的時候，你也成為了馬哲。

想到這里，我不禁起了一身雞皮疙瘩。耳邊仿佛又想起了河水流淌的聲音。

此刻我感受到了主創(chuàng)團隊的“惡意”。河水可以是河水，水下也可能有深潭。不管有沒有理解到這一點，最后表面上看，都是河水在流淌，山川不言，你且當他只是河水。

怪不得說觀眾的反應是完成這個作品的最后一環(huán)，還有比這個更絕的操作嗎。

我開始有點敬佩了。

【解讀與反解讀】

以德里達為代表的解構主義大師提出，語言和文本是開放的，他不應該固定于任何一種定向的解讀。

能指和所指之間，沒有固定且必然的聯(lián)系，任何符號的底色可以是任意的。

人生和文本，都應有無窮無盡的解法。

河邊的文本，結合主創(chuàng)們的態(tài)度，可以說從始至終就是就是反結構的。

可以是“看山是山，看水是水“，也可以是”看山不是山，看水不是水“，

更可以是”看山還是山，看水還是水“。

一百種人看河邊會有一百種解讀，主創(chuàng)把這個解讀過程看成是語意的嬉戲，符號的游戲。電影從宣傳語就直言“沒有答案”，因為他本該就是“沒有答案”的，觀眾才是答案。

所以對待河邊這樣的作品，去辯駁真相反而沒意思了。

敢在院線電影玩這樣的游戲，確實是很有膽量和個性的一群人。

=================================================

接下來說說我對于影片細節(jié)的部分感受和解讀。當然，僅代表我自己，沒有答案。

【夢境與月光】

二刷的時候我特地注意了一下bgm，發(fā)現(xiàn)了一個很有意思的細節(jié)。

月光奏鳴曲作為背景音樂一共出現(xiàn)了三次。

第一次是河上鳥瞰到馬哲家里的轉場，馬哲妻子白潔趴在桌上等馬哲回家，收音機里放著《月光》，她枕在熱水袋上，

抬起頭臉上有淚光，說“我做了個夢，但是里面的事情我都不記得了”。

這是第一個夢。

第二次出現(xiàn)月光是馬哲在面對許亮自殺后，他靠在電影院的椅子上，第一次做了那個怪誕的夢，也似乎暗示著他已經走向瘋狂。

這是第二個夢。

而第三次，出現(xiàn)在結局。

夫婦二人帶著孩子洗澡，澡盆里面和當初瘋子在水上扔石頭一樣，扔滿了東西。

畫面雖然溫暖，但是卻充滿了夢境般的光暈，讓人很難相信這就是真實。

當結尾月光的聲音響起，我如同猜想被印證一樣，感覺到了一絲涼意。

這是不是第三個夢呢？

【“個體的消弭”和”格格不入的異類”】

從電影的一開始，馬哲在警察隊伍中就是那個格格不入的存在。

清一色的警服里他是那個穿著黑色馬甲的人。

他的辦公室孤高地豎在閣樓上，在看似和諧的乒乓球運動中，他也總是興致缺缺，沒有真正地獲得快樂。

局長反復地強調“先進集體”“榮譽墻”“愛乒才會贏”，后期都成了心頭的夢魘。

集體內要求盡快破案和他個人想要追求真相的意志時刻打架，

讓他成為了他人眼中的“異類”。

“為什么還不結案？”“你到底在想什么？”“我們要評上優(yōu)秀集體，不能拖后腿”。

馬哲曾經兩次穿上制服，一次是在拍全家福的過程中，他拍完后不自在，想去換掉，可妻子說“就穿這個，精神”。

第二次，他按照局長的思路解決了案情，獲得三等功表彰，對臺下敬禮。

此刻不知是虛是實，但也是此刻他真正和其他人融為了一體。

而馬哲作為“獨特的人”，就在這樣的集體中逐漸消弭了，走向了迷失，自毀和瘋狂。

和馬哲一樣同樣消弭的，還有工廠里異裝癖的發(fā)型師；不被家庭認可的詩人和會計。

收養(yǎng)了瘋子的幺四婆婆。

他們分別生存在權力集體、工業(yè)集體、家庭集體、農業(yè)集體的夾縫中。

他們曾經擊起過漣漪，但最終走向毀滅和死亡，

這些格格不入的個人意識也最終在集體主義的沖刷下分解消失，如同巖石于河水一般，被沖刷走了。

在這邊特別想說一下許亮的自殺。在我看來，許亮的自殺是存在著報復意味的。

因為個人難以啟齒的癖好，許亮在最開始就要求把自己“關進去”。一方面是對于程序和公權的不信任，一方面也是害怕自己真正的“身份”因為調查暴露。因為比起坐牢，在集體中，這樣的“暴露”，才是真正的社會性死亡。

可馬哲不知道這一點，他執(zhí)著于自己的“正義”，堅持打破砂鍋問到底。最終如他所愿，他找到了真相，但同時也宣告了許亮的死亡。

許亮最后說“反正現(xiàn)在大家也都知道了，我心里的石頭落了”，“我自有安排”。

然后如大家所見，他掉落在馬哲的車上。此刻我內心甚至感受到了一種報復的快意。

【宿命的三重對抗】

綜上所述，“對抗”也是我在河邊感受到的一個強烈的點。

第一重對抗來源于馬哲、許亮、宏等個體的對抗。

河邊的故事一直充斥著宿命與對抗，誠如余華老師所說，命運的看法比我們更準確。

哪怕所有人告訴馬哲抓住瘋子一切就都結束了，但他仍然不相信這個最簡單的答案。

他的心里有一個心魔，慢慢變成了瘋子的形狀。正因為這種不接受，他反復抽絲剝繭，試圖解答出一個不同的，能讓自己得到滿足的答案。

但命運就是這么玩味，你越努力對抗他，他越是向你露出獠牙（這也很余華）。許亮，宏，還有小男孩，都因為他堅持調查，遲遲不肯結案而死。他想成為真理的話事人，反而卻成了命運的劊子手。

電影全程一直反復橫跳于這種掙扎與反抗當中。最后馬哲內耗掉了自己，逐漸走向迷失。

第二重對抗來源于導演和中國電影

魏書鈞的鏡頭語言也有著一些反叛的基因。

既然是戲仿小說，那不妨就把故事搬到真正的電影院——舞臺之上，要荒誕就荒誕一個徹底。

伴隨與此的，還有喜聞樂見的“現(xiàn)在已經沒人看電影了”“這是好事兒啊”“電影院的招牌在拆卸的過程轟然倒塌”“燃燒的攝像機”等等充滿戲謔意味的鏡頭語言。換句話說，導演用一種玩味的方式“致敬”了中國電影。

第三重對抗，也許就是結局

結局是反結構的，所以一定為面臨著“解讀”和“對抗解讀”的問題。

所有的事情都要有意義嗎？所有的故事都得有答案嗎？主創(chuàng)選擇“不解釋”

而“不解釋”在我看來，也許才是文化自信真正努力的方向，不諂媚誰，不迎合誰。

河邊的錯誤里的河，就像一面鏡子。所見即所得，也是這個電影最酷的地方。