運用大量美學藝術手法拍攝，光怪陸離、色彩繽紛，但過于抽象，故事敘述上嚴重缺乏實質性的表達，顯得空洞無物……

以下是大致故事內容，屬嚴重劇透：

地中海沿岸一廢棄、偏僻的村子，被視為瘋子的落魄的女藝術家盧斯(Luce)獨居于此，經(jīng)常以開曬尸派對來尋求畫作藝術靈感……

作家馬特·貝尼埃因與妻子鬧離婚而暫居于此……一天，來了一批神秘客人，這些客人不是來開曬尸派對，而是計劃劫持運鈔車……

這批劫匪為首者為里諾，手下是胖子、阿萊克斯與律師布里索爾格耶。四人以假借購買食物、飲料離開村子，途中劫持了運鈔車，搶奪了250公斤黃金……飛馳撤回村子途中，劫匪遇到一攔路搭車的女子，女子叫梅拉妮，帶著保姆皮雅和兒子要去盧斯的住處找丈夫馬特·貝尼埃。里諾無奈，只得讓三人搭乘……

回到村子，律師布里索爾格耶趁里諾等人不注意，對藏有黃金的車動了手腳，準備黑吃黑，并向里諾撒謊稱盧斯看到了自己向條子開槍，建議馬上撤離此處，但卻遭里諾的訓斥……

第二天下午，兩個巡警一男一女巡查到盧斯的住處，胖子一槍打瞎了女警的一只眼，隨即，男警與劫匪開始了逃避與搜捕的火拼……男警察與盧斯、皮雅呆在一房間，與劫匪對持……律師帶著貝尼埃，假冒是事外平民，靠近男警察尋求庇護，但狗屎的是，律師竟在旁邊一直沒開槍打死警察，白癡呀……

胖子冒險去撿拾金塊，被警察打成篩子……為逃命，皮雅砸死了阿萊克斯，與梅拉妮、貝尼埃成功逃脫……律師醉酒對盧斯說出他欲黑吃黑而騙了里諾，于是，盧斯向里諾告密，里諾槍殺律師……

最后，里諾勉強打死了警察，而自己也因負傷過重而死。最后的贏家是落魄的女藝術家盧斯……

看完《復聯(lián)3》，雖然影片還留了不少問題。但是，作為最近還蠻火的滅霸，有個問題不知當問不當問。

除了滅霸有無限手套，

還有誰有無限手套呢？

網(wǎng)友們有！

不知道這位網(wǎng)友家長看了，作何想法？

蔡依林也有！

下足功夫的小公主，不知道洗碗的時候會不會有很大的威力？

還有他們……

不不不……

正確的打開方式是這樣的！

沒鑲鉆版極簡風的“無限手套”！

來自于法國電影《曬尸體》的警察“無限手套”。

雖然沒有鑲鉆，但是大家看海報給這個手套可是展現(xiàn)了極大的威力呀！

這部法國cult、實驗、先鋒的電影，警察不是主角，也沒有滅霸的響指厲害，但卻是個血腥玩人性的高手，還有各種對稱鏡頭，竟然cult到誰都不懂？

這種警察與匪徒之間的較量真是血的教訓。

故事發(fā)生在美麗的地中海沿岸的村落。

女藝術家尋找繪畫靈感，男作家則整天睡在廢棄的教堂。

另外，還有四個匪徒。

大哥、胖子、律師和青年。

他們搶劫了一箱金條后，順路載了兩個女人和一個小孩回去。

結果，他們是作家的老婆和孩子，另一人是保姆。

然而，作家的老婆卻是從前夫那里帶著孩子逃出來的，警察正在跟蹤。

匪徒們嚇破了膽，馬上藏好金條，銷毀了各種證據(jù)，等待警察的到來。

一男一女兩個警察，通過線索很快就找到了這里。

下面，才開始進行真正的殺戮。

獨自行動的女警察率先領了盒飯，被打爆了眼睛。

所以，男警察開始了一人與眾人的較量。

男警察的單槍匹馬堪稱牛批！

能在陌生的廢墟里與這些人進行槍戰(zhàn)，利用好了各種人和物件，能活一會兒是一會兒。

但是，更為精彩的是影片的后半段，這四個匪徒之間為了錢而相互殘殺。

之后的故事，影片分多個由時間組成的敘事線展開，每個時間段發(fā)生的故事，層層道出這個匪徒與警察之間的“戰(zhàn)爭故事”，充滿暴力和血腥。

然而，這樣一個cult片被導演拍出了“韋斯·安德森”的感覺，當然顏色上也是對比鮮明，還有些小清新的感覺。

影片的開頭就是這樣一個“文藝”的開場。

女藝術家“潑墨”，胖子開槍，與律師三人形成對稱鏡頭。

畫、人物穿著、藍天白云，以及各有各的小心思。

而殺人的漫畫場景，是不是有些眼熟？

總覺得像是《殺死比爾》里的色彩鮮明和構圖。利用漫畫形式展現(xiàn)實拍不能表現(xiàn)的殘暴人物。

當然還有故事。

從故事到多線敘事的方式，層層不斷解構人物，種種謎題紛紛浮現(xiàn)，這部電影正是借鑒了蓋·里奇著名的《兩桿大煙槍》之類的多線敘事電影。

多種角度看到故事的發(fā)展，以及人物之間微妙的關系，的確具有單一敘事線的沒有的效果。

除此之外，影片常用的嘴部特寫和吃食物的鏡頭，當然也是從史云梅耶的電影學來的。

肥頭大耳朵的胖子，吃著油膩膩的肉，充分調動起觀眾的視聽刺激。

當然，肉體與肉體的碰撞，帶來的不一定是愉快的感覺。

當然，還有cult片最不能少的性和暴力。

影片展現(xiàn)存在的人物之間的暴力行為，以及人物想象中的性和性暗示。

兩種cult元素交替出現(xiàn)。

雖說電影的視聽效果達到了，但是對于更在意故事和內涵的觀眾來說，并不滿意這種“炫技”的電影。

尤其是故弄玄虛的故事！

這部片子硬是把一個簡單的故事拍出了“世紀大謀殺”，其實就是一個“人為財死”的故事，根本用不到那么復雜的技巧，技巧用多了，除了使影片雜糅，故事混亂，還容易引起觀眾的反感。

所以，一部電影除了要帶給觀眾視聽上的刺激，重要的還是一部電影能講好一個故事。

但是，這部電影最最最缺乏的就是故事本身。

整部影片幾乎全程使用這些技巧來敘事，而忽略了構成影片的人物。

影片中最為出彩的應該就是，女藝術家了。

但是，影片除了給她了兩個畫畫的鏡頭就是以“性”為主要內容的鏡頭了，幾乎上是忽略了構成故事的“人物背景、臺詞、動作”。

不過，對于cult片來說，上述中說到的“人物背景、臺詞、動作”并沒有那么重要。但是故事還是需要講的，本片給出的模糊背景和太短的臺詞，需要多看幾遍的故事，仍然是欠缺的。

所以，這個女藝術家在片中顯得“無所事事”，甚至很多情況下有些“神經(jīng)質”了，雖說是未嘗不可的做法，但是缺乏交待，使人物莫名其妙。

和大多數(shù)看過的觀眾感受相似，就是這部電影太亂了。

即便是影片的高潮部分，警察和四個匪徒相互明白了殺戮的最終目標。

而導演還在忙著炫技，毫不在意觀眾是否能夠看清角色的臉，或是黑暗條件下觀眾能否理解這荒唐的劇情。

不過，國內外的審美確實不同。

這部《曬尸體》在爛番茄新鮮度95%，18鮮，1爛。

平均分6.7，比豆瓣高半分。

相比起注重“敘事”的國內觀眾，國外觀眾似乎更喜歡看得“爽”！

很多人看cult片就是看一個刺激，但也有人看cult片就是尋找那種現(xiàn)實生活中壞人的不到的那種肉體上的懲罰。

分不清究竟是為了制造cult而cult的電影好，還是用cult宣揚內容的電影好。

反正，電影總能帶給我們些什么。

就好像這部電影的結局。

男人們廝殺，女人孩子逃亡。

偷來的金條化為金水，做壞事的人終將不得好報。

【作者宋俁萱 文章首發(fā)于“巴塞電影”】

很多人看完這部片子可能都會覺得這部影片的形式很花俏，似乎有形式大過內容之嫌。其實這部片子蠻值得推薦的，尤其是對于還在學電影的或者已經(jīng)開始干電影的。

在審美趣味上我是偏向于電影的“藝術向”（不太準確的講就是“形式”）而非“故事向” （不太準確的講就是“內容”）。盡管美學上厚此薄彼，但要成為一個成功的作品，我也認為形式終歸要和內容有效的配合起來才行。這片子我看了好幾遍，主要就是判斷導演運用的令人眼花繚亂的鏡頭（形式）是如何服務于故事（內容）的。結果越看越覺得無懈可擊。

先來個觀影建議：首先，這部影片的重點不在于“故事“，而在于”影像“。帶給觀眾快感的不是掌握故事和人物的來龍去脈，而是各種出乎意料的視覺體驗。導演通過極豐富的影像推進故事，是鏡頭驅動而非人物行動驅動。這部影片的影像邏輯大于故事邏輯。其次，一定至少要看兩遍。第一遍大概看明白了故事，體驗了導演風格之后，在第二次觀看時就可以逐步拆解導演這一鍋貌似花里胡哨的大雜燴了。很多人看過之后會感覺好像沒怎么看明白這個故事，其實這部影片的故事是個很平庸的故事，為了避免拍成一部平庸的電影，導演追求極度風格化的影像呈現(xiàn)，采用復雜的技術手法將一個簡單的故事包裝成了一個令人迷惑的影像迷宮。

為了方便講述，先劇透一下：三個人搶劫了一堆金條，躲在一個荒涼的海邊別墅。海邊別墅還住著一個女畫家和兩個男人。其中一位是個作家，他的老婆帶著孩子和保姆在路上剛好搭上了匪徒的順風車來找他。另一個是“律師”，他沒有直接去搶劫但和搶劫的匪徒是一伙的。兩個警察循跡追來，警匪交戰(zhàn)，匪徒內部同時也因各懷私心展開內斗，最后4個匪徒和2個警察都死了。作家和他老婆孩子保姆成功脫逃，女畫家回歸逍遙。

這部影片的價值在于導演精湛的技術和獨特的美學風格。這是一個用感官去感受而非用腦子去思考的電影。所謂電影最精簡的定義就是“用鏡頭講一個故事”。 “講故事”并不是電影這種媒介的獨特/本質屬性，用鏡頭語言組成一套自洽的敘事才是。從這種意義上，這部影片可以說是一部非?！凹兇狻钡碾娪?。影片首要服務于觀眾的視覺滿足，快感來自即刻而非深刻，來自情緒而非思索。

總結幾點：

1， 導演大量使用非常規(guī)鏡頭。焦點方面有：變焦鏡頭，雙焦鏡頭；角度方面，大仰角和俯角拍攝；景別方面，超大特寫與大全景鏡頭交替使用。所有這些成系統(tǒng)使用的非常規(guī)鏡頭都在挑戰(zhàn)人類的眼睛，意在呈現(xiàn)通常人眼無法看到的細部和無法看清的疆域。這些鏡頭按照慣例是非常不自然且對敘事破壞力極大，而導演似乎故意要拿觀眾的觀影習慣開玩笑，排斥一切標準和慣例，顛覆常規(guī)。盡管反常，但超級好看。是非常新穎有趣的視覺體驗。

2， 鏡頭銜接。鏡頭銜接是非常重要的導演技巧。影片中所有鏡頭和鏡頭的連接方式都被導演謹慎的考慮了。篇幅所限，僅舉一例：吃早餐時女畫家和黑老大在長條餐桌前分坐兩頭，鏡頭沒有選用正反打，而是從一邊迅速搖到另一邊。恨不得把影片剁的碎成渣的導演在這里并沒有選擇切開兩人，而是在一個完整空間里展現(xiàn)兩個人的對壘，暗示出后面不可避免的沖突。影片貌似混亂紛雜，其實鏡頭與鏡頭高度協(xié)調一致。讓敘事服從畫面邏輯

3， 導演的鏡頭明顯超載了。像蓋房子一樣，用了超量好幾倍的磚。所幸這些過量的磚塊嚴絲合縫的搭出了沒有瑕疵的結構。每一個鏡頭都與前面的鏡頭產(chǎn)生關聯(lián)，是對之前鏡頭的發(fā)展，解釋，補充。少一塊可能都會讓敘事出現(xiàn)漏洞。對故事的理解完全依賴于對鏡頭在整體運用上的理解。這些鏡頭建造了一個異常封閉的時空，影片在自己建構的世界里自我完滿。導演完全沒有邀請觀眾參與的姿態(tài)。只顧燃燒自己的敘事瘋狂，觀眾只能痛并快樂的承受著導演令人精疲力盡的電影語言。

4， 碎片化剪輯。這部片給人感覺導演在干脆利落的同時剁著20種餡料的餃子餡，該切就切，絕不手軟。導演會毫不猶豫的切斷一個正在進行的動作，隨即插入另一個動作，經(jīng)典一例是光頭肥男躺在吊床里意淫女畫家。切的大膽且過度切割。眼睛，眼睛看到的A、B、C、D；手，手里拿的東西1、2、3、4。別人做一盤餃子陷假設需要1262刀，導演一定要剁出2538刀，就是為了獲得超量的菜肉顆粒。各種直接而突兀的插入鏡頭以各種方式打斷敘事，卻在整體上成就了另一種敘事。觀眾在碎片之間完全沒有任何喘息之機，就被導演拉入下一個時空，一路跟的氣喘吁吁。

5， 多視角。明顯一例：女警察被一槍擊中，同一動作用不同視角多次重復（一共是5次）呈現(xiàn)了一遍，觀眾得以抓住動作的每一個瞬間，一般影片里這種瞬間的精確呈現(xiàn)通常不重要，事實上這種瞬間也不在人們的日常體驗當中。觀眾可以自行腦補出一個動作沒有完整呈現(xiàn)出來的部分，但導演在這里全然不顧時間線，刻意讓觀眾體驗了一下不同人物對同一件事的同時性的所見所聞。逆轉時間邏輯，多角度再現(xiàn)同步發(fā)生的動作，給觀眾純粹物理性的體驗。大膽絕妙的操作！

6， 由于上述的剪輯和視角選擇，導演得以對電影時空進行獨特的處理。不同視角下重復再現(xiàn)同一動作，敘述時間被拉長，動作時間被多次折返。有些動作被刻意放大，也有很多動作被精簡到只呈現(xiàn)最后一擊的結果。影片中不斷出現(xiàn)的黑底紅字時間與其說是為了標記時間，不如說是對時間的干擾，線性時間被一次次突然出現(xiàn)的黑屏打斷，如同絆腳石一樣，敘事被時間磕絆的踉踉蹌蹌。再舉一個空間塑造的例子：所有人圍坐在篝火前吃烤肉那一場。除了篝火和一張張被火光照亮的人物臉部特寫的碎片鏡頭，沒有任何其他空間信息。但是靠著鏡頭銜接和人物眼神指向，導演在一片黑暗中勾勒出了這場晚宴的座位圖。

7， 構圖。影片既給人靜態(tài)的感覺也有強烈的運動感，運動感來自導演在追隨人物視線和移動時準確使用的搖移和變焦鏡頭。靜態(tài)畫面的構圖也非常精致。不讓人省心的導演也毫不猶豫的使用傾斜的畫面。構圖的例子舉不勝舉，除了摒除環(huán)境的特寫鏡頭，但凡更廣闊一點的視域里，導演都用精致的構圖描述人物與人物，人物與空間的關系。導演恪盡職守的用“畫面”講述著“故事”。

8， 色彩。色彩無疑給人留下了深刻印象。影片給人感覺特別假，甚至塑料感。這種假和做作的感覺很可能就是來自影片過度飽和的色彩，仿佛沃霍爾那張舉世矚目的瑪麗蓮夢露的肖像畫。但是不要以為導演就是夸張的搞顏色的堆砌重疊，舉個小例子就可以證明導演安排的有多細心。影片開篇，女畫家在戶外畫畫，光頭肥男射出三發(fā)子彈，打出三個被女畫家稱為“太對稱”的孔洞。注意這三個洞分別在打在紅色、綠色、藍色三坨色彩上。隨后光頭男和紅褲子男離開，天臺上只剩下女畫家，鏡頭從畫架上的綠色孔洞上穿出，掃過披著綠色植被的怪石荒山，掃過湛藍的天空和大海，最后回到穿著紅色裙子的女畫家身上，女畫家吐了口口水，用雪茄塞住了綠色孔洞。畫架上的紅綠藍三原色和現(xiàn)實中的三原色互相照應的轉了一圈，厭惡對稱的女畫家選擇用一根雪茄終結了綠色的孔洞。對于畫面、構圖和色彩敏感的觀眾，會感受到一種似乎無因的快感。人眼最易辨別的三原色，360度旋轉鏡頭帶來的圓滿構圖，消滅乏味的對稱，隱藏在血液深處的美學基因得到了外部世界的回應。

9， 聲音。聲音在影片里的作用非常重要，除了一般性的強化微小動作，營造氛圍，塑造三維空間這些常規(guī)用法。尤其值得注意的是導演在什么地方選擇聲音和畫面的點到點對稱，而在哪些地方又選擇了聲音和畫面的錯位。在經(jīng)典的多視角重現(xiàn)同一動作的場景里，聲音還對觀眾定位時間起到了幫助作用，比如女警被一槍擊中被重現(xiàn)了5次，是槍聲和女警的慘叫提醒觀眾導演啟用了時間循環(huán)模式。這場戲后面緊跟的兩個動作也是如此模式。

10， 演員表演。除了剝奪觀眾的代入和共情的權利，導演也剝奪了演員的所有權利。不斷重復出現(xiàn)的演員肢體特寫，眼睛，嘴唇，手指，腳。超級大特寫用它武斷的景框隔絕了演員的其他肢體部分與身邊環(huán)境。導演沒有給演員留出任何表演的空間。

11， 關于“故事”。最后一點來講講故事。雖說我前面說了這是一個平庸的故事，只是被導演精彩的用畫面講述了出來，事實上，紛繁多樣的畫面技巧的使用也極大的豐富了故事本身。一個簡單故事被改造的相應的曲折復雜。主人公是女畫家。劇中人物的命運因她而改變。觀眾看到的是“她經(jīng)歷的現(xiàn)場”和“她的fantasy”。她的fantasy是影片中那個令人迷惑的輔線故事，無臉長發(fā)女和一群輪廓剪影無臉男，毫無疑問是女畫家在另一個時空里的本尊，且承擔著本片是一部色情片的職能。我對這個輔線故事的嵌入方式有點迷惑，是唯一我覺得不好解釋的地方。首先是主線故事與輔線故事的關系，也就是這個fantasy與男作家和女畫家的關系（這個fantasy來自男作家正在寫的書？還是女畫家自己的臆想），那枚巨大的綠寶石戒指的符號學意義（戒指仿佛是打開fantasy世界的鑰匙，每次輔線故事都開始或結束于這枚戒指），女畫家與男作家的關系 （男畫家最終和家人逃脫，代價是失去了綠色石戒指，也是在暗示他整個靈感和創(chuàng)作能力的失去，所以意味著畫家的創(chuàng)作勝于作家的創(chuàng)作，影像勝于文字？）。影片結尾以fantasy中的女畫家本尊坐在搖椅上結束，雖然說不出有什么不好，但是也許結束在真實世界的短發(fā)女畫家本人或者她的畫作上更好？就好比交響樂，一個樂章結束在輔音上當然也不是不可以，但終歸結束在主音上更令聽眾心滿意足。

被省略的人物塑造，對現(xiàn)實的缺乏關照，將影像前置于故事和人物，挑戰(zhàn)大眾習慣的觀看方式，這是大部分觀眾不喜歡這部影片的原因。一切可以幫助觀眾代入故事和人物，可以形成期待和解釋的東西都被導演剝奪了。觀眾只能聽憑導演強勢鏡頭的指揮，指哪看哪。罕見，新穎，獨特，叛逆，導演堅決的貫徹執(zhí)行著自己的美學追求和作者意志。但是導演也絕非做了什么創(chuàng)新，而是從過去的電影里做了很多借鑒，形成自己獨特的風格。他們是從各類“元電影”出發(fā)，從“樣板”出發(fā)，將一切可用的不可用的都重新回收加以利用。他們把類型拆的碎碎的，用放大鏡一般的鏡頭語言，剖析出來給人看。導演仿佛在玩樂高玩具，紅的，綠的，方的，圓的，大塊，小塊，把那些碎片拼接起來看看最后是什么吧。其實最后拼出來長久保存在展示柜里的那個東西完全不重要，樂趣就在把玩那些小碎片。樂趣會在影片最后拼成的那一刻全部結束。以一種有點氣人的方式，導演重新定義了電影：電影是碎片的藝術，是夸張的美學。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4NTY5MDkwNg==&mid=100001474&idx=1&sn=822161ab1624a615c46a9b48ecbc4411&chksm=6be91bb75c9e92a195938e6b101210baf40ded3f76a76c938ed287111d7e034d0c11431d95af#rd