劇照
詳細(xì)劇情
因發(fā)電廠筑壩施工，卡胡瓦西河將要變?yōu)楹^(qū)而消失，路易斯（伯特·雷諾茲 Burt Reynolds 飾）、艾德（強(qiáng)·沃特 Jon Voight 飾）、波比（尼德·巴蒂 Ned Beatty 飾）和德魯（羅尼·考克斯 Ronny Cox 飾）四個(gè)愛好冒險(xiǎn)和自然的好友結(jié)伴，計(jì)劃在周末前往卡胡瓦西河漂流。四人在即將成為湖區(qū)的蕭條小鎮(zhèn)找到向?qū)?，終于抵達(dá)河岸，簡單準(zhǔn)備后就開始了冒險(xiǎn)。第二天早上，試圖打獵的艾德一無所獲，在強(qiáng)壯敏捷的路易斯面前頗感無趣，與胖子波比先行下河探路，然而他們遇上了兩個(gè)持槍的陌生人，對方將他們控制并施以侮辱，路易斯趕到后將陌生人殺死。四人匆匆逃離此地，此時(shí)，河水變得猙獰，激流與巖石處處致命，一場冒險(xiǎn)之旅成為了奪命之旅……
長篇影評
1 ) 經(jīng)典杰作！
有多久你已不曾為一些最自然的景象以及最質(zhì)樸情緒所感動(dòng)啦？那是一種久久縈繞胸懷的觸動(dòng)，發(fā)人思想，啟人智慧。
簡單的故事，四個(gè)都市人利用周末到不久后即將因建水壩而消失的河道玩漂流，沿路遇上封閉的山區(qū)居民并因此發(fā)生的連串不幸事件。過程中觀眾情緒隨著事件無預(yù)警卻又和情理的發(fā)展由松而弛，由憤而緩，由驚奇突兀而至不知所措。。。。。。
片中自然景象美麗精致，貫穿全片的斑鳩琴聲與畫面配合完美。人與自然之間，都市與鄉(xiāng)下之間的融合與沖突躍然于熒幕之上。聽說本片的原著作家是個(gè)有名的詩人，我不懂詩，平時(shí)也不讀詩，但卻在本片中感受到了濃濃的詩情畫意。
主要演員表現(xiàn)精彩。Jon Voight演得好不令人驚訝，花花公子形象鮮明的Burt Reynolds展現(xiàn)了他不止是個(gè)花瓶的功力，Ned Beatty未能得到奧斯卡提名是影劇學(xué)院一大失誤，他在樹林中被強(qiáng)暴的一幕已成經(jīng)典。
本片提名三項(xiàng)奧斯卡包括最佳影片但未能得獎(jiǎng)，輸給了可能是影史至今最偉大的電影 – 教父。其實(shí)得不得獎(jiǎng)是一回事，留下如此一部必將長久為愛好電影人們所玩味的作品，是導(dǎo)演之功也是后代影迷之福。
在IMDB網(wǎng)上我給本片的評分是9分。我有一個(gè)習(xí)慣，在給任何一部電影10分的完美評分前留給自己一段沉淀的時(shí)間，或者多看一兩次的機(jī)會(huì)，有點(diǎn)類似選拔運(yùn)動(dòng)名人堂的意味。本片正在我“電影名人堂”候選人的名單之中。
2 ) 隱喻：對越南戰(zhàn)爭的反思
畢竟是70年代的東西了。很多理念，手法已為今人所感到陌生了。
1972年，是美國直接出兵越南的第4年（越南戰(zhàn)爭從1955年開始到1975年結(jié)束，遠(yuǎn)比我們想象的要長，雖然前期都是代理人戰(zhàn)爭）。林中漂流，這是什么？越戰(zhàn)片??！
劉易斯和艾德的河中談話，即是中產(chǎn)階級對這場打了4年而毫無希望的局部戰(zhàn)爭的困惑。難道越南不是一個(gè)國家，有文明的國家？越南人（山里人）究竟是不是全都是茹毛飲血的禽獸，魔鬼？美國介入的這場戰(zhàn)爭究竟意味著什么？美國能夠給他們帶去文明，民主和法律嗎？四個(gè)城市文明人為了什么來到這條河流？為了征服？“你無法征服這條河”。這么明顯的表示真的好嗎？
和越戰(zhàn)的結(jié)果一樣，影片的結(jié)局也是死傷慘重屁滾尿流。這就是為什么今天我們看不出這片子的含義和本質(zhì)。因?yàn)闅v史已經(jīng)過去。70后們無法想象越戰(zhàn)是什么，直到反恐戰(zhàn)爭開始，各種各樣的PTSD又讓這一代人想到了殘酷，野蠻和殺戮。太陽底下無新鮮事啊。這讓人想起《兄弟連》結(jié)尾溫斯特的原型說的話，“我只想找塊農(nóng)場，安靜地度過每一天……”沒有什么新鮮的，因?yàn)橛腥说牡胤骄陀袘?zhàn)爭的陰影。
PS：河岸上的雞奸劇情是什么意思？當(dāng)然不是描述山民的變態(tài)。事實(shí)上這些山里人淳樸的很——不，是文化沖突的不可理喻。亨廷頓不知道是不是喜歡這片但核心就是按照他的思想展開的。城市vs鄉(xiāng)下（美國vs越南），完全不可調(diào)和，暴力就是真理；暴力可以為所欲為。就這么簡單。
那么，作為一個(gè)映射戰(zhàn)爭的寓言片。它的作用實(shí)在是有限——70后的人已經(jīng)無法理解漂流的意味了，也不能體會(huì)艾德的掙扎和脫變。物是人非，除非他們?nèi)ゼ{杰夫、去阿富汗，敘利亞，去殺人并被人殺。
因此，對戰(zhàn)爭的反思，遠(yuǎn)不如對戰(zhàn)爭反思的反思更重要。為什么一再犯錯(cuò)？為什么要再三去征服那條河流？至于說答案，反正我是悲觀的。
3 ) Jon Voight 居然是 Angelina Jolie 的老爸，OMG！
三顆星，星星都有理由：
1、有人的地方就有人性的惡，所以不必躲不必逃，也無處可逃。
2、 現(xiàn)在的好萊塢爭先恐后制作出來的東西要不就是以日新月異的科技刺激觀眾的視聽器官，要不就是以速食重咸的劇情刺激觀眾的感情器官，——不像以前的電影，演員的內(nèi)心戲拍得真TM細(xì)膩，導(dǎo)演真心沉得住氣。
3、 Jon Voight 居然是 Angelina Jolie 的老爸，OMG！
4、因果無常是真理。
PS：整部片子的觀影氛圍頗壓抑。如果這就是導(dǎo)演要的效果，那就是了。
4 ) 這片也太基情了吧
數(shù)數(shù)看ed一路上喊了多少聲lewis，為了lewis他驚人地爆發(fā)出多大的能量，懸崖上下來后簡直就是妻子式地?fù)肀ewis。
最爆笑的當(dāng)屬在養(yǎng)老院里討論黃瓜有多粗有多長。。。。
搞得到最后他和妻子在一起時(shí)，越看越別扭啊。
Jon Voight年輕時(shí)演什么都像半出柜。
5 ) 我們害怕
四名城市佬結(jié)伴來到美國南部的查圖加河進(jìn)行一次挑戰(zhàn)
自我的獨(dú)木舟漂流，中途卻遭遇兩個(gè)變態(tài)山民的肆意侮
辱。他們在反抗中錯(cuò)殺了這兩個(gè)惡棍，隨后在驚恐中全
部落入湍急的河道。這四條漢子生還的可能性會(huì)有多少？
《激流四勇士》根據(jù)同名暢銷小說改編，攝制于1972年。
影片上映后獲得了奧斯卡獎(jiǎng)的三項(xiàng)提名，包括最佳影片、
最佳導(dǎo)演和最佳剪輯，不過空手而回。本片主題嚴(yán)肅，英
國導(dǎo)演約翰·波曼用近乎紀(jì)錄片的手法留給觀眾一個(gè)難以
解開的迷團(tuán)：為何人類在廣袤平和的大自然面前非但沒有
得到心靈的凈化，反而將人性中最丑陋的一面赤裸裸地完
全暴露出來......
片中最強(qiáng)悍的劉易斯一角原先意屬馬龍·白蘭度，然而
后者在需大量親自上陣的漂流戲份跟前打了退堂鼓。結(jié)果
由另一位硬漢伯特·雷諾茲頂替，他在翻船的一場戲中不
幸斷了肋骨。此外由于影片拍攝條件艱苦，處處存在著莫
名的恐懼和危險(xiǎn)，所以沒有一家保險(xiǎn)公司愿為劇組投保。
6 ) 因?yàn)楹恿髟谀抢铩蛾P(guān)于激流四勇士》
就像戈達(dá)爾對本片導(dǎo)演約翰·布爾曼所說的：拍電影最重要的是勇氣。這也是我從赫爾佐格那學(xué)到的關(guān)于電影最重要的一課。赫爾佐格應(yīng)該會(huì)喜歡這部電影，便如果是由他拍的話，故事的戲劇性肯定會(huì)被沖淡，而更多的是一種詩性的凝視。
如果非要按照傳統(tǒng)的主題先行的論調(diào)，本片的主題是探討是城市文明與自然文明之間的沖突。四個(gè)生活富足的城市人來到一片即將變成湖泊的激流，用兩艘皮劃艇開始了一段標(biāo)準(zhǔn)的“英雄之旅”，如果把這個(gè)故事放到兩千多年前的荷馬，他估計(jì)也會(huì)按這個(gè)故事結(jié)構(gòu)來寫，這樣的英雄故事人類已經(jīng)敘述了幾千年了，也將肯定伴隨人類一直敘述下去。
強(qiáng)·沃特（跟他女兒一樣都有著性感的厚嘴唇）所扮演的艾德無疑是本片的所謂“英雄”，這個(gè)城市人，按片中人物劉易斯的說法，他的房子足夠大，錢足夠多，妻子夠漂亮，兒子夠聰明，可是就是這樣一個(gè)生活富足的中產(chǎn)階級，為什么還要跑到這荒山野嶺來冒險(xiǎn)？作者借由劇中另一個(gè)人物的嘴或許道出了一些緣由：在這些青山綠水間，有著我們城市中喪失的東西。故事是圍繞著人與自然之間的矛盾展開的，強(qiáng)·沃特這個(gè)有些膽小懦弱的中產(chǎn)階級要想成長為所謂希臘神話里的英雄，首先要面對的挑戰(zhàn)是狂野的大自然，而劇中的現(xiàn)代版泰山劉易斯一角，算得上是他成長的導(dǎo)師。是劉易斯打消了他想要取消旅行的顧慮，也是劉易斯在他差點(diǎn)被雞奸的時(shí)候挺身救了他，也是劉易斯讓他對城市的法律與道德有了反省（從最初的被動(dòng)掩蓋殺人到后來的自己主動(dòng)編造故事）。然而當(dāng)故事發(fā)展到高潮時(shí)，劉易斯受傷，他將故事的主導(dǎo)權(quán)交給了艾德。因?yàn)橹挥羞@樣，英雄才能獨(dú)立成長。從最初的獵殺的小鹿時(shí)的驚荒失措到最后一箭擊中追殺他們的山地人，艾德完成了一次自我的救贖與Deliverance（本片片名。解救）
生活在城市的人總會(huì)對自然有著一廂情愿的意淫，然而本片為觀眾呈現(xiàn)了它的兩種面目，既有風(fēng)景秀麗溫情的一面，也有著吞噬生命狂野的一面。而作為其代表的山地人也是同樣，既會(huì)強(qiáng)暴追殺他們，也會(huì)信守諾言把車開到指定地點(diǎn)。一廂情愿的美化或者丑化都只會(huì)遠(yuǎn)離自然本身。
本片的攝影師齊格蒙德非常喜歡這部電影，大概是因?yàn)檫@是一部視覺化的電影。 本片的影像也相當(dāng)出色，如果非要找出缺點(diǎn)的話，大概是那場射殺山地人的夜戲，如果沒猜錯(cuò)，應(yīng)該是日景夜拍處理的，因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)膠片的感光度，在夜晚是無法拍出來的，這樣大的環(huán)境夜里打光也是無法實(shí)現(xiàn)的，日戲夜拍處理時(shí)還是顯得有點(diǎn)假，氣氛營造得不夠。
這群人為什么要來這里，前面或許只回答了一部分。一個(gè)當(dāng)?shù)鼐用駟査麄儯骸澳銈優(yōu)槭裁匆獊磉@里？”劉易斯說：“因?yàn)楹恿骶驮谀抢??！睂?，河流就在那里，人類到那居住之前河流就在那里流淌了億萬年，可是由于人的改造，河流將不在，但在內(nèi)心深處，它依然會(huì)繼續(xù)流淌。就像人將自己圈在一間安安全全的城市建筑里，然后開一扇窗，造一條幾米寬的臭水溝，名之曰河景房。然而這人造的自然并非真的能讓人安定下來，野性的呼喚還會(huì)時(shí)時(shí)在夢中叫醒我們，就像片中那只深藏于湖中的手一下會(huì)偶爾現(xiàn)于夢中，打破我們平靜的城市生活。定居與漂泊是永恒循環(huán)的主題，我們在此定居，只是為下一次漂泊的短暫休憩。別問我為何出發(fā)，因?yàn)楹恿骶驮谀抢铩?br> 2014年3月3日于青云山沉夢樓
要是考慮當(dāng)時(shí)的越戰(zhàn)背景，這片相當(dāng)有意思。開頭入山一段介紹四個(gè)人的性格特征利落干凈。長鏡頭減少了類型片即視感，顯得更厚重。Ed和Lewis真·基情四射，也算是部隱·基片。Voight跟AJ長得真像（廢話?。㏄S：Adam在采訪里用這部電影類比他跟村夫的情趣小游戲真·無法直視！
高山大河，激流探險(xiǎn)，自然主義背后影片彌散的詭異情緒，沿河一帶破敗情緒市鎮(zhèn)、人群，才值得玩味，那個(gè)彈班卓琴的小孩兒，怎么看怎么陰慘，還有那些隨處可見的、腐爛的汽車軀殼。
7/10 no system, no law, only survival.
射死第二個(gè)山地人的箭是從哪兒飛來的？看了兩次都沒看明白。
大量長鏡頭，張力豐厚，惡劣的環(huán)境與演員的勇氣相映成章，主題隱晦寓意豐富，一部杰出的冒險(xiǎn)作品
算是把漂流冒險(xiǎn)、山村暴殺與探案結(jié)合在一起了，強(qiáng)調(diào)生存和心理，男主手抖的狀態(tài)挺符合現(xiàn)實(shí)，戲劇點(diǎn)都來自于強(qiáng)弱對抗與偶然的生存因素。算是個(gè)先驅(qū)者，約翰保曼很會(huì)拍攝多人關(guān)系鏡頭，叢林+小工業(yè)村落與氛圍結(jié)合的非常好，漂流部分也經(jīng)常給正反打與關(guān)系鏡頭，穩(wěn)扎穩(wěn)打
看來玩漂流的時(shí)候不能隨便靠岸，不然會(huì)有被當(dāng)?shù)厝吮栈ǖ奈ｋU(xiǎn)~~~~
漂流部分很有趣，其他部分的故事，現(xiàn)在來看有點(diǎn)兒老套了，看這片，我居然想起斯蒂芬金的小說《尸體》，都是一次平淡的決定，最后的結(jié)局卻對每個(gè)人都影響很大。
絮絮叨叨4人你一句我一句的時(shí)間和一大段一大段沒有說話的時(shí)間，體現(xiàn)出當(dāng)年thriller不拘泥于持續(xù)吸引觀眾注意力的自主性，不過，這部的內(nèi)容并不是很吸引我，也不喜歡這類妖魔化阿帕拉契山民的反派設(shè)定（趕腳跟西部片妖魔化印第安人差不多）。四個(gè)朋友里都滅有很帥的也是一個(gè)問題（？），不過角色設(shè)定上Jon Voight后來居上當(dāng)主角，展開不錯(cuò)。印象最深的是最開始四人里戴眼鏡的Drew彈吉他和看似有些智障實(shí)則為班卓琴高手的山民男孩斗琴的一大段，非常精彩。
十星電影，太強(qiáng)了，看過的電影里可以進(jìn)前五，太難言說，本來就是我特別喜歡的那種自然風(fēng)光里的驚悚故事，覺得我最喜歡的另一部電影《狂野之河》可能靈感就是來自這個(gè)，而且又是七十年代電影，那種神秘主義，也有些迷幻的感覺，我特別喜歡七十年代電影討論人性的那種思想，有種拋棄人類的感覺，這個(gè)電影里也連帶著這種思想又重新審視了一番，回歸自然的同時(shí)回歸生命力的黑暗，確實(shí)整個(gè)大自然只有人類是害怕黑暗害怕尸體的，人永遠(yuǎn)也不能和采石場對立，可能人類天生和自然就是對立面，反正太神了，觀點(diǎn)都特別浩瀚我只能這樣膚淺的概括一下。片子音效也特別到位，這個(gè)導(dǎo)演擅長實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的情緒感，情緒特別濃烈，有段夜景應(yīng)該是后期調(diào)亮的，導(dǎo)致畫面特別迷幻，那里絕妙，反正特別棒的地方太多太多，這個(gè)片子太好。
【B＋】太狠了。。極度痛苦的體驗(yàn)，同時(shí)被鎖在影院動(dòng)彈不得，被迫浸入在野性與暴力中。感覺在看部超高配哈內(nèi)克。
激流勇進(jìn)確實(shí)驚險(xiǎn)刺激，但窮山惡水勢必要加入更復(fù)雜的人性才更有看頭
只有劃船的部分好看。劇情莫名其妙——艾德抖得夸張的手，突然昏厥的德魯，憑空射死二號山賊的箭，殺完人不趕緊走原地開辯論賽。演員表演和表情不明所以——看波比被強(qiáng)暴艾德露出滿足表情，陶醉閉上眼抽起煙斗？波比被強(qiáng)暴完跟沒事兒人似的？？OJZ 所有人都慢吞吞吐不出個(gè)完整句子，只會(huì)狂喊彼此名字。
7/10。好吧，據(jù)說是口碑很高的片子，那些驚險(xiǎn)動(dòng)作場面還是實(shí)拍的，但為什么我看著看著都覺得好無聊。。。主題轉(zhuǎn)換N多次，根本就不懂導(dǎo)演最終想表達(dá)什么，特別是后面有一個(gè)同伴死了，剩下三個(gè)人獲救后的心理戲都拍得太隱晦、太拖踏。
70年代的華納堪稱逼格最高的major studio。原作者James Dickey參與度相當(dāng)高，因?yàn)楦膭?dòng)劇本的事，在片場和導(dǎo)演干了一架。John Boorman被打斷了鼻子，還有四顆牙，但以不起訴為條件獲得了話事權(quán)，最后還跟Dickey化敵為友。Sam Peckinpah也想接這個(gè)劇本，后來轉(zhuǎn)頭去拍了《稻草狗》，不知道換了他的話，能不能干贏這一架？
8.5/10。①四個(gè)好友去到一叢林探險(xiǎn)游玩卻遭遇了各種非常嚴(yán)峻的危險(xiǎn)，最終只有三人驚險(xiǎn)生還。②通過置景于叢林的高水平攝影（對畫面亮度的控制很講究）+舒適的音響（蟲鳴鳥叫/流水聲等）營造了一種詭譎而迷幻的氛圍（正如主角們對叢林感到陌生與恐懼）。阿彼察邦后來的拿手絕技與這種做法極其相近。③動(dòng)作戲均是實(shí)景拍攝，這使得②所說的氛圍更具真實(shí)質(zhì)感。④影像還有提升空間；作為傳統(tǒng)故事片（從表演方式、整體的剪輯【有一些非傳統(tǒng)故事片式的長鏡頭調(diào)度，但整體上還是傳統(tǒng)故事片那套】等可看出），敘事太拖沓。
JonVoight演技讓人眼前一亮，前CG時(shí)代的特技讓人懷念。就是，法治社會(huì)的人們對于犯罪的糾結(jié)很矯情
表演和氣氛都好啊，故事一根筋了
約翰·保曼是有多喜歡反硬漢啊，伯特·雷諾茲射出一箭后便負(fù)傷躺著演完全片，而即便覺醒的強(qiáng)·沃特自始至終仍是笨手笨腳，現(xiàn)實(shí)意味大大增強(qiáng)，沒有英雄，也因此讓本就已足夠驚險(xiǎn)的實(shí)拍動(dòng)作戲更加心驚肉跳，我們無法再用先前演員們的常規(guī)形象來嵌套這次的角色——開場不久他們就遭遇了性侵，而電影隨之迅速墜入超現(xiàn)實(shí)之中，開場精彩的斗琴不僅僅是外來者同本地人的接觸和交流，更是兩個(gè)文明，或者說兩個(gè)世界間的短暫互望，命運(yùn)在此產(chǎn)生交集，小鎮(zhèn)即將被淹沒，激流之中的文明人，遭受到了自然意識和本土意志的報(bào)復(fù)，而更加可悲的是，當(dāng)大水覆蓋一切后，誰也未曾知曉這段可怕的往事，但在文明演進(jìn)的途中，這時(shí)常發(fā)生著，同時(shí)期韋斯·克雷文們的恐怖電影大概也是類似的道理，雷諾茲對沃特的關(guān)于文明消亡回到莽荒后如何生存的調(diào)侃，也是對觀眾說的，保持警惕。
心理素質(zhì)那么差就別整什么理想主義了。