本以為是一部美國的主旋律戰(zhàn)爭教育電影，看完后覺得它做到了足夠的客觀。 影片沒有過多描寫個人情感，更沒有像《珍珠港》那樣以三角戀穿插始終，整個戰(zhàn)爭過程盡量以大視野展開，讓觀眾站在上帝視角，看著人類如何像棋子般被“下棋的人“控制著去戰(zhàn)斗。 戰(zhàn)爭場面做得非常寫實而克制，幾乎沒有展現(xiàn)肉體被炮火襲擊時血肉橫飛的場面，但是對各種飛機、戰(zhàn)艦、潛艇的外形和戰(zhàn)斗場面做得非常逼真，軍事迷應該會非常喜歡。 很難得一部戰(zhàn)爭電影的故事可以做得沒有明顯偏向性。 雖然電影是美國人拍的，但對敵對方日本的軍官和軍人的描寫都沒有戴上有色眼鏡，甚至讓山本五十六看起來特別有氣場和魅力，而臨近結局一艘已被擊中為了不被美軍利用的航空母艦自毀時，對艦長和副艦長自愿隨艦沉沒的描寫，不但沒有刻意丑化，反倒透出一種隱隱的敬畏感。 影片表達的中立性，讓觀眾更能體會到戰(zhàn)爭無益，人人皆為棋子的悲涼感。 作為一部敘述戰(zhàn)爭歷史的影片，本片值得 一看。

坦白說，《決戰(zhàn)中途島》讓我挺失望的，平鋪直敘，中規(guī)中矩，重點不突出，高潮不迭起，情節(jié)不夠精彩，人物不夠豐滿。

它不算爛片，但有點過于普通了。

當然，這也可能是我自身的原因，可能是我的期待有點過高，也有可能是相關歷史我了解的太少。

所以，看完電影后，我趕緊回家惡補了一下，我發(fā)現(xiàn)，有我自身的原因，也有導演的原因。

影片中，導演對一些重要人物的出場沒有進行標識，觀眾只能憑對話去判斷，就算對歷史有相當了解的人，都很難一下子知道誰是誰，更別說像我這種一知半解的人了。

同時，影片對一些歷史關鍵事件都是一筆帶過，讓人云里霧里，摸不著頭腦，也不知道這些事件的重要性。

我覺得，先不論電影的好壞，如果能事先了解了這些事件，了解這些歷史人物，對影片的理解和觀感肯定會呈直線上升。

所以，我決定把影片涉及的相關歷史知識概括一下，希望能對想觀看影片的朋友有所幫助。

一、 中途島戰(zhàn)役簡介

1942年6月4日發(fā)生的中途島戰(zhàn)役，是第二次世界大戰(zhàn)的重要戰(zhàn)役，也是美國海軍以少勝多的著名戰(zhàn)役，有歷史學家認為，中途島戰(zhàn)役是太平洋戰(zhàn)場的關鍵轉折點。

二、 中途島地埋位置

中途島是一個陸地面積僅為4.7平方千米的圓形礁島，距美國舊金山和日本橫濱均相距2800海里，處于亞洲和北美之間太平洋航線的中途，故名中途島，是個戰(zhàn)略要地。

三、 中途島戰(zhàn)役前后事件

1941年12月7日，日本對美國珍珠港發(fā)動了空襲，1942年4月18日，美軍轟炸了日本首都東京，1942年5月4日，美日發(fā)生珊瑚海戰(zhàn)役，1942年6月4日，發(fā)生中途島戰(zhàn)役。

影片以日軍空襲珍珠港開場，以中途島戰(zhàn)役為中心展開，兩者相距半年時間，期間的轟炸東京和珊瑚海戰(zhàn)役都有提及，但都是一筆略過，僅在臺詞中出現(xiàn)。

四、 中途島戰(zhàn)役雙方力量對比

美國：航空母艦3艘，巡洋艦8艘，驅逐艦15艘，潛艇19艘，艦載飛機233架，岸基飛機120架。

日本：航空母艦8艘，戰(zhàn)列艦11艘，巡洋艦22艘，驅逐艦65艘，潛艇21艘，艦載飛機約600架。

從兵力對比來看，日軍明顯處于優(yōu)勢。

五、 影片出現(xiàn)的重要歷史人物

1．美國總指揮官：切斯特·尼米茲海軍上將。

珍珠港事件后，美國太平洋艦隊司令赫斯本德·金梅爾海軍上將被解職，由切斯特·尼米茲接任，尼米茲是一代海軍名將，在第二次世界大戰(zhàn)中聲名赫赫。

1966年，尼米茲逝世，美國為紀念他，將其去世之后所建造的第一艘、也是當時最先進的尼米茲級核動力航空母艦以他的名字來命名。

2．美軍情報參謀：埃德溫·萊頓海軍中校，他吸取了珍珠港事件失敗的經驗，通過巧妙的情報分析，預測日本人將在中途島上采取更大的行動。

他的研究成果非常具體：“日軍的航母編隊主力將在6月4日早晨6點鐘進攻中途島，方向西北、方位325度，在距離中途島175海里位置發(fā)起進攻?！?/p>

面對華盛頓軍方的否定時，萊頓堅定不移地宣稱，“華盛頓錯了”，指揮官尼米茲相信了他的推測，立刻著手艦隊進行準備，這改變了美國以及世界的命運。

事實證明，日軍的行動和萊頓分析的一模一樣，萊頓的預測誤差只有5海里、5度和5分鐘，完全可以用“精確”一詞來形容。

3．美軍夏威夷情報站站長：約瑟夫.羅徹福特中校，就是電影中那位身穿睡衣，腳穿拖鞋，衣冠不整的天才科學家。

羅徹福特手下大約有120人，包括一些語言天才和數(shù)學奇才，以及“加利福尼亞”號戰(zhàn)列艦沉沒之后，艦上樂隊的全體成員。

電影中他雖然只出現(xiàn)了幾個鏡頭，但卻是中途島戰(zhàn)役的關鍵人物，1985年，羅徹福特被追授“海軍杰出貢獻勛章”，此時，他去世已經9年。、

1986年，里根總統(tǒng)向羅徹福特追授了“總統(tǒng)自由勛章”，這是和平時期給軍人的最高榮譽，2000年，羅徹福特的名字被刻進了美國國家安全局名人廳。

4．“企業(yè)號”航空母艦飛行大隊長：韋德·麥克拉斯基，中途島戰(zhàn)役中，原本應該返航的麥克拉斯基沒有立即返航，而是繼續(xù)飛行了幾分鐘，正是這幾分鐘，讓他發(fā)現(xiàn)了日軍“嵐”號驅逐艦，并通過跟蹤發(fā)現(xiàn)了南云忠一的航母編隊。

他于1956年7月退役，戰(zhàn)后主要充當幕僚，為紀念他在二戰(zhàn)中的行動，最終他獲得少將軍銜，于1976年逝世。

5．飛行中隊VB-6指揮官理查德·貝斯特，貝斯特隸屬于麥克勞斯基指揮的企業(yè)號飛行大隊，他在中途島戰(zhàn)役中一天內摧毀了兩艘敵軍航母，立下大功的同時，也創(chuàng)造了難以打破的記錄。

由于肺部吸入了煙氣，貝斯特于1942年6月24日在珍珠港進入醫(yī)院，在經歷了32個月的治療后，1944年不得不退役。

多年來，這位英雄一直很少對他人談及當年的顯赫功勞，當面對媒體采訪時，他只是說，真正的英雄是那些葬身中途島戰(zhàn)場的人。

2001年10月28日，91歲高齡的貝斯特在加州的家中去世，小布什總統(tǒng)為表彰這位英豪，親自下令美國海軍在隆重的葬禮儀式后，將貝斯特安葬到了比鄰白宮的阿靈頓公墓。

6．日本總指揮官：山本五十六海軍大將，偷襲美軍珍珠港和發(fā)動中途島海戰(zhàn)的策劃者。

山本五十六從1939年起任聯(lián)合艦隊總司令，他主張大力建設航空兵，為提高艦載飛機的作戰(zhàn)能力和發(fā)展海軍航空兵，起到了重要的作用。

中途島戰(zhàn)役失敗后的1943年4月，山本五十六不顧屬下的反對，執(zhí)意乘專機飛臨日軍前線視察，美軍截獲電報后立刻安排了對山本五十六的狙殺。

當山本五十六的專機飛到臨布爾干維爾島上空時，靜候多時的美機立即出擊，山本五十六的座機被擊毀。

7．日本第一航空艦隊司令官：南云忠一海軍中將

南云忠一因率領艦隊參與偷襲珍珠港及中途島海戰(zhàn)而聞名于世，他的綽號特別有意思，被戲稱為日本的“抗日名將”。

這是因為，他在指揮偷襲珍珠港之戰(zhàn)時，放棄轟炸美軍油庫，導致美國很快恢復反擊能力，在指揮中途島海戰(zhàn)時優(yōu)柔寡斷，錯失時機，導致日本4艘航母被美軍全部擊沉，太平洋戰(zhàn)爭從此逆轉。

有人認為，正是因為南云忠一的昏庸指揮，最后才使日本遭受了失敗，盟軍贏得了勝利，他間接地起到了抗日的作用，所以稱他為“抗日名將”。

不過這點也存在爭議，有人認為，南云忠一畢業(yè)于海軍兵學校第36期，在同期的191人里排名第7，先后在多艘戰(zhàn)艦上服役，平步青云，不可能是個沒能力的人，更不可能是庸才。

偷襲珍珠港，他放棄對油庫的攻擊，只是想保存實力，中途島戰(zhàn)役因為他的親自掌舵，連續(xù)數(shù)次躲過了美軍魚雷的攻擊，他最后的失敗，關鍵在于突然出現(xiàn)的美軍俯沖轟炸機，是運氣問題。

1944年6月，南云忠一率軍駐守在塞班島，隨后美軍開始進攻塞班島，戰(zhàn)斗中一萬日本海軍陸戰(zhàn)隊員幾乎全部陣亡，南云忠一則在最后時刻選擇了剖腹自殺。

8．日本第二航空戰(zhàn)隊司令官：山口多聞海軍中將

山口多聞是二戰(zhàn)時期日本海軍高級將領，以第二名的優(yōu)異成績畢業(yè)于海軍兵學校第40期，并于隔年升任少尉，后成為當時日本屈指可數(shù)的海軍指揮官之一。

1942年6月6日，山口多聞所在的航空母艦飛龍?zhí)栐谥型緧u戰(zhàn)役中遭受重創(chuàng)，山口多聞與艦長加來止男兩人，拒絕同僚換乘艦撤退的要求，選擇與飛龍?zhí)栆煌寥牒５?，影片也展現(xiàn)了這點。

六、 中途島戰(zhàn)役的幾個關鍵點

1． AF是那個島？

1942年4月至5月之間，日本聯(lián)合艦隊的密碼電報異常頻繁起來，引起了美軍情報站負責人羅徹福特的高度警覺和指揮官尼米茲的極大關注。

這預示著日本聯(lián)合艦隊將有大動作，雖然日軍的行動計劃通過破譯的密碼，已全部掌握在尼米茲的手里，但進攻地點卻是一個未知數(shù)，只用兩個字母“AF”代替。

盡管羅徹福特很快斷定“AF”就是中途島，但并不能讓人完全信服，畢竟這是關系到太平洋艦隊戰(zhàn)略部署的大事，絕不能出現(xiàn)任何偏差。

羅徹福特手下的情報分析員賈斯柏想出了一個試探日軍的主意，羅徹福特覺得非常不錯，于是讓情報參謀萊頓用明碼電報通知中途島：島上淡水設施壞了。

兩天后，截獲的日軍電報上稱：“AF”缺少淡水，證明了AF就是中途島，整個情報站歡聲雀躍，可惜這么精彩的情節(jié)，影片卻通過尼米茲和萊頓的對話一筆帶過。

2． 換魚雷還是換炸彈？

影片中有一個情節(jié)，南云忠一一下子命令飛機換魚雷，一下子又命令換炸彈，讓人莫名其妙，不明就里，這是怎么一回事呢？

簡單來說，就是攻擊陸地目標要用炸彈，而攻擊水上目標則要用魚雷，很多人都認為，南云忠一這一反復無常的命令，是中途島戰(zhàn)役失敗的一個關鍵原因。

1942年6月4日清晨，中途島戰(zhàn)役開啟，南云忠一命令首批108架艦載飛機突擊中途島。

由于美國巡邏機提前發(fā)現(xiàn)了空情，島上各類飛機為避免損失全部升空，所以，雖然日機將美軍機場炸成一片焦土，但美軍飛機并沒有被消滅在地面上。

南云忠一認為，必須實施第二次攻擊，但麻煩的是，留在艦上的第二批轟炸機上掛的是魚雷，這是用來攻擊美國軍艦的，要去攻擊機場，就要換上炸彈。

當時換裝武器需要花很長時間，萬一裝上炸彈后美國軍艦又突然出現(xiàn)，那后果不堪設想，事到臨頭方覺難，一向處事果斷的南云中將，此時也拿不定主意。

正在此時，從中途島飛來的美軍轟炸機在天空出現(xiàn)了，雖然它們最終被艦上高炮和“零”式戰(zhàn)斗機打退，并未對日本艦隊造成創(chuàng)傷，但卻勾起了南云心中的怒火。

由于他派出的偵察機連美國艦隊的影子都沒有看到，于是南云忠一決定下達命令：“卸下魚雷，換裝炸彈，對中途島實施第二次攻擊！”

日本航空母艦上忙成了一片，地勤人員把裝好魚雷的飛機拖回下面的機庫甲板，卸下魚雷，裝上炸彈，可就在換炸彈的時候，日本偵察機發(fā)現(xiàn)了目標，距中途島只有300余千米處有10艘美國軍艦迎面駛來。

南云大吃了一驚，當發(fā)現(xiàn)有美國航空母艦時，他急令各航空母艦：再將炸彈卸掉換裝魚雷。

這時飛機都裝好炸彈了，又要換裝魚雷，地面人員又急又煩，有人不禁口出怨言，軍械員索性將炸彈胡亂地堆放在甲板上，此舉釀成了后來的大禍。

3．俯沖轟炸機的絕地反擊

美國第16特混艦隊駛至距日艦240千米處，艦隊指揮官斯普魯恩斯一個命令，“企業(yè)號”和“大黃蜂號”航空母艦上的俯沖轟炸機、魚雷攻擊機和戰(zhàn)斗機直撲日艦而來。

不過，由于日本“零”式戰(zhàn)斗機的空戰(zhàn)能力相當強悍，加上艦上高炮火力施威，任憑美國飛行員以死相拼，仍對日艦奈何不得。

第一批出動的15架美國魚雷攻擊機全被擊落，第2批26架被擊落20架，所投的炸彈和魚雷無一命中。

日軍大獲全勝，從上到下無不歡欣鼓舞，但此時甲板上到處是胡堆亂放的炸彈、魚雷和加油管，一架飛機也無法起飛。

正當水兵們想清理雜物，讓飛機升空作戰(zhàn)時，大禍終于臨頭了，美國的數(shù)十架“無畏式”俯沖轟炸機，呼嘯著直向“赤城”和“加賀”號航空母艦撲來。

此時的日本戰(zhàn)斗機正在低空攔截美國魚雷攻擊機，艦上的高炮也在攻擊魚雷攻擊機，艦隊上空“門戶大開”，美軍俯沖轟炸機乘虛而入，對日本航空母艦實施了猛烈的攻擊。

2顆重磅炸彈落到了“赤城”號上，當時正有40余架日本飛機在甲板上加油，炸彈引爆了堆得亂七八糟的炸彈、魚雷和汽油，“赤城號”上一片火海，然后緩緩沉入了海底。

“加賀”號也被4顆重磅炸彈擊中，甲板上加滿油的日本飛機頃刻間爆炸，整條艦船都是濃煙烈焰，在天崩地裂的爆炸聲中，與“赤城號”一起做伴去了。

“蒼龍”號也未能幸免于難，17架俯沖轟炸機朝它發(fā)動了猛攻，3顆重磅炸彈準確地落在“蒼龍?zhí)枴鄙希灤蠡鸨椴?、愈燒愈烈，眼看難逃覆滅的命運。

此時殘存的“飛龍”號航空母艦集合了艦上全部力量拼死攻擊，雖然它最終重創(chuàng)了美艦“約克城”號，但自身也遭到了滅頂之災。

山本五十六眼見大勢已去，不得不向聯(lián)合艦隊下達了撤退的命令，消失在茫茫大海之中，從此，太平洋戰(zhàn)爭的形勢發(fā)生了轉折，日軍開始走下坡路了。

七、 中途島戰(zhàn)役結果及意義

美軍以損失一艘航母“約克城”號的代價，擊沉日本“飛龍”、“蒼龍”、“赤城”、“加賀”四艘重型主力航空母艦，取得初步扭轉太平洋戰(zhàn)局的勝利。

這場戰(zhàn)役改變了美日雙方在太平洋地區(qū)的海軍實力，日本損失了好幾艘航空母艦，實力大減，從此在太平洋戰(zhàn)場處于被動局面。

八、 影片彩蛋

日本戰(zhàn)犯東條英機，日本皇牌飛行員友永丈市，“轟炸東京”指揮官杜立特等都在影片出現(xiàn)過，但他們鏡頭不多，有些甚至一閃而過，在此不再細說，只說其中一個關于好萊塢導演約翰·福特的彩蛋。

日軍攻擊中途島時，約翰·福特正在島上，他不懼危險拍下了珍貴的影像，1976版《中途島》中采用了他掛彩拍攝的紀錄片，《決戰(zhàn)中途島》中用了幾個鏡頭向這位勇敢的名導表示致敬！

九、 影片個人點評

實話實說，個人覺得《決戰(zhàn)中途島》很一般，人物刻畫不夠全面，戰(zhàn)爭場面不夠驚艷，就連故事都講得云淡風輕，波瀾不驚。

它沒有給人一種戰(zhàn)爭片應該有的熱血沸騰的感覺，與同類型的《最長的一天》、《拯救大兵瑞恩》和《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》等經典電影相比，有一定的差距。

不過，它也并不算爛片，喜歡爆米花電影的朋友可以用它來打發(fā)時間，順便還可以了解一些歷史知識，最重要的是，它票價不高，絕對良心，可以一看。

-END- 歡迎關注“精簡影視” 與你分享好看的電影和好玩的故事~

我對于院線的大片集中感，一個在暑期，一個就是11月。

今年的11月，大片也不少，尤其是好萊塢的。

這幾年院線看得越來越少了，以前長期出差經常錯過，后來養(yǎng)成了新電影要放一放再決定要不要看的習慣。

今年的11月，想著還是去看了《決戰(zhàn)中途島》，近年來難得的大型海戰(zhàn)史詩電影。

最開始是看到導演艾默里奇，知道大場面跑不了了。

雖然對戰(zhàn)爭片沒那么迷戀，但對于大場面的戰(zhàn)爭片，還是很感興趣的。

看完這部電影后，最大的感受就是：真實。 這種真實體現(xiàn)在兩個方面，一個是敘事真實，一個是觀影真實。

影片講述的是二戰(zhàn)中的著名戰(zhàn)役——中途島海戰(zhàn)。

對于歷史題材電影，我們已知事件結果，想要看的并不是劇情的懸念，而是事件發(fā)展過程中的具體細節(jié)，以及身處其中的各色人物的心理狀態(tài)。

《決戰(zhàn)中途島》脈絡很清晰，把中途島戰(zhàn)役的前前后后進行了鋪陳式的交代。

當然，有些歷史情節(jié)因為畫面呈現(xiàn)需要做了一些藝術化修改，但總體上還是符合歷史的。

如果歷史迷或軍事迷只是為了糾錯而看電影其實沒太大必要，真想要做戰(zhàn)爭歷史研究的話，不去看書籍資料至少也是看紀錄片吧。

電影之所以是獨立存在的一種藝術形式，就是它能夠通過適度的處理，讓現(xiàn)實中的事件有如夢幻一般呈現(xiàn)在你的眼前。

讓你在觀影過程中，不經意間被某一個畫面、某一句臺詞、某一段音樂深深吸引，從而在心中留下深刻的印象，然后隨著歲月的揉捻，慢慢地融化在你的體內。

所以，從電影藝術角度來看，《決戰(zhàn)中途島》是可以被稱作真實的。這種真實，是相對的真實，是藝術化的真實。

《決戰(zhàn)中途島》的敘事真實，不僅是歷史事件的真實，更是人物心理的真實。

我對于二戰(zhàn)歷史并沒有深入的了解，印象中只覺得當時的美國是最牛的，他不是怕打，是不愿意打。而當日本對他們出手之后，沒用多長時間，美國就干脆麻利地報了仇。

看啊，我對于那次事件的印象多么淺顯，只停留在中學課本的概括性描述中。

但我不是不知道其中的復雜，只是沒有機會去仔細回想。畢竟小時候理解相對單一，沒有想到背后的方方面面。

《決戰(zhàn)中途島》看后，那場戰(zhàn)役于我而言就不只是歷史書上簡單的文字了。

它讓我真切地感受到了一個個真實存在的生命。

在影片中，我不僅沒有感受到什么決勝的關鍵、偉大的戰(zhàn)役，甚至沒有感受到多少的大義凜然、英雄主義，反而更多的是感受到那些冰冷的戰(zhàn)斗裝備中真實的肉體，感受到那些士兵的害怕、痛苦、無奈，以及不得不去選擇的勇敢、堅持、決絕。

影片中俯沖轟炸機隊長Dick Best數(shù)次鼓舞士兵，尤其是他的機槍手James Murray。

能感覺到，那些士兵是真的不想再回去打仗，包括隊長本人也是，誰都不想去，誰都知道去了可能就回不來。

可是，你可以不去，但總有人要去。

如果沒人去，那真是“全美國要講日語了”。

這種情節(jié)，很真實。

尤其對于被各種抗日神劇弄得腦仁的國人來說，這樣的影片才能讓人感覺是在真真實實地看電影。

因為電影中的人，也是在真真實實地活著的。

雖然看的是一部戰(zhàn)爭片，但我會因為沒有在片中看到空喊口號的、好像沒有靈魂的機器人而感到輕松。

當然，東方文化中的家國情懷和民族精神確實來得更重。

只是不得不說，我們拍的很多戰(zhàn)爭類作品中，那些突兀的情緒和尷尬的臺詞往往會讓觀者感到出戲。就是因為，那不真實。

美國人也有自己注重的東西，比如他們很看重的“回家”，幾乎每部好萊塢戰(zhàn)爭片中都會出現(xiàn)。

但那份“回家”里，不僅有要去戰(zhàn)斗的英勇，更有不想戰(zhàn)斗的無奈。

除了己方，對于敵方的描繪也顯得真實、客觀。

影片中有一個鏡頭令我印象非常深刻，是一個飛在上空的日軍飛行員，看到下方日軍艦隊被美軍炸毀后，流露出絕望悲痛的神情。

即便日軍是戰(zhàn)爭發(fā)起者，但那一刻，那名飛行員作為一個真實的人，表現(xiàn)出的那份悲傷，同樣令人心痛。

而影片中對于日軍將領的呈現(xiàn)，無論是作戰(zhàn)前的精密部署、還是作戰(zhàn)中的鎮(zhèn)定指揮、亦或是戰(zhàn)敗后的悲壯赴死，都能夠讓人感受到客觀與真實。

不是丑化了敵軍，我們就顯得高尚。而是正因為敵人的強大，與他們的戰(zhàn)爭，才能稱得上是真正的較量。

不得不承認，這樣去拍戰(zhàn)爭片，真的很大氣。

在此，也更深刻地體會到為何要反戰(zhàn)。

因為無論誰勝誰敗，總有人要死。

那些戰(zhàn)亡名單，不是數(shù)字，是一個個鮮活的人。

此片的大氣再次凸顯，它并沒有刻意地去深刻，而是用恢弘的場面和細致的視角去打開你的全部感官，至于如何體會，交給你自己。

那種感受，才是真正真實的、屬于你自己的感受。

接下來要說的是，觀影真實。

兩個小時的電影，竟一點不覺拖沓。

一方面是因為海洋和天空這種開闊大場面的視覺吸引，另一方面就是戰(zhàn)斗機主觀視角的體驗式觀感。

直至此刻，我整個人都還處于轟炸機俯沖視角的狀態(tài)中。那個視角在片中反復出現(xiàn)了太多次，且視角實在新奇，所以印象極其深刻。

雖然也看過很多戰(zhàn)爭片，但這種俯沖視角我還是第一次這么直觀強烈地感受到。

片中把這種轟炸機叫“無畏式”，名字真好啊，太能描述那個俯沖的狀態(tài)了。更夸張些地說，是“自殺式”。

我們都知道士兵本就需要具備勇敢的特質，也知道開戰(zhàn)斗機的更不是一般人。但當那個轟炸機的主觀視角一次次出現(xiàn)的時候，我還是覺得，這簡直是對人性的一種巨大挑戰(zhàn)。

那是幾乎垂直于地面的飛速俯沖，必須要掌握好飛機的狀態(tài)，并且把握俯沖與拉起的關鍵節(jié)點，而且還要躲避甲板上的炮火攻擊、以及上空可能出現(xiàn)的被擊落的戰(zhàn)機。

那需要怎樣的勇氣，去克服本能的恐懼，一絲一秒不能分神，時刻保持冷靜，迅速做出判斷。

當然，即便是經過訓練，也不是所有飛行員都能完全做好。就像那場戰(zhàn)役中，大部分的美軍戰(zhàn)機都被日軍擊落了。一方面是因為訓練不足，但更重要的，是那種狀況已經是非人的挑戰(zhàn)了。正常人怎么能掌控地那么精準，無論是掌控自己的內心、還是自己的戰(zhàn)機、亦或是掌控敵軍的動態(tài)。

最后能活下來的，真的只有像Dick Best這樣極富天賦并勤于訓練的人，同時還需要有好的運氣。

我是真的被那種狀態(tài)震撼了，久久不能出離。

我在想，那種狀態(tài)，如何能夠憑己身體驗到呢？

然后想到了——過山車。

下次再遇到過山車……

我，一定要去試一次。

《決戰(zhàn)中途島》竟然不能取悅到如我這般皈依多鉚蒸剛教多年、二戰(zhàn)迷、海戰(zhàn)迷的直男，暴露了現(xiàn)在好萊塢體制下像羅蘭艾默里奇這樣的導演的一個類型短板：他們似乎拍不好全景式的戰(zhàn)爭大史詩。

說句不客氣的，我小時候看《大決戰(zhàn)》的體驗都比這部好。

為什么？

因為像二戰(zhàn)這樣史無前例的大規(guī)模戰(zhàn)爭尺度下，真正讓人心潮澎湃的是最頂層的決策，而不是一群海上的牛仔。

好萊塢太沉迷于自己擅長的個人英雄主義敘事范式了，完全跳不出來。

與《拯救大兵瑞恩》《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》這樣以個人視角觀察戰(zhàn)爭的電影不同，《決戰(zhàn)中途島》野心明顯是想拍成一個教科書級別的、既忠于歷史細節(jié)、又具有全景式宏大敘事的戰(zhàn)爭片。然而人物塑造的方式卻仍然是陳舊無比的弧光套路：刺頭飛行員一頭一尾一模一樣的降落方式；情報官員從最早的自我否定到最后帶領破譯團隊準確預測；艦載機飛行員戰(zhàn)友從一開始相互看不順眼到最后的和諧諒解……充滿了無聊的套路，每一條線似乎都可以拍成一部及格的電影，但合在一起卻變成了史詩級災難。因為當觀眾希望看到編劇能有更多能力把個人與歷史這兩種截然相反的敘事視角合二為一時，電影卻不爭氣地在幾條故事線中反復來回橫跳，并穿插大量類似偷襲珍珠港、東京大轟炸這樣的支線，暴露出了對影片整體節(jié)奏的徹底失控。

二戰(zhàn)迷都了解，從珍珠港到中途島，里面有完整的歷史發(fā)展的邏輯鏈，有美日之間相互試探、博弈、過招，而本片卻止步于展示事件而非事件之間的聯(lián)系，觀眾只能可憐兮兮地根據(jù)飛行員回家次數(shù)來猜測時間是怎么流逝的。

請問珍珠港與故事主線有什么關系？杜立特空襲東京又與故事主線有什么關系？如果你想從戰(zhàn)爭角力的邏輯出發(fā)，那是可以的，但請不要把花這么多筆墨在一晃而過的人物身上，當觀眾剛想把情緒投射在他們身上時，你又讓他們消失了。有豆友評價得到位：就像是你剛有感覺就換姿勢的男人。

想講歷史，就好好講大人物大事件。想講英雄主義，那就好好講小人物小故事。你兩個座位都想占，屁股卻沒那么大，終究變成了一個四不像。

從歷史迷的角度，《決戰(zhàn)中途島》最應該著墨的，是雙方在中途島進行戰(zhàn)略決戰(zhàn)時，歷史開的那些冥冥中自有天意的玩笑。電影的確展現(xiàn)了鸚鵡螺號導致的一系列巧合，但請問你把巧合拍成了個人英雄主義故事中有趣的插曲，能體現(xiàn)出這是兩個海軍大國各自賭上國運的這種重量嗎？

說實話，根本沒講清楚。我看百度百科的“中途島海戰(zhàn)”詞條時倒還更激動一些。

歸根結底，觀眾看一部電影時，所能調動的情感能量是有限的。當這些情感被他投資在“主角能不能把炸彈扔準”時，很遺憾，就沒有什么剩余的能力去感受這場偉大戰(zhàn)役的真正分量了。

羅蘭艾默里奇，你把戰(zhàn)役拍成戰(zhàn)斗，服。

首先說聲明，本文稍有點長，奉勸閱讀超過百十字就嫌累的也別看了，請繞道吧。本文不是自媒體常見拼湊一堆背景常識花絮掃盲，下文附有相關鏈接，有興趣的可自行擴展閱讀。本文只聚焦于吐槽下一些直接罵本片是“爛片”的典型影評觀點。

一位友人非常憤憤不平與上映兩天來對新《中途島》的各種謾罵和評分，目前豆瓣只有7.6，爛片《U-571》還有8.0，BBC二戰(zhàn)歷史新劇《戰(zhàn)火浮生》還7.5，在IMDB上，目前《中途島》也不高，只有6.8。 對于那些說爛片的，每個人口味不同，如果說這片子在某些人眼里還不夠經典的高度，可以理解，人各有志不強求，要是看過后像下文所列種種觀點，個人覺得就純屬半瓶子醋們裝逼秀存在感

這是一部常見的好萊塢大片嗎？首先，開明宗義的說，不是！好萊塢很多年不待見這個類型的電影了，即便經典如《虎虎虎》，當年也是叫好不叫座，千萬別看完就張嘴顯示自己見多識廣——“這是部常見的好萊塢大片！”對好萊塢來說，戰(zhàn)時和50年代，觀眾保留著戰(zhàn)時記憶，當時有市場但沒錢拍大型戰(zhàn)役史詩戰(zhàn)爭片，60年代因為《最長一日》的成功，隨后拍了幾部，但到70年代，隨著《虎虎虎》、《中途島》、《遙遠的橋》均票房不理想，半個世紀以來沒人敢再嘗試了。現(xiàn)在這年頭，用CG再現(xiàn)大場面沒問題了，但是也沒市場了，好萊塢常見的是馬丁.西科塞斯都受不了的漫威……

講一場大兵團對抗大型戰(zhàn)役為主題的故事片，那種大戰(zhàn)役背景下的小單位小人物故事的不算，這種電影，無論陸?？諔?zhàn)，各國拍過的，基本都數(shù)的過來，典型的有蘇聯(lián)的《莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)》，49版和88版《斯大林格勒》，尤里.奧澤洛夫《解放》系列，英國的69版《不列顛之戰(zhàn)》，海戰(zhàn)的話，《圍殲俾斯麥》勉強算戰(zhàn)役（畢竟是一系列戰(zhàn)斗，算成戰(zhàn)役牽強點），歐洲合拍的《滑鐵盧》，美國的有《最長一日》，《突出部戰(zhàn)役》，《虎虎虎》等，很顯然，只有宣傳被國家壟斷，可以“集中力量辦大事”的國家，制作這種大型戰(zhàn)役片的動力最強勁，對票房也不敏感。

單就美國來說，自從1977年合拍片《遙遠的橋》以后，這是第一部演現(xiàn)代戰(zhàn)爭大型戰(zhàn)役的電影（不算南北戰(zhàn)爭題材的，美國90年代拍過），如果單說海戰(zhàn)，76年《中途島》以后，這也是第一部大型海戰(zhàn)戰(zhàn)役電影。

2001年爆炸貝搞了部不倫不類的《珍珠港》，把一部以一場戰(zhàn)役為主題的電影愣生生搞成了三角戀四不像。《野戰(zhàn)排》、《孟菲斯美女號》、《拯救大兵》、《黑鷹》、《兄弟連》確實都不錯，但都不是全景講一場戰(zhàn)役的大型史詩片電影。

上映兩天來，社交媒體上對電影的評價很有趣，先說墻外的，以facebook的war movie小組為例，這里的成員基本都是戰(zhàn)爭電影愛好者，受眾樣本質量較高。公映前大多懷疑，不看好，公映后，小組里幾個討論帖，全都一面倒的認為很不錯，起碼評價也是“即便不算great movie但至少是good movie”，普遍認為比2001珍珠港和76版中途島強得多。

墻內的裝逼犯可就多姿多彩了，有的是不懂裝懂的純傻逼，這種類型就沒啥評價價值了。

有的是確實懂一點，有的甚至確實懂很多很專業(yè)，但心態(tài)不正的，比如下面兩個類型，第一種是典型中二病，心平氣和的善意指出錯誤是一碼事，這種張嘴就一口戾氣，是來炫耀自己懂得多的——我比你們牛逼有品位吧，能看出這么多毛病……

對于后一種確實懂點但心態(tài)歪了的裝逼犯暫且不提，就說那些不懂裝懂的或者懂一點卻半瓶子咣當?shù)陌?，墻內愛好者群體里最不缺的就是人云亦云，墻內軍事流行讀物多年來抄襲美日由來已久的戰(zhàn)史，謬誤流行多年。昨天一個資深研究IJN（日本帝國海軍縮寫）的朋友講，淵田美津雄和奧宮正武那本50年代出版，對美國影響甚大的書，70年代日本就批駁倒了——但是國內很難了解，在美國反而流傳更久一些，但也被批駁倒了。

到中國，流毒也就這幾年隨著英文成果引進翻譯才在軍史圈子里被慢慢批駁。所謂“決定命運五分鐘”這種淵田美津雄寫進回憶錄而在戰(zhàn)史方面早被批倒批臭的論調，沒想到有些認真但資訊顯然不廣的朋友，觀影完了還在傳播。

電影公映前，因為某雜志約稿，專門啃完了已經買來落灰好幾年、風評甚高的《斷劍》//book.douban.com/subject/24851444/一書，平日里和一些研究IJN的資深人士也過從甚密，對那段歷史以及軍史研究動態(tài)當然不陌生。

昨日觀影完，平心而論，個人覺得總體很不錯，橫向對比，作為21世紀第一部大型戰(zhàn)役主題故事片，沒加進流行政治正確元素，安排一堆黑鬼（無意種族歧視，對于圖斯克基飛行員那類戰(zhàn)勝種族歧視毒汁、真正打爆過德國驅逐艦、干掉Me262噴氣機的有色人種英雄，永遠值得尊重，瞎編亂造為了政治正確硬生生安排一個D日跳傘到諾曼底的101師黑鬼角色才討人嫌）、同性戀、變性人、綠綠和女漢子，再加上動保、環(huán)保、反戰(zhàn)等流行元素，簡直就TM是這個年代的影視劇奇跡。說句題外話，明年要拍battle of britain，如果是美國編劇隊伍來寫，估計還行，英國自己弄劇本，就以《敦刻爾克》和BBC新劇《戰(zhàn)火浮生》為例，看英國現(xiàn)在影視劇政治正確到啥屌樣了，沒有反戰(zhàn)分子、黑鬼、女漢子、LGBT和印巴巧克力，就TM不會開機……

橫向對比，與76版《中途島》相比，顯然這部各個方面要準確得多。各個脈絡非常的符合歷史原貌（細節(jié)、道具小錯誤包也有一些）。舉一個簡單例子，這次電影把尼米茲-萊頓-羅奇福特三者的關系交代的很符合史實，76版這一點就是胡扯，按照歷史學家馬克斯.黑斯廷斯的研究，羅奇福特地位很低，尼米茲也不不喜歡且不夠了解他，76版里演的羅奇福特和尼米茲關系太密切了，相關情節(jié)基本都是瞎編腦補。具體劇情上，這部電影是請了退休美國海軍少將、海軍歷史研究部主任塞繆爾.考克斯（Retired U.S. Navy Rear Adm. Samuel J. Cox, director of the Naval History and Heritage Command and the Navy's liaison for the film）把關做的美國海軍與這部電影劇組的聯(lián)系人，考克斯少將在《今日美國》上專門寫了篇文章講電影與史實的關系，英文文章鏈接如下：//www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2019/11/07/midway-fact-checking-new-nick-jonas-darren-criss-wwii-movie/2508009001/?fbclid=IwAR3bFb5KVqYq6k50D6BinKBKevTqgvxSKk5dJtOtgfuMKpjaJAQx1lnzzJE

當然，如果懷疑上述言論是王婆賣瓜，自賣自夸的話，再推薦個人認為一個寫的很不錯的微信公號的系列文章，發(fā)表時間遠在電影公映之前：

他們?yōu)樾叛龆鴳?zhàn)——那些保衛(wèi)中途島的飛行員們（上）

//mp.weixin.qq.com/s/7DbM7O5oPq6mhLwAD5Cdiw

打鬼子不是靠手撕，76年前的中途島機場上發(fā)生了什么？

//mp.weixin.qq.com/s/E650gQH-Y-FN53JYkeERFA

瞎忙八十年毀滅五分鐘，這次大損失讓鬼子集體哭暈在廁所

//mp.weixin.qq.com/s/CWueG71I6lXlUW-SWhgtYg

以上三篇和電影演的故事最相關，該公號同系列文章鏈接如下，有興趣的請延伸閱讀：

//mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=MzU0ODAzNjAxMA==&hid=10&sn=f628a657f971210d70359d39bd12f712&scene=1&devicetype=android-28&version=27000834&lang=zh_CN&nettype=3gnet&ascene=59&session_us=gh_ac69d2999407&wx_header=1

電影基本是按照《斷劍》這類近些年的研究成果拍的，推翻了淵田美津雄為代表多年流傳的一些謬誤。對于一些軍迷裝逼犯來說，電影確實有一些小bug，而且以企業(yè)號上的俯沖轟炸機部隊為主視角，忽略了很多角色，這種批評確有道理，但要考慮到，一場海戰(zhàn)那么復雜，怎么可能都拍到，現(xiàn)在是什么年代？觀眾普遍是看漫威的欣賞水平，一般觀眾連船和船的區(qū)別都分不清。有人講，新《中途島》不行，《從海底出擊》才真實，Das boot拍的好，Das boot就講一艘潛艇及其組員，全片才出現(xiàn)幾個單位，幾場戰(zhàn)斗？一場大型海戰(zhàn)有多少單位參戰(zhàn)？全照實拍，一般觀眾誰記得住。

故事片和真人實景紀錄片兩碼事，中途島戰(zhàn)役一天打完，算是戲劇性比較強，戲劇沖突主線突出，主角突出，適合改編電影的題材，日德蘭和萊特灣那種主角眾多、支線紛雜的大亂戰(zhàn)，劇本都不好寫。有的專業(yè)軍事愛好者挑出一堆刺，這號人這么牛逼，回家去看紀錄片唄，以后誰TM拍大型戰(zhàn)役戰(zhàn)爭片誰TM傻逼，拍漫威好了,或者跟著《敦刻爾克》玩文藝。挑刺誰TM不會啊，哪部戰(zhàn)爭故事片沒錯？

下面聊點和這部電影相關的，有人批評全片只突出了CV6企業(yè)號的俯沖轟炸機中隊，對其他部隊基本忽略，確實有這個問題，電影和史實基本一致，但畢竟得有取有舍。電影里，不僅出擊的美艦載VT（魚雷機中隊縮寫）基本全滅，中途島陸基出擊的幾波，除了高空的B17，其他也都基本全滅，正是MI（中途島縮寫）陸基突襲的犧牲，讓南云下定決心下了換彈令，延誤對美軍CV（航母縮寫）的攻擊，然后艦載VT跟上來的突襲，把掩護的零戰(zhàn)全吸引走了，給艦載SBD從中高空突防創(chuàng)造了機會，這些一波扣一波的脈絡，全部拍出來的話，觀眾很難接受，直接影響觀賞性和劇本的戲劇性。換言之，軍事歷史是個很復雜的事，一般觀眾沒法理解，要保持故事片觀賞性，只能有取有舍以艦載SBD視角為主了。

一個突出的成功例子是電影《黑鷹墜落》，如果認真閱讀完馬克.班多那本原著，就知道曾經號稱最真實的一部戰(zhàn)爭電影，其實也改編了很多，三角洲部隊桑德森上士和Killo 11胡特的形象，其實是綜合了不止一個三角洲隊員（桑德森身上一部分形象就屬于現(xiàn)任美國駐阿富汗最高司令米勒四星上將），而且很多故事支線都被打碎融合了。另一個例子是HBO迷你劇《兄弟連》，該劇雖然是一部英雄群像，但其實也融合了一部分人的形象，有幾個連隊重要人物根本沒出現(xiàn)，其事跡要么被刪除要么被融合到其他人身上，仔細閱讀史蒂芬.安布羅斯原著就能看出，弗雷斯特.古斯中士不見了，45年2月就退役回家的約翰.馬丁中士在電視劇里一直跟到結束。畢竟，故事片和紀錄片兩回事，照實拍的話完全沒法觀賞。

以下內容和電影關系不大———————————————————————————————

看完影片后，一些朋友針對IJN和山本、南云的一些批評，戰(zhàn)史角度有很多研討了。戰(zhàn)前山本完全缺乏美軍信息，只能處處布防，這是其一；第二，再說總體來說日本戰(zhàn)略占優(yōu)，本錢多，可以到處撒；第三，還是對美軍太輕視，忽視了美軍開戰(zhàn)后6個月的進步，特別是珊瑚海美軍海航表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗意志和技戰(zhàn)術在不斷提高的信號,日本忽視了，仍然按照開戰(zhàn)初期老思維，非常輕視美軍。

山本眼前一堆戰(zhàn)爭迷霧，設身處地想，戰(zhàn)前計劃也不算太離譜，研究戰(zhàn)史切忌事后諸葛亮，當事人可是一團迷霧,而不是現(xiàn)代研究者事后諸葛亮上帝視角。此戰(zhàn)日本最大的錯誤是分兵太散，分散部署，將總體優(yōu)勢變成了南云面對的局部劣勢。

日本敢玩分兵，自信心就是戰(zhàn)前日美海軍的戰(zhàn)斗力對比，空中、水面、水下，日本質量上完善美國,沒想到開戰(zhàn)后美國無論武器性能還是人員訓練，作戰(zhàn)理論模式和體制都進步那么快?？傊?，別覺得山本南云這些人笨，要放在他們當時所處的具體環(huán)境中去考慮他們的決策是否合理。他們確實輕敵了，覺得美航空力量水平太差；而且情報不準，覺得CV-5約克城不可能參戰(zhàn)，南云4對2穩(wěn)贏。珊瑚海海戰(zhàn)后，日本翔鶴甲板大破，但飛行隊尚存，瑞鶴空母完好，但飛行隊基本損失完。

還有一個背景是日本當時飛機和飛行員極難補充，全力以赴的話，瑞鶴完全可以搭載翔鶴飛行隊參戰(zhàn)。日本不僅造艦速度慢，造飛機，訓練飛行員，人機合練磨合速度都慢，和美國沒法比，這是綜合國力較量。日本戰(zhàn)前月月水火木金金不惜成本練出來的2700名海航，戰(zhàn)時就極難補充和維持戰(zhàn)前水準了，沒錢沒油沒時間再玩百里挑一的選拔機制。

美國戰(zhàn)前飛行員水平參差不齊，即便開戰(zhàn)6個月到了中途島，少數(shù)人，如VS隊的SBD確實技術很高超，比如電影里演的麥克拉斯基，百斯特，沒演出來的加萊赫，VF3的薩奇，技術和治軍水平都很高，大多數(shù)技術不行送了命，比如從中途島起飛的陸戰(zhàn)隊航空兵的洛夫頓.亨德森中校只會滑翔投彈的SBD飛行員們。但是戰(zhàn)后美國飛行員技術傳遞的很快，通過培訓體系反饋，寶貴經驗及時傳遞到新飛行員那里。同時美國航空工業(yè)很快提供出更新更好的飛機，等到43年美國大批新軍艦、飛機和飛行員參戰(zhàn)，日本就在競爭中全面落敗了。

美國在中途島之前也是嚴格玩機艦固定搭配的，看番號就能看出來，中途島戰(zhàn)役中，CV5號約克城因為珊瑚海損失大，就搭了不少CV3號薩拉托加的飛行隊，中途島一戰(zhàn)，美艦載戰(zhàn)斗機部隊英雄約翰.薩奇就是VF3的(他們的故事電影沒演）。MI之后美軍徹底不玩固定搭配，就混搭了。

從珍珠港，突襲馬紹爾，到珊瑚海和中途島，美軍的學習、適應、自我進化能力，無論兵器，人員，戰(zhàn)術，作戰(zhàn)模式還是編制體制等全方位各個方面，進化速度之快，全世界也沒第二家，無論太平洋戰(zhàn)爭，歐戰(zhàn)，還是韓戰(zhàn)，都是如此，初戰(zhàn)美軍可能很菜很吃虧，但他們的對手都很快發(fā)現(xiàn)，美國適應進步能力驚人，人的因素，美國在競爭和學習進步方面，稱其世界第一，很多小將可能不服氣，但說是世界一流，應該毫無問題，這體現(xiàn)的是美國強大的軟實力。至于硬件方面，就更沒法比了，較量工業(yè)能量，歷史上和現(xiàn)實中，美國還沒對手。軟硬實力競爭，這反映出的，是綜合國力的較量，不是一代人，兩代人甚至三代人的不間斷努力就能趕上的。

這次戰(zhàn)役的一些細節(jié)差異，反映兩國、兩軍、兩個民族、兩種文化的差異。

舉例來說，6月4日早上8點多，南云此時已經接到利根4號水偵關于美空母的戰(zhàn)情，恰好對MI第一攻擊隊返航，南云堅持換炸彈掛水雷出擊沒航母，因為戰(zhàn)前IJN條令、條例和作戰(zhàn)理論研究都堅持認為攻擊艦艇最好用魚雷，因此準備第二波再投炸彈?？梢詫Ρ鹊氖敲婪降念愃魄闆r下并未像日本那樣食古不化，而是靈活變通：斯普魯恩斯6點接到PBY水上飛機關于日方CV信息，命令三艘CV出擊，按條令應該是是VF（戰(zhàn)斗機）,VT（魚雷機）,VS（俯沖轟炸機）混合編隊協(xié)同出擊。但美空母與日本海航相比水平太次，一個小時都整備、升空、編隊協(xié)同搞不好，斯普魯恩斯果斷下令，誰升空誰走，不必等全部起飛后再一起協(xié)同編隊。客觀上美國打成了一波波添油送死的狀態(tài)，但VT隊送死卻給麥克拉斯基帶的VS隊的SBD創(chuàng)造了戰(zhàn)機。看似美國運氣好，實則有深層原因。

哈爾西因病，臨戰(zhàn)前推薦尼米茲根本不了解的斯普魯恩斯出戰(zhàn)，尼米茲信任哈爾西，也就信任他推薦的人，而斯普魯恩斯又是個很靈活的人，哈爾西深知這一點，他的表現(xiàn)不負眾望。相比之下，南云并不是所謂的死板、拘泥、不敢變通，要仔細考量南云當時微妙的出境，在IJN里，水雷屋出身的南云出身不是米內-山本派系的航空派，不被信任，南云手下，二航戰(zhàn)山口少將，參謀長草鹿，航空參謀源田實，飛行隊長淵田美津雄，全是米內-山本派系的小兄弟，南云如果臨時變通，打贏了還好，打輸了，這些虎視眈眈早就想找茬的勢必把他要生吞活剝了，換你是南云，那個時刻和處境下，你敢踢開條令和戰(zhàn)前研究戰(zhàn)術的思維定式，臨時變通，掛炸彈去出擊美空母嗎？

最后一個小故事，戰(zhàn)前兵棋推演（電影里也演到一點），多次結果對日本不利，但要么沒人敢上報，要么下級報上去被上級訓斥后沒人敢說話，要么推演結果受日本人歡迎，上級看完后一錘定音。兵器推演本來的目的是設想各種可能出現(xiàn)的問題，尋找解決方案，或者試探各種可能性以研判是否值得下決心。在日本這邊，上上下下無人敢質疑上官權威，上官說話拍板后就沒人敢說上官結論不一致的東西。反觀美方，就沒這種包袱，比如說，上午出擊回來后，斯普魯恩斯還想派麥克拉斯基的人抓緊掛彈整備出擊，以免戰(zhàn)機貽誤，參謀長勃朗寧擬定計劃準備下令，麥克拉斯基去和參謀長勃朗寧據(jù)理力爭：你雖然是飛行員出身，但不懂SBD，不準備好，油都不夠，回來就得夜間降落，到時候很多新手根本落不下去！勃朗寧覺得權威被挑戰(zhàn)，大怒，兩人當著斯普魯恩斯面就吵架，斯普魯恩斯聽明白后拍板：聽麥克拉斯基的！氣的勃朗寧離開艦橋出去生悶氣，事后證明麥卡拉斯基的意見對，換日本，下級敢質疑上官？上官中有人會認真對待下官言論？這種體制和心態(tài)差異恰好對戰(zhàn)局走向很有影響。

無論綜合國力長期較量中有一點點成績就翹尾巴做“星辰大?！眽?， 還是文化中的唯書、唯上、唯權威惰性，當年日本存在的癥狀在其他東方文化國家里如何，我們都心知肚明。

看到有人評價《決戰(zhàn)中途島》：竟然拍出了戰(zhàn)爭之美。

“竟然”二字流露出評論者的“不可思議”，潛臺詞是：戰(zhàn)爭怎么可能是美的呢？但影片卻拍出了它的美，太不可思議了！

是啊，戰(zhàn)爭怎么可能是美的呢？

它理應是殘酷的、暴虐的，其殘忍程度遠非我們這些嚼著爆米花、吹著暖風的和平年代的看客們所能想象的。

正如克林特·伊斯特伍德導演的《父輩的旗幟》中，片頭的那段獨白：“每個人都自以為了解戰(zhàn)爭，特別是那些未經沙場的人們。”

看《決戰(zhàn)中途島》，最讓我感到不舒服的，是它對于“戰(zhàn)爭殘酷性”的有意回避。

說它是有意的，并不冤枉它。

因為導演羅蘭·艾默里奇素來以拍主旋律電影見長，《決戰(zhàn)中途島》也不例外。

而一部主旋律電影的本質就是：歌頌。

歌頌什么？

歌頌戰(zhàn)爭嗎？當然不是。

歌頌的是：人類在面對戰(zhàn)爭時的英勇無畏。

發(fā)現(xiàn)了沒有？

這里面有一個陷阱。

當影片把戰(zhàn)爭作為一個不可避免的前提，不去深究，轉而去歌頌戰(zhàn)爭中的人們多么勇敢、智慧，以至于在人類面前，戰(zhàn)爭都變得渺小的時候。在這種對于苦難的懸置以及美化的過程中，在一陣陣對于奇跡的歡呼聲中，反思的空間終將被高漲的情緒徹底填滿，直至不復存在。

而那句經典的斷語“所有的戰(zhàn)爭電影，都是反戰(zhàn)的”，也勢必淪為一句空話。

你可能會說：不對啊，影片還是展示了戰(zhàn)爭的殘酷性的。你看看那熊熊的烈火，硝煙彌漫的戰(zhàn)場，再看看那一架架墜落的飛機，一艘艘沉沒的戰(zhàn)艦……這還不夠慘嗎？

對，不夠，而且很不夠。

你仔細看，在這些被精致的構圖所框定的畫面中，你看到的不是人間地獄，不是血雨腥風，而是英雄的試煉場，是奇跡誕生的神壇。

畫面的美粉飾了戰(zhàn)爭的丑，此其一。

其二，真正的殘忍不是數(shù)字所能彰顯的。它也無法通過死了多少人、毀了多少架飛機來展示，而必須要落實到個體的傷痛之上。

這份傷痛又分為兩面，肉體的和心理的。

先說“肉體”。

如果一部戰(zhàn)爭片回避掉了斷臂殘肢、鮮血淋漓，又何談殘忍？

《決戰(zhàn)中途島》對此有所展現(xiàn)嗎？

極少。

片中最直觀呈現(xiàn)殘忍的畫面，就要屬那句燒焦的尸體了。

但很快，那殘忍又轉化為一種溫情。主人公拾起地上的戒指，回憶起同窗之誼。

至于其他展現(xiàn)“死亡”的方式，也同樣是被溫度緊緊包裹的，而不是常見于戰(zhàn)場之上的那種冷冷的死亡。

它們幾乎都可用另一個比“死亡”更具審美價值的同義詞代替，比如犧牲，比如獻祭，再比如慷慨就義、凜然赴死。

真的是一派雄壯，幾無悲情。所有的死只為共同托起那寥寥無幾的活的“英雄”，于是代價也可在頃刻間一筆勾銷。

是，英雄主義——特別是戰(zhàn)場上的英雄主義，格外令人動容。

但每每說起“英雄”，我總會想起《父輩的旗幟》里的主角。

他最怕別人叫他“英雄”，他說：“我不是什么英雄，我只是盡最大的可能不被敵人殺死而已。”

再說心理上的傷痛。

《決戰(zhàn)中途島》更是鮮有涉及。

盡管它講了很多人物，但無一例外，都不曾深入人物的內心，而只是停留在對其外在行為的敘述上。

有群眾，沒群像。

這也是這部電影很大的問題。以至于它會成為臉盲癥患者的災難，看著一個個人出現(xiàn)在屏幕上，卻都面目模糊、性格難測，最后誰也沒記住。

其實，戰(zhàn)爭給人造成的創(chuàng)傷，心理遠大于肉體。

這是戰(zhàn)爭最殘忍的地方。

還是拿《父輩的旗幟》舉例。

影片講述的是中途島戰(zhàn)役近三年之后的硫磺島戰(zhàn)役。

美軍占領了島上的折缽山，在山頭插上國旗，這一象征“勝利”的畫面被媒體拍下，引起國內的轟動。

照片上插旗的6名士兵被捧為“英雄”，其中的3名幸存者得以離開戰(zhàn)場，回國參與為戰(zhàn)爭募款的活動。

雖然離開了戰(zhàn)場，可3名士兵卻像是把魂丟在了那里，只剩下僵硬的軀體回來了。

影片用大量的細節(jié)來強化這種心理傷痛。

比如，三人參加慶典活動，記者的閃光燈頻頻閃爍，煙火滿天，三人晃神中，鏡頭直接切回戰(zhàn)場，只見空中滿是照明彈的光亮，槍火不停在黑夜中冒出火光……

再比如，宴會上，主辦者將照片上插國旗的一幕做成了乳白色的蛋糕。

這時侍者走過來，在上面淋上了鮮紅額果醬，士兵看著眼前的一幕，意識瞬間回到了戰(zhàn)場。

這種心理傷痛，還會蔓延至死者的家人。

有一位士兵原本不在照片里，卻被誤認。政府為了不影響募款，只得勸說三名士兵將錯就錯。

在慶功宴上，這位死者的母親找過來，問其中一位士兵，“照片上哪一個是自己的兒子？”

士兵看著眼前這位希冀與落寞并存于臉上的婦人，只得硬著頭皮，隨便指著一個背影：“他，就是您的兒子?！?/p>

這些情節(jié)的設計，實在太震撼了。

它們比那些直觀呈現(xiàn)殘忍的鏡頭，還要有說服力，把戰(zhàn)爭的殘酷性——那種對于死者、幸存者同樣巨大的摧殘，都淋漓盡致地表達出來。

它還告訴我們：在戰(zhàn)爭的極端語境下，用“英雄”來稱呼幸存者都成了一種殘忍。

在戰(zhàn)爭面前，所有人無一幸免，全都是失敗者。

拋開美化戰(zhàn)爭的這一層面，回歸電影，《決戰(zhàn)中途島》又怎么樣呢？

我還是要說，它很平庸，平庸到讓人無話可說。

影片以流水賬的方式，講述了中途島戰(zhàn)役的前前后后，有人說它拍出了紀錄片的感覺，哪有?。宽敹嗨闶前俣劝倏萍墑e的“戰(zhàn)爭簡述”。

剛才我說影片在人物塑造上是“有群眾，沒群像”。

那么敘事上則是：有事件，沒故事。

什么是故事？

故事講述的是人在事件中的掙扎。

這種掙扎不僅體現(xiàn)于外部事件對人的糾纏，更體現(xiàn)于人物內心隱藏的困境。

舉個例子，比如《硫磺島的來信》中的西鄉(xiāng)，原本只是個面包師，卻應召入伍，前往九死一生的硫磺島。

他畏戰(zhàn)，想活，一直計劃著逃命、投降，直到他遇見了栗林中將——一位懷抱家國情懷又充滿人道主義精神的儒將，他才意識到這世間真的有另一種人，比起茍活，他們更愿意有尊嚴地死去。

盡管如此，影片也并沒有順理成章地去宣揚犧牲精神。

栗林的存在，只是給西鄉(xiāng)原本懦弱的內心注入了一絲勇氣。

當西鄉(xiāng)看到一位美軍士兵將栗林中將象征著尊嚴的槍別在腰間時，他徹底爆發(fā)，揮起鐵锨，完成了無力的反抗。

他終究不可能成為英雄，但卻成了一個更有尊嚴感的男人。

這就是一個好故事。

戰(zhàn)爭只是外部事件，核心是人物的心理轉變。

也只有這樣，故事才能從線性的講述中掙脫而出，獲得一種更有高度也更具溫度的質感。

說了這么多，無論從哪個角度看，我都沒法給《決戰(zhàn)中途島》及格分。

有人說，戰(zhàn)爭場面拍得不錯啊，特別是對俯沖轟炸機的展示，挺過癮的，看得人熱血沸騰。

好吧。

如果一部戰(zhàn)爭片只有戰(zhàn)爭場面，那就像一部愛情片只有床上動作一樣，不就成了A片了嗎？

如此一來，我們到底在為什么而大呼過癮呢？