猜你喜歡
劇照
詳細劇情
通過幾位當(dāng)事人的視角，旁白敘述中動畫與資料影像拼接還原出令人揪心的案發(fā)經(jīng)過，它用這種方式使觀眾能更自然地了解與代入這個發(fā)生于50年前的槍擊案，其專注于幾位當(dāng)事人關(guān)鍵抉擇的懸念塑造，與之后插入的真人采訪錄像，以及有意忽略兇手的敘事策略，表明影片重點是關(guān)于幾位普通人的偉大抉擇與傷痛回憶。
長篇影評
1 ) 這跟強權(quán)即公理有什么關(guān)系？
除了本片動混式的敘事手法很給人以啟發(fā)外，印象最深刻便是影片最后，主持人的這段陳詞：
“人群之中的病態(tài)者，必須歸咎于我們這個過度發(fā)達的文明社會，對暴力奇怪地迎合，以及對生命的不尊重。這些都是被我們的政府以貫徹自我防衛(wèi)為教義，用來教育那些年輕人如何傷害和殺害。當(dāng)今社會最流行的事物是那些報紙上的卡通漫畫、電視節(jié)目以及電影。這些事物皆可為犯下的罪行創(chuàng)造新的意義。一個人不知怎的居然可以在他們自己的文明被暴力哲學(xué)所撼動的時候保持沉默，正所謂強權(quán)即公理。從這一點看起來，查爾斯·約瑟夫·惠特曼的罪行即為整個社會的罪行?！?/p>
其邏輯簡單歸結(jié)：“社會無視暴力的危害” >> "個體對大環(huán)境無從反抗逐漸麻木不仁" >> "孕育出病態(tài)者" 。
這話說的是很漂亮了，但對“病態(tài)者”使用“罪行”這種詞，有意無意的避開了一些事實：不愿接受隨機性，不承認反社會的非邏輯性，無法理解天生反骨且后天也無法被訓(xùn)教的可能性。主持人仍然按自己的那套對“社會中個體”的經(jīng)驗和說辭打圓場。
本片前 4/5 的篇幅，都快把“狙擊者”描寫成了一個 AI 了，沒血沒肉沒情感不吃飯也不用拉屎。這結(jié)尾話鋒一轉(zhuǎn)又開始用人類社會的法則去審判這個來自德州的 AI。片尾“受害者”單方面聲明的“原諒“也是搞笑了。AI 殺人也能叫”作惡“么，你原諒個什么玩意兒。
所以想他媽的和解？沒他媽的門啊。
2 ) 絕不止是槍擊案
拍攝這部紀錄片的意義甚至大于它所表現(xiàn)的，但用紀實采訪結(jié)合真人表演轉(zhuǎn)制動畫的形式無疑也是一種創(chuàng)新。剪輯也很不錯，循序漸進。老人最后的話很有觸動，我們與怪物同行，有些人在思考著我們完全想象不到的事情，并且實踐著我們完全想象不到的事情。說不來不痛苦，反而是對真相并不了解卻指指點點的人才痛苦。
3 ) 《校塔槍擊案》短評
所有片段在微博上。劇透！ 2016年美國犯罪紀錄片動畫。好看！美國近代史上發(fā)生了好幾起校園槍擊案，尤其在過去的十?dāng)?shù)年中。這部動畫紀錄片人物線條流暢、表情豐富，非常真實地還原了1966年8月1日那個炎熱的夏日正午在校園內(nèi)的高塔上所發(fā)生的無差別射殺案件（firing at will）。在那一天，有人經(jīng)歷了生死的邊緣、有人見識了自己的懦弱，有人見義勇為地出手相助、有人機智勇敢地伸出正義之手。如果你在現(xiàn)場，你會如何反應(yīng)？看到在射程范圍內(nèi)需要幫助的他人，你會如何行動？是無奈地選擇自保？還是勇敢地選擇救助？ 我想我會盡可能地收集現(xiàn)場信息（比如，射手的具體位置、射程、規(guī)律、使用的武器、彈藥等）、具體了解現(xiàn)場的狀況（比如，受傷人員的傷勢等），把信息發(fā)布給電臺和警方。在信息相當(dāng)充足的情況下，想辦法分散射手的注意力，集中救助還有生存可能的人。射手選擇在視野最廣泛的高塔住扎、槍擊命中率又是如此之精準，這就足以說明射手是有備而來、精通槍法、不可小覷的。在當(dāng)時沒有任何監(jiān)控和罪犯信息的情況下，警方顯然是被動的。選擇在校園內(nèi)無條件射殺，可以感覺到射手的反社會心態(tài)，渴望從手無寸鐵的學(xué)生那里奪走他們的青春、夢想、幸福、和生命?？吹綉言袐D女依舊射殺無疑體現(xiàn)了射手冷血的心理和憎恨的報復(fù)性心態(tài)。在炎熱的高塔內(nèi)連續(xù)射殺一段時間，說明他的意志力非同尋常，有視死如歸的覺悟，那種放棄了一切的絕望。捕獲前，自殺的可能性很高。與槍手協(xié)商成功的可能性較小。 “時代雜志列為2016年十佳之一，本片中導(dǎo)演巧妙地將老膠片和動畫拼接交錯，真實還原1966年發(fā)生在得州大學(xué)、美國首例隨機槍擊事件驚魂時刻的群像！曾任海軍陸戰(zhàn)神槍手的查爾斯·惠特曼殺死妻子和母親后登上校區(qū)高塔大開殺戒，殺18人傷31人！直至被一名熟知高塔配置的平民和兩名警員制服。通過幾位當(dāng)事人的視角，旁白敘述動畫與資料影像拼接還原出令人揪心的案發(fā)經(jīng)過，它用這種方式使觀眾能更自然地了解與代入這個發(fā)生于50年前的槍擊案，其專注于幾位當(dāng)事人關(guān)鍵抉擇的懸念塑造，與之后插入的真人采訪錄像，以及有意忽略兇手的敘事策略，表明影片重點是關(guān)于幾位普通人的偉大抉擇與傷痛回憶。” 片段（二）人性的美好和惡毒、無私和自私、正義和懦弱，真的出乎預(yù)料。不到危機的時刻，也許我們誰都不會發(fā)現(xiàn)自己和他人的本質(zhì)與可能。 片段（三）當(dāng)你一個人不得不面對死亡的恐懼，選擇與槍手搏斗時；當(dāng)你一個人孤立無援地躺在灼熱的地上，感到腹中懷胎8月的孩子停止運動時；當(dāng)你忘卻去感受害怕、一味地開槍把彈膛打空、腦中一片混沌時；當(dāng)一切安靜地終結(jié)，你開始回放經(jīng)歷時猶如慢動作的、近似夢游的不真實場景時；當(dāng)你反思是否應(yīng)該先和槍手對話、勸降無效再開始掃射時；當(dāng)你能清晰地感受到死亡的不真實感、和生命變得模糊的消逝時；當(dāng)你連人生的走馬燈都來不及回放，便永遠地沉入了無盡的黑暗時。。。到底是什么、從什么時候起、因為什么，而開始變質(zhì)、將一個可愛的孩子扭曲變質(zhì)的呢？
4 ) 誰都不是孤膽英雄
在影片里，我們可以看到人們在危險突然來臨時的驚恐、無助，也正是這場災(zāi)難將許多本來不會發(fā)生交集的生命聯(lián)系在一起。
在真實的生活中沒有孤膽英雄。影片里懷孕的克萊爾聽到了槍聲，受到了驚嚇，倒在血泊中。倒在她旁邊的男友受到槍擊早就沒了呼吸?？巳R爾發(fā)現(xiàn)遠處幾十米站了很多人，但誰都沒有上前營救她。這些人或許是顧慮自己的生命、家庭......，只得在一旁默默地嘆息。
但總有幾個人愿意放下顧慮來挽救那些奄奄一息的生命。有個叫麗塔的女人，恰巧走過克萊爾身邊，打算幫忙，可沒等伸出援手，子彈飛來。在這樣的情況下，她只能和克萊爾一樣趴在地上。那是，麗塔能做的就是不斷和克萊爾說話，讓她千萬不要喪失意識?？巳R爾說：“只有不斷的回憶與男友的認識過程我才感到自己是清醒的。
影片里有一句臺詞令我印象深刻，就作為結(jié)尾吧。當(dāng)有記者問到前去狙擊罪犯的警察心里會不會感到恐懼時，他說：There is no time to think about fear.是的，我們不是超人，我們會在恐懼中產(chǎn)生動搖，但是善良、勇敢、溫情就是可以擊敗恐懼的力量。
5 ) 拍攝手法獨特
6 ) 《會死人的》
首先，人會死，“XXXX——XXXX”，人會老，這個要像紋身一樣銘刻在聰明人的觀念里，行為里，這里、可以贏得一種自由。
另一面，令我惡心的是——我在攻擊——用電影的途徑、紀錄片的編排、動畫繪制的手法：你他媽的告訴我，一個大學(xué)懷孕（被拋棄）的女教師傻逼、懷孕6個月時（被撿垃圾一樣）遇到了25歲人生結(jié)局被槍殺的男子——畫面跳動著，你給我訴說這是真愛？！他媽的。還我編導(dǎo)的權(quán)力！啊——我得剪輯執(zhí)導(dǎo)自己的。電影作品。
我沒想到——人的變老和死亡——會這么慘不忍睹的用映像反映——跳開紀錄片的事件，那些男女中是不是有一些是平庸直至死亡？我覺得：我目睹的是，用平庸至死的真相，反映了一個可以反之的真理。不是3歲，也不是50年后的我們的人生的一句消亡的永別、再見。
它就在現(xiàn)在，簡單直接的，把握現(xiàn)在。攻擊被攻擊不止是在槍械，而也在觀念，如果能夠真·確保利人利己的——可以。可以攻擊！
德彪西←人名?！对鹿狻?、鋼琴旋律。專輯：《越聽越聰明 1 - 群星》
http://www.xiami.com/song/3509268
啊~ believe and go！我得洞察先機啊。
搞定。
紀錄片很扣人心弦，鋼琴配樂也很渲染。影片故意淡化了對肇事者的介紹，而從受害者的角度描述整個事件。用動畫重新構(gòu)建現(xiàn)場，很聰明的表現(xiàn)手法。4.5星推薦備注：德州就是民風(fēng)彪悍。連李安的新片都把主角和背景場景定在德州。
1. 動畫形式復(fù)原了當(dāng)時情節(jié)，而活著的人幾十年后真身再現(xiàn)，解釋當(dāng)時情形，可以把我們帶入歷史又沒有遠離現(xiàn)實，因為校園槍擊案在美國依舊存在。影片故意避開了殺手的背景介紹，也是遵從了新聞報道中不鼓勵犯罪，不示范的原則。
看的版本只有82分鐘。所buffy中的某集取材的就是這個事件吧
2016真是一個紀錄片的好年啊！
3.5 故事只從受害者和警察的角度來講，讓槍手完全隱形，這樣本身是沒法立起一部完整的電影的，結(jié)局很拖就是因為這個。類似的電視節(jié)目和文章很多，在一部長片里我期待看到顯然不止這些。不過電影先用動畫之后在救援達到情緒頂點之后突然轉(zhuǎn)為真人采訪這個做法挺戳淚點
想法巧妙的紀錄片，別出心裁地用動畫還原犯罪現(xiàn)場，槍聲不絕于耳，穿插的采訪讓動畫片段看起來也殘酷異常。全片沒介紹無差別射擊的罪犯，可以理解為不鼓勵犯罪。而放在最后的人物采訪則展示了人性在危難時刻閃耀的光芒。
形式很新穎，動畫+原始素材+真人訪談，突出了受害者、見義勇為的路人和警察，動畫轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)真人那一下還挺戳人，還有豎中指、眼睛滑落等細節(jié)。但問題是全片沒觀點，溫情有余，表達不足，把槍手完全隱去，讓整個事件有點沒頭沒尾，流于冗碎。
為什么真人出鏡才感人？槍聲有完沒完？-11/26/16 at MoMA
豎起的中指，滑掉的眼鏡，奔向血泊的少女，茫然徘徊的群眾，軟弱或英勇只是一瞬的決定，六十年代德州人類學(xué)考
紀錄片神作。1966年狙擊手從校塔上任意狙擊路人，轉(zhuǎn)眼間五十多人躺槍。導(dǎo)演將老膠片和動畫拼接交錯，真實還原驚魂時刻的群像，每一槍都揪動人心。而當(dāng)monster行走在我們當(dāng)中時，也見證了人性之崛起：頂著被爆頭危險救死扶傷的路人、舉起霰彈槍和兇手對狙的市民、力挽狂瀾的警察...平凡、偉大。
動畫、真人、影像資料交替切換的手法觀感非常好。 敘事流暢，張力充足，有條不紊，從容不迫，非常劇情味道的紀錄片。唯一缺憾是少了槍手的角度，很可惜 #“新聞里一說學(xué)校出事，一堆市民不等警察來，就從家里抄起長槍就沖過去槍戰(zhàn)”這種事也就在德州了吧#
以動畫的形式“重構(gòu)”了歷史事件，動畫的間離感一定程度上消解了暴力本身的血腥和殘酷，但并非遠離了現(xiàn)實，而是提供了另一種進入事件的途徑，擴大了影像表現(xiàn)的可能性。只是電影本身并未敘事結(jié)構(gòu)上達到一種平衡，后半部分有些落入俗套，無論在事件的挖掘和人物的情感層面都停滯不前，讓人感覺十分沉悶。
將老膠片與動畫交錯重現(xiàn)歷史的形式非常聰明，敘事者的恰時出現(xiàn)也很是煽情。雖然僅從受害者角度重述可能略缺乏厚度（相比較從加害者身世追訴行兇緣由），但勾勒出的愛與勇氣的故事足夠動人。
第一人稱的匯集、動畫真人的轉(zhuǎn)換都用得十分巧妙。惡魔行走于我們之間，而我們很可能就是制造惡魔的人，所以影片選擇了把兇手完全隱去，也符合暴力行為傳播的社會學(xué)誘因。播報死亡名單時發(fā)現(xiàn)自己孫子名字的那段音頻太戳淚點。
和「斯隆女士」比較下只能給五星，「斯」就只有words。
在創(chuàng)想上占據(jù)了高地，可惜沒能完成得更好。
無知如我在看完這部片后才第一次知道這個事件，后又翻閱各種資料作為補充，2016恰逢槍擊事件50周年，同樣的事件未再發(fā)生，但類似的事件卻不斷上演，反社會與反人類群體永遠不值得被原諒，即使它有任何人格缺陷。給差評的各位難道還不明白這部片的意義何在？對形式和拍法評頭論足的人到底在看什么？
原諒不適用于純粹的惡
聽到新聞鄰里紛紛舉槍前來聲援…………我也是懵了
用動畫拼接膠片的形式來做紀錄片，很細致的還原50年前的槍擊案，無差別的槍擊事件的鏡頭對準了受害者，校塔周圍成了這個「隱形」的狙擊手的狩獵場，瞬間就有很多人躺槍，面對暴恐真是考驗人性的時刻，是倉皇而逃保全自己還是挺身而出扶救受害者？事實證明，德州人民確實威武霸氣了點！