猜你喜歡
劇照
詳細劇情
娜塔莎（楊茜?巴特勒 Yancy Butler 飾）年輕富有，這次專門來到新奧爾良市尋找自己失散多年的退伍的父親。然而她剛踏入這個城市就遭到了搶劫，失業(yè)海員贊斯（尚格?云頓 Jean-Claude Van Damme 飾）見義勇為幫她打走了匪徒。娜塔莎見贊斯富有正義感，就聘請他為自己尋找父親，為存夠錢重新出海的贊斯欣然答應(yīng)。
不久，警方找到了被火燒焦了的娜塔莎的父親。直覺敏銳的贊斯覺得事情不簡單，他在現(xiàn)場仔細搜尋，終于發(fā)現(xiàn)了被箭射穿的娜塔莎父親的士兵牌，從而確定了娜塔莎父親是被人射殺的。贊斯和娜塔莎通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了新奧爾良市有一伙暴徒，他們專門找一些無依靠的退伍軍人，然后讓富人們像獵殺動物一樣獵殺他們。贊斯和娜塔莎決心要將這伙冷酷的暴徒乘之于法！
長篇影評
1 ) 香港武俠神劇的盜版
這部片子的故事套路和香港武俠片如出一轍，但是片子的配樂以及人物性格設(shè)定又有點美國西部片的影子！
動作設(shè)計一般般，但是老尚身手沒的說，一如既往地瀟灑凌厲，槍戰(zhàn)場面拍的火爆刺激，視覺沖擊感很強!可是老尚主角光環(huán)太強，片尾反派在那么短的距離對老尚開槍，主角都毫發(fā)無損簡直神了！吳氏槍戰(zhàn)片的男主角差不多都要學(xué)發(fā)哥那樣夠帥夠酷 所向無敵!（但是這片子里的男主開掛開的太逆天了）
還有片子里無時無刻重復(fù)的慢鏡頭也是吳宇森慣用的手法，可是片子慢鏡頭運用實在太過了，讓人感覺拖沓無趣，片子的節(jié)奏都被慢鏡頭毀了，越看越覺得沒意思!如果導(dǎo)演能少用點慢鏡頭，劇情銜接的地方節(jié)奏快一點，主角開掛別太過分，拿個5分應(yīng)該沒問題!
2 ) 尚格·云頓和香港導(dǎo)演的電影同歸于盡！
文章地址：http://pabulika.com/hard-target/
http://pabulika.com/hard-target-review/
站長點評：
尚格·云頓：早知道，就少拍點爛港片。
而香港導(dǎo)演和評論家說過相反的話。
到底是很多香港導(dǎo)演的爛片毀了尚格·云頓，還是尚格·云頓毀了很多香港導(dǎo)演的電影？我猜是同歸于盡！
3 ) 被誤解的吳宇森
這是吳宇森被低估的一部電影。如果作為吳氏暴力美學(xué)系列來看真是不咋地。但是這是一部超前的電影，或者說是超越吳氏一般商業(yè)片的電影。
以1993年這個時間節(jié)點來看，前有《縱橫四?！泛笥小秺Z面雙雄》，終極標(biāo)靶的故事性、動作性、人物刻畫都顯得不足不夠搶眼。但是這恰恰說明這些并不是本片的重點。
在電影上映的那個年代，甚至之后的很多年大多數(shù)觀眾都不會關(guān)注影片背后的故事。但是三十年后的今天，再來重新審視此片，你會發(fā)現(xiàn)許多更重要的內(nèi)容。
首先劇中被追殺的人物都是退役軍人，大多是越戰(zhàn)老兵。主人公是海灣戰(zhàn)爭的退役軍人，最后也被追殺。當(dāng)然最后英雄主義勝率，主角光環(huán)一個人反殺了殺手集團。（當(dāng)然我們知道現(xiàn)實里這是不可能發(fā)生的）
殺手集團的首腦說：我們是在幫政府殺人。美國立國兩百多年，一直在對外發(fā)動戰(zhàn)爭。但是每次戰(zhàn)爭后的退役軍人漸漸都成為社會負擔(dān)甚至是毒瘤。因為美國社會并不像各種電影里表現(xiàn)的那樣崇尚英雄。職業(yè)軍人也只是遵循資本的工具。仗打完了就沒有價值了。
事實上美國社會治安之差，舉世聞名，而在貧民窟中每年死去的人無數(shù)，都默默無聞，包括退役老兵。劇中富人獵殺無親無故的老兵或許是杜撰個，但在美國這樣的人死了真的是無人問津。
然后富人為了尋求刺激獵殺活人這種事，甚至大家聽說的暗網(wǎng)等等，在資本主義社會并不鮮見?？墒堑讓用癖姏]有任何自我保護的屏障，什么法律正義都是鬼扯。所以電影只能讓孤膽英雄來追尋正義。作為商業(yè)電影觀眾看得津津有味，但作為現(xiàn)實來看何其悲哀。
再來說說殺手集團里的人物，來自東歐和俄羅斯（前蘇聯(lián)）。在過去三十多年見這個群體一直被好萊塢用作反派角色，不論是在戰(zhàn)爭片還是犯罪片，可以說已經(jīng)是刻版印象了。包括其它種族也都有各自的角色定位。
但是反過來想一想，俄羅斯人和東歐群體在蘇聯(lián)解體前，都是以國家意志的形象出現(xiàn)在好萊塢的電影里，比如《洛奇》，在解體后則已犯罪者的形象出現(xiàn)。那么造就蘇聯(lián)解體的幕后黑手不正是美國人嗎？那么這些社會底層或者說黑暗面的動蕩根源還是美國人自己一手造成的。
結(jié)合本片，片中無論殺手集團，被追殺的人還有最后的英雄其實都是美國社會自己生產(chǎn)出來的。而作為真正黑手的政府或者說當(dāng)權(quán)資本在影片中沒有出現(xiàn)，正如警察局罷工這一段，暗喻了美國政府在許多事上的不作為。而作為花錢找刺激的富豪（小資本家）在影片中的形象也是盡量被弱化了。
最終電影雖然以大眾喜聞樂見的形式結(jié)局了，但仔細想一想真正的美國現(xiàn)實社會是不會有結(jié)果的。資本策動戰(zhàn)爭大發(fā)其財，人民流血犧牲最后被拋棄，遭受戰(zhàn)爭的國家人民最后背井離鄉(xiāng)被異端化邪惡化。而這些人都淪為有錢人的玩物，這才是赤裸裸的現(xiàn)實。
但囿于各種原因，導(dǎo)演講電影包裝成了一部平平無奇的爆米花電影。評分不高正是必然。三十年后世界早已物是人非，蘇聯(lián)不在，俄羅斯衰落，中國崛起。聯(lián)合國作為二戰(zhàn)后的世界秩序代表正在走向分崩離析?；仡^再看這部老電影，結(jié)合美國夢在全世界破碎的現(xiàn)實，吳宇森此作真是深意無限。
4 ) best of john woo
就憑尚格云頓的踢腿、吳宇森標(biāo)志性的飛車爆炸和倉庫內(nèi)徐徐飛出的白鴿就已經(jīng)注定這是一部經(jīng)典。
不久前在媒體上剛看到吳宇森在新作“赤壁”中還將祭出“白鴿”，不知三國時的鴿子會將諸葛亮襯得那么瀟灑不？
5 ) 有視覺，無“心靈”
人可能有一種”惡“，那就是想獲得殺人的快感，于是就產(chǎn)生了一種獵殺游戲。為了追求刺激，并避免麻煩，專找那些無親無故的退伍軍人充當(dāng)靶子。影片的孤膽英雄是個流浪漢，他的扮演者是比利時的世界功夫冠軍。
6 ) John Woo的第一部好萊塢片
沒想到的是這部片子讓我失望了,簡單的劇情,人物性格也沒有亮點,只有一個肌肉男對付大幫的以殺人爲(wèi)游戲的不法商人和爲(wèi)了證明生活意義的有錢人,也只有一眼就看得出是Woo電影風(fēng)格的暴力美學(xué)(鴿子,有藝術(shù)細胞的大反派...)
電影裏面bug太多,反正賞格 雲(yún)瑞 就是不會挨到槍仔兒,反正就算是挨到了也照樣身手敏捷.情節(jié)也是有點拖沓
只是just so so吧
sucks，有40分鐘是慢動作拉出了的，介粥是老吳的槍戰(zhàn)車技動作情懷，鴿子照樣是絕對主角
吳宇森好萊塢之行的第一部作品。還是那標(biāo)準(zhǔn)的吳宇森三件套：槍戰(zhàn)、白鴿、教堂。主演是在好萊塢成名不久的尚格·云頓。九十年代同時期的犯罪電影數(shù)量很多，但這部電影被老吳用嫻熟的手法調(diào)度的十分出色，比那時候的同類電影不知道好到哪里去了。片尾曲和《敢死隊》一樣用的是Born on the Bayou。
果然是吳白鴿作品，確確實實出現(xiàn)了鴿子。雖然在如今看來非常俗套，背對爆炸多少次衣物仍保持完好無損，明明John Wick式三槍就能確保打死一個人非要射空彈夾。但不少拍攝手法在當(dāng)時是很厲害的，片子本身也比現(xiàn)在絕大多數(shù)網(wǎng)大動作片強多了。讓吳白鴿來拍大逃殺類影視，活兒應(yīng)該好于當(dāng)今大多數(shù)類型作品。
第一部由亞洲導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)的好萊塢大片。三場獵殺游戲，大決戰(zhàn)是從城市打到森林，再到廢棄庫房。
想延續(xù)教堂血戰(zhàn)的風(fēng)格 卻沒能如愿
年輕的尚格云頓真是夠英俊的，出場也很炫！動作戲沒的說~ 可是過多的慢鏡頭審美疲勞的厲害，看得鬧心。女主挺漂亮~ 故事過于簡單了。總體還是不錯的，喜歡那種畫面~
有錢人尋求刺激的想法難以理喻。不過大BOSS的貝多芬真的彈得不錯，沒錯吧，是貝多芬？
6.0/10 分。重看，重制版藍光。以為沒看過了，結(jié)果看到那只飛行的箭頭，才想起來了看過了。估計好多老片都忘記來打分了。。。吳宇森進軍好來塢的第一片。白鴿飛起來的數(shù)量還比較少，哈哈。各種邏輯上的槽點，還是香港動作片的老套路，為了裝逼為了酷。經(jīng)不起歲月的考驗呀。像上次看讓-皮埃爾·梅爾維爾的《紅圈》，冷峻克制，1970年的片子，放到今天都絲毫不落伍。
狀態(tài)最好的吳宇森和尚格云頓，卻拍了一個四不像的電影。可能是吳宇森太自我了，非要在西部片的背景下耍帥，還是用功夫耍帥。也可能是尚格云頓太自我了，影響了本片的剪輯，導(dǎo)致主人公也沒立起來，反派也跟著趴窩。……吳宇森的不穩(wěn)定，令人匪夷所思，之后的《斷箭》和《變臉》的高度令人無法企及，卻從《碟中諜2》開始，走上了爛片的不歸路?！业氖牵肱牡碾娪岸寂牧?，想合作的演員也都合作了。沒什么遺憾了，只留給觀眾一臉懵逼。
確實是吳宇森風(fēng)格的片子，反派第一助手蝎子王死得太冤太假了，他特像我高補的數(shù)學(xué)老師，當(dāng)然和尼古拉斯凱奇也像，反一號的槍應(yīng)該是國產(chǎn)凌凌漆里金槍客的來源吧。
07.8.15原來是吳宇森拍的,我說看著不像小家子氣.還成.故事取其駭人聽聞.
4k修復(fù)版，這片太搞了吧笑死了，故事sb，角色裝b，尚格云頓耍帥全靠飛身跳 空翻和腿功，他這頭型能不能換個正常的
終極標(biāo)靶 Hard Target (1993)
75動作場面拍得很扎實，仍舊不失為一部賞心悅目的動作片。不過，故事有點太簡單了，動作也有重復(fù)之感。主角塑造得不夠有趣，要是再多一點精心的情緒挖掘就會好點了。目前的成片太形式主義了點。倉庫里大決斗那一場，鴿子也放的未免太多了。這很像是這部影片的隱喻：過猶不及。此外，男主角也不夠瀟灑
驚喜，看完才知道是吳宇森拍的，尚格云頓人狠話不多，動作戲干凈利落，招牌踢腿相當(dāng)漂亮，槍戰(zhàn)戲各種凌空射擊滑動射擊，是吳宇森招牌的槍戰(zhàn)片浪漫。同時故事主線完整情節(jié)符合邏輯，警察罷工，富人花錢獵殺無依無靠的流浪漢，滿足狩獵欲望，這充滿了白人自命不凡的傲慢，這種富人不被約束肆意草菅人命只為取樂的故事其實相當(dāng)真實，尤其是現(xiàn)在的價值觀，年輕人都巴不得榜上大款找到提款機，那提款機殺幾個沒人管的流浪漢可不就是睜一只眼閉一只眼？
老吳登陸好萊塢首秀，在尚格云頓的回旋踢面前，情懷智商邏輯什么的就不要想了，反正這片只有打戲能看，當(dāng)然老吳也很聰明的把電影變成了只有打戲，其實本質(zhì)上還是吳宇森在香港玩的那套，當(dāng)然在好萊塢成熟的體系下看上去更加養(yǎng)眼，尚格云頓有時也有發(fā)哥附體的感覺，只是港片里的老梗爛梗用得實在太多
【B－】極其可愛的無腦娛樂大片，盡管故事的腦殘程度已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。最終決戰(zhàn)那里，出現(xiàn)了一個可以解析全片動作拍攝理念的片段：當(dāng)視覺內(nèi)容以慢鏡頭的拼接呈現(xiàn)時，槍械的音效卻處理成正常的時間速率，明目張膽的破壞了現(xiàn)實中的時空邏輯，吳宇森用這種視聽上的錯位巧妙的賦予動作場面全新的內(nèi)在動感。節(jié)奏只是其次，某一瞬間多機位反復(fù)重現(xiàn)的「沖擊力」才是關(guān)鍵，觀眾的初始感受被不斷強化。盡管不得不承認吳宇森經(jīng)常把這一手法濫用到過火的境地，但，這種由剪輯和速率構(gòu)成的動感，真的很過癮。
因爲(wèi)沒有看過,所以看到網(wǎng)上有就下載下來看.一是這部片子是John woo的,主角還是賞格 雲(yún)瑞 沒想到的是這部片子讓我失望了,簡單的劇情,人物性格也沒有亮點,只有一個肌肉男對付大幫的以殺人爲(wèi)游戲的不法商人和爲(wèi)了證明生活意義的有錢人,也只有一眼就看得出是Woo電影風(fēng)格的暴力美學(xué)(鴿子,有藝術(shù)細胞的大反派...) 電影裏面bug太多,反正賞格 雲(yún)瑞 就是不會挨到槍仔兒,反正就算是挨到了也照樣身手敏捷.情節(jié)也是有點拖沓 只是just so so吧
吳宇森初闖好萊塢的作品，槍戰(zhàn)及動作場面相當(dāng)?shù)挠懈畚?，尚格云頓的拳腳很有看頭。
John Woo第一部美國片，在Van Damme和電影公司過度干預(yù)下，還能保留到自己特色的慢動作+白鴿+槍戰(zhàn)已經(jīng)算是超額完成吧？頭半段節(jié)奏較慢，中段追殺van damme開始出現(xiàn)動作場面立刻精神為之一振！好幾場槍戰(zhàn)誇張到笑出聲，ending倉庫大戰(zhàn)基本上照抄自己的辣手神探