坦白說，《死亡詩社》與《蒙娜麗莎的微笑》還沒有相似到可以把《蒙》稱為“女版《死亡詩社》”的程度，但是，作為為數(shù)不多的探討教育題材的影片，不把這兩部片子在一起比較也是不可能的。這兩部片子都是在課堂上看的，個人認為《蒙》當然是部不錯的片子，但它帶來的影響卻難以與《死》相比。至少，我看了《死》之后鍥而不舍地滿世界去買它的DVD，看了《蒙》之后就沒有這樣的激情。

 先說《死亡詩社》，這部片子在北京“大學期間對自己影響最深遠的影片”評選中榮獲榜首。Robin Williams在片中扮演一位反對傳統(tǒng)教育傳統(tǒng)模式的基汀老師，鼓勵學生撕去先賢的前言，拋棄權威的束縛，發(fā)展自己的興趣，尋找自己內心的聲音。他讓學生們明白，獲得開拓的視野與生活的激情要遠比機械地從書本獲得知識更為重要。當然，像大部分電影的套路一樣，主人公遭到了保守人士的阻撓和壓力。當渴望成為演員的尼爾發(fā)現(xiàn)自己無法放棄也無法實現(xiàn)夢想而自殺后，基汀老師被開除了。在他走之前，他欣慰的發(fā)現(xiàn)孩子們已經(jīng)擁有了勇氣，擁有了尋找自己聲音的決心。

 整部片子節(jié)奏一直不溫不火，基汀老師的形象有高大的近乎十全十美的嫌疑，漂亮的小男生們演得很好，不時在恰倒好處的時候響起的蘇格蘭風笛更是將氣氛渲染的十足。輕輕巧巧地把觀眾引入導演下的套中，冷不防地感動起來。

 再說《蒙娜麗莎的微笑》，這兩部片子劇情上的相似之處在于同樣維護正統(tǒng)的校園，同樣良好家庭出身的學生走同樣被安排好的道路，同樣另類的老師同樣啟迪學生走自己的道路。大嘴巴的Julia Roberts出演華生老師。從角色塑造上來說，華生并沒有煥發(fā)出非同尋常的光芒，相比基汀老師的高大完美，華生給人的感覺是一個有些激進的女權主義者。在上個世紀五十年代保守的新英格蘭，華生充滿自信而又含蓄的勇敢，對于生活和愛的追求，都使得她有了一定的魅力，但那種電影想要表現(xiàn)的潤物細無聲的人物光彩，在她的身上還遠遠不夠。

 有評論說《蒙》是一部女權主義的電影，其實不然，它探討的該是女性的定位問題。它沒有叫囂著讓女性從廚房走出來，而是通過主人公之口，溫和地表達了女性完全可以家庭與事業(yè)并重的看法。雖然片中的學生瓊放棄了耶魯大學法律專業(yè)的就讀機會而選擇了家庭，但她表達的觀點是很明確的。女權的含義是女性有權利選擇自己想要的東西，這種自由選擇的權利是最珍貴的，而非選擇的內容。從這一點來說，《蒙》還是有些啟發(fā)的意義的，但相比《死亡詩社》來說，《蒙》的現(xiàn)實意義顯然無法達到成為指導觀眾思想的程度。

  除此之外，《蒙》還存在其他的不足。結構比較松散，敘事有些凌亂，在影片前半部分有很多場景似乎與情節(jié)沒有很大的關系，給人的感覺就是莫名其妙。比如華生帶著學生們看那幅巨大的什么也看不出的藝術品，每個學生似乎都沉醉其中，我納悶了很長時間也無法明白這一段想說明什么問題。而臺詞的毫無新意也是該片的敗筆。我是看原聲的，片中有些臺詞很有點小聰明，比如華生和貝蒂針鋒相對的部分，因為英語臺詞句式的工整，聽上去很舒服。但很多本該成為點睛之筆的臺詞卻流于平淡，成為淺薄而空洞的口號，無法讓人感受到激情迸發(fā)的高潮。

 當然，《蒙》所營造出來的懷舊氛圍還是很不錯。韋斯利校園的優(yōu)雅景致，輕柔流淌的音樂，還有女學生們鮮艷美麗的衣裙與精致的妝容，然而電影缺乏更深入的挖掘，這也使得影片的時代意義只變成了話舊音樂和服飾的一次淺層次的展覽。

當我們成年之後，除了學著適應這世界已有的規(guī)則以外，但凡是個有獨立思維的人，多半都會逐漸建立自己的壹套行爲準則。要確保自己的準則能夠如預期那樣對思想和行爲起到壹定的效果，首先必須明確唯壹的基準：做正確的事。當然這壹基準只不過施用于廣義的範圍，並且是以既定的對善惡美醜的區(qū)分概念來作爲前提。在這種時候，如果你身上稍微有壹點兒自由主義傾向，便難免對此唯壹基準進行更爲細致的調整，比如適當延伸爲：做自己覺得正確的事。這樣壹來，此概念便充滿矛盾導致意圖不明，從而令真實性和完整性遭到質疑。因爲這意味著你必須在某些方面或許多事情上與大多數(shù)人産生對立，不管態(tài)度或者立場，打從頭回出現(xiàn)不同意見時開始，漸漸你會發(fā)現(xiàn)無法接受和贊同的事越來越多，壹旦與現(xiàn)實生活扯上關系，最終只會指向身陷挫折的境地。這僅僅是壹種較爲極端的看法，與性格、家庭、成長環(huán)境和生活經(jīng)曆有壹些聯(lián)系。
 
所以人在思考生活與想象的差距時，所要面對的是來自于物質和精神的雙重考驗，當然前提是你至少有所堅持。環(huán)境和世俗觀念雖然也屬于這種壓力的分支，不過對于打小放縱慣了的人來說，無視那壹切並不困難。當那種始終伴隨我左右並可能將終生對我産生影響的消極又壹次突然來臨，抱著得過且過的心情難免會想，既然無法逃避，那麼只能去接受。
 
《mona lisa smile》這樣壹部女性題材的勵志電影，雖然說的是上世紀50年代美國高端女性的故事，其中涉及到的關于生活的選擇千百年來卻都如出壹轍。選擇婚姻還是選擇自我，選擇大體上貌似幸福美滿的生活還是選擇壹條注定布滿荊棘的長路。前者在開始之前結局就已注定，不管能夠把生活維持下去或者離婚，都是可以預見的結果，而後者究竟會給妳的人生帶來怎樣的驚喜和失望，成功或失敗都不那麼重要了，可妳不敢肯定這樣做到底會更好或者更糟。女教師懷著打破陳規(guī)、改變學生人生的偉大志向到了壹所以校風嚴謹、墨守成規(guī)著名的女校，她所面對的是壹幫家境優(yōu)良、舉止上等、頭腦聰穎的姑娘。每個角色都代表壹種性格，雖然有壹些矛盾沖突，可惜無論情節(jié)或表演都過于表面，難免具有臉譜化的特征。她們的外貌性格或許五花八門絕無類似，但她們的命運從某種程度上大致相同——都得結婚並且基本上早婚。那所學校的優(yōu)良傳統(tǒng)便是培養(yǎng)出上流人家的好媳婦，具備壹定的知識和常識，以便應付日後的家庭生活。從這方面來說，女教師覺得那是壹所“新娘學?！贝_實在情在理。她無法理解，爲什麼有如此優(yōu)渥的學習條件和壹定的才能，卻僅僅走個過場便要過那種千篇壹律的生活。成爲家庭主婦，成爲壹個男人的妻子和孩子的母親，把時間消磨在做菜和討丈夫歡心上，而這壹切原本可以避免。
 
最最老生常談、脫離現(xiàn)實的壹句話大概就是“成爲妳自己”——在壹個僅靠模具制造相同産品的工廠裏，作爲原料的人們該如何成爲自己？而自己究竟是什麼？她是誰？她在哪兒？沒有任何壹個人、沒有任何壹本書、沒有任何文藝作品能夠解答這個問題。因爲人是不同的，而人最終卻都將變得壹模壹樣。人，特別是女人在生活中並無希望，因此看這種電影時我總不會太過認真。沒錯，它宣揚的是壹種大體上積極向上的思想，可惜不論教師還是學生，言行舉止都仿佛遊離在生活之外，她們唯壹要傾聽的只有自己內心的聲音，這樣做出選擇始終比較容易。如果壹個人既要承擔生活的壓力，又要遵循內心的方向，她很可能在自取滅亡之前已經(jīng)精神分裂。該如何壹邊閱讀莎士比亞壹邊爲了吃飯每天看人臉色飽受煎熬呢？在填飽肚子之前誰有精力追尋那些能爲心智帶來雖長遠卻不現(xiàn)實的啓迪？壹個高尚的人首先是壹個不必爲生存發(fā)愁的人，這樣她才能在但凡需要滿足的地方都被滿足以後去感受麥克白或李爾王的深沈痛苦，因爲說到底，在體會那些深層的、人類共有卻往往被忽視的情感之前，肚子餓了想吃東西或者有什麼喜歡的東西卻沒錢買的痛苦才更加強烈。
 
這樣說是因爲劇中把觸發(fā)矛盾的背景設置爲藝術系的藝術理論課程，我可以理解爲什麼女教師的困惑如此強烈。如果簡單學點東西就要馬上爲家庭生活操心的話，學習藝術和藝術理論究竟有什麼實際用途？除了在飯桌上或看展覽和戲劇演出時作爲談資以便顯示自己不是過于無知以外。知識和藝術的高貴地位怎麼能與家庭主婦的日常生活有必然關聯(lián)？她是壹個看不起日常生活的人，盡管通過仰慕藝術作品的形式企圖減輕這種輕蔑。所以比起她那些學生來說，我覺得她才是那個更需要拯救的人。因爲她明白事實：人人最終都必須進入日常生活之中。哪怕妳想盡壹切辦法去逃避，從加州到新英格蘭，再到歐洲，乃至全世界，環(huán)繞整個地球三周。妳拒絕面對的問題始終存在，並且永遠是同壹個，這種疑問永遠無法得到合理的解決。說到底還是內心不夠堅定，每每懼怕承擔那些看似凡庸的責任。逃得了壹時逃不了壹世，面對的話勢必將帶來更多問題，在這種情況下其實談不上什麼選擇，因爲不管妳選了哪個結局都不樂觀。
 
從前有人跟我說，當妳對這個世界有了壹定程度的了解之後，愛或恨的界限便不再那麼明顯。我是壹個如此矛盾的人，我的矛盾在于壹方面將所有事情都從純現(xiàn)實的角度來考慮，另壹方面卻又總脫離現(xiàn)實。毛姆在《人生的枷鎖》中這樣寫道：“等妳追悔不及的時候才發(fā)現(xiàn)自己的平庸無能，那才叫人痛心呢，但再痛心，也無助于改變壹個人的氣質?！睒酚诿半U這壹舉動究竟是說明自己勇敢呢，還是說明生活目的搖擺不定，我壹直心存疑惑。也許僅僅是壹種懦弱，源于對生活的恐懼。我知道那些不過是壹種無法持久的幻覺而已，可這種幻覺恰恰又是我行爲的最強烈的動機。

再見吧在妳心中完美的世界。“再見。”

看完突然熱血沸騰的一部電影。好久都沒有這種感覺了！仿佛我的血液已經(jīng)好久不循環(huán)，今天突然有活力了。
關于一個加州藝術史教師來到很保守的衛(wèi)斯理女校的故事，另：我國的宋氏三姐妹也上過的學校。有個背景就是，五十年代中期美國的風氣是回歸家庭，那時人們的觀念很保守，女子要穿緊身衣、塑腰、穿腹帶、要以結婚為神圣的使命。當然六十年代的美國女權運動馬上就到來，反越戰(zhàn)，然后就是性解放，最后是七八十年代的傳統(tǒng)家庭回歸。。扯遠了。在這么一個背景下，1954年，Katherine，不要叫什么Miss Watson來到衛(wèi)斯理，在教學的過程中把加州開放的思想通過藝術教育無形的傳播給她的學生們。其中有處在母親嚴厲監(jiān)督下沒有自己思想主見的Betty，為了一個連碰她都不碰她的丈夫，嚴守婦道做出了讓人啼笑皆非但自己又發(fā)狂的事情。有努力追求愛情的Giselle，她父母離異的事情在當?shù)鼐谷浑[瞞的很好。再有兼顧家庭且勇于選擇的Joan，我最喜歡她，很聰明又善解人意。Connie和她男友的誤會，有一段是她闖男生宿舍，好像青春的記憶又回來了，看著親切想笑。
Katherine的微笑是那么讓人溫暖，在無形中感染其他的人，也感染了我。當她給她的學生看抽象藝術大師波洛克的畫時，學生很不解，她說的一句話：我不讓你們寫什么論文，也不希望你們喜歡它，只是希望你們思考。另：這幅畫是那么的大，整幅墻的尺寸，上月在美術館來的波洛克的也就18乘18cm，當然還是看的比較清楚的。Katherine把美好帶給別人，希望用創(chuàng)造改變生活，但是衛(wèi)斯理的女校長卻在她的新合同里加入了不合理的課程監(jiān)督制，約法三章，結尾，她最終辭職了。但她的獨立、創(chuàng)造、標新立異、堅強、有愛心還是改變了那里人們的生活，讓他們突破自己給自己設置的羈絆。教師好像春風化雨一般的影響著學生，更不用說這么一位老師了。Betty在結尾與Katherine道別的方式讓人感動，她也勇敢的邁向自己的生活，而不再活在她母親的影響下。Katherine對于三個月沒有聯(lián)系的男友的到來顯得冷靜，為了自己的意識，男友不解，只得離去，堅強的她選擇了自己認為對的方式，沒有去找他。衛(wèi)斯理女校估計現(xiàn)在還是美國最保守的大學，可笑的是女權主義和性解放接踵而來，看來物極必反是不破的道理。現(xiàn)在看來這部電影沒有什么深奧的道理，那里面的做法中國十年前就全部開放了?！叭嗣袷菤v史的創(chuàng)造者?！闭l說的忘了。但它給人希望。尤其是在頹廢時看這部片子會更有治療的效果。
當然美國的男女也不是在一定程度上平等，中國的男女現(xiàn)在在一定程度上比以前很平等許多。電影雖然演完了，思考卻在腦中久久凝固著。它的思想性不是一部黃金甲所能比擬的，也就是為什么黃金甲在奧斯卡失敗而歸的原因了，黃金甲能反映現(xiàn)實的問題么？六十年代美國性解放運動對于全球的影響雖然不是直接的也是起間接作用。這部電影是從正面描寫了女性追求自我意識與價值的優(yōu)秀影片，其中探討了包括離婚、結婚、婚外戀、女性與家庭的關系等等,女性應該如何活著，如何有價值的活著。
如果影片能讓人得到思考，它的意義就不再如看過后一點滋味都沒有了。

看第一遍的時候，我還是高三的學生。CCTV-6，中文配音版，有一點點吸引我，我看完了第一遍。
第二遍，上大二的時候，突然發(fā)現(xiàn)家里的電腦還能以其極慢的系統(tǒng)速度下載點東西，重看一遍，深深觸動——女人，同樣需要為自己或者。
第三遍……
第四遍……
第五遍……
……
第N遍……
曾幾何時，這是我最愛的電影。
現(xiàn)在也是。
在第N+2遍的時候，我想起了兜兜問我的話：“你為什么那么喜歡《Mona Lisa smile》？其實 ，你就是你，我不知道你是什么樣子的，所以，你只要做你想做的就夠了?！蔽宜查g頓悟。
整部電影的核心，其實不是Katherine、Betty從前到后的轉變，而是Katherine在Jaon門口的對話——做自己想做的。
其實，這部電影告訴大家的并不是說女人應該完全脫離家庭的束縛，和一切一切的傳統(tǒng)等等，這所有的一切都是我們定義的。我們要做的，只是成為我們自己，做我們想做的事情，不管是家庭主婦，還是事業(yè)女性。
或許，這才是這部電影的真諦。人性，在于你永遠都是你自己。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html

我喜歡《蒙娜麗莎的微笑》，不僅是因為全是美女的演員班底。這部片子表達了許多我喜歡的想法：1.在我們的知識體系中，有多少是獨創(chuàng)性的，是有真知灼見的，而非照本宣科，只是思想的二手販子；2.在我們的相片中，有多少微笑是真實的，是發(fā)自內心的，而不是僵硬的面部動作；3.我們可以輕易的復制藝術珍品，即便是梵高的杰作，類似描紅，但我們能否畫出自己心中的《向日葵》；4.我們不是任何人的配角，尤其是女性，她們已為了家庭犧牲自己太多；5.作為教師，不要妄想去拯救任何人，最緊要的，是讓他們學會做他們自己；6.輕易放棄的人，是漫無目的的流浪者，但為了理想而流浪的人，是真的勇者。

在演員角色方面，我最喜歡瑪姬·吉倫哈爾，她挑逗的眼神魅惑得，性感得剛剛好，她的相貌和我的摯友毛毛同學神似。她的角色是活潑灑脫的典型?？死蛩雇　む囁固氐慕巧切l(wèi)斯理女校的縮影，為家庭犧牲，痛苦、糾結、隱忍，但仍然在表面上做最好的妻子，她在影片最后選擇的棄絕，是該片的最大亮點。朱麗婭·斯黛爾斯的角色代表了另一類，她在充分思考之后，仍然選擇了以家庭為中心，不失明智。此外，我覺得鄧斯特實在不漂亮，除了《伊麗莎白鎮(zhèn)》。斯黛爾斯在這部片子中，顯然比在《諜影重重》中好太多了，她是會演戲的，但我不喜歡那張臉，就像我同樣不喜歡瑞茜·威瑟斯彭，她們有著相似的面部輪廓。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html

為什么一個女人最想得到的總是異性的愛，而一個男人總是要以事業(yè)為生命的重心？

沒有哪個女人不想成家。又有多少男人想一輩子光棍呢？

波伏娃在《第二性》里說，女人不是天生的，女人是后天造成的，男性中心社會按自己的需要塑造和壓迫女人。女性神話是男人的奢侈品，它是從對于男權的依附性來闡釋的，既充斥著深刻的性別歧視，又掩飾不住讓女性回歸家庭相夫教子的狹隘目的；而承認女性同樣是一個獨立的大寫的人，則并不需要依據(jù)男權的設計來改變自己，因為女性原本沒有固定的特性。

女人在家庭和工作之間往往犧牲工作，認為愛情才是自己最大的愿望和人生的全部，家庭是自己最想得到的。而在男人眼里，家庭只是輔助和背后支撐，他們希望下班后回到家，就有妻子做好飯菜幫他開門倒茶。

可是，生命是獨立的。只要有一個女人并沒有找到工作的意義和平等的經(jīng)濟收入，就有一個男人不得不承擔另一個人的全部社會責任。
連結無限時空的是神圣的自我之孤獨，有誰能夠，又有誰敢將他人的權利與責任據(jù)為己有？

弗里丹說，所謂女性奧秘乃是男性中心社會精心策劃的陰謀，目的是將女人鎖在家中。女性應從社會給她的傳統(tǒng)角色派定中掙脫出來，發(fā)揮自己的女性因素，投身適合于自己的女性工作，在創(chuàng)造中實現(xiàn)自身價值。

人生價值和生命意義，每個人作為獨立個體，都應該自我思考從而給自己一一個滿意的交代。韋伯說，人被懸置在自己所編織的意義之網(wǎng)上。每個人都應該是一棵獨立成長的樹，我想要的是木棉式的愛情，而不是爬藤式的依附！

另一方面，弗里丹又指出，女權運動過于男性化了，女權主義成了女人想當男人的代名詞。女權運動過多的追求在男人的世界里獲取成功，沒有從正面肯定男女固有的差別，去擁抱和歌頌女性對于生活的特殊的敏感；女權主義的領袖人物對女人與生俱來的母性召喚缺乏回應，在家庭問題上有一個盲點。

大自然的恩賜不分性別，男女有別并不意味著貴賤之分，兩性各自有其獨特稟賦可以使個人的生命意義與社會價值得到共同實現(xiàn)。
并不是說鄙視家庭主婦也并不是說鼓勵家庭婦男，每個人都有自己獨立思考和選擇的權利，只要能夠編織一個自己喜歡的意義之網(wǎng)就好，讓人的價值和性別生命價值完美結合。

生命的獨立，我不愿做一條纖細無力的爬藤。