故事的立意很不錯(cuò)。一個(gè)警匪槍戰(zhàn)之后的意外傷人事件，最終引發(fā)了城市中各個(gè)盤根錯(cuò)節(jié)勢(shì)力的大洗牌。
  但讓人甚感可惜的是，編導(dǎo)們對(duì)于影片結(jié)局可以稱得上是簡(jiǎn)單，粗暴的處理，讓影片最后徹底走向了“無(wú)厘頭”。
  與黑手黨關(guān)系密切的“商業(yè)巨子”自殺之后，沒(méi)有人繼續(xù)追究很正常，（一了百了）。大法官辭職后沒(méi)有人追查，也很正常。（可以歸咎為簡(jiǎn)單的工作失誤之后引起的良心不安）。
  但是，作為一市之長(zhǎng)的“Big boss”捅了大簍子之后，難道也可以這樣“一辭了之”？（美國(guó)政法界多到數(shù)不清的各種“有關(guān)部門“都是吃素的嗎？）。
  總結(jié)：結(jié)局一散，全盤盡毀。
  

《市政大廳》是我第一次阿爾帕西羅飾演不那么正面的角色，當(dāng)然，作為一名政治家，為了爬向更高的位置，所作所為算不得什么齷齪事，最要緊是阿爾帕西羅，他每次出場(chǎng)都有無(wú)法回避的光芒。對(duì)，我是他的粉絲。

行政、政黨、黑幫、市民、警察、法官、利益集團(tuán)
政治交易、官商勾結(jié)、犯罪、陷害、謀殺、逼宮
地方版《白宮群英》的痕跡

市長(zhǎng)企圖說(shuō)服副市長(zhǎng)的一幕：......經(jīng)過(guò)上千次妥協(xié)，心中那條線模糊了......，還是堅(jiān)持演戲。

一部宣傳美國(guó)精神的電影。即使你質(zhì)疑美國(guó)精神不過(guò)是政客的宣傳面具。一如儒家思想之于中國(guó)。

上世紀(jì)九十年代中期，阿爾帕·西諾接連與眾多新生代男演員合作了多部影片，比如與西恩·潘合作了《情梟的黎明》，與拉塞爾·克勞合作了《驚爆內(nèi)幕》，與基努·里維斯合作了《魔鬼代言人》，與約翰尼·德普合作了《忠奸人》，與科林·法瑞爾合作了《諜海計(jì)中計(jì)》，以及與杰米·福克斯合作了《挑戰(zhàn)星期天》。如今看來(lái)，當(dāng)初那些事業(yè)初見起色的男演員們已然成為好萊塢驕子，而這些曾經(jīng)對(duì)“教父”崇拜有加的影星們依然對(duì)帕西諾十分尊敬，常會(huì)出現(xiàn)在各類為老帕舉辦的成就獎(jiǎng)典禮上。可以想見昔日與“教父”的合作，是他們演藝生涯中頗為重要的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而老帕從表演上對(duì)他們的幫助，也成為這些大明星們?nèi)蘸蠼蚪驑?lè)道的話題。

和前面提到的那幾部影片相比，這部1996年由約翰·庫(kù)薩克和阿爾·帕西諾的《市政廳》無(wú)論從名氣還是質(zhì)量來(lái)說(shuō)，都是相當(dāng)普通，不覺(jué)令人感到有些遺憾。究其原因，比較重要的一點(diǎn)就是兩人角色的設(shè)定都不太討巧，雖然前后都有變化，但都難以令人喜歡，或許政客這一行從來(lái)就很難討人喜歡，大概這也是《白宮風(fēng)云》的與眾不同之處。

以下有劇透
--------------------------------------------

扯遠(yuǎn)了，話說(shuō)回來(lái)，本片的故事情節(jié)有一點(diǎn)結(jié)尾大反轉(zhuǎn)的意味，但又并非十分意外，觀眾或許在庫(kù)薩克明白之前就能憑借蛛絲馬跡弄明白，但庫(kù)薩克在法官辦公室里說(shuō)的那句“那市長(zhǎng)呢”，還是給人一種恍然大悟的感覺(jué)。六年后再次重溫這部影片，竟然在庫(kù)薩克說(shuō)出口之前就想起了這劇臺(tái)詞，可見此處的安排與庫(kù)薩克的表演給我留下了十分深刻的印象，連帶臨近結(jié)尾處帕西諾與庫(kù)薩克的對(duì)話，一起成為全片的兩個(gè)亮點(diǎn)。相比之下，帕西諾在教堂那段激情澎湃的演講從劇情安排上倒顯得十分突兀，遠(yuǎn)不及他在《聞香識(shí)女人》、《驚爆內(nèi)幕》或是《魔鬼代言人》里的咆哮出彩。

黑老大的侄子要被判刑，通過(guò)地方財(cái)團(tuán)向市長(zhǎng)求情，市長(zhǎng)打個(gè)電話，法官減去一些刑期——這在我們看來(lái)似乎是再尋常不過(guò)的事情。但在美國(guó)，妨礙司法公正乃是重罪，別說(shuō)一個(gè)小小的紐約市長(zhǎng)，就是總統(tǒng)尼克松也栽在了這上面。同在一個(gè)時(shí)代，同為法制社會(huì)，兩個(gè)國(guó)家對(duì)法律的理解竟有如此天壤之別：不是我們不正常，就是他們不正常。

如果你從《市政大廳》看到美國(guó)民主的虛偽，那你就輸了。正如當(dāng)有人看完《越獄》后得到“美國(guó)也違反人權(quán)”這樣的結(jié)論，當(dāng)然他也獲得了一句忠告——你不能通過(guò)影視作品來(lái)了解美國(guó)。其實(shí)《市政廳》和蜘蛛俠、阿凡達(dá)這類電影在本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別——通過(guò)膨脹人的欲望，加速腎上腺素的分泌。只不過(guò)政治電影用的不是武力或神跡，而是將傳奇附身在政治上，達(dá)到相同的效果。畢竟政治是一種傳奇色彩很強(qiáng)烈但規(guī)則可以無(wú)限臆測(cè)的過(guò)癮游戲。在電影里你能看到政客在無(wú)形的框架內(nèi)拐彎抹角尋找發(fā)跡空間，這是真正的過(guò)癮！

《市政大廳》和蜘蛛俠不一樣的地方是，最后boss沒(méi)被打死。我們看到——黑手黨-議員-市長(zhǎng)-法官-人民-義工組織-副市長(zhǎng)——這樣的一個(gè)食物鏈條。注意到黑手黨一直高高在上，操縱一切，絕對(duì)是食物鏈的頂端。這樣操縱劇情的確是高妙之舉，它有效的將政治傳奇予以夸張，除了過(guò)癮，又加入了深度—— 《市政廳》準(zhǔn)確的隱喻了美國(guó)的政治——無(wú)奈、權(quán)謀、制衡、灰色、中庸、原則——核心是“外圓內(nèi)方”。

你要承認(rèn)惡勢(shì)力的永存，否則還要民主干什么？

所以，對(duì)于偉光正的國(guó)家而言，民主的確是不必存在的。

這種類型的電影很多，警察、政府、黑幫和各種被利益驅(qū)使的心懷不軌的人員。這部電影倒是把想講的都講清楚了，內(nèi)容也算豐富，可是覺(jué)得很中規(guī)中矩，沒(méi)有什么亮點(diǎn)。也許是因?yàn)檫@類電影很多，自己之前也看過(guò)不少，所以也不知道誰(shuí)是先誰(shuí)是后了。就像阿爾帕西諾的另一部電影《午夜驚情》給我的感覺(jué)也是如此。演員的陣容不錯(cuò)，阿爾帕西諾和約翰庫(kù)薩克，約翰庫(kù)薩克年輕時(shí)真是可愛(ài)。但阿爾帕西諾的表演真的就是那么回事，一開始看評(píng)論說(shuō)阿爾帕西諾的表演不好，我以為我能看到亮點(diǎn)，但看完后我就認(rèn)同了評(píng)論。而且我一直不太欣賞阿爾帕西諾總是充滿爆發(fā)力的演講，這種爆破性在有的電影很適合，如《疤面煞星》，可并不是別的也適合，《聞香識(shí)女人》最后的演講，我就覺(jué)得有些過(guò)，但還算可以?？墒堑搅诉@部電影，真的是把他的這種表演的缺點(diǎn)暴露了出來(lái)。在小男孩的葬禮上的演講，不管他所講的內(nèi)容是多么激動(dòng)人心，但是在葬禮上還是不應(yīng)該這么喊吧，覺(jué)得這一幕阿爾帕西諾沒(méi)有掌握好度，感覺(jué)他就是要在每一部電影里都喊幾嗓子才能表現(xiàn)他的特色。其實(shí)在《盜火線》里，他和羅伯特德尼羅在咖啡館的對(duì)手戲中，我還是非常喜歡他的表演的，沉穩(wěn)、內(nèi)斂，他是完全可以掌握的。
    看電影最忌諱的就是完成任務(wù)式的看電影，電影是沖著阿爾帕西諾的，也許是題材原因，看電影時(shí)真像是完成任務(wù)，所以有可能對(duì)電影的分析不到位。

HBO播了好幾次，我都未留意，直到今晚。很難理解，為什么這樣的卡司，電影卻如此低調(diào)，可能大部分觀眾都像我一樣，未曾料想到這是一部相當(dāng)精彩的電影，因此每一次都低空掠過(guò)大家的雷達(dá)。
電影基本可以算作是Al Pacino的獨(dú)角戲，把一個(gè)正派、講兄弟情義，但又懂得妥協(xié)和圓滑的政治人物刻畫得絲絲入扣，1996年的好萊塢恐怕沒(méi)有第二個(gè)人可以勝任此角。據(jù)說(shuō)他為了準(zhǔn)備這個(gè)角色，曾經(jīng)專門向時(shí)任以及兩位前任紐約市長(zhǎng)討教。
很多影迷都說(shuō)，小男孩葬禮的那場(chǎng)戲最出彩。我同意那段激情澎湃的演說(shuō)，確實(shí)令人印象深刻。但卻有另一個(gè)場(chǎng)景，雖然只是靜靜的幾句臺(tái)詞，更讓我震撼，而且直揭影片主旨，讓人久久難忘。
片尾的時(shí)候，年輕的副市長(zhǎng)找到市長(zhǎng)對(duì)峙，市長(zhǎng)的回答（憑印象）：
“這是黑色，這是白色，這中間大部分都是灰色，你和我……
跟人周旋交易，但總是出于正當(dāng)?shù)睦碛?，?nèi)心深處知道，有一條底線不能跨越，然后幾千樁交易之后，太多了，那條底線漸漸模糊……
但奇怪的是，我的心里仍有夢(mèng)想，真的，那夢(mèng)想一直都未離開……”
編劇是寫政治故事的老手，所以有關(guān)政治人物的描寫掌握得非常準(zhǔn)確。但雖然有兇殺、陰謀和背叛，整個(gè)情節(jié)仍然太過(guò)美好和圓滿。每個(gè)政治人物的內(nèi)心居然都還有良知，最后的解決方式也簡(jiǎn)單到近乎理想主義，說(shuō)到底終歸還是部典型的好萊塢制作。

現(xiàn)在對(duì)于這種類型的影片已經(jīng)免疫。Al Pacino照樣光芒四射，不用力風(fēng)頭就能蓋過(guò)所有人，喜歡歌劇院大堂里他和Danny Aiello的對(duì)手戲，兩個(gè)老狐貍斗智，到底Al Pacino技高一籌，小James葬禮上那段講演反而顯得太過(guò)，盡管煽動(dòng)力十足（單純的美國(guó)人民，英雄主義的講話百試不爽。呃，你見過(guò)哪個(gè)和政治牽扯的美國(guó)片缺少演講鏡頭的嗎？沒(méi)有吧。美國(guó)人喜歡演講就像中國(guó)人喜歡開會(huì)一樣）如果我是臺(tái)下的死者親屬非但不會(huì)感動(dòng)反倒會(huì)扔西紅柿。原本可能會(huì)被灰頭土臉打出來(lái)的市長(zhǎng)利用人格魅力輕輕松松為自己撈到了群眾資本。
“你會(huì)被趕出來(lái)的?！?br>“不會(huì)。我一定要上臺(tái)講演?！?br>“還是從后門出來(lái)吧?！?br>“我會(huì)出來(lái)的，當(dāng)然，從前門?！?br>只是影片才過(guò)三分之一已經(jīng)了然于心，輝煌正義為民牟利的市長(zhǎng)就是槍殺案慘劇的肇事者之一。不能怪導(dǎo)演小兒科，實(shí)在是觀眾已經(jīng)被訓(xùn)練成精了。
為了正確的目的可以不計(jì)較手段嗎？暗箱操作幕后黑手，審判臺(tái)前正義的使者總是振振有詞，但是很早以前就有人說(shuō)過(guò)每當(dāng)我要為大眾做什么事情的時(shí)候總會(huì)有好人跳出來(lái)阻撓。法官助手提到一句“只有卡夫卡是最好的法官，可惜他總是太忙了?！比珲囗攧〗K以后翻出《審判》和《在法的門前》重溫看完以后似有所悟但于大節(jié)之處仍滿頭霧水，越發(fā)肯定當(dāng)年沒(méi)有進(jìn)法學(xué)院是明智之舉。

John Cusack片頭的獨(dú)白讓我以為全片是他年老時(shí)對(duì)當(dāng)年的懺悔，原來(lái)他只不過(guò)是一顆棋子，很懷疑他怎么會(huì)知道真相的，在我看來(lái)如果不是Pacino故意放水他恐怕永遠(yuǎn)也沒(méi)法了解，那么Pacino是否有意在培養(yǎng)這小子呢？不然的話以Pacino的手腕想要瞞天過(guò)海再簡(jiǎn)單不過(guò)。政治是可怕的，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西，如果說(shuō)Anthony Franciosa（Paul Zapatti）靠的是鐵腕（誰(shuí)說(shuō)現(xiàn)代黑社會(huì)不靠暴力，一樣，而且更可怕。以前是明火執(zhí)仗，現(xiàn)在殺人于無(wú)形），那么Pacino則是假手于人。

依然弄出一個(gè)女人來(lái)主持正義，不是記者就是律師，她們平時(shí)心細(xì)冷靜，但是男人一出現(xiàn)馬上變的心浮氣躁了，不得不懷疑男女搭配干活不累有時(shí)也不一定正確。還好兩人沒(méi)有弄出全武行，不過(guò)是有點(diǎn)惺惺相惜的意思。

回到市長(zhǎng)繼續(xù)討論，我不覺(jué)得Pacino有何不妥，黑手黨、大富翁、競(jìng)選、政客，就這么簡(jiǎn)單，所有人都心照不宣。就看劇中Pacino和Danny Aiello（Frank Anselmo）關(guān)于修建交易所和地鐵的爭(zhēng)論（那一段真是妙語(yǔ)連珠），在大眾利益和貪婪富豪之間找平衡，你想清者自清，ok，那么錢一分沒(méi)有，等著失業(yè)率狂漲，政府門前天天示威，任期滿了灰溜溜下臺(tái)吧。oh~~當(dāng)然將一個(gè)危險(xiǎn)的毒品販子假釋出獄是他的重大失誤所以他自己會(huì)說(shuō)我很內(nèi)疚這兒永遠(yuǎn)不會(huì)安寧，但是那也只是因?yàn)樾∧泻⒌乃馈＃ㄔ囅胍幌?，如果死的只是毒品販子和警察，那么事件就可以?jiǎn)單的定為一般刑事追緝，假釋的事情也會(huì)追查但不會(huì)像現(xiàn)在這樣大張旗鼓。不過(guò)還是很羨慕美國(guó)，媒體的無(wú)孔不入讓大眾可以不那么糊涂，對(duì)于普通個(gè)體生命的重視也是我等不可想象的。我知道的就有我們那兒死了一個(gè)人過(guò)了一陣子就不了了之，拖到現(xiàn)在還沒(méi)有明確說(shuō)法，寒。）你要么默認(rèn)這個(gè)法則和它一起游戲要么不撞南墻不回頭。Pacino說(shuō)自己的南墻是Cusack，我很懷疑Cusack強(qiáng)烈的正義感會(huì)持續(xù)多久，既然他要競(jìng)選參議員那就意味著必須把自己過(guò)多的良心收起來(lái)，當(dāng)然他沒(méi)有當(dāng)選，片尾的獨(dú)白說(shuō)明了，至于原因么，不僅僅是他南方佬的身份吧。也好，省得他以后站在天平的兩端心里沒(méi)有答案。另：John Cusack也是一個(gè)目光如水的人，很多時(shí)候會(huì)有一種小男生般無(wú)辜的眼神，受不了。

值得注意的還有黑手黨員的名字，有明顯的特征，一聽就能聽出來(lái)。是不是從拉丁語(yǔ)系衍化過(guò)來(lái)的？畢竟龍頭還是在意大利。

10/11/2004