1.任何讓你放棄自己思考的行為都應(yīng)警惕；組織善于此道，愈強(qiáng)大的組織愈甚；

2.不要去過(guò)于嚴(yán)厲的環(huán)境，多樣性才是正道；組織帶有強(qiáng)烈的目的性，需要紀(jì)律實(shí)現(xiàn)效率，越強(qiáng)大的組織客觀上越傾向于制度化管理，越嚴(yán)厲而少人性，應(yīng)重視小團(tuán)體、小環(huán)境的建設(shè)；

3.沒(méi)有人應(yīng)獲得絕對(duì)權(quán)力，對(duì)立面過(guò)多不行，沒(méi)有對(duì)立面也不行；組織中容易形成小集團(tuán)共同擁有絕對(duì)權(quán)力，要靠合理的制度盡可能避免；

4.盡早讓孩子了解這個(gè)世界的真相，這里不僅有公主和王子，還有大灰狼；以及狼群，作為個(gè)體避而遠(yuǎn)之，免受其害，自組織，尋找機(jī)會(huì)反擊。

5.加入宗教組織不等于有信仰，可能只是變成流氓組織的一員；不論在不在組織里，不要停止對(duì)信仰的探求。

6.組織最大的弊病在于要求忠誠(chéng)，不論對(duì)錯(cuò)；不僅孩子講對(duì)錯(cuò)，大人也要講，別被成功學(xué)那套洗了腦。

7.缺乏安全感，主動(dòng)選擇組織懷抱也可理解；但此種個(gè)體往往是軟弱的，視情況影響之或遠(yuǎn)之。

人類社會(huì)能走到今天離不開(kāi)組織的力量，因?yàn)樽匀环▌t有黑暗面，人性中必存在黑暗面方能適者生存，天使惡魔皆在人間源于天堂地獄即人間，生存現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性決定了人性之復(fù)雜。

我以為我會(huì)驚訝，然而我沒(méi)有。

黑暗如潮水般涌來(lái)，卷席我的只有寒徹骨髓的恐懼。

我看見(jiàn)那些不愿沉默，不愿被動(dòng)接受所謂現(xiàn)實(shí)，不愿冷漠地遺忘的人們?cè)噲D翻開(kāi)層層凍土。她們不怨天尤人、不自怨自艾、不為恐懼和懦弱脅迫，抽絲剝繭地尋找著被迫塵封的記憶。經(jīng)年累月地面對(duì)著不斷涌現(xiàn)的過(guò)去，我無(wú)法想象她們都在承受著什么。

發(fā)起組織的兩位女士，本可甩手而去，不必去面對(duì)這世界本來(lái)的樣子，她們是你我一般的普通人。但她們選擇了留下，理智而冷靜地追求著正義的本來(lái)面目。在讓無(wú)數(shù)人諱莫如深的邪惡面前，她們用理性和智慧試圖去驅(qū)散四十多年前那個(gè)夜晚刻骨的寒意。

目前為止的諸多評(píng)論，大多集中在批判某個(gè)教會(huì)上，思考只停留在這淺淺的層面上，有時(shí)候太過(guò)天真不知道是好是壞。

我甚至不能滿懷希望地說(shuō)出一切都會(huì)好起來(lái)。

我們只是足夠幸運(yùn)而已，僅此而已。

那些花朵般的，帶著微笑的，受害者的臉龐不止一次的在片中出現(xiàn)，每當(dāng)這時(shí)，我就不由自主地想起那些聞平權(quán)色變的人，他們叫囂著給那些試圖改變的勇者扣上自私自利的帽子，卻充耳不聞浸透鮮血的歷史，罔顧太多因習(xí)以為常而選擇沉默釀就的悲劇。

你們?cè)谄谂问裁矗?/span>

你們?cè)谙M(fèi)什么？

你們?cè)诳謶质裁矗?/span>

因?yàn)槭刈o(hù)者真實(shí)發(fā)生過(guò)，一個(gè)真實(shí)的事件往往包含了關(guān)于歷史的、人性的巨大的信息量。這種信息量擊中我的概率，會(huì)高于偏虛構(gòu)類的故事！因?yàn)?967 年男童Charles Franz的媽媽投訴，神父Joseph Maskell從Clement教堂被調(diào)到Keough中學(xué)，在Keough中學(xué)Joseph Maskell和Magnus神父團(tuán)伙的罪行罄竹難書(shū),Keough中學(xué)的幾個(gè)男教師和Baltimore的警察衣冠禽獸！修女Catherine Cesnik和Joyce Helen Malecki被害！Catherine和神父Gerry Koob明顯是戀愛(ài)關(guān)系，這比任何同類的電視劇都?xì)埲毯诎?，我看到的歐美犯罪紀(jì)錄片，只要施虐者是教會(huì)的神父，那么正義永遠(yuǎn)會(huì)缺席！教會(huì)一直是犯罪神父的保護(hù)傘！Jane和其他三位幸存者得到25000到50000美金數(shù)額不等的和解賠償和二到三年的心理治療費(fèi)用。幸存者們肯公開(kāi)她們?nèi)松闹涟禃r(shí)刻很不容易！幸存者不止有她們，還有他們……

有幾篇長(zhǎng)評(píng)列舉了很多疑點(diǎn)，我還沒(méi)看完所以那些暫時(shí)還沒(méi)看到，但是我有以下疑問(wèn)。

Jean (Jane Doe) 描述她被帶到Cathy的尸體旁邊是說(shuō)她看到Cathy的臉上有蛆蟲(chóng)，她跪在Cathy旁邊用手掃開(kāi)蛆蟲(chóng)。但是之前影片采訪第一個(gè)到達(dá)Cathy尸體現(xiàn)場(chǎng)的警官Scannell說(shuō)Cathy的尸體在被發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)會(huì)沒(méi)有腐壞，沒(méi)有蛆蟲(chóng)。盡管這不是什么重點(diǎn)，但是兩個(gè)人給了相互矛盾的描述，影片卻沒(méi)有澄清。特別是看到另一篇長(zhǎng)評(píng)中提到了其他信息來(lái)源指向這個(gè)警官Scannell也有孌童的歷史，Jean經(jīng)歷了創(chuàng)傷，記憶有可能偏差，澄清這點(diǎn)難道不是有助于澄清誰(shuí)的證言更可信？

另外，Jean看到Cathy尸體的時(shí)間點(diǎn)我有點(diǎn)好奇。她描述是Maskell告訴她Cathy失蹤的消息的并且說(shuō)他知道Cathy的所在，之后帶她去看了Cathy的尸體。這段描述給我的印象是Jean在Maskell告知她之前她是不知道Cathy失蹤的。那很可能這發(fā)生在Cathy失蹤后不久，不然報(bào)紙開(kāi)始報(bào)道之后大家都知道了，Jean就算不看報(bào)紙也應(yīng)該會(huì)從同學(xué)其他老師那里聽(tīng)說(shuō)這件事。（當(dāng)然也有可能有其他合理解釋Jean在時(shí)間很多天之后仍不知情。）如果真的是失蹤之后幾天之內(nèi)Jean就看到了尸體的話，尸體上的蛆蟲(chóng)是合理的嗎？案件發(fā)生在11月。身在巴爾的摩，這里11月確實(shí)不冷，但也是秋天，幾天真的會(huì)出現(xiàn)蛆蟲(chóng)嗎？

我覺(jué)得這些都是在影片中需要澄清的細(xì)節(jié)。如果無(wú)法取得這些細(xì)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)明原因。加上其他評(píng)論里列舉的缺失，我猜測(cè)原因是本片并不是調(diào)查類的紀(jì)錄片。導(dǎo)演并不想承擔(dān)起調(diào)查員的身份。但是留下這許多疑問(wèn)實(shí)屬遺憾。

第四集，挖出來(lái)的文件呢？是under seal所以不能看嗎？

還有這個(gè)圍繞repressed memory的爭(zhēng)論。影片只介紹了Jean恢復(fù)記憶的過(guò)程。難道Theresa也經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程？感覺(jué)影片并沒(méi)有提到？如果Theresa一直記得這些經(jīng)歷，為什么當(dāng)時(shí)法院沒(méi)有采信她的證詞？

這些極有可能是美國(guó)訴訟的細(xì)節(jié)，但是考慮一下我們這些對(duì)美國(guó)法律不了解的觀眾啊……

P.S. 第四集中Jean自己提到了有人質(zhì)疑她關(guān)于尸體上的蛆蟲(chóng)的記憶，但是怎么就沒(méi)解釋一下她怎么回應(yīng)的呢？

P.S.S. 我就知道霍普金斯早晚得出現(xiàn)。

有關(guān)雙腳開(kāi)車的問(wèn)題。導(dǎo)演想Ed Davidson核實(shí)他是否雙腳開(kāi)車，為什么同樣的問(wèn)題沒(méi)有問(wèn)他的前妻，沒(méi)有問(wèn)Billy Schmit的嫂子？

有關(guān)蛆蟲(chóng)的問(wèn)題影片倒數(shù)第二集給了更多的解釋。挖出來(lái)的文件也給了交代——按照官方的說(shuō)法文件被淹損毀了。

這些體現(xiàn)了我對(duì)這部片子最不滿意的一點(diǎn)，就是敘述的結(jié)構(gòu)。感覺(jué)導(dǎo)演是想要層層遞進(jìn)，所以一些細(xì)節(jié)在第一次出現(xiàn)的時(shí)候并沒(méi)有深入討論。比如說(shuō)蛆蟲(chóng)的問(wèn)題，還比如說(shuō)再第一集開(kāi)頭就提到了Russell在Cathy失蹤后沒(méi)有報(bào)警而是打給了Gerry這點(diǎn)的可疑之處，但是知道第五集還是第六集這點(diǎn)才被重新提起和深入，還挖掘了Gerry的可疑之處。另外，片子的最后才提到的Charles Franz，為什么不在討論Jane Doe/Jane Roe VS Maskell的case的時(shí)候就提出來(lái)呢？難道就是為了end in a high note？可是這個(gè)note和Cathy的安裝沒(méi)有直接關(guān)系啊。

有一篇影評(píng)提到人物的采訪都是被剪輯過(guò)的，讓人有一種虛構(gòu)感。我倒是沒(méi)覺(jué)得虛構(gòu)，但是有時(shí)覺(jué)得非常的混亂。很多的事情描述被肢解的太細(xì)碎了。Jean被性侵的經(jīng)過(guò)切成了好幾段，中間穿插了很多其他內(nèi)容。比如從她描述Maskell帶她去看尸體到她描述Brother Bob告訴她Cathy是他殺的這兩段之間隔了好久。連《spotlight》里受害者的敘述都是相對(duì)完整敘述，而作為紀(jì)錄片的本片卻將完整的回顧打散，仿佛是為了支持每集的主題或是某種結(jié)構(gòu)，但是這些主題和結(jié)構(gòu)對(duì)我來(lái)說(shuō)非常不明確。

我寧愿這個(gè)故事是按部就班講出來(lái)的。描述Cathy失蹤的案件，當(dāng)時(shí)有哪些疑點(diǎn)，就這些疑點(diǎn)警方有哪些調(diào)查指向了哪些人（Gerry 的故事完全可以放在這里講），哪些本應(yīng)調(diào)查卻沒(méi)有調(diào)查的。如果真的所有當(dāng)時(shí)的線索都進(jìn)了死胡同，就聯(lián)系到Davidson和Schmit兩家的供詞（感覺(jué)后者是先進(jìn)入Gemma和Abbie兩人的調(diào)查視線的，那就先講?。?。然后再講Jane Doe的性侵經(jīng)歷和訴訟，這是唯一明確提出殺人動(dòng)機(jī)的線索。那么除了動(dòng)機(jī)，Cathy之死和性侵指控可能存在的聯(lián)系，比如為什么Billy Schmit突然對(duì)神父的修女變的obsessed（片中沒(méi)有問(wèn)到Davidson和Schmit兩家他們是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)Maskell或是Brother Bob，他們有沒(méi)有去過(guò)什么地方是可能和Maskell聯(lián)系起來(lái)的。片子也沒(méi)有更多嘗試將兩件事情串聯(lián)起來(lái)的努力。）

還有很多比較大的漏洞（影片的漏洞，并非調(diào)查的漏洞）其他影片也提到了。Maskell那個(gè)在警局當(dāng)值的弟弟哪里去了？Keough那個(gè)no-nonsense的讓Maskell十五分鐘打包離開(kāi)的修女出于什么理由這么做？等等，就不贅述了。

這是一個(gè)很好的故事，但是本片并沒(méi)有把它講的很好。