1.任何讓你放棄自己思考的行為都應警惕；組織善于此道，愈強大的組織愈甚；

2.不要去過于嚴厲的環(huán)境，多樣性才是正道；組織帶有強烈的目的性，需要紀律實現效率，越強大的組織客觀上越傾向于制度化管理，越嚴厲而少人性，應重視小團體、小環(huán)境的建設；

3.沒有人應獲得絕對權力，對立面過多不行，沒有對立面也不行；組織中容易形成小集團共同擁有絕對權力，要靠合理的制度盡可能避免；

4.盡早讓孩子了解這個世界的真相，這里不僅有公主和王子，還有大灰狼；以及狼群，作為個體避而遠之，免受其害，自組織，尋找機會反擊。

5.加入宗教組織不等于有信仰，可能只是變成流氓組織的一員；不論在不在組織里，不要停止對信仰的探求。

6.組織最大的弊病在于要求忠誠，不論對錯；不僅孩子講對錯，大人也要講，別被成功學那套洗了腦。

7.缺乏安全感，主動選擇組織懷抱也可理解；但此種個體往往是軟弱的，視情況影響之或遠之。

人類社會能走到今天離不開組織的力量，因為自然法則有黑暗面，人性中必存在黑暗面方能適者生存，天使惡魔皆在人間源于天堂地獄即人間，生存現實的復雜性決定了人性之復雜。

我以為我會驚訝，然而我沒有。

黑暗如潮水般涌來，卷席我的只有寒徹骨髓的恐懼。

我看見那些不愿沉默，不愿被動接受所謂現實，不愿冷漠地遺忘的人們試圖翻開層層凍土。她們不怨天尤人、不自怨自艾、不為恐懼和懦弱脅迫，抽絲剝繭地尋找著被迫塵封的記憶。經年累月地面對著不斷涌現的過去，我無法想象她們都在承受著什么。

發(fā)起組織的兩位女士，本可甩手而去，不必去面對這世界本來的樣子，她們是你我一般的普通人。但她們選擇了留下，理智而冷靜地追求著正義的本來面目。在讓無數人諱莫如深的邪惡面前，她們用理性和智慧試圖去驅散四十多年前那個夜晚刻骨的寒意。

目前為止的諸多評論，大多集中在批判某個教會上，思考只停留在這淺淺的層面上，有時候太過天真不知道是好是壞。

我甚至不能滿懷希望地說出一切都會好起來。

我們只是足夠幸運而已，僅此而已。

那些花朵般的，帶著微笑的，受害者的臉龐不止一次的在片中出現，每當這時，我就不由自主地想起那些聞平權色變的人，他們叫囂著給那些試圖改變的勇者扣上自私自利的帽子，卻充耳不聞浸透鮮血的歷史，罔顧太多因習以為常而選擇沉默釀就的悲劇。

你們在期盼什么？

你們在消費什么？

你們在恐懼什么？

因為守護者真實發(fā)生過，一個真實的事件往往包含了關于歷史的、人性的巨大的信息量。這種信息量擊中我的概率，會高于偏虛構類的故事！因為1967 年男童Charles Franz的媽媽投訴，神父Joseph Maskell從Clement教堂被調到Keough中學，在Keough中學Joseph Maskell和Magnus神父團伙的罪行罄竹難書,Keough中學的幾個男教師和Baltimore的警察衣冠禽獸！修女Catherine Cesnik和Joyce Helen Malecki被害！Catherine和神父Gerry Koob明顯是戀愛關系，這比任何同類的電視劇都殘忍黑暗，我看到的歐美犯罪紀錄片，只要施虐者是教會的神父，那么正義永遠會缺席！教會一直是犯罪神父的保護傘！Jane和其他三位幸存者得到25000到50000美金數額不等的和解賠償和二到三年的心理治療費用。幸存者們肯公開她們人生的至暗時刻很不容易！幸存者不止有她們，還有他們……

有幾篇長評列舉了很多疑點，我還沒看完所以那些暫時還沒看到，但是我有以下疑問。

Jean (Jane Doe) 描述她被帶到Cathy的尸體旁邊是說她看到Cathy的臉上有蛆蟲，她跪在Cathy旁邊用手掃開蛆蟲。但是之前影片采訪第一個到達Cathy尸體現場的警官Scannell說Cathy的尸體在被發(fā)現時機會沒有腐壞，沒有蛆蟲。盡管這不是什么重點，但是兩個人給了相互矛盾的描述，影片卻沒有澄清。特別是看到另一篇長評中提到了其他信息來源指向這個警官Scannell也有孌童的歷史，Jean經歷了創(chuàng)傷，記憶有可能偏差，澄清這點難道不是有助于澄清誰的證言更可信？

另外，Jean看到Cathy尸體的時間點我有點好奇。她描述是Maskell告訴她Cathy失蹤的消息的并且說他知道Cathy的所在，之后帶她去看了Cathy的尸體。這段描述給我的印象是Jean在Maskell告知她之前她是不知道Cathy失蹤的。那很可能這發(fā)生在Cathy失蹤后不久，不然報紙開始報道之后大家都知道了，Jean就算不看報紙也應該會從同學其他老師那里聽說這件事。（當然也有可能有其他合理解釋Jean在時間很多天之后仍不知情。）如果真的是失蹤之后幾天之內Jean就看到了尸體的話，尸體上的蛆蟲是合理的嗎？案件發(fā)生在11月。身在巴爾的摩，這里11月確實不冷，但也是秋天，幾天真的會出現蛆蟲嗎？

我覺得這些都是在影片中需要澄清的細節(jié)。如果無法取得這些細節(jié)，應該說明原因。加上其他評論里列舉的缺失，我猜測原因是本片并不是調查類的紀錄片。導演并不想承擔起調查員的身份。但是留下這許多疑問實屬遺憾。

第四集，挖出來的文件呢？是under seal所以不能看嗎？

還有這個圍繞repressed memory的爭論。影片只介紹了Jean恢復記憶的過程。難道Theresa也經歷了這個過程？感覺影片并沒有提到？如果Theresa一直記得這些經歷，為什么當時法院沒有采信她的證詞？

這些極有可能是美國訴訟的細節(jié)，但是考慮一下我們這些對美國法律不了解的觀眾啊……

P.S. 第四集中Jean自己提到了有人質疑她關于尸體上的蛆蟲的記憶，但是怎么就沒解釋一下她怎么回應的呢？

P.S.S. 我就知道霍普金斯早晚得出現。

有關雙腳開車的問題。導演想Ed Davidson核實他是否雙腳開車，為什么同樣的問題沒有問他的前妻，沒有問Billy Schmit的嫂子？

有關蛆蟲的問題影片倒數第二集給了更多的解釋。挖出來的文件也給了交代——按照官方的說法文件被淹損毀了。

這些體現了我對這部片子最不滿意的一點，就是敘述的結構。感覺導演是想要層層遞進，所以一些細節(jié)在第一次出現的時候并沒有深入討論。比如說蛆蟲的問題，還比如說再第一集開頭就提到了Russell在Cathy失蹤后沒有報警而是打給了Gerry這點的可疑之處，但是知道第五集還是第六集這點才被重新提起和深入，還挖掘了Gerry的可疑之處。另外，片子的最后才提到的Charles Franz，為什么不在討論Jane Doe/Jane Roe VS Maskell的case的時候就提出來呢？難道就是為了end in a high note？可是這個note和Cathy的安裝沒有直接關系啊。

有一篇影評提到人物的采訪都是被剪輯過的，讓人有一種虛構感。我倒是沒覺得虛構，但是有時覺得非常的混亂。很多的事情描述被肢解的太細碎了。Jean被性侵的經過切成了好幾段，中間穿插了很多其他內容。比如從她描述Maskell帶她去看尸體到她描述Brother Bob告訴她Cathy是他殺的這兩段之間隔了好久。連《spotlight》里受害者的敘述都是相對完整敘述，而作為紀錄片的本片卻將完整的回顧打散，仿佛是為了支持每集的主題或是某種結構，但是這些主題和結構對我來說非常不明確。

我寧愿這個故事是按部就班講出來的。描述Cathy失蹤的案件，當時有哪些疑點，就這些疑點警方有哪些調查指向了哪些人（Gerry 的故事完全可以放在這里講），哪些本應調查卻沒有調查的。如果真的所有當時的線索都進了死胡同，就聯系到Davidson和Schmit兩家的供詞（感覺后者是先進入Gemma和Abbie兩人的調查視線的，那就先講?。?。然后再講Jane Doe的性侵經歷和訴訟，這是唯一明確提出殺人動機的線索。那么除了動機，Cathy之死和性侵指控可能存在的聯系，比如為什么Billy Schmit突然對神父的修女變的obsessed（片中沒有問到Davidson和Schmit兩家他們是否聽說過Maskell或是Brother Bob，他們有沒有去過什么地方是可能和Maskell聯系起來的。片子也沒有更多嘗試將兩件事情串聯起來的努力。）

還有很多比較大的漏洞（影片的漏洞，并非調查的漏洞）其他影片也提到了。Maskell那個在警局當值的弟弟哪里去了？Keough那個no-nonsense的讓Maskell十五分鐘打包離開的修女出于什么理由這么做？等等，就不贅述了。

這是一個很好的故事，但是本片并沒有把它講的很好。