中國最后的的皇帝，過渡朝廷制度與民國的統(tǒng)治者，如果說人的一生是逼迫的，痛苦的，那么愛新覺羅溥儀，就是那位人生被選擇、跌宕起伏，無幸的被選中者。3歲登基起便失去自由，肉體從此被約束，精神被束縛。 就如同那只小白鼠。它小巧，可愛，本是被父母呵護(hù)，無憂無慮，可享受一生最美、最好、最純潔的童年的年紀(jì)?？删驮谏蠇蛇M(jìn)入宮中的那時刻起，這一切被打破，而且還給未來帶來了常人無法接受的生活經(jīng)歷。他有過掙扎，但都被無情的阻撓。 宮門上小白鼠的死亡尸體，形象的表現(xiàn)了他想逃出“囚牢”思想的破滅。從童年，自由被剝奪起，無奈，厭倦一直陪伴在其身邊，造成了今后歲月的痛苦，對于一個十幾歲的小孩，與常人相比這都是常人無發(fā)逾越的，直至被趕出宮中，才稍有所改變，但還是焦慮的，這時祖墳被踐踏，這縱使他必須復(fù)辟，所以他一直在尋求依靠。 縱使他腰財萬貫，有兩個被人羨慕美麗的妻子，本如果有兒女也可以為自己的生活增添彩色的一筆，可上帝卻跟他開了巨大的玩笑，讓其無能生育，這又增添了一筆遺憾。

看了前三集，壓抑死了。作為主角三歲的溥儀，在權(quán)力至上的環(huán)境里，完全是一個工具，現(xiàn)在所講的什么育兒觀念在他的環(huán)境中沒有一項對他的成長是有幫助的。宮里所有的人都臣服在至高無上的皇權(quán)之下，大到權(quán)臣小到太監(jiān)。以前看這種和看故事一樣，現(xiàn)在多少能明白一點這些人行動背后的想法。只能說很慶幸我活在現(xiàn)代社會，還有機(jī)會去思考生命的意義是什么，怎樣活出自己的價值。

里面有一個場景是溥儀三歲被帶進(jìn)宮，去見慈禧的時候，先看到的是各個妃嬪每個人的臉上是不同的表情，看到慈禧自帶的氛圍感，導(dǎo)演還是很能捕捉到溥儀此時的心理活動的。我覺得這個處理非常的細(xì)膩，看到評論區(qū)里面說沒有電影里面的好看我覺得是觀看角度不太一樣，看電影更多角度可能是了解清朝時代是怎么樣的？外國人怎么了解中國清朝的傳統(tǒng)中國的？中國最傳統(tǒng)的文化是什么？但是這個電視劇還是很能表現(xiàn)出溥儀小時候成長環(huán)境，其中大環(huán)境比如袁世凱登基，明國家政府的建立都是一筆帶過的。所以這個電視劇更能把觀眾帶到溥儀的視角去看世界，就覺得還蠻有意思的。

第五集太后叫了個老先生當(dāng)皇上的師傅，父父子子君君臣臣，教的都是什么東西，還一口一個“大清有望”。溥儀因為弟弟穿了黃色的褲子，生氣了。成長環(huán)境對于他的性格影響太大了，好悲劇的人物。

第七集，拋開成長環(huán)境，找到厲害的老師或者能夠真的啟迪自己獨立的老師是非常重要的。

陳道明演過康熙大帝，演過廢帝溥儀，說來是頗有象征意義的一件事。

觀眾往往歌頌千古一帝的恢弘氣魄，哀嘆亡國之君的屈辱處境。卻不知這正是體制的必然。

用蘇克沙哈的人頭買天下三個月的太平不是不辨忠奸；為防周培公功高震主便發(fā)配他到苦寒邊境是為君之道；用姚啟圣三起三落不必考慮他祖墳被挖的忠心和決心；海戰(zhàn)期限不取決于戰(zhàn)情局勢和專家（施瑯）意見而是取決于祭祖日期，如若不從便要臨陣斬將；視李光地從剛正不阿到學(xué)習(xí)官場厚黑為政治成熟…. 末代皇帝的劇情，早已在康熙王朝寫就。

在歷史性上，這部完爆電影版和《非常公民》，但是藝術(shù)性和情節(jié)性都太弱了些。溥儀小時候的劇情很好，對他性格的塑造過程都刻畫得很細(xì)致，很多細(xì)節(jié)和配角表現(xiàn)也都不錯。但是出宮之后的描寫越來越弱了，經(jīng)常是人物莫名其妙就發(fā)生了情緒變化，慢慢看著看著像是在看紀(jì)錄片。

人設(shè)上覺得最棒的是張謙和，不管是在宮里還是出宮后，都給人一種自然而然的震撼。但是其他人設(shè)都過于刻意，尤其是撫順之后的劇情，可能是因為和價值觀有關(guān)所以導(dǎo)致如此吧。此外女性的人設(shè)塑造太糟糕了！婉容在歷史上是如此豐滿的形象，結(jié)果到了劇里幾乎毫無存在感，而且分不出和文秀的區(qū)別。文秀作為一個出生于傳統(tǒng)旗人家庭做了皇妃卻能提出離婚的人，不管是性格轉(zhuǎn)變還是經(jīng)歷都有很大的塑造空間，結(jié)果劇里真的就是一筆帶過。譚玉齡作為溥儀生命中最黑暗時期的唯一亮光，也完全沒有體現(xiàn)出來，而且把歷史中溥儀貼身攜帶的譚玉齡照片改成了李玉琴的，而且改完之后并沒有什么新的發(fā)揮，挺讓人失望的。

演員選的很棒（除了婉容文秀），尤其是老年溥儀，簡直就是本人。光緒的演員雖然只出現(xiàn)了幾分鐘，但是讓人過目不忘，楊立新好棒。

王國維和羅振玉是中國二十世紀(jì)著名的國學(xué)大師，由于此二人在歷史學(xué)——特別是考古學(xué)上的成就，被后人大贊而特贊。下面是末代皇帝溥儀在他的自傳《我的前半生》中對二人的回憶：

羅振玉到宮里來的時候，五十出頭不多，中高個兒，戴一副金絲近視鏡（當(dāng)我面就摘下不戴），下巴上有一綹黃白山羊胡子，腦后垂著一條白色的辮子。我在宮里時，他總是袍褂齊全，我出宮后，他總穿一件大襟式馬褂，短肥袖口露出一截窄袍袖。一口紹興官話，說話行路慢條斯理，節(jié)奏緩慢。他在清末做到學(xué)部參事，是原學(xué)部侍郎寶熙的舊部，本來是和我接近不上的，在我婚后，由于升允的推薦，也由于他的考古學(xué)的名氣，我接受了陳寶琛的建議，留作南書房行走，請他參加了對宮中古彝器的鑒定。

和他前后不多時間來的當(dāng)時的名學(xué)者，有他的姻親王國維和以修元史聞名的柯劭囗。陳寶琛認(rèn)為南書房有了這些人，頗為清室增色。當(dāng)然，羅振玉在復(fù)辟活動方面的名氣比他在學(xué)術(shù)上的名氣，更受到我的注意。他在辛亥革命那年東渡，在日本做了十年寓公，考古寫書，自名“仇亭老民”。升允和善耆到日本活動，尋求復(fù)辟支援時，和他攪在一起，結(jié)了緣。后來，升允灰了心，在青島住了一陣后，跑到天津日本租界里當(dāng)寓公；善耆定居在旅順大連，受日本人的豢養(yǎng)。

羅振玉比他們都活躍，他一九一九年回國，先住在天津，結(jié)交日本人，后來在大連碼頭開設(shè)了一個叫墨緣堂的古玩鋪，一邊走私販賣古玩、字畫，一邊繼續(xù)和日本人拉拉扯扯，廣泛尋求復(fù)辟的同情者。

羅振玉在古玩、字畫、金石、甲骨方面的騙錢行徑，是由來已久的。他出身于浙江上虞縣一個舊式書商之家，成年后在江西一個丘姓巨紳家教書。這位巨紳是個藏書家。羅振玉任西席的第三年，東翁突然去世，他利用女東家的無知，一方面裝作十分哀痛的樣子，拒絕接受這一年的束俯，要用以充做奠儀，另方面表示，愿留下東家的幾件舊書和字畫，作為紀(jì)念。女東家認(rèn)為這位先生心眼太好，就請他自己到藏書樓任意挑選。于是這位書賈世子就精選出幾筐“紀(jì)念品”，內(nèi)有百余卷唐人寫經(jīng)，五百多件唐宋元明的字畫，滿載而歸。在這個基礎(chǔ)上，他由刻三字經(jīng)、百家姓的書鋪變成了古玩字畫商，生意越做越好，古玩字畫的鑒賞家的名聲越來越大，后來更通過售賣古籍文物的路子，和日本人拉上了關(guān)系。

他在日本的那些年，靠日本書商關(guān)系結(jié)交了一批朝野名流，有許多日本人把他看成了中國古文物學(xué)術(shù)的權(quán)威，常拿字畫請他鑒定。他便刻了一些“羅振玉鑒定”、“羅振玉審定”的圖章，日本古玩商拿字畫請他蓋一次，付他三元日金，然后再拿去騙人。后來他竟發(fā)展到仿刻古人名章印在無名字畫上，另加上“羅振玉鑒定”章，然后高價出賣。他時常借口忙，把人家拿來請他鑒定的珍貴銅器，拖壓下來，盡量多拓下一些拓片出賣。他的墨緣堂出售的宋版書，據(jù)說有一些就是用故宮的殿版《圖書集成》里的扉頁紙偽造的。

殿版紙是成化紙或羅紋紙，極像宋版書用紙。據(jù)說內(nèi)務(wù)府把那批殿版書交羅振玉代賣時，他把那一萬多卷書的空白扉頁全弄了下來，用仿宋體的刻版印了“宋版”書。我當(dāng)時對這事是根本不知道的。

有人說，羅振玉人品固然不佳，才學(xué)還好。據(jù)我看，他的才學(xué)究竟有多少，也很值得懷疑。在偽滿時有一次他拿來一批漢玉請我觀賞。我對漢玉說不上有什么研究，只是因為十分愛好，收藏了不少，所謂不怕不識貨，就怕貨比貨。當(dāng)然，所謂漢玉，并不是非漢朝的不可，這只不過是對古玉的慣稱。我看過羅振玉拿來的漢玉，不禁對他的“才學(xué)”暗吃一驚，因為全部都是假貨。

羅振玉并不經(jīng)常到宮里來，他的姻親王國維能替他“當(dāng)值”，經(jīng)常告訴他當(dāng)他不在的時候，宮里發(fā)生的許多事情。王國維對他如此服服帖帖，最大的原因是這位老實人總覺得欠羅振玉的情，而羅振玉也自恃這一點，對王國維頗能指揮如意。我后來才知道，羅振玉的學(xué)者名氣，多少也和他們這種特殊瓜葛有關(guān)。

王國維求學(xué)時代十分清苦，受過羅振玉的幫助，王國維后來在日本的幾年研究生活，是靠著和羅振玉在一起過的。王國維為了報答他這份恩情，最初的幾部著作，就以羅振玉的名字付梓問世。羅振玉后來在日本出版、轟動一時的《殷墟書契》，其實也是竊據(jù)了王國維甲骨文的研究成果。

羅、王二家后來做了親家，按說王國維的債務(wù)更可以不提了，其實不然，羅振玉并不因此忘掉了他付出過的代價，而且王國維因他的推薦得以接近“天顏”，也要算做欠他的情分，所以王國維處處都要聽他的吩咐。我到了天津，王國維就任清華大學(xué)國文教授之后，不知是由于一件什么事情引的頭，羅振玉竟向他追起債來，后來不知又用了什么手段再三地去逼迫王國維，逼得這位又窮又要面子的王國維，在走投無路的情況下，于一九二七年六月二日跳進(jìn)昆明湖自盡了。

我在特赦后，聽到一個傳說，因已無印象，故附記于此，聊備參考。據(jù)說紹英曾托王國維替我賣一點字畫，羅振玉知道了，從王手里要了去，說是他可以辦。羅振玉賣完字畫，把所得的款項（一千多元）作為王國維歸還他的債款，全部扣下。王國維向他索要，他反而算起舊賬，王國維還要補給他不足之?dāng)?shù)。王國維氣憤已極，對紹英的催促無法答復(fù)，因此跳水自盡。據(jù)說王遺書上“義無再辱”四字即指此而言。——作者

王國維死后，社會上曾有一種關(guān)于國學(xué)大師殉清的傳說，這其實是羅振玉做出的文章，而我在不知不覺中，成了這篇文章的合作者。過程是這樣：羅振玉給張園送來了一份密封的所謂王國維的“遺折”，我看了這篇充滿了孤臣孽子情調(diào)的臨終忠諫的文字，大受感動，和師傅們商議了一下，發(fā)了一道“上諭”說，王國維“孤忠耿耿，深堪惻憫，……加恩謚予忠愨，派貝子溥斤即日前往莫綴，賞給陀羅經(jīng)被并洋二千元……”。羅振玉于是一面廣邀中日名流、學(xué)者，在日租界日本花園里為“忠愨公”設(shè)靈公祭，宣傳王國維的“完節(jié)”和“恩遇之隆，為振古所未有”，一面更在一篇祭文里宣稱他相信自己將和死者“九泉相見，諒亦匪遙”。

其實那個表現(xiàn)著“孤忠耿耿”的遺折，卻是假的，它的翻造者正是要和死者“九泉相見”的羅振玉。那時我身邊的幾個最善于勾心斗角的人，總在設(shè)法探聽對手的行動，手法之一是收買對手的仆役，因而主人的隱私，就成了某些仆人的獲利資本。在這上面最肯下功夫的，是鄭孝胥和羅振玉這一對冤家。羅振玉假造遺折的秘密，被鄭孝胥通過這一辦法探知后，很快就在某些遺老中間傳播開了。這件事情的真相當(dāng)時并沒有傳到我耳朵里來，因為，一則謚法業(yè)已踢了，誰也不愿擔(dān)這個“欺君之罪”，另則這件事情傳出去實在難聽，這也算是出于遺老們的“愛國心”吧，就這樣把這件事情給壓下去了。一直到羅振玉死后，我才知道這個底細(xì)。近來我又看到那個遺折的原件，字寫得很工整，而且不是王國維的手筆。一個要自殺的人居然能找到別人代繕絕命書，這樣的怪事，我當(dāng)初卻沒有察覺出來。

羅振玉給王國維寫的祭文，很能迷惑人，至少是迷惑了我。他在祭文里表白了自己沒有看見王國維的“封奏”內(nèi)容之后，以臆測其心事的手法渲染了自己的忠貞，說他自甲子以來曾三次“犯死而未死”。在我出宮和進(jìn)日本使館的時候，他都想自殺過，第三次是最近，他本想清理完未了之事就死的，不料“公竟先我而死矣，公死，思遇之隆，為振古所未有，予若繼公而死，悠悠之口或且謂予希冀恩澤”，所以他就不便去死了，好在“醫(yī)者謂右肺大衰，知九泉相見，諒亦匪遙”。

這篇祭文的另一內(nèi)容要點，是說他當(dāng)初如何發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)了那個窮書記，這個當(dāng)時“黯然無力于世”的青年如何在他的資助指點之下，終于“得肆力于學(xué)，蔚然成碩儒”。總之，王國維無論道德、文章，如果沒有他羅振玉就成不了氣候。那篇祭文當(dāng)時給我的印象，就是這樣。

王國維在光緒戊戌年為汪康年的司書，后入羅所辦的“東文學(xué)社”求學(xué)。

…

最後說一下溥儀的自傳《我的前半生》，這本書有兩個版本，此君寫作能力較差，第一個版本由弟弟溥杰代筆。特設(shè)后的修訂本由溥儀口述，公安部工作人員李文達(dá)代筆，歷史學(xué)家翦伯贊、、何干之提出重要的修訂意見，病有作家老舍把文字關(guān)。所以，現(xiàn)在我們所接觸到的這本書文字才如此優(yōu)美。上面這段內(nèi)容實在讓人大跌眼鏡，是否真實已經(jīng)很難說得清了，僅供參考。