最經(jīng)典的《林海雪原》是1960年中國解放軍八一電影制片廠制作的，講的是解放戰(zhàn)爭1946年的故事，就是我準(zhǔn)備評的這部。03年出過電視劇版本，今年（2017年）又除了一個(gè)新的電視劇版本。沒有追國產(chǎn)劇的習(xí)慣，也沒有太想看電視劇的欲望，而且是解放戰(zhàn)爭時(shí)期的電視劇，本人倒是十分好奇新中國前的那一段歷史，但是歷史中的真真假假，電影電視劇這種藝術(shù)類的作品又總是避重就輕，不排除有造假的嫌疑，于是我還是更相信書一點(diǎn)，雖然作者也一定會對歷史加以修飾。向來是把書改編成電影，電視劇的，還沒聽說過把電影電視劇編成一套書的，紀(jì)錄片《大國的崛起》的解說詞就暫且不提吧。所以我到還是愿意讀一讀《林海雪原》這一本小說的。
這部電影，《林海雪原》確實(shí)于我來說沒有可圈可點(diǎn)之處，大抵也是因?yàn)楫嬞|(zhì)太感人了。所以拋開攝影，拋開畫面這些，單從故事本身和人物開始說起。
我并不太清楚這是不是由真實(shí)事件改編，但是電影是一部藝術(shù)作品，我前頭也說過，電影是需要加工的，而且在歷史的長河里，那個(gè)時(shí)代，只要事件是真實(shí)的，舔磚加瓦，濃墨重彩等等，只要不改變事情本質(zhì)就好，就像大家常常吐槽雷鋒的一系列舉動是擺拍的，但是雷鋒確確實(shí)實(shí)做過這些事情，你不可能時(shí)時(shí)刻刻拿個(gè)相機(jī)拍他，但又需要達(dá)到宣傳的效果，出現(xiàn)擺拍是很正常的事，當(dāng)時(shí)的人的理念就是如此，只要雷鋒確確實(shí)實(shí)做過這些事情就好。放到現(xiàn)在，許多人怕是不能理解了，剩下許多無腦的吐槽，如果把凡事都放在當(dāng)時(shí)的背景里，而不是放在自己淺薄的世界觀里，世界就會少很多不必要的誤解和謾罵了。
恩，回到正題，我正想說的是，這部電影沒有加工好。單從電影的敘事性來說，沒有想象中的激動人心，也沒有跌宕起伏，中國的電影一向如此，主角光環(huán)太強(qiáng)，強(qiáng)到使觀眾感到懷疑，這部電影也還沒達(dá)到這種地步，但確實(shí)是一部食之無味的電影。每次事件的轉(zhuǎn)折后，我能很容易地猜到發(fā)展結(jié)果。可能是我抱著這樣的心態(tài)看，才誤入這種企圖的，兩個(gè)小時(shí)簡直是煎熬的，對于我來說。如果不是作業(yè)的必要，我是絕對不會看這部電影的，太不認(rèn)真的我，也沒有從中學(xué)到什么，里面?zhèn)鬟_(dá)的思想確確實(shí)實(shí)是契合1960年的思想潮流，現(xiàn)在看來都變味了。我現(xiàn)在也沒辦法知道當(dāng)時(shí)人們看到這部電影是怎樣的心情。
故事中的人物，我只能說刻畫得不深刻。壞人是單純的壞人，好人是單純的好人，在我的認(rèn)知里，人不可能是單純的。所以我一直很期盼一部電影中能真正得刻畫出一個(gè)相對完整的人。
如果想要認(rèn)知地說出《林海雪原》這部電影的價(jià)值，我覺得最好是放在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中談?wù)?，如果放在現(xiàn)在，我真的把它談得啥都不是。畢竟我不是大家，所以能力有限，也比較偏激。
現(xiàn)在我還在怨恨它浪費(fèi)了我兩小時(shí)，真的無聊，畫質(zhì)不忍直視，故事是基本了解了，但是電影本身卻沒向我傳達(dá)出意義。

這是一個(gè)京劇愛好者兼徐克腦殘粉在《智取威虎山3D》拍攝時(shí)，對曲波原著、電影《林海雪原》及京劇電影《智取威虎山》做了簡要比較后記下的筆記，摻雜有部分對徐克新作的展望與吐槽。

1、電影開始時(shí)小分隊(duì)跟定河道人斗智的戲很有意思，樣板戲舍棄這段可惜了。原著當(dāng)中的定河道人老謀深算，可以很好地襯托正面人物。電影中參謀長第二次亮相就是跟他交鋒，先從穿著上識破廟中女子的身份，再輕描淡寫地化解其他解放軍跟定河道人的沖突，用幾分鐘的戲就把參謀長機(jī)智善斷的基本形象建立起來了。單從這個(gè)細(xì)節(jié)上來說，我覺得以徐克眼下不太重視劇本與演員選擇的做法，新版的參謀長恐怕很難跟張勇手這個(gè)版本的比。（樣板戲版的參謀長跟原著距離較大，唱段內(nèi)容以歌頌領(lǐng)袖為主，時(shí)代烙印較深。而且我也很懷疑現(xiàn)在的年輕演員會不會在演出前仔細(xì)揣摩原著和現(xiàn)有的兩種電影改編版：根據(jù)新版演員的微博，他似乎在開機(jī)后都不知道《智取威虎山》并不是一個(gè)抗日故事……）不過既然徐克選擇演技較為令人信服的張涵予扮演楊子榮，估計(jì)新版主要的戲份就會集中到楊子榮身上，索性弱化參謀長的形象也不失為一種合理的處理手段，至少能藏拙。

2、白茹的第一次出場也很有意思：扮演這個(gè)角色的女演員雖然稱不上非常漂亮，但雙眼炯炯有神，口齒伶俐，十分符合“小白鴿”的稱號。讓我印象很深的是“坦克”劉勛蒼回來之后，她又想歡呼跳躍，又礙著“首長”少劍波在場不敢過于活潑，直到他轉(zhuǎn)身后才樂得又蹦又跳的樣子，完全表現(xiàn)出了白茹熱情的天性。在其他人紛紛要求“坦克”講述擒獲“一撮毛”過程的時(shí)候，又是白茹第一時(shí)間為他送上了熱水，點(diǎn)出了這個(gè)女性角色在小分隊(duì)中特有的作用，處理非常細(xì)膩。

3、原著中，“一撮毛”的匪徒身份是先通過一對受欺侮的老夫婦的陳述點(diǎn)明的，有些平鋪直敘，電影則跳過了這段，直接以他殺害欒平的妻子制造出電影開場的懸念。被擒后，他毫無懼色，反倒自以為大方地向小分隊(duì)眾人問好，又會讓觀眾疑惑他的身份究竟是什么，進(jìn)一步制造懸念。在審問過程中，少劍波放任他胡說八道了一通才猝然喊出他的真名，令他措手不及，也對人物智慧的精簡表現(xiàn)。

4、電影中額外增加了楊子榮喬裝打入匪徒內(nèi)部之前，跟少劍波練習(xí)對“黑話”的情節(jié)，在我看來，這種故意拔高少劍波形象的做法，模糊了小分隊(duì)中各人的特點(diǎn)和作用，是不及原著的敗筆。

5、扮演參謀長的張勇手的缺點(diǎn)是，他的表演沒有扮演楊子榮的王潤身那樣松弛自然，嚴(yán)肅（或者說程式化）的程度甚至超過了樣板戲中參謀長的扮演者沈金波，似乎只具備決策者的深思強(qiáng)干，而遠(yuǎn)沒有沈金波那樣儒雅和藹。沈金波扮演的參謀長在夾皮溝的鄉(xiāng)親面前始終是一位和善可靠的長者，令人一看就愿意信任依賴，在這點(diǎn)上張勇手有所欠缺。奇怪的是，扮演少劍波時(shí)，張勇手其實(shí)只有26歲，比扮演參謀長時(shí)已經(jīng)44歲的沈金波年輕許多，十分貼近原著人物的年齡，可他看起來卻一點(diǎn)不像年輕人。這點(diǎn)上倒是徐克的選角有優(yōu)勢，問題是現(xiàn)在這位演員能否在他的指導(dǎo)下演出青年指揮官的分量。

6、1960年版的《林海雪原》并沒有參謀長和白茹的感情戲，倒是去掉了原著中的一些與主體情節(jié)關(guān)聯(lián)度不高的俗筆。我個(gè)人認(rèn)為，白茹這個(gè)角色之所以應(yīng)該存在，主要是為了證明社會變革不僅是一場涉及階級解放的運(yùn)動，也是一場涉及性別解放的運(yùn)動，至于她是不是成為了誰的戀人，倒是個(gè)次要的問題。在一個(gè)值得眾人為之奮斗的真正的文明社會中，男性和女性都應(yīng)該按照自己的理想與稟賦，自由而平等地生活，而不應(yīng)當(dāng)屈從于任何外在的經(jīng)濟(jì)上的或是社會傳統(tǒng)上的壓迫。希望徐克的新版能夠在闡明這一點(diǎn)上多下功夫，盡量發(fā)揮他擅長塑造女性角色的優(yōu)勢，讓白茹成為一部“男人戲”中的亮點(diǎn)。

7、電影中威虎山眾土匪的化妝和形體都太詭異了。相信在這點(diǎn)上徐克還是有優(yōu)勢的，更何況還找了梁家輝演座山雕！1960年版的座山雕完全沒有氣勢，言行甚至還不及定河道人深沉鎮(zhèn)定，表情也過于夸張，跟樣板戲中的反派幾乎沒什么差別。上山后，楊子榮對眾匪講述自己如何取得聯(lián)絡(luò)圖的那場戲也演得極端浮夸，全是京劇范兒，又像在表演評書，明顯就是那個(gè)時(shí)代通過極端丑化敵人而“凸顯”英雄形象的典型手法——而且因?yàn)闆]有唱段，看起來還沒有京劇過癮！可能是因?yàn)榧夹g(shù)原因，這版并沒有拍攝“打虎上山”的浪漫主義情節(jié)，這點(diǎn)就指望徐克吧。

8、電影對楊子榮瞎掰鄭三炮和蝴蝶迷故事的處理跟原著各有長處：原著突出的是楊子榮在眾人面前臨時(shí)胡謅的隨機(jī)應(yīng)變，可以調(diào)動讀者的情緒；電影突出的是他借助講故事蒙蔽八大金剛，趁人不備查探威虎山工事的機(jī)敏。從情節(jié)發(fā)展上說，改編令電影的敘事節(jié)奏更緊湊了。

9、定河道人的第二場戲照樣精彩，對傻大個(gè)這樣的渾人也有辦法順利應(yīng)付、支使，堪稱高智商匪徒，不落俗套，讓我越發(fā)期待新版中能保留這個(gè)人物。電影中，老道從傻大個(gè)處得知“一撮毛”被擒后立刻逃走的情節(jié)也比原著合理，同時(shí)，在第一時(shí)間洞察了他意圖的參謀長也就更顯得睿智。但電影版的問題是，解放軍在抓住傻大個(gè)后沒有理由從河神廟全部撤回，而不留下足夠的人手繼續(xù)監(jiān)視老道，以至于放任他逃出，威脅剿匪工作。雖說后面小分隊(duì)與他爭相前往威虎山的情節(jié)可以令觀眾感到緊張，但從邏輯上說，他的順利逃脫不合理。

10、電影中欒平趁亂逃走的情節(jié)也跟原著不一樣。我十分懷疑這種改編是因?yàn)楫?dāng)時(shí)技術(shù)不過關(guān)，就像前面不能安排楊子榮殺死老虎的戲份一樣，火車爆炸、出軌之類的場面對于60年代的中國電影行業(yè)難度太高，因此只能改成土匪與民兵對峙。而且由于當(dāng)時(shí)的“政治正確”，原本應(yīng)該在這場交鋒中犧牲的高波，倒是在電影中活了下來……

11、電影版以旁白交代楊子榮安排百雞宴的做法似乎有點(diǎn)不符合藝術(shù)規(guī)律，比京劇版更粗糙。楊子榮的心理活動全部以“內(nèi)心獨(dú)白”的方式直觀地陳述給觀眾，也顯得過于偷懶，這點(diǎn)我相信新版應(yīng)該有所改進(jìn)。

12、楊子榮跟欒平斗智的戲在京劇樣板戲中固然過于簡略，而電影版開始時(shí)對欒平的心理刻畫則幼稚到了可笑的地步——成了穿著解放軍軍裝和土匪服裝的楊子榮在他眼前交替出現(xiàn)！但是楊子榮對欒平的言語壓制在電影版中被表現(xiàn)得非常成功，欒平一開始便墻頭草式地承認(rèn)自己投靠過謝文東也比原著細(xì)致，體現(xiàn)了他的小聰明。楊子榮把“有他沒我”的難題甩給座山雕，讓座山雕在自己和欒平之間選一個(gè)之后便坐在一邊故作悠閑地抽煙桿的樣子真是大膽極了，這種生活化的基調(diào)是硬邦邦的樣板戲一輩子也追不上的。

13、總體看來，1960年版電影《林海雪原》對原著的改編是詳略得當(dāng)?shù)?，成功塑造了楊子榮智勇雙全的形象，就情節(jié)來說，要比樣板戲《智取威虎山》豐富有趣許多。但是，本身就不以敘事見長的京劇也以無比精彩的旋律與唱腔塑造了一個(gè)更令人難忘的男主角，以至于我到現(xiàn)在也很難想象一個(gè)“打虎上山”時(shí)不唱“穿林海、跨雪原”的楊子榮。對于新版來說，這些歷史積淀既是基礎(chǔ)，也是負(fù)擔(dān)。十分期待徐克的發(fā)揮。

　　幾年前看崔永元的《不過如此》。開頭提到了楊子榮，大致是正名當(dāng)年的楊子榮首先并不高大威猛，其次座山雕的部隊(duì)其實(shí)都不超過20個(gè)人甚至更少，是名符其實(shí)的殘匪。再總結(jié)起來似乎又想說明即便這樣楊子榮孤身上山也不容易云云。
　　喜歡楊子榮其實(shí)最多的并不是他單槍匹馬捍上了八大金剛，也不是屢屢被相聲小品拿來搞笑的一槍打滅所有的油燈。最令我當(dāng)時(shí)佩服得就是對黑口，也就是盤海底。51號兵站里梁波羅和李緯也有這么一段，可是不如這個(gè)膾炙人口。什么船上有幾棵倒載垂楊柳哪比得上“臉紅什么”干脆利落。所以匪有多少楊子榮有多高，座山雕到底是不是兇猛并不妨礙我對英雄的崇拜。
　　對楊子榮的崇拜還是一個(gè)他敢挺身而出，當(dāng)時(shí)最麻煩的并不是打不過座山雕，而是說實(shí)話這些所謂的土匪一旦藏起槍械十足十就是山民獵戶。譬如要不是李勇奇小常寶上有老下有活路，很難講不會上山做一個(gè)小隊(duì)長大隊(duì)副之類的。被誰掌握著，就變成什么編制是當(dāng)時(shí)所有的武裝力量特點(diǎn)?！皷|南湖濱挺進(jìn)獨(dú)立團(tuán)副團(tuán)長！”（倪匡《新武器》） 在某些人眼里就是湖匪，在有些人眼里就是殺日本鬼子的好漢。所以楊子榮的困難是首先要從兵還原為民，然后又異化為匪。他提起大氅沖上威虎山的一刻想得是完成任務(wù)，他也許不知道有時(shí)候這種變化不是理所當(dāng)然地可以逆轉(zhuǎn)的。
　　王潤身的一個(gè)特點(diǎn)是在解放前干過很多職業(yè)（張勇手介紹的），所以在扮演楊子榮變化的這個(gè)過程上有種自由感，正是因?yàn)槿轿逶赖墓串?dāng)都滾過了，土匪不就是山民會打槍嗎？他不像少劍波那樣純潔得會對小白鴿吐出的舌頭視而不見，他對八大金剛的粗話和黑話同樣習(xí)以為常，這種在泥里來去自由的感覺令我感覺到一種生存的自信和霸氣。
　　“三爺，我給你獻(xiàn)圖來了?！睕]有幾個(gè)鏡頭，這個(gè)“上校團(tuán)副”威虎山老九就站在了虎皮交椅上把整座威虎山都踏在了腳下。

<圖片1>
不得不說，比起現(xiàn)在的電影，過去拍攝的老電影，無論其藝術(shù)性，抑或其故事性，都有過之而無不及。

電影《林海雪原》的影響很大，作為一部拍攝于上世紀(jì)六十年代的電影，可算是比較經(jīng)典了。
在我看來，一方面，《林海雪原》這部電影展現(xiàn)了出色的藝術(shù)性，引人入勝；另一方面，有些故事場面表現(xiàn)過于夸張，使人覺得其藝術(shù)性大放異彩的同時(shí)，脫離了真實(shí)性與可信度。
就其藝術(shù)性而言，電影對突出、塑造少劍波與楊子榮這兩個(gè)人物，可以說達(dá)到了完美的地步。尤其是對楊子榮的塑造，他臨危不懼、沉著鎮(zhèn)定與智勇雙全的完美形象，都堪稱經(jīng)典。相反，敵匪殘余勢力的形象，就顯得齷齪多了。

在故事情節(jié)的安排上，也做到了過渡自然、高潮迭起。引人入勝的同時(shí)，牽引、激蕩著我們的情緒。

不過，這部電影也有其明顯的缺陷：過于追求凸顯藝術(shù)性的時(shí)候，喪失了故事一定程度的真實(shí)性與可信度。這讓我想起拍攝于上世紀(jì)同時(shí)代的經(jīng)典電影《冰山上的來客》，多少也犯了這方面的毛病。但不可否認(rèn)的是，《冰山上的來客》要比《林海雪原》更自然、可信，也更加經(jīng)典。

具體而言，《林海雪原》這部電影中，在敵我雙方多次的的斗智斗勇中，往往只體現(xiàn)了正義的智慧、靈活、巧妙與偉大，而敵對勢力幾乎全成了沒用的窩囊廢。在我看來，這嚴(yán)重違背了故事的客觀性與真實(shí)性。除了看完電影后余韻未消的激奮，也讓人痛覺遺憾。

另外，電影在前面部分交代了威虎山險(xiǎn)要的地勢與嚴(yán)密的布防，或許還有其特殊的防御設(shè)施。但在影片最后全殲座山雕一眾時(shí)，絲毫沒有體現(xiàn)出這一點(diǎn)。也許是導(dǎo)演忽略了吧，也許是有意這么安排。

行文至此，我忽然感到了自己的嚴(yán)格與苛刻，也許可以稱作吹毛求疵吧。我又覺得，眼界與思想日益成熟的人們現(xiàn)今對藝術(shù)作品有了更豐富的需求，同時(shí)也提出了更高的要求。

那么，對一部藝術(shù)作品來說，藝術(shù)性重要呢，還是客觀性重要？對這個(gè)問題，也許會有不同見解。但在我看來，一部優(yōu)秀的藝術(shù)作品，應(yīng)該除了達(dá)到娛樂民眾、觸動人心、教化人類、傳遞正能量的目的以外，還應(yīng)該做到更多地體現(xiàn)故事的生活性與客觀性。

不論如何，《林海雪原》這部電影，精彩的場面還是十分有趣的，尤其是楊子榮在威虎山為了保全自己，達(dá)成目標(biāo)，慷慨激昂地智斗小爐匠的場景，更是精彩絕倫。如果能體現(xiàn)更多的客觀性，也許就完美無缺了。