久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

播放地址

死亡實驗2010

劇情片美國2010

主演:艾德里安·布洛迪  福里斯特·惠特克  凱姆·吉甘戴  費舍·史蒂芬斯  瑪姬·格蕾斯  小克利夫頓·克林斯  Ethan Cohn  崔維斯·費米爾  大衛(wèi)·班納  廖炳勝  

導(dǎo)演:保羅·舒爾靈

 劇照

死亡實驗2010 劇照 NO.1死亡實驗2010 劇照 NO.2死亡實驗2010 劇照 NO.3死亡實驗2010 劇照 NO.4死亡實驗2010 劇照 NO.5死亡實驗2010 劇照 NO.6死亡實驗2010 劇照 NO.13死亡實驗2010 劇照 NO.14死亡實驗2010 劇照 NO.15死亡實驗2010 劇照 NO.16死亡實驗2010 劇照 NO.17死亡實驗2010 劇照 NO.18死亡實驗2010 劇照 NO.19死亡實驗2010 劇照 NO.20
更新時間:2023-08-10 18:26

詳細(xì)劇情

  失業(yè)不久的特拉維斯(阿德里安·布洛迪 Adrien Brody 飾)在報紙上看到一則招工啟事,酬勞為兩周14000美元。為此所吸引,特拉維斯欣然前往。原來這是某機(jī)構(gòu)發(fā)起的實驗,研究者宣稱實驗將在州立監(jiān)獄進(jìn)行,包括特拉維斯在內(nèi)的26名參與者被分成獄警和囚 犯,獄警必須按照嚴(yán)格的規(guī)定來管理囚犯,不服從命令者將受到懲罰。原本只以為是一場有錢可拿的角色扮演游戲,但隨著實驗的進(jìn)行,權(quán)力的意志漸漸得到體現(xiàn),所有的人都似乎迷失在角色之中……
  本片根據(jù)2001年的德國影片《Das Experiment》改編,故事取材自馬利奧·喬丹努(Mario Giordano)的小說《黑盒子》。

 長篇影評

 1 ) 脫離實際的現(xiàn)實意義都是扯淡。

如果不看劇情的合理性,影片確實可以影射很多東西。
但是。。。。
導(dǎo)演純粹是把各種現(xiàn)實的東西放到一起而已,缺少粘合劑。
從獄卒開始虐人開始我就看不下去了。但是還是堅持看完了。果然沒失望。真是垃圾。
映射各種現(xiàn)實沒錯。但是整體上,邏輯說得通嗎?完全是幾乎沒有關(guān)聯(lián)的各種現(xiàn)實雜合到一起?;蛘哒f導(dǎo)演沒有很好的處理好這些東西的聯(lián)系。
不要因為看到現(xiàn)實的影射就說是部好片。干!我真想吐。
有個完整的邏輯再來處理好這些現(xiàn)實的片段。
影片的整體邏輯,導(dǎo)演下的功夫不夠啊。隨便一個想要把這些現(xiàn)實的片段弄成一部片。整體來說,看不出一個中心,影片想表達(dá)什么東西。

雖然影片開頭有暗示什么,先入為主說實驗的非人道,但是還不足以說明
1、為什么要進(jìn)行這個實驗。
2、明明獄卒更加辛苦,工資得更高
3、開頭說要測試不是神經(jīng)病,我看領(lǐng)頭的幾個獄卒都是神經(jīng)病。
4、完完全全可以和和氣氣的商量好,非得用暴力手段。
5、才多少錢啊?靠,為了那么點錢,什么JB尊嚴(yán)都沒有。干。你說可能嗎?給你10萬叫你去吃14天的屎你去嗎?給1億還考慮下。
6、蛇頭蛇尾,這能說明什么。一個結(jié)果都沒有。干!還不是屈服現(xiàn)實道德的壓力,才做通過影片做無聊的聲明。要做就做絕對點。
7、用恐懼屈服別人,沒錯,確實,理論很好,但是方式實在要叫我吐掉。與懲罰的內(nèi)容無關(guān)。是導(dǎo)演實現(xiàn)恐懼的方式。

我是看了終極面試才來看這個的。這個非常不考譜。

要吐槽的一堆,實在沒力氣了。我很少說垃圾片,就算再垃圾的片也很少說。

干,就這部片,邏輯不過關(guān),還瞻前顧后,最后成了四不像,垃圾中的極品。

 2 ) 改編自斯坦福監(jiān)獄實驗——《路西法效應(yīng)》

書名:路西法效應(yīng)
作者: [美]菲利普·津巴多Philip Zimbardo
ISBN:978-7-108-03310-9
出版日期:2010-03-15
定價:¥48.00

1971年,社會心理學(xué)家菲利普津巴多教授主導(dǎo)“斯坦福監(jiān)獄實驗”;該實驗有如一發(fā)震撼彈,引爆全球心理學(xué)界重新審視以往對人性的天真看法。三十年后,津巴多教授以《路西法效應(yīng)》首度親自撰述、并呼應(yīng)從“斯坦福監(jiān)獄實驗”到“伊拉克監(jiān)獄虐囚案”三十多年來觀察到的社會現(xiàn)象,深度剖析復(fù)雜的人性,全盤且深入解釋“情境力量”影響個人行為的概念。 在實驗中以標(biāo)準(zhǔn)的生理與心理測驗,挑選了自愿擔(dān)任受試者、身心健康且情緒穩(wěn)定的大學(xué)生,被隨機(jī)分派到“守衛(wèi)”和“犯人”兩組,接著讓他們身處模擬的監(jiān)獄環(huán)境。實驗一開始,受試者便強(qiáng)烈感受到角色規(guī)范的影響,努力去扮演被指定的角色。實驗第六天,情況演變得過度逼真,原本單純的大學(xué)生已轉(zhuǎn)變?yōu)闅埍┎蝗实氖匦l(wèi)或是情緒崩潰的犯人——一套制服、一個身分,就輕易讓一個人性情大變——為期兩周的實驗不得不宣告中止。 為什么握有權(quán)力的人,很輕易地為以控制他人為樂所誘惑?而置身弱勢角色的人,為什么卻常以沉默來面對問題?獨具開創(chuàng)性的“斯坦福監(jiān)獄實驗”研究,津巴多教授將為讀者解釋“情境力量”和“團(tuán)體動力”如何能使平凡男女變成殘忍的魔鬼。 在日常生活中,我們都努力想扮演好自己的角色,例如“男性-女性”、“上司-員工”、“父母-子女”、“老師-學(xué)生”、“醫(yī)生-病人”等關(guān)系,在這些社會角色劇本的規(guī)范與束縛下,我們是否會像上帝最愛的天使路西法一樣不知不覺而對他人做出難以置信的事?本書提供認(rèn)識地位和權(quán)力角色差異的原因;了解在環(huán)境中影響個人思考、情感及行動的形成及改變原因;幫助讀者重新審視、了解自己,一旦面臨陌生情境,自己會做什么及不會做什么,以及面對情境的強(qiáng)大壓力,如何勇敢反抗“路西法效應(yīng)”。 適合本書的讀者,有犯罪學(xué)家、教育家、法官、臨床心理師、電影小說工作者,以及父母和他們的子女;也適合嫉惡如仇者、欲拯救性靈的慈善家,以及準(zhǔn)備手刃淫婦(夫)者,而尤其是,當(dāng)你我在感嘆人性墮落之際,這本書將啟開我們對人性文明的新希望;認(rèn)清黑暗,將更明白在何處點亮。

 3 ) 不管是不是真事改編,都感覺很假

扮演獄卒的那些人在實驗時可能犯壞,但會壞到那種程度么?真假獄卒的區(qū)別就在于,真的獄卒是近乎終生的,后面有整個體系作后臺,而假的獄卒幾天后就不是了,沒有任何后臺,他們犯壞的時候就不怕實驗結(jié)束后的報復(fù)?

扮演犯人的也是,真的犯人即使出獄,社會地位仍然底下,受整個體系的控制無法反抗獄卒,但是假的就不同,他們只要在被獄卒捉弄時說一句“你小子等實驗結(jié)束后看我不收拾你!”,那些獄卒一定不敢再怎么樣,可是所有犯人的實驗者,在受到不好對待時竟然沒有一個人說這句話?都成了大傻子了?尤其里面還有一個真正進(jìn)過監(jiān)獄的人,想發(fā)出威脅震懾獄卒太容易了。

而且最最重要的一點,獄卒和犯人都是實驗對象,都想賺錢,那么互相之間就有了牽制,如果獄卒太狠了,犯人完全可以用退出來危脅,意思是我賺不到錢你也別想賺到。

總之劇中的實驗對象完全陷入了矛盾心理之中,一方面他們完全進(jìn)入了實驗角色,完全忘記了目前的狀態(tài)只能持續(xù)幾周,可以說入戲很深。另一方面,他們時時刻刻都知道這是個實驗,在受不了的時候也想要退出實驗。只能說他們都太敬業(yè)了,要不就徹底入戲,要不就徹底出戲,似乎從沒想過把實驗和現(xiàn)實混合考慮。

最后再說一個詞就是“雙盲”,一個實驗對象如果對內(nèi)容知道的太多是不會有想要的效果的,這里面犯人和獄卒都知道對方是假的,必然不會出現(xiàn)太多過激舉動。如果實驗的時候讓他們互相不知情,告訴犯人的實驗者對方是真的獄卒,讓他們來體驗犯人生活;告訴獄卒的實驗者對方是真的犯人,讓他們假扮獄卒,才會有可能出現(xiàn)劇中的情況。因為犯人心里有顧忌了,而獄卒心里沒有了。

 4 ) 從一場真實的心理學(xué)實驗反思女性的生存處境

《死亡實驗》是根據(jù)一個真實的心理學(xué)實驗改編的電影。實驗設(shè)計者將被試者們帶到一個模擬監(jiān)獄中,讓他們隨機(jī)扮演“囚犯”和“獄警”的角色,并承諾他們實驗保證安全,只需要在模擬監(jiān)獄中度過兩個星期,且期間遵守為他們各自的角色預(yù)先設(shè)置好的行為準(zhǔn)則,就可以拿到一筆可觀的報酬。

被試者們很快就入戲了,“囚犯”們一進(jìn)入角色,就用衣服上的號碼來稱呼自己和對方,而“獄警”們一旦穿上制服、手拿警棍,就好像獲得了一種權(quán)力。一開始,“獄警”們用一些小把戲和口頭上的玩笑來冒犯“囚犯”,漸漸地,“獄警”們開始將這種權(quán)力蔓延至“囚犯”的飲食規(guī)矩中,強(qiáng)迫“囚犯”吃完他們并不想吃的東西。當(dāng)“囚犯”表現(xiàn)出反抗,“獄警”就表現(xiàn)出一種虐待狂一般的病態(tài)人格。考慮到被規(guī)定不能傷害“囚犯”,“獄警”們就在規(guī)則范圍之內(nèi)極力羞辱“囚犯”。

難以想象環(huán)境對人的影響之大,原先關(guān)系友善的兩個人,隸屬不同權(quán)力階層之后,就會迅速成為敵對的雙方。

擁有權(quán)力的感覺就像多巴胺分泌過剩,令掌權(quán)者處于一種很嗨的狀態(tài),近乎于癲狂,它會削弱人的同理心和道德感,尤其是受過權(quán)力羞辱且信奉這種權(quán)力秩序的人,一旦掌握了權(quán)力,他就會將這種羞辱加諸于別人。

影片中“獄警”和“囚犯”第一次發(fā)生意外摩擦的時候,“獄警”們扭曲事實,將其解釋為囚犯的挑釁?!扒舴浮眰円虼吮灰笞龈┡P撐作為懲罰,這讓囚犯們感受到一種不被尊重的屈辱感。然而,掌握權(quán)力的一方對發(fā)生的事件有絕對的解釋權(quán)。一旦有某個“囚犯”開始向“獄警”妥協(xié)、屈服,其他“囚犯”就會在環(huán)境的壓力下不得不選擇從眾。但是囚犯的屈服不僅不會贏得尊重和和平,反而會引起“獄警”們更深層次的蔑視。有趣的是,“囚犯”們在屈服之后,為了不引起認(rèn)知上的失調(diào),只好安慰自己說,做俯臥撐其實并沒有那么屈辱,反而有利于強(qiáng)身健體。

當(dāng)“獄警”發(fā)現(xiàn)他們的行為沒有任何成本,不會造成任何后果之后,他們就會更加肆無忌憚地濫用權(quán)力。影片中的一個“獄警”獲得權(quán)力感之后,性欲隨之增長,企圖雞奸一個“囚犯”;另一個“獄警”違背男主(囚犯)的個人意志,強(qiáng)行剃光他的頭發(fā),摧毀他的自尊,實施一種精神上的強(qiáng)奸;他們還暴力逼迫男主說出“自己就是一個囚犯”,從心理上摧毀他的個人意志。

這其實是因為,權(quán)力是想象的產(chǎn)物,它并不實際存在。但是,當(dāng)一個人或群體在觀念上被賦予權(quán)力,他就不自覺地想要在現(xiàn)實世界中獲得這種權(quán)力的展現(xiàn)。也就是說,掌權(quán)者通過對他人的控制來獲得這種虛假的權(quán)力感,上面這些暴力行為就是一種把權(quán)力化虛為實的手段。(劃重點,實驗世界中,掌權(quán)者通過性和暴力獲得權(quán)力感,而男權(quán)社會中,男性也是通過性和暴力獲得權(quán)力感。

然而,正因為權(quán)力并不真實存在,所以,掌權(quán)者最害怕的就是受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn),這些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)讓他們不得不面對“權(quán)力是虛幻的”這一事實。為了維持他們的權(quán)力感,他們巧言令色,企圖讓下位者接受命運和規(guī)則。一旦他們遭遇反抗,就會釋放人性中的惡,甚至不惜殘害他人的生命。

男主在實驗之前曾經(jīng)說過,當(dāng)正義無法實現(xiàn)時,受害者應(yīng)該忍讓,這樣社會才能進(jìn)步。但經(jīng)受過實驗中的暴力對待之后,他意識到,這些所謂前人的哲思都是狗屁。

他們應(yīng)該反抗!

這個世界并不提倡以暴力解決問題,并不是因為它比原始社會更文明,而是因為掌權(quán)者不想告訴你,誰掌握了暴力,誰就掌握了權(quán)力(想想毛爺爺為什么說槍桿子里出政權(quán))。他們希望你體面、講理,但是,只有弱者才會講理,強(qiáng)者不需要,他們使用暴力,他們無時無刻不將暴力作為一種潛在的、在緊急情況下可以使用,以使下位者屈服的工具。

但是,當(dāng)“囚犯”們團(tuán)結(jié)起來暴力反抗時,曾經(jīng)的“獄警”們才意識到權(quán)力的虛幻,落荒而逃。

驚悚的是,這一場真實實驗僅僅只進(jìn)行了六天,就在人性的異化、瘋狂的暴力中被迫終止。當(dāng)被試者們一離開這個模擬環(huán)境,人與人之間沒有了權(quán)力高低之分后,他們立刻意識到了自己的荒謬,一切仿佛又回到了最初的時候。

更驚悚的是,“獄警”們剛開始進(jìn)入游戲時,就將“囚犯”們稱為girls、ladies、bitches。是的,對被試者們來說,這只是一場試驗、游戲,但是對女性來說,游戲中的情景就是她們的真實世界。

————

從來沒有人告訴女性說,體格與地位存在直接聯(lián)系,暴力是權(quán)力的堅實后盾。他們只告訴女性要保持白幼瘦,不要和男性暴力對抗,但我始終認(rèn)為每一位女性都應(yīng)該去訓(xùn)練自己的肌肉和技巧,這不是鼓動她們在遇到危險時不管不顧地正面對抗,而是為了讓她們試著去體驗自己身體的力量,身體上的力量又會進(jìn)一步強(qiáng)健她心理上的力量,兩種力量的匯聚將會形成一種微妙的氣場,使她免于生活中大部分冒犯和侵犯。就像影片中的男主說的,“至少我們可以反抗”,而女性呢?她們有反抗的能力嗎?

 5 ) 邏輯亂七八糟讓人看不下去!

天哪!每個人都手握終止游戲的權(quán)利,而且游戲沒有強(qiáng)力的約束力,也就是薪水比較高的工作而已!你這樣去侮辱別人,還能繼續(xù)下去??侮辱別人的人也沒有腦袋想想你這樣做意味著什么??游戲結(jié)束啊??!出去等著挨揍報復(fù)??按照正常邏輯只能是你哄我我哄你,和和諧諧結(jié)束游戲。認(rèn)為好的人都在想什么呢!?。???強(qiáng)行映射人性黑暗,故好片???!厲害厲害!

 6 ) 新版劇情邏輯不靠譜!

按此部編劇的劇情看,試驗本身極不靠譜!第一,參與者全是社會上的失敗者,都是為了拿錢而來,真實身份上的一致性,導(dǎo)致試驗的不合理性!因為他們原本都一無所有,所以才沒有了實驗結(jié)束回到現(xiàn)實后的身份回歸的顧慮!第二,如果參與者真實身份有不同,或者矛盾的升級如原作一樣有臥底的唆使,紅燈不亮是因為被迫,那么才會讓人信服!第三,如果有現(xiàn)實的強(qiáng)者對獄警組的人說:你小子別找事!這只是個試驗,小心倆禮拜以后,哥回頭辦理你!還會有人整他嗎?

 短評

動魄驚心,人性本惡

9分鐘前
  • 蕭蕭南浦
  • 力薦

感覺不錯,決對權(quán)利導(dǎo)致絕對腐敗。人性是可怕的,當(dāng)權(quán)利為自己擁有的時候,或是感覺到權(quán)利的誘惑后,都會拼命去擁有并保持它,人是最可怕的動物。就是片頭所示的短片一樣,弱肉強(qiáng)食。大概這是大自然的規(guī)律吧?,F(xiàn)實生活又何嘗不是如此呢。

10分鐘前
  • 深圳纖纖
  • 還行

配樂真不錯。看到男主角手握刀刃被割傷手掌時我的第一反應(yīng)是:再也不能彈鋼琴了?。L

14分鐘前
  • 席德
  • 還行

這一部算是新翻拍的版本,令人印象深刻的開頭,其實我們不比動物好多少

15分鐘前
  • 王帝心仙人
  • 力薦

怎么說呢,有點exam的影子,一個封閉的環(huán)境,給大家一個任務(wù),來反映出人性!從人物的設(shè)置(Brody是個反戰(zhàn)斗士,惠克特是個四十幾歲還和母親住在一起的基督徒),節(jié)奏把握和演員的表演上這部電影都是很不錯的!問題出在一個是規(guī)則,紅燈不是說好有暴力就亮的么,二是做這個實驗的主體交待不清

16分鐘前
  • mark
  • 還行

哪里有權(quán)力,哪里就有腐敗;哪里有壓迫,哪里就有反抗

18分鐘前
  • 面包你大爺
  • 推薦

一正一邪兩人演技都不錯,最后反擊那段看得我爽呀哈哈垂死他們!

20分鐘前
  • siji小豬頭moli
  • 推薦

嚴(yán)格意義上這并非2001德國版的一個簡單翻拍,雖然兩者都基于著名的斯坦福監(jiān)獄實驗進(jìn)行改編,但創(chuàng)作者的根本追問并不相同。禁閉在漆黑囚籠中的Adrien.Brody面對監(jiān)視攝像頭(鏡頭,camera)的那句質(zhì)問“why don't you stop this?”,才是這部片子真正想要質(zhì)疑和聲討的。

25分鐘前
  • 匡軼歌
  • 力薦

權(quán)力是春藥,誰吃誰發(fā)燒!故事疑點不少,實在禁不起推敲;好在演員表現(xiàn)不錯,所以整體屬于有可看性。比起同期、同一路數(shù)的《致命應(yīng)聘》強(qiáng)。吊梢眉影帝Adrien Brody演技發(fā)揮正常,意外的是居然大秀上半身,倒是一道開胃菜~

26分鐘前
  • Danys ┇┇ 蓄須專用
  • 還行

人性本獸,無分善惡!

31分鐘前
  • 還行

雖然可能沒有初始德國版的好(德國版還沒看過),但它表達(dá)的意思和根據(jù)真實事件改變的事實讓我震驚,一切都那么真實。在缺乏制度的情況下,被“人民”的權(quán)威會自然的變成暴君,鎮(zhèn)壓人民,慢慢失去所有的理性,完全的忘了,其實我們生來(進(jìn)監(jiān)獄)前都是平等的好人??戳烁杏X很沖擊。

33分鐘前
  • harmony orange
  • 力薦

實驗室環(huán)境下邪眼與歪鼻的爭斗。

38分鐘前
  • 天問
  • 推薦

比德國版差在哪里呢?男主角參加實驗動機(jī)不同,美版單純?yōu)榱隋X,帶頭造反也沒頭沒腦,讓人覺得他是個事逼。導(dǎo)演用了更刺激的畫面,卻顯得很膚淺。結(jié)尾大家都莫名其妙恢復(fù)原來狀態(tài),更是邏輯不通?;萏乜送耆瞻帷赌┐实邸防锏臉幼?。

42分鐘前
  • 奶奶的熊
  • 還行

可以理解其表達(dá)的主題,但是某些劇情節(jié)點處的轉(zhuǎn)折過于突兀。

47分鐘前
  • SleepyPino
  • 還行

斯坦福監(jiān)獄實驗vs米爾格拉姆實驗

51分鐘前
  • maya
  • 力薦

主旨是想用理性的實驗揭示人性,但電影卻翻拍的很沒邏輯,又僵硬、又刻意——還是原版好,雖然更壓抑,但看著不來氣。

54分鐘前
  • King Sitcome
  • 還行

制度改變?nèi)诵?,真實的試驗是對犯人暴力太?yán)重而終止,而不是片中犯人的勝利

55分鐘前
  • Vince
  • 推薦

權(quán)力的意志。

56分鐘前
  • 赫克托爾
  • 力薦

可憐的津巴多實驗,被過度藝術(shù)化處理了。

60分鐘前
  • N
  • 推薦

很不錯的創(chuàng)意,被導(dǎo)演講爛了。另,Adrien Brody這兩年接的片子可真不少。

1小時前
  • 冷兵器的殘澤
  • 還行

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved