失業(yè)不久的特拉維斯(阿德里安·布洛迪 Adrien Brody 飾)在報紙上看到一則招工啟事,酬勞為兩周14000美元。為此所吸引,特拉維斯欣然前往。原來這是某機(jī)構(gòu)發(fā)起的實驗,研究者宣稱實驗將在州立監(jiān)獄進(jìn)行,包括特拉維斯在內(nèi)的26名參與者被分成獄警和囚 犯,獄警必須按照嚴(yán)格的規(guī)定來管理囚犯,不服從命令者將受到懲罰。原本只以為是一場有錢可拿的角色扮演游戲,但隨著實驗的進(jìn)行,權(quán)力的意志漸漸得到體現(xiàn),所有的人都似乎迷失在角色之中……
本片根據(jù)2001年的德國影片《Das Experiment》改編,故事取材自馬利奧·喬丹努(Mario Giordano)的小說《黑盒子》。
《死亡實驗》是根據(jù)一個真實的心理學(xué)實驗改編的電影。實驗設(shè)計者將被試者們帶到一個模擬監(jiān)獄中,讓他們隨機(jī)扮演“囚犯”和“獄警”的角色,并承諾他們實驗保證安全,只需要在模擬監(jiān)獄中度過兩個星期,且期間遵守為他們各自的角色預(yù)先設(shè)置好的行為準(zhǔn)則,就可以拿到一筆可觀的報酬。
被試者們很快就入戲了,“囚犯”們一進(jìn)入角色,就用衣服上的號碼來稱呼自己和對方,而“獄警”們一旦穿上制服、手拿警棍,就好像獲得了一種權(quán)力。一開始,“獄警”們用一些小把戲和口頭上的玩笑來冒犯“囚犯”,漸漸地,“獄警”們開始將這種權(quán)力蔓延至“囚犯”的飲食規(guī)矩中,強(qiáng)迫“囚犯”吃完他們并不想吃的東西。當(dāng)“囚犯”表現(xiàn)出反抗,“獄警”就表現(xiàn)出一種虐待狂一般的病態(tài)人格。考慮到被規(guī)定不能傷害“囚犯”,“獄警”們就在規(guī)則范圍之內(nèi)極力羞辱“囚犯”。
難以想象環(huán)境對人的影響之大,原先關(guān)系友善的兩個人,隸屬不同權(quán)力階層之后,就會迅速成為敵對的雙方。
擁有權(quán)力的感覺就像多巴胺分泌過剩,令掌權(quán)者處于一種很嗨的狀態(tài),近乎于癲狂,它會削弱人的同理心和道德感,尤其是受過權(quán)力羞辱且信奉這種權(quán)力秩序的人,一旦掌握了權(quán)力,他就會將這種羞辱加諸于別人。
影片中“獄警”和“囚犯”第一次發(fā)生意外摩擦的時候,“獄警”們扭曲事實,將其解釋為囚犯的挑釁?!扒舴浮眰円虼吮灰笞龈┡P撐作為懲罰,這讓囚犯們感受到一種不被尊重的屈辱感。然而,掌握權(quán)力的一方對發(fā)生的事件有絕對的解釋權(quán)。一旦有某個“囚犯”開始向“獄警”妥協(xié)、屈服,其他“囚犯”就會在環(huán)境的壓力下不得不選擇從眾。但是囚犯的屈服不僅不會贏得尊重和和平,反而會引起“獄警”們更深層次的蔑視。有趣的是,“囚犯”們在屈服之后,為了不引起認(rèn)知上的失調(diào),只好安慰自己說,做俯臥撐其實并沒有那么屈辱,反而有利于強(qiáng)身健體。
當(dāng)“獄警”發(fā)現(xiàn)他們的行為沒有任何成本,不會造成任何后果之后,他們就會更加肆無忌憚地濫用權(quán)力。影片中的一個“獄警”獲得權(quán)力感之后,性欲隨之增長,企圖雞奸一個“囚犯”;另一個“獄警”違背男主(囚犯)的個人意志,強(qiáng)行剃光他的頭發(fā),摧毀他的自尊,實施一種精神上的強(qiáng)奸;他們還暴力逼迫男主說出“自己就是一個囚犯”,從心理上摧毀他的個人意志。
這其實是因為,權(quán)力是想象的產(chǎn)物,它并不實際存在。但是,當(dāng)一個人或群體在觀念上被賦予權(quán)力,他就不自覺地想要在現(xiàn)實世界中獲得這種權(quán)力的展現(xiàn)。也就是說,掌權(quán)者通過對他人的控制來獲得這種虛假的權(quán)力感,上面這些暴力行為就是一種把權(quán)力化虛為實的手段。(劃重點,實驗世界中,掌權(quán)者通過性和暴力獲得權(quán)力感,而男權(quán)社會中,男性也是通過性和暴力獲得權(quán)力感。)
然而,正因為權(quán)力并不真實存在,所以,掌權(quán)者最害怕的就是受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn),這些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)讓他們不得不面對“權(quán)力是虛幻的”這一事實。為了維持他們的權(quán)力感,他們巧言令色,企圖讓下位者接受命運和規(guī)則。一旦他們遭遇反抗,就會釋放人性中的惡,甚至不惜殘害他人的生命。
男主在實驗之前曾經(jīng)說過,當(dāng)正義無法實現(xiàn)時,受害者應(yīng)該忍讓,這樣社會才能進(jìn)步。但經(jīng)受過實驗中的暴力對待之后,他意識到,這些所謂前人的哲思都是狗屁。
他們應(yīng)該反抗!
這個世界并不提倡以暴力解決問題,并不是因為它比原始社會更文明,而是因為掌權(quán)者不想告訴你,誰掌握了暴力,誰就掌握了權(quán)力(想想毛爺爺為什么說槍桿子里出政權(quán))。他們希望你體面、講理,但是,只有弱者才會講理,強(qiáng)者不需要,他們使用暴力,他們無時無刻不將暴力作為一種潛在的、在緊急情況下可以使用,以使下位者屈服的工具。
但是,當(dāng)“囚犯”們團(tuán)結(jié)起來暴力反抗時,曾經(jīng)的“獄警”們才意識到權(quán)力的虛幻,落荒而逃。
驚悚的是,這一場真實實驗僅僅只進(jìn)行了六天,就在人性的異化、瘋狂的暴力中被迫終止。當(dāng)被試者們一離開這個模擬環(huán)境,人與人之間沒有了權(quán)力高低之分后,他們立刻意識到了自己的荒謬,一切仿佛又回到了最初的時候。
更驚悚的是,“獄警”們剛開始進(jìn)入游戲時,就將“囚犯”們稱為girls、ladies、bitches。是的,對被試者們來說,這只是一場試驗、游戲,但是對女性來說,游戲中的情景就是她們的真實世界。
————
從來沒有人告訴女性說,體格與地位存在直接聯(lián)系,暴力是權(quán)力的堅實后盾。他們只告訴女性要保持白幼瘦,不要和男性暴力對抗,但我始終認(rèn)為每一位女性都應(yīng)該去訓(xùn)練自己的肌肉和技巧,這不是鼓動她們在遇到危險時不管不顧地正面對抗,而是為了讓她們試著去體驗自己身體的力量,身體上的力量又會進(jìn)一步強(qiáng)健她心理上的力量,兩種力量的匯聚將會形成一種微妙的氣場,使她免于生活中大部分冒犯和侵犯。就像影片中的男主說的,“至少我們可以反抗”,而女性呢?她們有反抗的能力嗎?
動魄驚心,人性本惡
感覺不錯,決對權(quán)利導(dǎo)致絕對腐敗。人性是可怕的,當(dāng)權(quán)利為自己擁有的時候,或是感覺到權(quán)利的誘惑后,都會拼命去擁有并保持它,人是最可怕的動物。就是片頭所示的短片一樣,弱肉強(qiáng)食。大概這是大自然的規(guī)律吧?,F(xiàn)實生活又何嘗不是如此呢。
配樂真不錯。看到男主角手握刀刃被割傷手掌時我的第一反應(yīng)是:再也不能彈鋼琴了?。L
這一部算是新翻拍的版本,令人印象深刻的開頭,其實我們不比動物好多少
怎么說呢,有點exam的影子,一個封閉的環(huán)境,給大家一個任務(wù),來反映出人性!從人物的設(shè)置(Brody是個反戰(zhàn)斗士,惠克特是個四十幾歲還和母親住在一起的基督徒),節(jié)奏把握和演員的表演上這部電影都是很不錯的!問題出在一個是規(guī)則,紅燈不是說好有暴力就亮的么,二是做這個實驗的主體交待不清
哪里有權(quán)力,哪里就有腐敗;哪里有壓迫,哪里就有反抗
一正一邪兩人演技都不錯,最后反擊那段看得我爽呀哈哈垂死他們!
嚴(yán)格意義上這并非2001德國版的一個簡單翻拍,雖然兩者都基于著名的斯坦福監(jiān)獄實驗進(jìn)行改編,但創(chuàng)作者的根本追問并不相同。禁閉在漆黑囚籠中的Adrien.Brody面對監(jiān)視攝像頭(鏡頭,camera)的那句質(zhì)問“why don't you stop this?”,才是這部片子真正想要質(zhì)疑和聲討的。
權(quán)力是春藥,誰吃誰發(fā)燒!故事疑點不少,實在禁不起推敲;好在演員表現(xiàn)不錯,所以整體屬于有可看性。比起同期、同一路數(shù)的《致命應(yīng)聘》強(qiáng)。吊梢眉影帝Adrien Brody演技發(fā)揮正常,意外的是居然大秀上半身,倒是一道開胃菜~
人性本獸,無分善惡!
雖然可能沒有初始德國版的好(德國版還沒看過),但它表達(dá)的意思和根據(jù)真實事件改變的事實讓我震驚,一切都那么真實。在缺乏制度的情況下,被“人民”的權(quán)威會自然的變成暴君,鎮(zhèn)壓人民,慢慢失去所有的理性,完全的忘了,其實我們生來(進(jìn)監(jiān)獄)前都是平等的好人??戳烁杏X很沖擊。
實驗室環(huán)境下邪眼與歪鼻的爭斗。
比德國版差在哪里呢?男主角參加實驗動機(jī)不同,美版單純?yōu)榱隋X,帶頭造反也沒頭沒腦,讓人覺得他是個事逼。導(dǎo)演用了更刺激的畫面,卻顯得很膚淺。結(jié)尾大家都莫名其妙恢復(fù)原來狀態(tài),更是邏輯不通?;萏乜送耆瞻帷赌┐实邸防锏臉幼?。
可以理解其表達(dá)的主題,但是某些劇情節(jié)點處的轉(zhuǎn)折過于突兀。
斯坦福監(jiān)獄實驗vs米爾格拉姆實驗
主旨是想用理性的實驗揭示人性,但電影卻翻拍的很沒邏輯,又僵硬、又刻意——還是原版好,雖然更壓抑,但看著不來氣。
制度改變?nèi)诵?,真實的試驗是對犯人暴力太?yán)重而終止,而不是片中犯人的勝利
權(quán)力的意志。
可憐的津巴多實驗,被過度藝術(shù)化處理了。
很不錯的創(chuàng)意,被導(dǎo)演講爛了。另,Adrien Brody這兩年接的片子可真不少。