猜你喜歡
劇照
詳細劇情
失業(yè)不久的特拉維斯（阿德里安·布洛迪 Adrien Brody 飾）在報紙上看到一則招工啟事，酬勞為兩周14000美元。為此所吸引，特拉維斯欣然前往。原來這是某機構發(fā)起的實驗，研究者宣稱實驗將在州立監(jiān)獄進行，包括特拉維斯在內的26名參與者被分成獄警和囚 犯，獄警必須按照嚴格的規(guī)定來管理囚犯，不服從命令者將受到懲罰。原本只以為是一場有錢可拿的角色扮演游戲，但隨著實驗的進行，權力的意志漸漸得到體現(xiàn)，所有的人都似乎迷失在角色之中……
本片根據2001年的德國影片《Das Experiment》改編，故事取材自馬利奧·喬丹努（Mario Giordano）的小說《黑盒子》。
長篇影評
1 ) 脫離實際的現(xiàn)實意義都是扯淡。
但是。。。。
導演純粹是把各種現(xiàn)實的東西放到一起而已，缺少粘合劑。
從獄卒開始虐人開始我就看不下去了。但是還是堅持看完了。果然沒失望。真是垃圾。
映射各種現(xiàn)實沒錯。但是整體上，邏輯說得通嗎?完全是幾乎沒有關聯(lián)的各種現(xiàn)實雜合到一起。或者說導演沒有很好的處理好這些東西的聯(lián)系。
不要因為看到現(xiàn)實的影射就說是部好片。干！我真想吐。
有個完整的邏輯再來處理好這些現(xiàn)實的片段。
影片的整體邏輯，導演下的功夫不夠啊。隨便一個想要把這些現(xiàn)實的片段弄成一部片。整體來說，看不出一個中心，影片想表達什么東西。
雖然影片開頭有暗示什么，先入為主說實驗的非人道，但是還不足以說明
1、為什么要進行這個實驗。
2、明明獄卒更加辛苦，工資得更高
3、開頭說要測試不是神經病，我看領頭的幾個獄卒都是神經病。
4、完完全全可以和和氣氣的商量好，非得用暴力手段。
5、才多少錢?。靠?，為了那么點錢，什么JB尊嚴都沒有。干。你說可能嗎？給你10萬叫你去吃14天的屎你去嗎？給1億還考慮下。
6、蛇頭蛇尾，這能說明什么。一個結果都沒有。干！還不是屈服現(xiàn)實道德的壓力，才做通過影片做無聊的聲明。要做就做絕對點。
7、用恐懼屈服別人，沒錯，確實，理論很好，但是方式實在要叫我吐掉。與懲罰的內容無關。是導演實現(xiàn)恐懼的方式。
我是看了終極面試才來看這個的。這個非常不考譜。
要吐槽的一堆，實在沒力氣了。我很少說垃圾片，就算再垃圾的片也很少說。
干，就這部片，邏輯不過關，還瞻前顧后，最后成了四不像，垃圾中的極品。
2 ) 改編自斯坦福監(jiān)獄實驗——《路西法效應》
作者： [美]菲利普·津巴多Philip Zimbardo
ISBN：978-7-108-03310-9
出版日期：2010-03-15
定價：￥48.00
1971年，社會心理學家菲利普津巴多教授主導“斯坦福監(jiān)獄實驗”；該實驗有如一發(fā)震撼彈，引爆全球心理學界重新審視以往對人性的天真看法。三十年后，津巴多教授以《路西法效應》首度親自撰述、并呼應從“斯坦福監(jiān)獄實驗”到“伊拉克監(jiān)獄虐囚案”三十多年來觀察到的社會現(xiàn)象，深度剖析復雜的人性，全盤且深入解釋“情境力量”影響個人行為的概念。 在實驗中以標準的生理與心理測驗，挑選了自愿擔任受試者、身心健康且情緒穩(wěn)定的大學生，被隨機分派到“守衛(wèi)”和“犯人”兩組，接著讓他們身處模擬的監(jiān)獄環(huán)境。實驗一開始，受試者便強烈感受到角色規(guī)范的影響，努力去扮演被指定的角色。實驗第六天，情況演變得過度逼真，原本單純的大學生已轉變?yōu)闅埍┎蝗实氖匦l(wèi)或是情緒崩潰的犯人——一套制服、一個身分，就輕易讓一個人性情大變——為期兩周的實驗不得不宣告中止。 為什么握有權力的人，很輕易地為以控制他人為樂所誘惑？而置身弱勢角色的人，為什么卻常以沉默來面對問題？獨具開創(chuàng)性的“斯坦福監(jiān)獄實驗”研究，津巴多教授將為讀者解釋“情境力量”和“團體動力”如何能使平凡男女變成殘忍的魔鬼。 在日常生活中，我們都努力想扮演好自己的角色，例如“男性－女性”、“上司－員工”、“父母－子女”、“老師－學生”、“醫(yī)生－病人”等關系，在這些社會角色劇本的規(guī)范與束縛下，我們是否會像上帝最愛的天使路西法一樣不知不覺而對他人做出難以置信的事？本書提供認識地位和權力角色差異的原因；了解在環(huán)境中影響個人思考、情感及行動的形成及改變原因；幫助讀者重新審視、了解自己，一旦面臨陌生情境，自己會做什么及不會做什么，以及面對情境的強大壓力，如何勇敢反抗“路西法效應”。 適合本書的讀者，有犯罪學家、教育家、法官、臨床心理師、電影小說工作者，以及父母和他們的子女；也適合嫉惡如仇者、欲拯救性靈的慈善家，以及準備手刃淫婦（夫）者，而尤其是，當你我在感嘆人性墮落之際，這本書將啟開我們對人性文明的新希望；認清黑暗，將更明白在何處點亮。
3 ) 不管是不是真事改編，都感覺很假
扮演犯人的也是，真的犯人即使出獄，社會地位仍然底下，受整個體系的控制無法反抗獄卒，但是假的就不同，他們只要在被獄卒捉弄時說一句“你小子等實驗結束后看我不收拾你！”，那些獄卒一定不敢再怎么樣，可是所有犯人的實驗者，在受到不好對待時竟然沒有一個人說這句話？都成了大傻子了？尤其里面還有一個真正進過監(jiān)獄的人，想發(fā)出威脅震懾獄卒太容易了。
而且最最重要的一點，獄卒和犯人都是實驗對象，都想賺錢，那么互相之間就有了牽制，如果獄卒太狠了，犯人完全可以用退出來危脅，意思是我賺不到錢你也別想賺到。
總之劇中的實驗對象完全陷入了矛盾心理之中，一方面他們完全進入了實驗角色，完全忘記了目前的狀態(tài)只能持續(xù)幾周，可以說入戲很深。另一方面，他們時時刻刻都知道這是個實驗，在受不了的時候也想要退出實驗。只能說他們都太敬業(yè)了，要不就徹底入戲，要不就徹底出戲，似乎從沒想過把實驗和現(xiàn)實混合考慮。
最后再說一個詞就是“雙盲”，一個實驗對象如果對內容知道的太多是不會有想要的效果的，這里面犯人和獄卒都知道對方是假的，必然不會出現(xiàn)太多過激舉動。如果實驗的時候讓他們互相不知情，告訴犯人的實驗者對方是真的獄卒，讓他們來體驗犯人生活；告訴獄卒的實驗者對方是真的犯人，讓他們假扮獄卒，才會有可能出現(xiàn)劇中的情況。因為犯人心里有顧忌了，而獄卒心里沒有了。
4 ) 從一場真實的心理學實驗反思女性的生存處境
《死亡實驗》是根據一個真實的心理學實驗改編的電影。實驗設計者將被試者們帶到一個模擬監(jiān)獄中，讓他們隨機扮演“囚犯”和“獄警”的角色，并承諾他們實驗保證安全，只需要在模擬監(jiān)獄中度過兩個星期，且期間遵守為他們各自的角色預先設置好的行為準則，就可以拿到一筆可觀的報酬。
被試者們很快就入戲了，“囚犯”們一進入角色，就用衣服上的號碼來稱呼自己和對方，而“獄警”們一旦穿上制服、手拿警棍，就好像獲得了一種權力。一開始，“獄警”們用一些小把戲和口頭上的玩笑來冒犯“囚犯”，漸漸地，“獄警”們開始將這種權力蔓延至“囚犯”的飲食規(guī)矩中，強迫“囚犯”吃完他們并不想吃的東西。當“囚犯”表現(xiàn)出反抗，“獄警”就表現(xiàn)出一種虐待狂一般的病態(tài)人格?？紤]到被規(guī)定不能傷害“囚犯”，“獄警”們就在規(guī)則范圍之內極力羞辱“囚犯”。
難以想象環(huán)境對人的影響之大，原先關系友善的兩個人，隸屬不同權力階層之后，就會迅速成為敵對的雙方。
擁有權力的感覺就像多巴胺分泌過剩，令掌權者處于一種很嗨的狀態(tài)，近乎于癲狂，它會削弱人的同理心和道德感，尤其是受過權力羞辱且信奉這種權力秩序的人，一旦掌握了權力，他就會將這種羞辱加諸于別人。
影片中“獄警”和“囚犯”第一次發(fā)生意外摩擦的時候，“獄警”們扭曲事實，將其解釋為囚犯的挑釁?！扒舴浮眰円虼吮灰笞龈┡P撐作為懲罰，這讓囚犯們感受到一種不被尊重的屈辱感。然而，掌握權力的一方對發(fā)生的事件有絕對的解釋權。一旦有某個“囚犯”開始向“獄警”妥協(xié)、屈服，其他“囚犯”就會在環(huán)境的壓力下不得不選擇從眾。但是囚犯的屈服不僅不會贏得尊重和和平，反而會引起“獄警”們更深層次的蔑視。有趣的是，“囚犯”們在屈服之后，為了不引起認知上的失調，只好安慰自己說，做俯臥撐其實并沒有那么屈辱，反而有利于強身健體。
當“獄警”發(fā)現(xiàn)他們的行為沒有任何成本，不會造成任何后果之后，他們就會更加肆無忌憚地濫用權力。影片中的一個“獄警”獲得權力感之后，性欲隨之增長，企圖雞奸一個“囚犯”；另一個“獄警”違背男主（囚犯）的個人意志，強行剃光他的頭發(fā)，摧毀他的自尊，實施一種精神上的強奸；他們還暴力逼迫男主說出“自己就是一個囚犯”，從心理上摧毀他的個人意志。
這其實是因為，權力是想象的產物，它并不實際存在。但是，當一個人或群體在觀念上被賦予權力，他就不自覺地想要在現(xiàn)實世界中獲得這種權力的展現(xiàn)。也就是說，掌權者通過對他人的控制來獲得這種虛假的權力感，上面這些暴力行為就是一種把權力化虛為實的手段。（劃重點，實驗世界中，掌權者通過性和暴力獲得權力感，而男權社會中，男性也是通過性和暴力獲得權力感。）
然而，正因為權力并不真實存在，所以，掌權者最害怕的就是受到質疑和挑戰(zhàn)，這些質疑和挑戰(zhàn)讓他們不得不面對“權力是虛幻的”這一事實。為了維持他們的權力感，他們巧言令色，企圖讓下位者接受命運和規(guī)則。一旦他們遭遇反抗，就會釋放人性中的惡，甚至不惜殘害他人的生命。
男主在實驗之前曾經說過，當正義無法實現(xiàn)時，受害者應該忍讓，這樣社會才能進步。但經受過實驗中的暴力對待之后，他意識到，這些所謂前人的哲思都是狗屁。
他們應該反抗！
這個世界并不提倡以暴力解決問題，并不是因為它比原始社會更文明，而是因為掌權者不想告訴你，誰掌握了暴力，誰就掌握了權力（想想毛爺爺為什么說槍桿子里出政權）。他們希望你體面、講理，但是，只有弱者才會講理，強者不需要，他們使用暴力，他們無時無刻不將暴力作為一種潛在的、在緊急情況下可以使用，以使下位者屈服的工具。
但是，當“囚犯”們團結起來暴力反抗時，曾經的“獄警”們才意識到權力的虛幻，落荒而逃。
驚悚的是，這一場真實實驗僅僅只進行了六天，就在人性的異化、瘋狂的暴力中被迫終止。當被試者們一離開這個模擬環(huán)境，人與人之間沒有了權力高低之分后，他們立刻意識到了自己的荒謬，一切仿佛又回到了最初的時候。
更驚悚的是，“獄警”們剛開始進入游戲時，就將“囚犯”們稱為girls、ladies、bitches。是的，對被試者們來說，這只是一場試驗、游戲，但是對女性來說，游戲中的情景就是她們的真實世界。
————
從來沒有人告訴女性說，體格與地位存在直接聯(lián)系，暴力是權力的堅實后盾。他們只告訴女性要保持白幼瘦，不要和男性暴力對抗，但我始終認為每一位女性都應該去訓練自己的肌肉和技巧，這不是鼓動她們在遇到危險時不管不顧地正面對抗，而是為了讓她們試著去體驗自己身體的力量，身體上的力量又會進一步強健她心理上的力量，兩種力量的匯聚將會形成一種微妙的氣場，使她免于生活中大部分冒犯和侵犯。就像影片中的男主說的，“至少我們可以反抗”，而女性呢？她們有反抗的能力嗎？
動魄驚心，人性本惡
感覺不錯，決對權利導致絕對腐敗。人性是可怕的，當權利為自己擁有的時候，或是感覺到權利的誘惑后，都會拼命去擁有并保持它，人是最可怕的動物。就是片頭所示的短片一樣，弱肉強食。大概這是大自然的規(guī)律吧?，F(xiàn)實生活又何嘗不是如此呢。
配樂真不錯。看到男主角手握刀刃被割傷手掌時我的第一反應是：再也不能彈鋼琴了?。L
這一部算是新翻拍的版本，令人印象深刻的開頭，其實我們不比動物好多少
怎么說呢，有點exam的影子，一個封閉的環(huán)境，給大家一個任務，來反映出人性！從人物的設置（Brody是個反戰(zhàn)斗士，惠克特是個四十幾歲還和母親住在一起的基督徒），節(jié)奏把握和演員的表演上這部電影都是很不錯的！問題出在一個是規(guī)則，紅燈不是說好有暴力就亮的么，二是做這個實驗的主體交待不清
哪里有權力，哪里就有腐敗；哪里有壓迫，哪里就有反抗
一正一邪兩人演技都不錯，最后反擊那段看得我爽呀哈哈垂死他們！
嚴格意義上這并非2001德國版的一個簡單翻拍，雖然兩者都基于著名的斯坦福監(jiān)獄實驗進行改編，但創(chuàng)作者的根本追問并不相同。禁閉在漆黑囚籠中的Adrien.Brody面對監(jiān)視攝像頭（鏡頭，camera）的那句質問“why don't you stop this？”，才是這部片子真正想要質疑和聲討的。
權力是春藥，誰吃誰發(fā)燒！故事疑點不少，實在禁不起推敲；好在演員表現(xiàn)不錯，所以整體屬于有可看性。比起同期、同一路數(shù)的《致命應聘》強。吊梢眉影帝Adrien Brody演技發(fā)揮正常，意外的是居然大秀上半身，倒是一道開胃菜～
人性本獸，無分善惡！
雖然可能沒有初始德國版的好（德國版還沒看過），但它表達的意思和根據真實事件改變的事實讓我震驚，一切都那么真實。在缺乏制度的情況下，被“人民”的權威會自然的變成暴君，鎮(zhèn)壓人民，慢慢失去所有的理性，完全的忘了，其實我們生來（進監(jiān)獄）前都是平等的好人?？戳烁杏X很沖擊。
實驗室環(huán)境下邪眼與歪鼻的爭斗。
比德國版差在哪里呢？男主角參加實驗動機不同，美版單純?yōu)榱隋X，帶頭造反也沒頭沒腦，讓人覺得他是個事逼。導演用了更刺激的畫面，卻顯得很膚淺。結尾大家都莫名其妙恢復原來狀態(tài)，更是邏輯不通?；萏乜送耆瞻帷赌┐实邸防锏臉幼?。
可以理解其表達的主題，但是某些劇情節(jié)點處的轉折過于突兀。
斯坦福監(jiān)獄實驗vs米爾格拉姆實驗
主旨是想用理性的實驗揭示人性，但電影卻翻拍的很沒邏輯，又僵硬、又刻意——還是原版好，雖然更壓抑，但看著不來氣。
制度改變人性，真實的試驗是對犯人暴力太嚴重而終止，而不是片中犯人的勝利
權力的意志。
可憐的津巴多實驗，被過度藝術化處理了。
很不錯的創(chuàng)意，被導演講爛了。另，Adrien Brody這兩年接的片子可真不少。