猜你喜歡
劇照
詳細劇情
世界末日，兩個饑餓的孩子找到了一具尸體······
導演胡波在FIRST訓練營時拍攝的一部短片，曾入圍第71屆洛迦諾國際電影節(jié)Sign Of Life競賽單元。導演在16分鐘的影像中傾注了自我的想象力，在貝拉塔爾指導下，完成了一次獨特的拍攝練習。
長篇影評
1 ) 末日感隨著攝影機運動徐徐鋪開
已故青年導演胡波在FIRST電影節(jié)訓練營創(chuàng)作的短片，在貝拉·塔爾作為導師的提點下，影像風格維持了連貫統(tǒng)一的水準。從第一個鏡頭開始就表現(xiàn)出耐人尋味的意境，機位的設(shè)置由里向外延伸，逐漸蔓延的末日感隨著攝影機的運動在寂靜的廢墟上徐徐鋪開。用黑白影像來營造末日感不算新鮮，然而在導演的鏡頭下，對白與情節(jié)設(shè)計中突現(xiàn)彩色的隱喻（黃色的紙箱和紅色的血液），令末日的恐怖感愈加鮮明。后半段突如其來的血腥場景，跟前半段不知所起的末日感銜接自如，頓時令故事的寓言味道不斷凸現(xiàn)。吃人的小孩，滿嘴鮮血的定格畫面作為結(jié)尾，更有發(fā)人深省的力度。非常期待他的長片作品《大象席地而坐》。
2 ) 當你喜歡一件東西時，你不愿意聽見別人在那瞎逼逼
因為《大象席地而坐》找到這部短片。我真的太喜歡《大象席地而坐》，今天意外看見一篇公眾號的評論，他說看過很多長鏡頭電影，阿巴斯的，蔡明亮的，侯孝賢，小津，塔可夫斯基，貝拉塔爾，但都不覺得像看《大象席地而坐》那樣難耐。一部電影都讓你難耐了，你還堅持看了四個小時，我真替你痛苦！下次，我求你看不下去一定別看了，真的。真不知道你看那么多長鏡頭導演的片子你是怎么看下來的，我很費解。
不過話說過來也很感謝那篇公眾號的是因為里面講到了這部短片《井里的人》，《夜奔》我還沒看，有時間看看再追評。
《井里的人》說實話，是低于我的預(yù)期的，因為那篇公眾號說這部短片，和《夜奔》都好像要比《大象》好。不過讓人開心的地方是，又能多幾部片子走進你。這部短片也很“喪”，并彌漫著一種絕望，凜冽的氣息。在我看來這依然是有關(guān)生存的故事，是關(guān)于我們的生存，與物概念的抽象表達。片子的調(diào)性是下沉的，一直沉到看不見底的井里。跟貝拉塔爾的《都靈之馬》不同，它去除了詩意，但更加裸露，更加中國。表現(xiàn)形式上，它更像一個帶有劇情的實驗片，沒有常規(guī)的敘事，但在我看來很直接，這種直接讓我跟這部片子保有距離。人物在一種非正常狀態(tài)下，突兀的對話，又能戳在你心里好像成為了他片子的一種特點。在這部黑白短片里，開頭所說的因為它是“黃色的”給了影片關(guān)于顏色空間的想象，這一點上他用的很高明，而從這開始，人們在觀看到后面時已經(jīng)在頭腦里會產(chǎn)生關(guān)于顏色的概念。我注意觀察到小食品袋子上的字寫著“仁美”“田園”，我覺得關(guān)于這種細節(jié)一定是有意而為之。因為《大象》里面導演也是這樣善于運用道具。在長鏡頭的設(shè)計上。他的鏡頭非常簡練，在什么時候人物說話，甚至在人物說話時候，常常不需要人物的臉部，這種省略更加奠定了整部片子的詭異，下沉的調(diào)子。片子里面的聲音，比如風聲好像都是《都靈之馬》里面音效的感覺，但加上其他的擬聲，類似鋸子聲等又再打破這種情景。一個破房子里，破房子外就構(gòu)成了一個小短片，真挺難得的。玻璃，碎片，堆積，配上重金屬器具，很贊。在敲碎鐵鏈那里的鏡頭運用和設(shè)計也是比較喜歡的，因為有力并且有效。這部短片我覺得并不優(yōu)秀，但夠獨特。低于我的預(yù)期是因為它的演繹讓我覺得沒有《大象》那樣的生動，完整。說白了不夠過癮，他的劇情片拍成了《大象》這種，我真的很開心，真正的才華是無法被掩飾掉的。熒幕里暗藏的那種熠熠光彩吸引著我，仿佛每刻都被牽動，接下來補上《夜奔》，還有你的小說。
不知是怎么的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)胡波的文本真的很可愛，不管是小說，還是電影，口語式的文字胡波總能寫出那股調(diào)調(diào)。當然這種風格我相信是他自己想要的，跟他的的畢業(yè)作品拍給老師看的大相徑庭，不討論胡波這部短片在談什么。能看出他的故事板還是挺好的，采用手持跟故事結(jié)合還是合理的，中間傾斜鏡頭我也很喜歡。能拋開電影學院的風格，拍自己想拍的胡波真的執(zhí)著，還真是喜歡他這股勁。
下來一看，果然是當時[早餐·晚餐]十部聯(lián)映時候我睡過去的短片之一……不知跟現(xiàn)場版本有沒有區(qū)別（我記得每人只有10分鐘哇）。雖說拍得比較拼，但肯定不是最好的那部。這么短時間內(nèi)能夠完成，而且對空間的使用比較有想法，也不是一味照搬小塔老師，還是可以看看的。這部短片跟[大象]的問題一樣，就是形式和內(nèi)容的不匹配。sigh.
凝視井里的人，變成井里的人
拉莫仿佛是他給《井里的人》寫的注解：人類最先拋棄道德，接著是情感，最后是信仰，剩下廢墟般的軀殼。
條件很簡陋，故事很黑暗，像一口井吞噬了眾人，唯獨這兩個以簡陋、饑餓、絕望抹去了年齡甚至性別的“生物”在洞口前窺探、商量。觀看過程中我就像一袋垃圾，被他們伸長棍子和刀子戳。無意義地傳達了一種濃稠的黑暗的情緒。盡管簡陋甚至漫不經(jīng)心，仍然看到在調(diào)度上的用心。我想這可能是貝拉塔爾說只有他在那屆實驗室作業(yè)里算完成度不錯的原因，這部短片展現(xiàn)的是藝術(shù)電影作者的基本修養(yǎng)。我相信有很多巨嬰作者，把胡編濫造和小聰明也當作電影創(chuàng)作，這部作品的黑暗也許很少人會贊賞，但它是嚴肅的純正的電影創(chuàng)作。在影像傳達的黑色之外，還有令人不適的細微的嚼東西的聲音，考慮很細了?？赐暌褎h檔，不傳播。
死亡改變?nèi)松?/p>
去那邊好好施展你的才華吧。
沒看出末世感，不過想到了小時候和小伙伴們一起去爛尾樓尋寶的經(jīng)歷，那個無人的廢墟就像是一片寶藏，里面藏著無數(shù)未知的驚喜。而我最后一次去那里是在成年后，我與好友相約在夜晚登上爛尾樓的樓頂。現(xiàn)在回想一下，那天晚上有點接近片中的氛圍，在那樣壓抑的環(huán)境中，我與朋友進行著驢唇不對馬嘴的對話，周遭的一切都是黑暗的，比我所知道的所有鬼屋都要恐怖百倍。我如片中兩個穿著雨衣的孩子一樣無知、無助、無法逃脫，我只需要走到房頂，他們卻連是否能活下去都是個未知數(shù)。生存的欲望最終戰(zhàn)勝了對未知的恐懼，他們凝視著無邊的黑暗，黑暗卻不敢凝視他們純黑的眼眸。
依然是能感覺到很強的導演情緒，喪且麻木，活不下去，死不掉。那鐺鐺鐺以及鋸齒的聲音，每一聲都打在心上。
作者的生死跟片子的好壞無關(guān)
最后一幕太過還人，眼神鎖定，仿佛自己會成為下一個井里的人。
胡波最后一部已完成短片，西寧first訓練營貝拉塔爾指導下完成作品。從勘景拍攝到剪輯成片，只用了10天。畫面采用黑白影響，風格上也很接近貝拉塔爾的蕭索冷酷，同時展現(xiàn)了胡波極強的可塑性。一個女孩一個男孩，廢棄房屋，營造出了末世荒蕪之感，而二人之間的對話也極其冷漠。他們把一男子丟棄在井里，最后兩個人的嘴都是血！最后嘴上的血簡直是神來之筆，他把末世人的殘忍獸性一并展示出來！幾乎胡波所有的作品都有結(jié)尾處的神來之筆，讓人倒吸一口涼氣，顯示出胡波過人的水平！可惜，他再也不會在這個時代拍片了，希望他在另一個世界可以拍自己想拍的片子，沒有煞筆的干擾！
不僅是貝拉塔爾傳人，胡波有自己的美學體系
胡波不斷推翻和擺脫在電影學院里被脅迫的類型化的自己（《夜奔》）。不只是一種情緒，一張面孔，一片廢墟。黑白色調(diào)是寓言化的提煉，是對人生多義性的闡述。而建立懸念但并不提供答案，更是一種人生的常態(tài)。井里的人，就是每一個絕望的人。貝拉·塔爾說：“他高壯的軀體掩蔽了一個極其脆弱的靈魂。”
學生習作式試探,對空間,鏡頭運用,還有聲效的實驗,補足了一點這位早逝的年輕導演對電影藝術(shù)志向的理解,但作品成熟也好,不成熟也不再重要,他無法再進步,無法再作嘗試,生命止於29歲,我們也無法再去想像他的電影未來會變成怎樣,就算留存了兩部作品,他已經(jīng)無法回應(yīng)....
貝拉·塔爾：……他無法接受這個眼前的世界，而世界也無法接受他。盡管我們失去了他，但他的電影會永遠陪伴著我們。
沒有大師的才華，卻得了大師的病
我想看你們解讀，但也不想看你們過度解讀。不好意思。
“那里什么也沒有?！?/p>
就像他在小說里描述過的場景【度 /s/1YBNJ1cVvZJrRgZMy4Hd9gQ 碼 pia0 】