猜你喜歡
劇照
詳細劇情
弗拉迪斯瓦夫·斯特澤敏斯基（W?adys?aw Strzemiński）原是備受愛戴的大學教授與知名的前衛(wèi)派畫家。當斯大林提出“社會主義式的寫實主義”，且被波蘭當局奉為圭臬，要求上行下效時，他站在異議的那方，結果不但被撤銷教職、剝奪藝術家身份，甚至連餬口飯吃的生存權也盡遭踐踏。而自詡為小螺絲釘?shù)娜藗?，成了國家機器的暴力幫兇。
長篇影評
1 ) 兩個問題
1.為什么社會主義國家都大力推行社會主義現(xiàn)實主義藝術？
a.必要性：社會主義現(xiàn)實主義文藝乃是社會主義國家的精神根基。皮之不存，毛將焉附。社會主義國家如不大力推行社會主義現(xiàn)實主義，鞏固其根本，必將受到其他藝術所代表的意識形態(tài)對于本國政治的反噬。
b.必然性：二戰(zhàn)之后，凡蘇聯(lián)陣營國家，其社會、其歷史，都具有產生社會主義現(xiàn)實主義文藝的必然條件。社會主義現(xiàn)實主義文藝不是空穴來風，是有其必然土壤的。
c.斗爭性：凡一國之建政，皆須團結、扶持一幫人，打倒、專政一幫人。文化藝術領域亦然如是。社會主義現(xiàn)實主義文藝，不但既備有政治上的優(yōu)點，又具備產生發(fā)展之環(huán)境，更重要一點是，它對于藝術家藝術水準的要求比較低。社會主義現(xiàn)實主義所倡之文藝理論，主要圍繞“現(xiàn)實”展開?，F(xiàn)實嘛，太多的藝術想法就脫離現(xiàn)實、脫離群眾了嘛。從這點上來說，社會主義國家往往可以培植一大批體制內藝術家。在一般意義的社會主義國家，現(xiàn)代藝術、后現(xiàn)代藝術都是被打壓的對象，從這點上就是社會主義現(xiàn)實主義對其的斗爭結果。
2.藝術家和文化官員是什么關系？他們應該是什么關系？
藝術家不喜歡文化官員，文化官員更討厭藝術家。影片中，波蘭的文化官員不遺余力搗毀本國之先進文藝，不遺余力迫害說真話的藝術家。這不僅是該官員個人的愚蠢，更是該國文化政策的大失敗。
借用政府、市場、消費者之間的關系，來看文化官員、藝術家、觀眾的關系，我們可以提出“計劃藝術”與“作者藝術”“市場藝術”三個概念。和經濟問題有所類似，我們總是強調“市場的活力”，那么文化官員對藝術家的創(chuàng)作也不能管得太死。“百花齊放 百家爭鳴”這個方針是很有先見之明的。
2 ) 紅色籠罩下的幽靈，不自由 毋寧死
殘影余像，看完之后先是覺得這部傳記所拍攝的還不夠直擊我的內心，仍然不夠深刻，有點太流水的敘述了斯特熱敏斯基被紅色籠罩的畫布。但是細品之后卻又覺得頗有意思。覺得女兒這個角色非常微妙，想要淺談女兒這個角色我的理解。
女兒這個角色的如影隨形，穿插出入有點不真實的，類似一個幽靈試點。先從她代表的部分談起，她在父親那里扮演母親殘象的角色，提醒其過去。在父親母親的房間里，她紅色的衣服無形中是房子，父親母親構成主義畫作中的一部分，她的紅衣服。她的紅色衣服在學校，女孩之家里，五一勞動節(jié)游行上都扮演著紅色政權的一部分。在很多時刻扮演的是熱敏斯基自己的一部分，比方說她問：你以前不是很喜歡看電影嗎？女兒這個角色更像是一個雜糅的交界點，一個矛盾點，她被賦予上一個構成主義的身份，去構成了自己父母的畫作和生活的部分，但是那不是她真正的選擇和部分。反而她所投入的集體，紅色集體是她選擇的，也許這一部分的紅色才是她真正的紅色。而熱敏斯基看到自己女兒對政治，紅色的熱情，在她女兒唯一一次為全片的人換上一套新的衣服（全片好像大家都沒換衣服）象征著新時代，新壓迫時代的來臨之時，他備受打擊，這也是一切結束的開始。女兒這個角色的綜合性包含了不只是她一個人的部分，可以說孩子本來就是父母的反映，但是有意思的是這里的女兒的形象非常的不寫實，她的各個部分是和構成主義相仿的，愛父親的部分，愛父母的部分，紅色的部分，不滿的部分，痛苦的部分，尤其是愛的那一部分，分的分明，她更像是一個融合的影像，體現(xiàn)出的是暗處的涌動和糾結，也可以把她看作一個影子/鏡子角色。為了保護女兒熱敏斯基什么都不多說，也就只能心痛的看著女兒投身到紅色里去，他沒辦法做任何多余的干擾，也只有在人群中她更能安全。女兒也是非?？蓱z的一個角色，某種層面上她是熱敏斯基的一面鏡子，沒有一個人幫助的殘影，甚至連宗教立場都是雜糅的，她就生來是一個矛盾點，她的拉扯，她的無助很像其父親的處境，也許只是讓我們看到了投身紅色會得到保護的狀態(tài)。遺作充斥著全片，最后一堂課，梵高的遺作，可能女學生的遺作，導演自己的遺作，這是一部遺作，一部個人的，明了自己的最大懦弱性體現(xiàn)在自己的屈服，于是毅然決然堅守自己的藝術的，不自由 毋寧死的傳記，不了解導演的一生，也許這就是他想要留給觀眾的———保持你生命里最純粹的部分，不自由 毋寧死。
3 ) 一個藝術家的消失
當紅色占領了畫布，藝術家用殘缺的軀體舉起拐杖刺破窗外的紅旗，讓陽光透入房間；當藝術和政治的界限被模糊，最高的殿堂被意識形態(tài)占領；當憤世嫉俗被視為形式主義，不為其服務的藝術就視為敵人……藝術家就被迫成為了戰(zhàn)士。 有一句耳熟能詳?shù)脑挘骸比嗣袢罕娤猜剺芬?，你不喜歡，你算老幾？”當群眾被政治代表，這句話的原意也就被完全曲解了：群眾需不需要什么不是群眾說了算，是政治說了算。 藝術是具體的形式而不是扁平的形式主義，藝術理應得到尊重，這不是因為它的實用性、商業(yè)性，而是它的超越性。沒有不同的觀點碰撞的藝術等于死亡，特別是當社會被決定了只有一種聲音的時候。他們有權力將藝術家逐出協(xié)會；但他們永遠沒有權力剝奪一個藝術家的身份。 一切劇情都很熟悉：學生被迫贊成為老師定罪；他看著她的女兒練習歌頌領袖的詩朗誦；被他親自創(chuàng)立的學校所開除。然而他說：“一切都會過去，這只是歷史中的一陣風而已?！? 是的，一切總會過去。但是新時代何時來臨？對于生活在舊時代中的人們依舊是無盡的苦難。
4 ) 《殘影余像》：歷史上的一陣風
影片《殘影余像（Afterimages）》是波蘭著名導演安杰依·瓦伊達（逝于2016年10月9日，享年90歲）的遺作，據(jù)說年時已高的老人家有一張羅列著心中想要完成作品的表，有的沒來得及實施，有的已經舍棄了，而這部《殘影余像》“是那張表上他想完成的最后一項”。
瓦伊達以前的作品，影迷們都不陌生，如近期的《卡廷慘案》，早些年的《一代人》、《下水道》、《鉆石與灰燼》，中期的《福地》、《鐵人》、《大理石人》、《威克女孩》等等。縱觀老爺子的作品，不難發(fā)現(xiàn)大約因經歷的世事滄桑太多（如，其父是卡廷慘案的受害者），作為創(chuàng)作者，他看問題的視角或許有一種超脫淡然感，他后期影片的表現(xiàn)手法越來越內斂清減，干凈得沒有任何累贅的部分，卻余音遼遠，發(fā)人深省。這部取自現(xiàn)實中凄慘往事的《殘影余像》，甚至克制內斂到令一些觀眾認為該片沒什么值得稱道的手法特色，只是片中主人公波蘭先鋒派藝術家瓦迪斯瓦夫·斯特熱敏斯基的經歷本身就很打動人，果真如此嗎？
在《殘影余像》里，通過精準的畫面表達，更多的觀眾看到了彼時的高壓嚴苛、荒唐可笑，觀點觀念被無情傾軋、無尊嚴可言的“交談”和“交涉”隔三差五地出現(xiàn)，幾組代表著所謂正確“藝術思路”的權利者野蠻粗暴，令人膽寒，他們以扼住藝術家藝術生命咽喉的方式，逐步將其碾殺殆盡。
片中沒有正式出場過的斯特熱敏斯基的前妻——雕塑家卡塔日娜·科布羅，影片用一個側面反映了這位藝術家的命運，當女兒妮卡趕去醫(yī)院時，條件簡陋、病人眾多的病房里，那病床上蒙著斑駁被單的軀體，若不是有一雙枯瘦的腳在被單外，被單下的頭部略有凸起，病床顯得平坦扁平，仿佛并沒什么肉身可言。如此精煉的小細節(jié)，可以令有心的觀眾想到這位女雕塑家流連病榻時的遭遇。
片名取自斯特熱敏斯基的“余像繪畫”理論，從片中，觀眾可以看到斯特熱敏斯基熱愛藝術教學、關愛學生，學生也熱愛、尊重著他，他也深得有識同行的敬重。然而，只因他的藝術觀點只從藝術本身出發(fā)，又始終堅持自己的藝術理念，他便被從他一手創(chuàng)辦的學校開除，還被剝奪了他一手創(chuàng)立的藝術家協(xié)會會員的身份，這令他四處碰壁，找不到工作，甚至令他失去了購買繪畫顏料的權限。片中，特熱敏斯基的詩人朋友說：“殺死藝術家有兩種方式，要么對他們過度關注，要么不聞不問。” 對特熱敏斯基而言，其實已到了完全封殺的地步，饑寒急迫、貧病交加的藝術家的最終境遇可想而知。
瓦伊達冷靜清晰又簡練純熟地表現(xiàn)著這一陳年浩劫，不給予多余的篇幅，這或許便是老人家回望動蕩年代時的心境，一如斯特熱敏斯基在片中所言的——“現(xiàn)在發(fā)生的一切，不過是歷史上的一陣風。”只是這陣風吹得時間不短，而身體本就殘疾的藝術家（一戰(zhàn)時失去了右腿和左手），顯然耗不過它。
在片中，瓦伊達用兩個細節(jié)精確反應出這個長期搞運動國度的人們的麻木，其一，藝術家于工廠放工時刻，暈倒在工廠門口，人們只是匆匆路過，視若無睹，只有一位老年婦女跑去打電話叫救護車。其二，為糊口，虛弱不堪的斯特熱敏斯基在布置服裝店的櫥窗時跌倒，櫥窗外的路人行色匆匆各自忙碌，誰都沒看那櫥窗一眼，也許已是熟視無睹……
瓦伊達還善用色彩進行深意表達，如片中的紅色，大幅的紅色從樓頂罩下，改變了室內的色彩，仿佛一種從天而降、制馭一切的紅色空氣，令藝術家無法進行正當?shù)纳蕜?chuàng)作，禍患自此生……再如，在冰天雪地里給母親送葬時，妮卡穿著她唯一的大衣，路人卻只議論大衣的紅色與葬禮的不符。片中有兩處白色的應運也頗有深意，其一，原本色彩斑斕的斯特熱敏斯基的新造型主義展廳被清空后，立刻被涂上了單調乏味的白色，其二，斯特熱敏斯基摔倒在櫥窗里，人偶模特垂下的一只白色的手臂……影片的法文譯名有“藍色花朵”的意思，藝術家放在前妻墳前的那束花，是用染料將白花染為藍色的，因她有一雙美麗的藍色眼睛，而女兒妮卡表示，父親也有藍色的眼睛——此處的藍色，仿佛藝術家靈魂的色彩。
身為彼時波蘭著名先鋒藝術家和雕塑家的女兒，妮卡·斯特熱敏斯基的人生坎坷多舛，小小年紀就嘗到了生活的艱辛和不公，所幸她的內心足夠強大，并且太懂事，懂事到令人心碎的地步……
（雜志約稿）
5 ) 一塊畫板的死亡
全片最明亮的構圖是片頭寫生的草地和片終滾動的名單吧。
其實不喜歡看這樣的電影，因為看它比看燒腦片想得還多，而且永遠沒有明確的答案。
影片的運鏡讓我覺得單調得像在看靜止的油畫，但又有那么幾個鏡頭是油畫里靈動的細節(jié)。主角不是畫這幅油畫的人，也不是畫中的角色，他更像是承載這副畫的一片靜默的畫板。他固執(zhí)己見，又不懂收斂，尖利的棱角能劃破摘畫的手；但他無法抗拒被涂上悲劇的色彩，可是電影體現(xiàn)的又不是在他這畫板上作畫的過程。而是一幅都畫好的油畫，擺在那里一個小時四十分鐘，人人都知道畫板沒畫的時候是什么樣子，可是畫筆落上去的瞬間，原本的畫板就成了人們眼里的殘影余像而已。
以及不寫標題好像還不行，只好隨便起一個和我的想法一樣沒道理的題目。
6 ) 藝術與政治的碰撞。
一句話簡介：“文革”并非我國特色。
觀影tips
安杰伊·瓦伊達（Andrzej Wajda），“波蘭電影的引領者”。1926年出生于波蘭，1955年執(zhí)導個人首部劇情片，2000年獲奧斯卡金像獎終身成就獎，2016年因病逝世，享年90歲。
殘影余像（Powidoki/Afterimages），2016年多倫多電影節(jié)上映，瓦伊達遺作。
弗拉迪斯瓦夫·斯特澤敏斯基（W?adys?aw Strzemiński），《殘影余像》男主原型，前衛(wèi)派畫家。1893年出生于明斯克（現(xiàn)為白俄羅斯）波蘭紳士家庭，1952年去世。
1. 殘影余像
遙遠的四月觀影片單中的一部作品，影片故事也始于綠意盎然的春天。
腿腳不便、思想前衛(wèi)的弗拉迪斯瓦夫·斯特澤敏斯基（以下簡稱“斯特澤敏斯基”）是一位知名的先鋒派畫家，目前在羅茲國立美術高中教授藝術史。這天，正和一群學生在戶外開展美術教學的斯特澤敏斯基，遠遠看見有位新生——漢娜來找他，順勢緩緩躺下、順著山坡、“圈圈圓圓圈圈”地來到了漢娜面前，對這群學生講述了他心中“繪畫的呈現(xiàn)”，即人們所感知到的物體的“殘影余像”。
2. 藝術作品
1948年12月，“缺胳膊少腿”的斯特澤敏斯基正盤坐家中進行創(chuàng)作，窗外傳來波蘭統(tǒng)一工人黨第一次大會落幕的消息，隨即畫布被“染”成了紅色——窗外升起的印有斯大林肖像的 紅旗擋住了光源，斯特澤敏斯基來到窗邊，抬起拐杖、劃破了紅旗，然后被“請”到了警局。警局負責人很直接地告訴他，目前的他，正處于一個“藝術與政治碰撞”的十字路口，而這個路口，不宜久留。
在那個強調“不為社會主義服務的藝術，就是我們的敵人”的時代，斯特澤敏斯平靜地表達了自己的藝術理念——新藝術理應得到尊重，不是因為它的實用性，而是它的超越性。
也正是因為這一番言論，斯特澤敏斯基被學校解雇、被藝術家協(xié)會除名，失去了固定的經濟來源。這也是他的人生悲劇的開始。在備受排擠、工作無著、溫飽未盡的生活重壓下，斯特澤敏斯基于1952年，因肺結核去世。
3. 藝術與政治
其實我不怎么喜歡這個電影，既不喜歡男主，也不喜歡主題，唯一喜歡的可能就是展覽室里的畫。在我看來，這個電影之所以打動人，主要有兩個原因：一是導演遺作，二是真實改編。任何一部虛構的電影如果要比傳記電影來得動人，對編劇和導演的功力要求太高了。而“真實改編”四個字，從一開始就已經圈住了一撮現(xiàn)實粉兒，比如我。大概和我最近在看紀錄片也有關系?？傊?，電影是好電影，藝術家也是好藝術家，那不好的就只能是時代了。
四月份剛剛看完這部電影的時候，我在豆瓣短評里寫，“藝術與政治碰撞的結果，通常釀成的都是悲劇?；蛩囆g不再（屈服于政治），或藝術不在（付出生命）”。影片里也提到，當“藝術與政治之間的界限逐漸消失”，“選擇總是取決于你自己”。斯特澤敏斯基曾經也相信，藝術的唯一目的就是為社會變革服務，但是在面臨著新一輪變革的時候，盡管他從心底依然相信變革，卻認為繪畫作品應該反映作者自己的心境——“你可以欣賞他的所有作品，但這只是為了拒絕他們，然后尋找你自己的表現(xiàn)手法”，“一切都是最好的選擇，因為它出自你之手”。
但愿，每個人都可以真實地表達自己。
4. 意象與畫面
電影是波蘭語，觀看體驗很大程度上取決于字幕，頗有點兒“拾人牙慧”的氛圍，著實不是很招我喜歡。所幸這本就是個雞湯電影，也不是我喜歡的電影風格，所以也就無所謂了。電影中有幾個畫面我還比較喜歡。
被割破的肖像旗
逼仄的房間里，獨坐的藝術家，面對著白色的畫布，耳邊傳來斯大林模式的號角，忽然，畫布被紅色浸染，窗前被紅色的肖像旗覆蓋，藝術家仿佛置身于“紅色的牢籠”。
而幫助他劃破紅布、走出牢籠的，是那只回饋前半生變革、伴隨后半生凄涼的拐杖，多有味道！那拐杖劃開的口子，是所謂的藝術家的“罪”，也是藝術表達自我的希望。
站在哪邊
影片中關于站隊的問題，與男主相關的有兩次，一問一答。
第一次是斯特澤敏斯基因劃破肖像旗被請到警局時，警局的負責人游說他，在政治與藝術邊界的十字路口，不宜久留。潛臺詞即“歡迎加入以藝術為旗彰顯政治意向的隊伍”。
第二次是斯特澤敏斯基被學校解雇、被藝術家協(xié)會除名，境況漸窘的時候，他的一幅浮雕作品也要被當局破壞，執(zhí)行這項命令的官員問他站在哪邊，他第一次正面回答，“站在我這邊”。此前，雖然斯特澤敏斯基的種種行為已經向人們證實了這一點，但正面回答，這是第一次。
藍色的花
白色的花染過顏料后變成了藍色，這是斯特澤敏斯基放在已故妻子墓前的花兒——他曾說過，要帶著藍色的花去看她。
正兒八經寫觀后感，還是要查點資料的。雖然不知道男主是因為什么和妻子鬧翻了，但能在病重將死前，完成自己的許諾；即便食不果腹，也要變出藍色的花送到墓前，可能這也算是一種藝術家的浪漫。
垂墜的手
影片的最后，斯特澤敏斯基在一家店里倒下，周圍是因碰撞而散開的人體模型，櫥窗外匆匆忙忙的人群并不知道，一位藝術家正在離去。
“殘肢斷骸”中，唯有一條手臂在畫面中搖曳，仿佛是要抓住什么，或許是要抓住倒下的斯特澤敏斯基，或許是我想多了。
“現(xiàn)在所發(fā)生的一切，只是歷史的一陣風”，很應景的片啊，只是一陣風不可怕，怕的是這陣風隨時又刮回來。
其實共慘主義的褪色亦是一種畫風，它創(chuàng)作的正是對一切正常生活的殘影余像?同行觀看者看罷後說，我姥爺?shù)拿佬g老師當年直接被人扔到硫酸缸裡，大言不慚點說，Strezminski所經歷的其實已經好過很多了?
瓦伊達遺作，再現(xiàn)寧折不彎的先鋒畫家的最后歲月。沉穩(wěn)克制的敘事掩不住厚重的歷史感與“個體是歷史的人質”的悲涼底色。男主和雙女主的表演無可挑剔。精妙色彩調配：斯大林海報的紅色魔影，紅衣女兒vs灰冷環(huán)境，被刷白的展廳彩墻，亡妻墳前的藍花。| 現(xiàn)在所發(fā)生的一切，只是歷史上的一陣風。（8.8/10）
在這個節(jié)點這部作品能在國內上映真的讓人驚訝。朋友們不要驚慌，去以色列。
在藝術和愛中，你只能給予你所擁有的。
瓦伊達的最后一部電影，看得太揪心了。魔鬼披上人皮，摧毀藝術摧毀美。而藝術家不會在政治迫害面前低頭，如果非要站隊的話，他們會站在美的那一邊。
瓦依達的遺作，一如既往地關注波蘭的歷史。聚焦一位前衛(wèi)畫家在紅色波蘭前幾年的遭遇，展現(xiàn)紅色恐怖與有風骨藝術家之間的沖突。這樣的故事其實也存在于所有紅色政權早期，讓觀眾有著切身的聯(lián)想。史特熱敏斯基說，現(xiàn)在發(fā)生的一切，只是歷史的一陣風。他說得很對，只不過這陣風太漫長太凄厲。
#2017SIFF#苦大仇深現(xiàn)實主義傳記片。能在天朝電影節(jié)上全靠波蘭使館扛著吧。瓦伊達平均水平作品，最后一部仍然中氣十足沒有失手就值得加一星?？上]能深挖藝術觀念和人物劇情之間的關系，以及社會主義現(xiàn)實主義與左翼先鋒派之間的關系，說到底這部影片還是……現(xiàn)實主義啊……
一個富有生氣的開端，然后接著就是狂風暴雨，是政治對于藝術的干預（印著斯大林的紅布擋住自然光，令一切籠上一層紅；教學時黑暗中的投影被通知開會的人打開，光進入，而課被迫停止，一光一暗），畫面如詩，敘事沉靜，冬日冷色和暗色大衣，只有在宣揚革命時的大塊的紅、藝術作品、女兒、和最后獻上的一束染就的“藍”花那里才有色彩的波動。其實那些默認他的處境的人是知道他的價值的，就像那個遵照上面指令開除他的女人。一切處理得干凈利落。ps，沒想到第一部瓦伊達就是他的遺作。
他畫著先鋒的作品，卻放置在了倒退的時代。這明明是個嶄新的國家，卻充斥著陳舊的霉斑。當畫布被斯大林的旗幟染紅，正昭示著政治染指藝術。而他用拐杖撕裂了一道口子，便踏上忤逆的不歸之途。一個顯赫的藝術家被辭退工作開除藝籍，沒資質買顏料沒余錢買糧食，藝術的式微令人心痛，制度的冰冷讓人心寒。
權力扼殺藝術的最高指示：餓死藝術家。安杰伊?瓦伊達的最后一部作品，如此悲涼，如此有骨氣，晚節(jié)錚錚，可敬可佩！
4.5 勃庫斯洛·林達表演絕了，少條腿窮得叮當仍一股霸氣收不住，不似有些傳記片演技雖好卻易淪為個人秀，林達則是完全服務于導演意圖與整體風格的，作為遺作，戲里西外都是瓦伊達的一個十分卓越的句號，無論于歷史于電影，凜然正氣，胸懷恢廓，免濫情去贅語，方為王道，狹隘扭曲都終將被證明只是一陣風
社會主義對與藝術家的迫害是不分膚色、種族、東西的。完全一樣，不給你工作，利用糧票進一步讓沒有社會工作、社會角色的人等著活活被餓死，利用各種證件控制人們的思想、行為，讓你無路可走。沒有什么不同，底層掌握政權，就只有這一條路可走。哪里還區(qū)分得開是社會主義蘇聯(lián)，還是社會主義波蘭，抑或是社會主義朝鮮。
3.5；秉承一以貫之的主旨，蘇聯(lián)紅色翅翼下的陰影波蘭，社會主義的現(xiàn)實主義意識形態(tài)決定了藝術家們的站隊，藝術一旦與政治掛鉤，難逃傀儡命運；巨幅紅色，巴黎藍花束，色彩的斑斕對應情緒波動，拍得平靜無比，一曲清冷的天鵝之歌，再見大師。
沒辦法，看到所有類似文革的受害者，我都心有戚戚。
瓦伊達這部遺作筆墨濃重刻畫了藝術以及藝術家被極權蹂躪，同時也折射了自己早期的某些經歷，似乎冥冥之中為自己拉上生命閉環(huán)的鎖扣。他的大多作品都緊緊記錄時代的痕跡和烙印，脈絡清晰。本片一如既往的對臺詞和細節(jié)都精雕細琢，真羨慕波蘭能有一位如此偉大的影人。他的作品，社會意義已經超越了影片本身。
默念著“對于愛與藝術，最多也只能傾己所有”這句話哭了一整場。
#BIFF# 三天前去世的瓦伊達遺作。波蘭先鋒派藝術家Strzemiński的傳記片，對其藝術理念及撰寫《The theory of vision》過程略有提及，但著重于探討時代的變遷下藝術家所遭受的苦難。拍得四平八穩(wěn)?！含F(xiàn)在所發(fā)生的一切，只是歷史的一陣風。』
又一部講20世紀藝術家的好電影出現(xiàn)了真好，還如此優(yōu)雅地正中問題核心；因為相似的社會背景，看的時候我感到特別親切、更加感慨，再多的就不說了
房間里被紅色巨幅畫像吞沒的自然光線，人體模特垂下的假手