猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
貝特朗·波尼洛取名于海明威名著的新片《流動(dòng)的盛宴》（Paris est une fête）正在巴黎新橋一端廢棄十年之久的商場Samaritaine內(nèi)部取景拍攝，電影講述了一群年輕的反抗分子白天在巴黎各大標(biāo)志性地點(diǎn)放置炸彈，夜晚躲藏于百貨商場尋求庇護(hù)的故事，導(dǎo)演把自己的這第七部長片形容成是“靜止的西部片”。
長篇影評
1 ) 死氣沉沉
政治題材，但是看得出電影在盡量避免直面這個(gè)話題，只在幾個(gè)地方打了擦邊球，就連這群年輕人為什么要制造爆炸襲擊都沒細(xì)說，有種你們都懂的意味，（其實(shí)我不太懂，咳咳）。故事意圖更多注重這些犯下重罪的年輕人的狀態(tài)，他們制造恐怖事件，他們殺人不眨眼，但依舊是群有點(diǎn)脫線的年輕人，道德和政治意識形態(tài)的雙重標(biāo)準(zhǔn)讓人哀嘆又背脊發(fā)涼，警察攻入時(shí)對政府反對者的格殺不論又是另一邊同樣冷颼颼的狀態(tài)。以一個(gè)外人來看這部電影，說實(shí)在說一切都還在隔靴搔癢，只是更加加深了歐洲那死氣沉沉之感~~~
2 ) 炫目的形式掩蓋了核心主題的闡述
爆炸之后的第二個(gè)段落本來可以有所發(fā)揮，至少得讓觀眾有深入思考的空間。然而，導(dǎo)演仍然沒有給出明確的提示。相反，在迷宮般的百貨商場里，這群無政府主義者逐漸表現(xiàn)出對物質(zhì)的貪戀與享受（在批判資本主義與消費(fèi)主義？），暫時(shí)與世隔絕的他們甚至幻想第二天能安全回家過上正常的生活（當(dāng)爆炸是一場無傷大雅的游戲？）。這個(gè)段落太多無用的符號和象征（面具、音樂、男扮女裝、乞丐夫婦）不斷擾亂著核心主題的闡述，枯燥單調(diào)的場面調(diào)度無疑也令觀眾越來越感到不耐煩，直到警察發(fā)起進(jìn)攻的高潮才得以終結(jié)。
從形式上來看，電影表現(xiàn)形式值得借鑒之處有不少。反復(fù)用不同人物角度及空間變換去展現(xiàn)同一段時(shí)間的流逝，變相有效地拓展物理時(shí)空的長度，這一點(diǎn)相當(dāng)花心思。相比之下，后半部分的時(shí)空處于停滯，反而是音樂運(yùn)用頗見心思，刺耳的樂音與節(jié)奏反襯出人物的內(nèi)心躁動(dòng)與變化。
然而，作為影片核心部分的人物背景與作案動(dòng)機(jī)一直處于缺失狀態(tài)，令人難以理解及產(chǎn)生共情，自然更別提批判的對象主題。這仿佛就像是一個(gè)外表精美的房屋，里面卻是裝修簡陋的布置，還隨時(shí)會(huì)有倒塌的可能，實(shí)在令人提心吊膽。
3 ) 很可能是活死人
貝特朗·波尼洛的電影總是帶著一種簡單與復(fù)雜并行的張力。青春片、驚悚片、劇情片、政治片，它們同時(shí)是很多東西。階級、種族、后殖民、社會(huì)與青春、對法國身份的質(zhì)詢是枝蔓中的主干。他從不給你看一棵樹，而是通過葉片、枝條、樹干的某個(gè)瞬間來揭示樹的全貌。一個(gè)角色的行動(dòng)就是這個(gè)角色的全部，在具體而微的行動(dòng)中，情感和意義自現(xiàn)。
前半段是一群巴黎青年周密部署的恐怖行動(dòng)，人物不具姓名，因?yàn)樗麄冎皇钦w的一環(huán)。波尼洛用作曲家的敏銳來剪輯和調(diào)度。每個(gè)角色的情感與意圖在一連串的閃回中浮現(xiàn)。有時(shí)只閃回幾分鐘甚至幾秒鐘，以呼應(yīng)其他角色的作為，重新錨定一個(gè)時(shí)刻，在動(dòng)態(tài)中揭示個(gè)體行為與整體行動(dòng)的關(guān)聯(lián)。后半段是藏身奢侈品商場等待遲遲不來的獵殺。到處是設(shè)計(jì)師品牌，恐怖分子徜徉其間，玩玩具、試裝、化妝、泡澡、上床、卡拉OK。電視前一秒用來娛樂，將現(xiàn)實(shí)擋在外面，下一秒用來看新聞，現(xiàn)實(shí)被重新引入，而最后也正是這電視向他們宣布了死訊。波尼洛故意隱瞞信息，但又給出恰到好處的信息，這讓觀影變成巧妙的游戲?！兑剐惺⒀纭纷屓送瑫r(shí)想起布列松的《很可能是魔鬼》和羅梅羅的《活死人黎明》，多么牛逼的事。
拒絕就人物動(dòng)機(jī)給出清晰的解釋，波尼洛似乎要與其他政治電影劃清界限。然而他又在人物含蓄跳躍的對話中給出了答案。其中一個(gè)恐怖分子講述自己的一篇政論文時(shí)說，社會(huì)的崩壞總是緊接暴力的重建，然后是文藝復(fù)興。如果這是政治電影，它講的是回避的政治。青年說什么不重要，重要的是所有人務(wù)必聽到青年的聲音。
4 ) 《夜行盛宴》：無序影像的可能性
難道我們會(huì)喜歡《大象》（2003）這樣的電影？攝影機(jī)緊隨著人物，就像在電子游戲中主觀視角永遠(yuǎn)貼身于游戲中的某個(gè)角色，以獲得切實(shí)的體驗(yàn)感。這是被一個(gè)完整意識掌控的影像，出自導(dǎo)演的預(yù)前設(shè)定，并被那臺(tái)宛若機(jī)器般自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)的攝影機(jī)所完成。
《夜行盛宴》中的角色走動(dòng)，看似與《大象》相似，實(shí)則已經(jīng)失去了對距離的精準(zhǔn)測定。在這部電影的前半程，通過幾位主角的交互出現(xiàn)，整座巴黎的城市空間展示在角色不間斷地穿行中。一開始，我們并不清楚他們要干什么——他們忙著倒地鐵、忙著出門、忙著穿過大街小巷、忙著用手機(jī)交流信息……只是到最后我們才明白。
這種無序的混亂正反映出影像沒有為一顆完美的大腦所掌控。
這顆完美的大腦出現(xiàn)在《大象》中。就像電子游戲的運(yùn)作總是已經(jīng)被預(yù)先編碼的程序所掌控，《大象》中人物的行動(dòng)與時(shí)間線的交織其實(shí)早已為導(dǎo)演的意識與攝影機(jī)的運(yùn)作這雙重強(qiáng)力所控制。
在《夜行盛宴》中，貝特朗·波尼洛放棄了導(dǎo)演的強(qiáng)權(quán)——無論這是有意，還是掌控能力失調(diào)所致——我們都感知到了一類與眾不同的新影像：難道它還可以被分析、被解碼、然后重新生成？
這或許是未來電影的某種趨勢：也即導(dǎo)演開始削減自己在電影攝制中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，讓影像在“無中心”的狀態(tài)中自動(dòng)生成。
《米歇爾·?？隆罚?016）不正是這樣一部電影嗎？汪民安抽身而出。或者《持?jǐn)z影機(jī)的人》（2016）中基爾斯滕·約翰遜從為別人拍下的素材中重現(xiàn)拼接出一部新作品，“作者電影”這個(gè)根深蒂固的概念是不是也同樣在消逝……？
同樣，那條被攝影機(jī)的運(yùn)動(dòng)標(biāo)示出來的逃逸線此刻也宣告瓦解了，它不再能邁向死亡。這是它不再能生成為法西斯影像的原因，它隱藏起自我的意識。而這種自我意識導(dǎo)致了《大象》的硬化，同樣也導(dǎo)致了《雪山之家》的失敗。
少數(shù)能拍出“時(shí)間”的導(dǎo)演。
音效設(shè)計(jì)巨煩
之所以這幫人屬于恐怖分子而不是革命者主要是因?yàn)橐魳菲肺短愀饬?/p>
@aribau club 各種手法甚至類型好像都想強(qiáng)行塞進(jìn)去一點(diǎn)，也因此顯得猶猶豫豫，像部畏手畏腳的學(xué)生習(xí)作，邏輯缺失，節(jié)奏混亂，動(dòng)機(jī)敷衍，糟糕的音樂品味更是令人煩不勝煩。
3.5 有一點(diǎn)前幾年（記憶中的）The Bling Ring加Victoria的感覺，但是當(dāng)時(shí)覺得這兩個(gè)片子都太差了。有意思的是尿褲子的Sciences Po高材生和在避難的商場里和模特的鏡像場景。他們反抗的也恰恰也是吸引他們的，太諷刺，太無力，但也完全在意料之中，從開始就實(shí)則散成沙的一群人，一種不得已的現(xiàn)實(shí)而已。
混亂無序荒謬的恐怖主義影像
行走中的關(guān)于前進(jìn)的時(shí)間和轉(zhuǎn)換的空間的大型實(shí)驗(yàn)，剪輯的邏輯與節(jié)奏，生存的規(guī)則與未來，在突如其來的爆炸中被徹底摧毀。
拍意識形態(tài)，可惜劇作如片中的青少年一般混亂無章法，前后兩段地鐵與商場的戲也無法執(zhí)行導(dǎo)演意圖。總之導(dǎo)演的歐洲青少年墮落與恐襲的思考意圖失敗了，藝術(shù)片與娛樂片兩邊不靠。[B-]
1. 導(dǎo)演刻意隱去所有人的身份背景，和homeless一樣，他們是anybody；2. 舞臺(tái)被刻意安置在一個(gè)百貨公司，狂歡喧囂與外部的死寂強(qiáng)烈反差，百貨公司是資本主義符號世界的伊甸園；3. 看見模特假人和自己穿著一樣的衣服，強(qiáng)化了反抗注定沒有革命性的隱喻；4. 片中不斷強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在是幾點(diǎn)”，homeless的回應(yīng)反而揭露了對資本主義線性時(shí)間宰制人類生活的諷刺（現(xiàn)在是喝咖啡吃面包的時(shí)間）；5. 導(dǎo)演用了很多對位和浪漫化的表達(dá)，長鏡頭和景別景深的把控都很出色，雖然敘事稍顯零碎；6. 反抗注定要發(fā)生，無論是符號性反抗（玩具槍）還是實(shí)質(zhì)反抗，都會(huì)被格殺勿論。7. 后現(xiàn)代的反抗對象一樣是籠統(tǒng)的，南斯拉夫的炸藥，炸的是政府、歷史、現(xiàn)代工業(yè)品和全球化；7. 黑人暴徒的“平等”存在同樣是對政治正確的小聰明反諷
是我想拍的那種電影
3.5 對現(xiàn)實(shí)的大膽照映，波尼洛是一直很大膽、敢拍。去年除《錯(cuò)亂的一代》/《毛骨悚然》外破壞力第三的新片，社會(huì)不安情緒的捕捉和鮮明政治符號營造出了罕見的強(qiáng)烈氛圍。同樣罕見的是全程都是佳句，可惜卻無佳章——?jiǎng)訖C(jī)缺失的背后充滿無序、矛盾、蒼白。
種族（法國人，阿人和黑人），階層（爆炸地點(diǎn)的選擇：證券銀行政治等上層階級象征；團(tuán)隊(duì)人的階級），宗教（男扮女裝聽音樂喝酒是回教世界末日的象征），音樂（刺耳，既充當(dāng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，又彰顯阿族青年文化認(rèn)同），法國社會(huì)批判，可以解讀的點(diǎn)很多，可惜沒玩開。誰來“幫幫“這群囿于阿族身份的年輕人？
這是演了一場法國#憤青#炸巴黎啊，是不是覺得IS#恐襲巴黎#還不夠恨？全片對故事敘述都是非線性可總體看來并不好，角色也被故事搞得支離玻碎的，外加剪輯和監(jiān)視器拍攝大量跟拍鏡頭只能說是一部求創(chuàng)新的#藝術(shù)片#觀賞性不強(qiáng)
可以看作一種舞臺(tái)劇的變體。不斷顯示的時(shí)間作轉(zhuǎn)場，由爆炸為節(jié)點(diǎn)分割成的前后幕分別以城市和商場作為戲劇的布景，而人物在其中交錯(cuò)且無目的的行動(dòng)構(gòu)成舞臺(tái)上冗長而無意義的表演。在突顯兩類空間中所能發(fā)散出的不同可能的同時(shí)，又共同指向行為本質(zhì)上的虛無性?；恼Q派戲劇與影像藝術(shù)的一次完美結(jié)合。
一部看似有態(tài)度，其實(shí)世界觀混亂得一塌糊涂的影片。手冊批評其缺乏邏輯的連貫，正片干脆說波尼洛是不負(fù)責(zé)任的導(dǎo)演，從形式到動(dòng)機(jī)，愈發(fā)證明兩家之批評并非妄言，甚至可以說這一次，花里胡哨的形式拖累了內(nèi)容本身，讓混亂從電影的第一分鐘就伴隨左右。
典型的“有佳句，無佳章”。導(dǎo)演標(biāo)志性的分屏此次利用監(jiān)視器表現(xiàn)很有意思，以及反復(fù)回溯時(shí)間多角度重現(xiàn)同一瞬間，然而全都淺嘗輒止。影片開頭大量跟拍堆疊起到的效果只是乏味，至始至終難以和任何一個(gè)主角產(chǎn)生共鳴。另外個(gè)人非常討厭這種“上帝視角敘事，留給后人評說”的角度
第一次看波尼洛的電影，這劇情走向真是犀利。法國青年的偶像內(nèi)馬爾已經(jīng)破紀(jì)錄加盟大巴黎，而他們卻成為了恐怖分子。前半部分跟隨行動(dòng)，后邊物質(zhì)刺激后徹底現(xiàn)形被擊潰屠殺?？臻g從分散開闊到封閉，手法多樣獨(dú)特，煩悶聒噪的音樂復(fù)雜恐懼的心情。暴力的聲音有如大象理工學(xué)院但是反向的。法國文化dcp。
暗殺銀行家，燃油燒金像，炸樓炸車忙，百貨大樓資本人偶，國家機(jī)器無差別殺戮，革命變奏小夜曲。猶如六七十年代左派電影再現(xiàn)，不錯(cuò)
【4.5】原來早在16年波尼洛就開始踐行這種模式了：人物及其行動(dòng)先于情節(jié)進(jìn)入電影場域，我們無從得知?jiǎng)恿楹危幪幐兄襟@悚。對同一動(dòng)作的發(fā)生以不同的視點(diǎn)展現(xiàn)，擾亂了時(shí)間的流動(dòng)，剪輯也時(shí)常做中止行為，混亂的氣氛不斷襲來。影片走向中段，那些關(guān)乎政治的意識開始下沉，無政府主義者進(jìn)入象征消費(fèi)主義的場所，瞬間被包圍，他們的狂歡成為一場慶祝自己死亡的儀式，這是莫大的諷刺。
剪輯過于零碎和故意制造的時(shí)間混亂讓人很不適應(yīng)~