這不就是“條件語(yǔ)句”嗎？

本以為會(huì)很累的看完，其實(shí)還好，簡(jiǎn)單字面情節(jié)還是能看懂，邏輯也沒(méi)有出格的地方，但對(duì)于首頁(yè)長(zhǎng)評(píng)（寫(xiě)的很好，非常專(zhuān)業(yè)）的敘述學(xué)解讀或者說(shuō)堆棧式的人物關(guān)系，的確沒(méi)能體會(huì)（無(wú)知好可怕）。

編程里有個(gè)語(yǔ)句叫條件語(yǔ)句，是可以無(wú)限嵌套的語(yǔ)句，大概就是if...elif...else，然后每個(gè)條件語(yǔ)句后面又跟if...elif，以此類(lèi)推，無(wú)限嵌套，這部電影像極了這種嵌套。同樣的假設(shè)如果，同樣的嵌套循環(huán)。

片中不乏一些重口的描述，但也由于禁忌而模糊處理（不是打馬賽克那種）除了挖人腦那段卻刻畫(huà)細(xì)致，也能體現(xiàn)導(dǎo)演對(duì)于血腥場(chǎng)景的偏愛(ài)，對(duì)于情色的回避，這種處理在某種程度上也是一種迎合，對(duì)于正確的迎合。

由于敘述者和講述者和角色的穿插跳脫，真相反而在故事中不盡重要，有誰(shuí)會(huì)關(guān)心故事的真假呢，當(dāng)你在聽(tīng)一則故事的時(shí)候，真相-即我們聽(tīng)完后下意識(shí)的求證（真的嗎？）本不是與故事主體多么相關(guān)的存在，合理性也是一樣，既然如此，在邏輯通暢的情況下，無(wú)所謂真相，無(wú)所謂合理性的故事，是不是也是一件奇妙的事情。影片最后，誰(shuí)還會(huì)問(wèn)出：真的嗎？

結(jié)局開(kāi)放了，不是為了續(xù)集，也沒(méi)有太多思考，只是呈現(xiàn)循環(huán)的繼續(xù)。沒(méi)有break，一直continue。

其實(shí)是部不錯(cuò)的黑色幽默。

本是沖著懸疑片而來(lái)的，開(kāi)局不錯(cuò)，女主在火車(chē)上遇上一個(gè)可疑的精神病醫(yī)生。醫(yī)生非常自來(lái)熟，并且如我所料地開(kāi)始忽悠，扯出一個(gè)獨(dú)臂楊過(guò)，這個(gè)楊過(guò)發(fā)生了一系列詭異的事件，但其實(shí)發(fā)生在楊過(guò)身上的事并不重要，我關(guān)注的還是醫(yī)生。那么問(wèn)題來(lái)了，醫(yī)生扯淡的背后到底隱藏了什么不可告人的目的呢？ 結(jié)果他下車(chē)買(mǎi)三明治去了。。。 然后導(dǎo)演開(kāi)始交代女主的背景故事，同樣是那么詭異重口味= =也是同樣的，我并不關(guān)注，這是導(dǎo)演在向我提供什么線索嗎？女主故事交代完畢后，導(dǎo)演又插了一段殘疾男女的愛(ài)情史，我是真不明白這段故事與之前到底有什么聯(lián)系？放在整部電影的意義何在?罷了，看下去，可能是為之后做鋪墊呢，對(duì)吧。 回到電影時(shí)間線，女主跑去找醫(yī)生，發(fā)現(xiàn)原來(lái)醫(yī)生自己就是個(gè)精神病，好吧，也算有點(diǎn)意思。但是我回頭一想，那之前大篇幅講的楊過(guò)的故事又代表了什么呢？純粹地扯淡嗎？不懂啊不懂，我看下去吧。 女主來(lái)到楊過(guò)的家，兩人說(shuō)著說(shuō)著爆炸了？！女主安然無(wú)恙，精神病音信全無(wú)，什么鬼啊！ 就在這時(shí)，女主再次乘坐列車(chē)，居然遇上了獨(dú)臂楊過(guò)！這是什么發(fā)展？不懂！電影結(jié)束了！

一、

醫(yī)生開(kāi)始對(duì)我們講述女主的故事

二、

1、醫(yī)生與女主同車(chē)，告訴了她一個(gè)斷了手的患者A的妹妹的故事。

2、妹妹寫(xiě)了封信告訴醫(yī)生關(guān)于A的情況。

3、A當(dāng)兵多年后回到家后，與父母和妹妹講述自己和福利院女孩的相遇。

4、福利院女孩告訴了A自己與一個(gè)男人的交易——為了不讓福利院倒閉，她賣(mài)淫且隔時(shí)間段獻(xiàn)出一個(gè)孩子。

5、男人告訴福利院女孩自己從高官那得知的孩子的去向和事情真相。

隨著一個(gè)個(gè)人物的敘述，挖掘出了更多的人物和更久遠(yuǎn)的事情。如果故事還要繼續(xù)前后延申也是可以的。每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷三種身份，敘述的內(nèi)容就在這種身份交替中一點(diǎn)點(diǎn)被改變。

從5回到1后，醫(yī)生繼續(xù)擴(kuò)展著自己的故事，他告訴女主自己根據(jù)信里的線索找到了A的妹妹的居所。

但是妹妹坦白說(shuō)自己的哥哥其實(shí)欺騙了一家人，他從沒(méi)當(dāng)過(guò)兵，被軍校拒絕后當(dāng)起了垃圾工。故事3、4、5就此瞬間作廢。

然后醫(yī)生意外發(fā)現(xiàn)妹妹竟然也是斷手?！懊妹谩痹俅翁拱?，其實(shí)自己就是信中的“A”。

因此故事1的真相是: 醫(yī)生與女主同車(chē)，告訴了她一個(gè)斷了手的患者A的故事。

故事2的真相是：A寫(xiě)了封信告訴醫(yī)生自己的情況。

接下去，A向醫(yī)生重述自己的工作和斷手經(jīng)歷。醫(yī)生又將更加荒誕的故事1、2全部轉(zhuǎn)述給了女主。

最后，醫(yī)生下車(chē)買(mǎi)東西，再也沒(méi)回來(lái)，只留下一本患者的病例資料。

三、

醫(yī)生對(duì)我們講述女主的往事。

四、

女主開(kāi)始回憶自己的故事。（女主對(duì)我們講述自己的故事）

她是編輯，和一個(gè)作家在一起后又分手，在對(duì)愛(ài)情失望時(shí)遇到了D，但D逐漸馴化她，讓她變做畜生。

她決定砍死D。事成后清醒過(guò)來(lái)，發(fā)現(xiàn)那都是自己的幻想，所以在現(xiàn)實(shí)中她選擇用藥毒殺。沒(méi)想到下毒幾天后回到家見(jiàn)到的不是D的尸體，而是搗鼓便便的D（可能沒(méi)被毒死反而被毒傻了），于是她立馬將D送去偏遠(yuǎn)的醫(yī)院。她與醫(yī)生的故事也就發(fā)生在此時(shí)——從醫(yī)院坐火車(chē)回去的路上。

醫(yī)生消失了。女主的目光轉(zhuǎn)向醫(yī)生留下的資料，找到了一個(gè)關(guān)于有軀體妄想癥的人的故事。她在回程時(shí)看完了這個(gè)故事，然后到家喂狗。

可以看到裝狗糧的盆子里是血紅色，那不是女主幻想砍死D時(shí)，把D的腦花扔進(jìn)盆里時(shí)留下的嗎？所以，是不是可以推斷，女主毒傻、送D去醫(yī)院是假，砍死D是真。

那么，女主去精神病院做什么？設(shè)想一：砍死D是真，女主因此精神錯(cuò)亂，去精神病院其實(shí)是因?yàn)樽约旱牟∏?。設(shè)想二：她早有病情，一切關(guān)于D的事情都是自己龐大的幻想。

而后女主通過(guò)資料簿找到醫(yī)生住處，見(jiàn)到的卻是一對(duì)陌生夫妻。才知“醫(yī)生”原來(lái)有精神病，并且就是A。那一對(duì)夫妻正是A的妹妹和妹夫，甚至連醫(yī)生這個(gè)職業(yè)都是屬于妹夫的（資料簿應(yīng)該也是妹夫的）。

故事2因此作廢，只剩下故事1：A與女主同車(chē)，告訴了她自己的故事。

女主撥開(kāi)云霧后直沖A的宅子，果真見(jiàn)到A，但只在A家中的地下室里說(shuō)了幾句話，A就在意外爆炸中死亡了（消防隊(duì)來(lái)后沒(méi)提到尸體），女主卻毫發(fā)無(wú)傷？設(shè)想一：A并不真實(shí)存在。設(shè)想二：女主在此的場(chǎng)景并不真實(shí)存在。

不管哪種設(shè)想，A的存在都被否定了，什么“妹妹““妹夫”“醫(yī)生”也跟著全部作廢，故事二即作廢。

并且抽絲剝繭后的故事一、三就是故事四。雖然A是虛構(gòu)人物，但可以看出女主在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該和精神病醫(yī)生接觸頻繁。故事一、三中，A對(duì)女主的看法真實(shí)客觀。

最后，女主再去精神病院，醫(yī)生邊擺弄桌上的人腦模型，邊告訴女主D需要做手術(shù)，要在額頭切口。女主簽名默許。

問(wèn)題是，D不是已死就是不存在，何來(lái)做手術(shù)一說(shuō)？而且那人腦模型極像女主砍死D，鋸開(kāi)他腦袋后的形狀。

最后的最后，女主坐上返程火車(chē)揚(yáng)長(zhǎng)而去。

她對(duì)面坐著的人，竟然和內(nèi)個(gè)有軀體妄想癥的人長(zhǎng)相如一。男人把手搭在與A同樣的資料簿上，問(wèn)了一句：“你想聊聊嗎？”

所有的虛構(gòu)都不是憑空的，該有一定的依據(jù)。在女主幻想的故事里，也許有些東西是真實(shí)的，只是都被打亂和重組。

最后推測(cè)：醫(yī)院發(fā)生的事情是假，但女主確實(shí)在接受治療，D被砍死是真，火車(chē)行路也是真。

看這部電影時(shí)，其實(shí)挺不耐煩，看完后竟然時(shí)不時(shí)想起來(lái)，還是內(nèi)種三百六十五度翻滾式的想，越想越喜歡。我大概就喜歡這種用敘述不停堆砌故事，然后再拆拆補(bǔ)補(bǔ)的游戲吧。很有意思?xì)G。

在《誤殺》中，肖央說(shuō)“如果你看過(guò)一千部以上電影，就會(huì)發(fā)現(xiàn)世界上根本沒(méi)什么離奇的事”。而每部西班牙懸疑電影，似乎就是那一千零一部以上電影的存在，總刷新人們以往認(rèn)知。

《看不見(jiàn)的客人》《女尸謎案》《黑暗面》《孤堡驚情》《酒吧》《當(dāng)你熟睡》《活埋》《謎一樣的雙眼》《海市蜃樓》……西班牙懸疑電影足矣撐起相關(guān)題材電影半壁江山，如《看不見(jiàn)的客人》有多達(dá)43次反轉(zhuǎn)。

提及西班牙懸疑電影，無(wú)法避開(kāi)1996年的《死亡論文》，那一代西班牙導(dǎo)演正是發(fā)現(xiàn)懸疑片還可以這樣拍攝，受到很多啟發(fā)，于是紛紛開(kāi)掛。

這部《坐火車(chē)旅行》并不算燒腦，只是稍微打亂線性敘事，不妨將其看作一部李碧華式的都市怪談。

電影多處有全景式攝影，挺驚艷。已經(jīng)有豆友串講故事，以下只提幾點(diǎn)吧。

在“第一章 騙人的婚禮”中，情節(jié)展開(kāi)比較有意思，典型“戲中戲”：每個(gè)角色帶出下一個(gè)角色，由下一個(gè)角色繼續(xù)講述，層層遞進(jìn)。開(kāi)篇畫(huà)外音講述，之后在火車(chē)上由“精神病醫(yī)生安格爾”講述：姐姐阿米莉亞講述-弟弟馬丁講述-醫(yī)護(hù)女講述-嫖客講述-阿米莉亞講述-假姐姐講述-馬丁講述。

全片很多場(chǎng)景都有神秘、詭異的綠色。懸疑驚悚片導(dǎo)演往往會(huì)擅用建筑等場(chǎng)景，而打造迷幻氛圍。這處樓梯場(chǎng)景，與《饑餓站臺(tái)》的監(jiān)獄坑有一拼。而且這兩部電影的配音有相通之處。

當(dāng)嫖客看到殺童視頻時(shí)，演員的訝異表現(xiàn)非常到位：眉毛、眼睛、嘴及手部動(dòng)作表現(xiàn)，尤其是那幾下眼皮的顫動(dòng)，相當(dāng)考驗(yàn)演員功底。

我試著對(duì)鏡子練了一下，電影中看似不難，但其實(shí)想要做到一氣呵成并且自然流暢，并不容易。我給自己的評(píng)價(jià)就是100%原榨尬演。

懸疑驚悚類(lèi)電影，如果情節(jié)前后呼應(yīng)、絲絲入扣自然是到位，但即使故事普通，如果情節(jié)推進(jìn)、攝影、場(chǎng)景氛圍、配樂(lè)、演技等基本到位，也OK啦。

就像我們?nèi)ジ呒?jí)餐廳，究竟是為了環(huán)境、服務(wù)，還是美食，哪一點(diǎn)才是痛點(diǎn)？自然是希望樣樣好，但如果有那么幾點(diǎn)頗對(duì)自己的路子，并不妨礙欣然買(mǎi)單。

觀眾對(duì)于這些情節(jié)已產(chǎn)生疑問(wèn)：

1.開(kāi)篇中，安格爾醫(yī)生的新家為何有成山的垃圾需要清理，與之后提到的馬丁家地下室8年未清的垃圾有什么聯(lián)系？

2.如果是五大三粗的馬丁扮作姐姐，安格爾為何沒(méi)察覺(jué)？甚至?xí)崦烈环c“她”Kiss？

3.“姐姐”說(shuō)玻璃罩中的東西是她爸爸撞到屋頂時(shí)撞到她弟弟頭上的包。令人搞不明白她爸、她弟還有房頂是咋撞的，也不明白那玻璃罩里是個(gè)啥，正視圖與側(cè)視圖中，并不像是同一個(gè)東西，而側(cè)視圖中的倒像Croquette炸丸子。

PS：評(píng)論中有人提出“翻譯有問(wèn)題，玻璃罩里的是弟弟回家講完故事爸爸敲桌子時(shí)彈到弟弟頭上的炸丸子”。

玻璃罩中側(cè)視像丸子，而正視比較怪，像一個(gè)泛黑色帶紅色的黑板擦。

馬丁應(yīng)該是曾做腦部手術(shù)，或是幻想做手術(shù)，或是他能感知到腦中的某個(gè)“出問(wèn)題”位置（當(dāng)然他自己并不覺(jué)得是問(wèn)題），而那個(gè)丸子也許正是在幻想情節(jié)中擊中他頭部那一處。

那段情節(jié)是由馬?。ɑ蚰骋环至讶烁瘢┗孟氤龅?，也是混亂的，因此側(cè)視是丸子，而正視中的，則寓意馬丁的頭部某處，也呼應(yīng)醫(yī)生辦公室中的大腦解剖模型缺失的那一塊。

4.安格爾醫(yī)生偏頭望了一下，但視角頗不正常。

5.誰(shuí)見(jiàn)到“姐姐”拿來(lái)的這香腸的造型，會(huì)有胃口吃呢。（這個(gè)造型呼吁女主赫爾加的男友擺弄的“那一坨”東西。）

在開(kāi)篇的火車(chē)上，女主里面的衣服露出一大截紅色袖子，顏色突兀，而外套袖子明顯過(guò)短。由全片來(lái)看，女主的穿著打扮都挺得體，并不應(yīng)該在坐火車(chē)出門(mén)時(shí)出現(xiàn)這種著裝“紕漏”。

而那個(gè)所謂的安格爾醫(yī)生，同樣是由西服外套袖子露出一段里面的紅色袖子，暗示他們都是同一人的不同人格，是由同一個(gè)人演繹出全片所有情節(jié)，就像電影中有一句臺(tái)詞：游戲參與者假裝緊張，但知道結(jié)局。（人格分裂者隨時(shí)自嗨。）

而電影海報(bào)也暗示了這一點(diǎn)：人格分裂。那么問(wèn)題來(lái)了：“女主”赫爾加，第一章中的姐姐阿米莉亞、馬丁、安格爾醫(yī)生，第三章中的姐姐、馬丁、安格爾，甚至第二章中的變態(tài)男埃米利奧、軟骨病男，他們誰(shuí)才是精神病患的第一人格？是哪個(gè)角色分裂出多重人格串講述整個(gè)故事？

全片有女主，但并不能說(shuō)明她就是第一人格。或者，片中有兩個(gè)角色都是多重人格，甚至更多角色……有趣之處就在于無(wú)解吧。

比較有意思的一點(diǎn)是，第一章中，馬丁將自己想象為安格爾醫(yī)生，然后這位“安格爾醫(yī)生”與馬丁自己有對(duì)手戲，這正是人格分裂的典型癥狀：多重人格互相穿插。

于是，殺童、人獸啪啪啪、挖腦喂狗……重口味全冠以人格分裂妄想，一切都變?yōu)檎_存在。

片尾，“女主”在火車(chē)上放置與片頭同樣的提包，自己前后可以用同一款提包，但手部動(dòng)作、旁邊的包完全相同，自然代表所有的故事都是腦中臆想。

而對(duì)面坐下“假馬丁”搭訕，看似形成完美閉環(huán)，其實(shí)又是懸疑電影慣于提交的開(kāi)放結(jié)局。

懸疑電影講究前后呼應(yīng)，如《寄生蟲(chóng)》，稍微一想就有20多處前后呼應(yīng)。

第一章中玻璃罩里的東西（正視圖），應(yīng)該就是呼應(yīng)第一章中馬丁那個(gè)話癆兒部隊(duì)同事提及腦葉切開(kāi)術(shù)；第二章中變態(tài)男被開(kāi)顱；以及第三章中醫(yī)生講解開(kāi)顱手術(shù)如何進(jìn)入前額葉。

而醫(yī)生辦公室的那個(gè)人腦解剖模型少了一塊，是暗示第一章中玻璃罩里那個(gè)東西是腦組織，只是玻璃罩里的東西（正視圖）怪了吧唧沒(méi)有具像化。

而另一處呼應(yīng)比較令人動(dòng)容：“女主”第二次與變態(tài)男見(jiàn)面，雖然她淋著雨，但內(nèi)心欣喜。而最后在雨中望向屋中的舊愛(ài)時(shí)，想起戴狗圈、吃狗糧、被狗X……心中只有屈辱激發(fā)的仇恨怒火，任憑雨打不滅。

前路漫漫，唯有長(zhǎng)夜伴君。

PS：電影插曲是西班牙歌手Massiel的《EL amor》（愛(ài)），由輕緩念唱逐漸變?yōu)榧で閰群?，歌詞與電影中該橋段很應(yīng)景。

另外，馬丁向“安格爾醫(yī)生”講述國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)如何收集、整理、分析民間垃圾，場(chǎng)景挺震撼。

2007年有部香港電影《跟蹤》，主演任達(dá)華、梁家輝、徐子珊，就有任達(dá)華教“豬女”如何分析嫌疑人的生活垃圾。信息時(shí)代令人細(xì)思恐極。

最后，記得無(wú)論坐啥公共交通工具旅行都要戴口罩。

其實(shí)這部電影并沒(méi)有那么難懂。幾篇影評(píng)中都提到得火車(chē)男和斷臂男都是狗女分裂出來(lái)的人格這種說(shuō)法個(gè)人并不贊同，是不符合邏輯的。

電影中真實(shí)存在的人：狗女，狗男，火車(chē)男，火車(chē)男的姐姐和姐夫那個(gè)心理醫(yī)師，狗男的手術(shù)醫(yī)生及其他路人甲乙丙丁，，，

患有精神分裂的人：火車(chē)男和狗女。

火車(chē)男患有精神分裂，而且分裂出了不止一個(gè)人格，這個(gè)毋庸置疑了。但是，狗女并不是一開(kāi)始就患上了精神分裂癥的，這個(gè)后面會(huì)細(xì)說(shuō)。

被分裂出的人格：火車(chē)男分裂出的人格：斷臂男，斷臂男他姐，醫(yī)生（在火車(chē)上的人格）。

狗女分裂出的人格：斷臂男。通篇細(xì)思最經(jīng)典之細(xì)節(jié)-火車(chē)男正是通過(guò)和狗女在電影中火車(chē)上的那一場(chǎng)交談，把斷臂男送到垃圾車(chē)?yán)飻嚦闪怂樵?，殺死了這個(gè)人格。但是最后竟然在電影結(jié)尾狗女的精神又再次分裂出了這個(gè)人格：馬丁·烏萊斯·德貝達(dá)。

而這也剛好契合了這張海報(bào)的揭示，狗女和火車(chē)男都分裂出了同一個(gè)人格：馬丁。一開(kāi)始我看完電影，也誤入了狗女分裂出所有人格的思維歧途，但是看了海報(bào)覺(jué)得不對(duì)??？如果是狗女分裂出了所有人格，那為什么狗女和火車(chē)男是平行關(guān)系呢？后來(lái)反復(fù)琢磨，才恍然大悟！原來(lái)是這樣，馬丁這個(gè)人格雖然被火車(chē)男在自己的精神世界中殺死了，但是卻通過(guò)狗女精神分裂而得以繼承。

至于狗女為什么會(huì)精神分裂？這個(gè)應(yīng)該不用我說(shuō)，電影交待得明明白白。

只是需要確認(rèn)的是，狗女的精神狀態(tài)是怎么一步步走向精神分裂的呢？首先，狗女在被戀狗癖男友狗男在精神和肉體的雙重折磨下，精神已經(jīng)瀕臨崩潰的邊緣，尤其是在被狗男的狗狗qj之后，狗女甚至夢(mèng)中挖腦殺死了狗男，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是狗女精神分裂的萌芽階段，但是沒(méi)有爆發(fā)。爆發(fā)的導(dǎo)火索恰恰是火車(chē)男家地下室氣體爆炸燒毀了火車(chē)男的精神分裂患者案例，個(gè)人猜測(cè)導(dǎo)演是想告訴觀眾狗女原本是想通過(guò)出版這個(gè)紅色案例來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人精神上的救贖的，但是一場(chǎng)爆炸砰的一下全沒(méi)了，以至于狗女坐在救護(hù)車(chē)上默念著馬丁·烏萊斯·德貝達(dá)的名字，這個(gè)時(shí)候狗女已經(jīng)精神分裂出了馬丁這個(gè)人格，最后電影結(jié)局，當(dāng)狗女再次坐在火車(chē)上時(shí)，馬丁的人格顯現(xiàn)，準(zhǔn)備和狗女進(jìn)行一場(chǎng)交談，這種處理更多是為了電影結(jié)構(gòu)上的呼應(yīng)，呼應(yīng)電影開(kāi)端火車(chē)男搭訕狗女開(kāi)始談話來(lái)為自己治療。

關(guān)于被切除的腦額葉的解讀 腦額葉這個(gè)線索貫穿了整部電影，第一次出現(xiàn)是在斷臂男的軍需官的口中，

因?yàn)檫@個(gè)場(chǎng)景完全是火車(chē)男人格分裂的臆想（ps.這也是為什么斷臂男第二次去醫(yī)院場(chǎng)景會(huì)大變樣），所以導(dǎo)演通過(guò)火車(chē)男的潛意識(shí)制造出了個(gè)npc來(lái)點(diǎn)出額葉切除手術(shù)這個(gè)信息，最關(guān)鍵的一次是火車(chē)男去斷臂男姐姐家（雖然也是他自己臆想出來(lái)得），玻璃罩中的異物應(yīng)該就是暗示腦額葉，以至于火車(chē)男驚訝地看著這個(gè)異物，總有種似曾相識(shí)的感覺(jué)，因?yàn)樗淖约旱那澳X額葉被切除了！

證據(jù)就在于電影開(kāi)篇火車(chē)男裝作醫(yī)生搭訕狗女，說(shuō)是在國(guó)際醫(yī)院見(jiàn)過(guò)狗女和她男朋友，

顯然，火車(chē)男在國(guó)際醫(yī)院肯定不是當(dāng)醫(yī)生，更多的可能性是做了電影結(jié)尾手術(shù)醫(yī)生讓狗女簽字得那個(gè)手術(shù)，

然后第二天火車(chē)男離開(kāi)醫(yī)院，在火車(chē)上與狗女相遇，才有了電影開(kāi)篇。

為什么電影中會(huì)塞入一段兩個(gè)殘疾人做愛(ài)的情節(jié)？其實(shí)乘火車(chē)旅行的好處 改編自西班牙作家Antonio Orejudo 的同名小說(shuō)。這個(gè)部分是小說(shuō)中情節(jié)的一部分，經(jīng)?？葱≌f(shuō)的人都知道，作者為了湊字?jǐn)?shù)經(jīng)常會(huì)插入一些段子或者故事。只能說(shuō)導(dǎo)演完全忠于了小說(shuō)作者的敘述，把這段情節(jié)也拍了出來(lái)，當(dāng)然正像很多豆友說(shuō)得，把這段情節(jié)剔除，完全不影響這個(gè)外部故事的連貫性。這段劇情里修女給男殘疾人上課一段的敘述也正好呼應(yīng)了電影第一個(gè)故事“騙人的婚禮”的俄羅斯套娃敘事結(jié)構(gòu)。

垃圾山 關(guān)于垃圾山的象征意味，這個(gè)就仁者見(jiàn)仁了，片中狗女是通過(guò)垃圾山找到心理醫(yī)師的住址的，說(shuō)明在電影現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)垃圾山是真實(shí)存在的，這么大的垃圾山看似荒唐不羈，但是我們的現(xiàn)實(shí)生活中這種荒唐不羈的場(chǎng)景又何嘗不是多不勝數(shù)。

火車(chē)男的心理病人案例的來(lái)源 如果你仔細(xì)看了全篇電影并且有耐心看這篇影評(píng)看到這里，一下就能猜到，這本紅色案例很可能是他從國(guó)際醫(yī)院順走的，因?yàn)樗诘叵率液凸放f(shuō)他已經(jīng)7年零2個(gè)月沒(méi)有看過(guò)文字了，顯然，這本紅色案例肯定不是他的。

比較喜歡前面的套娃故事，一個(gè)人講一個(gè)人講一個(gè)人的故事……集齊了暗網(wǎng)、為了兒童和醫(yī)院賣(mài)身、販童、兒童色情電影、殺童、販賣(mài)錄像帶等暗黑元素，最后醫(yī)生去找了她哥哥，徹底否定前面故事掀桌解密那里有被嚇到。特別是哥哥咬醫(yī)生舌頭、醫(yī)生把假手拿下那一刻很驚悚。

之后女主的故事，解釋了她得病的原因，在一段親密關(guān)系中被精神虐待和控制，被逐步當(dāng)成狗對(duì)待。很惡心。

后面的蝦男和長(zhǎng)短腿女的故事講了男女的不同，即使都是殘疾，但女人想要的是愛(ài)，男人卻會(huì)把性和愛(ài)分開(kāi)并把a(bǔ)v當(dāng)成真實(shí)的性。

最后女主發(fā)現(xiàn)醫(yī)生其實(shí)是精神病，爆炸死亡后她又坐上了火車(chē)，垃圾男來(lái)了。開(kāi)頭和結(jié)局銜接起來(lái)。

這個(gè)故事的真相應(yīng)該是女主在遭受情感非人虐待后殺了丈夫，并得了精神分裂癥。每次坐火車(chē)其實(shí)都是一次治療，（每個(gè)放包的東西擺放都是一樣的，她露出的紅色衣袖和假醫(yī)生的是一樣的）她會(huì)分裂出一個(gè)個(gè)人物并將其殺死，女醫(yī)生和男中介被“消失”，爸爸老死，哥哥被垃圾車(chē)鏟死，假醫(yī)生真精神病被爆炸燒死，她的愛(ài)人在想象中被砍死?；钕聛?lái)的只有醫(yī)生和姐姐。

其中的腦中葉摘除術(shù)她應(yīng)該做過(guò)，從軍隊(duì)男到清潔工男再到狗愛(ài)人，這個(gè)詞都出現(xiàn)了。也許她真的簽了字做這個(gè)手術(shù)，也許她看醫(yī)生講過(guò)給她做，不然她不會(huì)這么印象深刻。

而清潔工男和假醫(yī)生男應(yīng)該是她的人格之一，上次殺死了，下一輪講故事又回來(lái)。她講的有的故事完整嵌套，有的單獨(dú)講述。畢竟精神障礙患者的思維是不同的。

中間女主跪地起身殺人的鏡頭配合歌曲，歌詞層層遞進(jìn)，情緒一步步加深，氣氛渲染太絕了。

故事那夸張的垃圾山和垃圾地下室，飽和度極好的顏色，都在暗示這不是正常世界吧。