第一季的Harry's Law用《怒火街頭》的英文片名來形容很合適：Ghetto Justice，貧民窟的正義。一個成功的專利律師，即Kathy Bates扮演的胖老太太，對人生失去了興趣。陰差陽錯下來到克利夫蘭的黑人街區(qū)做起了刑事律師。她的事務所的一半是鞋店。這矛盾沖突是整部戲的大前提，也是最大的看點。

第一季中“貧民窟”的元素將Harry's Law和其他律政劇區(qū)分了開來。對于街區(qū)里的貧民（主要是黑人）的塑造尤其是亮點：收保護費并且將次視為正經責任的小混混，用一襪子硬幣打官司的老太太，兇狠但愿意捐獻肝臟的幫派分子，等等。他們打破了一般律政劇精英化的模式，讓第一季變得有趣、不同尋常而溫暖。

然而第二季一開始，觀者就注意到了整部劇的方向發(fā)生了巨大的變化。律所被移到了鞋店的樓上（鞋店雇傭了超過三位美女營業(yè)員?。?，龐大的空間和團隊（背景里好多人?。?，以及更重要的，正如Slate評論說的“黑人角色都去哪了？”（http://www.slate.com/blogs/browbeat/2011/10/21/harry_s_law_where_did_all_the_black_characters_go_.html）。這部劇變成了平庸的、中產階級的律政劇。

角色方面，第一季中，Bates扮演的Harry是個憤怒但有同情心的老太太。但是到了第二季，同情心不見了，只剩下了憤怒。第二季開始Harry對那個新來的律師說的“你沒有自己的生活，我擁有你的生活”在我看來，絲毫不符合Harry在第一季中展現(xiàn)的性格。莫非當真是員工升而做老板，態(tài)度也隨之改變了？

即使是本劇最具標志性的圖案也做了改動。也許是第一季中過多的槍支鏡頭冒犯了某些人，第二季中，Harry的左輪手槍完全不見了總計。我完全反對槍支合法化，但在Harry's Law中，這確實是另一個被拿掉的亮點。第一季中的法典、槍和高跟鞋的組合也因為拿掉了手槍而顯得構圖不完整了。

至于情節(jié)方面，第二季中太多時候情節(jié)流于說教，導致娛樂性大大降低。凡此種種，收視率大幅下跌，最終被砍，也在情理之中。一部好劇方向走偏，著實令人遺憾。

       第一季是經典之作，尤其是與ROSANA大嬸的那場拉鋸戰(zhàn)對決，非常精彩，我由衷的想象到美國的法律和人權也就是這么回事。第二季雖說每個案件獨立，但是前后又有關聯(lián)，人物間互動很多，我覺得是幾個主題刺痛了一些政界G點，正值大選年，政治扯上娛樂也不是不無關系！
    很多CASE都非常經典，也讓人大開眼界。無論一季還是二季，都值得反復觀看。比如，因有作案動機就被貼上“嫌疑犯”，隨即一切迅速變壞的的平民生活，然而檢察官有被豁免權不被指控；辛苦熬過高中取得獎學金的貧寒生，卻因為自己是白人沒法上大學，這個源于“平權法案”有色人種優(yōu)先原則；因為自身有殘疾，相貌讓人不適，則是“擾亂學校正常教學”而要被剝奪在普通小學讀書的權利；因為是同性戀所以即使是親兄弟瀕臨死亡，有代理律師簽免責條款也不能獻血，而這都是有根有據(jù)不能褻瀆，出于“對公眾用血安全的保證，醫(yī)院不能使用來源不當?shù)难骸?；學校樂隊在集體活動中有人意外死亡，而周圍的人都有接觸過死者，盡管都是剛進校的大學生，檢察官卻毫不猶豫的以“一級謀殺重罪”來控訴所有人。。。所有案件的精彩在于每個人的立場都沒有錯，關鍵在于據(jù)理力爭，在法律這個領域大家公平競爭，盡管法律就是法律，但是法官的“人情味”，律師對委托人的人情味，讓我覺得，人權人權，什么是人權？在某個人在落魄、最絕望的時候，有法律支持保護我們，即時或許并非完全合法，但我們還有俠義的律師拔刀相助，依然有善于傾聽的法官進行判決，盡管也有不公，但是至少我們還有據(jù)理力爭的機會。估計這就是我們生在CHINA似乎還沒有體現(xiàn)到某些東西吧！