真正有用的鏈接。
這里是聯(lián)名簽字支持Avery出獄自由的合法鏈接。
如果在1月19號前在這個網(wǎng)址有86，737個合法簽名，Steven才有可能自由。我不知道國內(nèi)能否點開這個網(wǎng)址，但如果可以，如果你相信他是無罪的。

提醒：簽名在網(wǎng)頁右邊，簽名后會要求你進入郵箱進行確認，沒有進行確認的話，簽名是無效的。

1. 在哪也別惹政府和公權機關，包括標榜自由與民權的美國，因為他們有100種方法玩死你。
2. 花錢請個好律師往往比公派律師強，但即便再強也不代表你能贏，因為最終是陪審團說了算（至少是刑事案件）。
3. 別做不合群者，一定要和社區(qū)內(nèi)的鄰居搞好關系，尤其是美國這種以社區(qū)為基本組織單位的國家。想象一下，有個非常恨你的鄰居成了陪審團成員然后由他決定你是不是坐牢，有多可怕。
4. 說話一定要小心，很多文字或視頻資料都可能被保存下來。
5.“你可以保證自己一輩子不犯罪，但是不能保證一輩子沒有人控訴你犯罪。”
6. 在美國監(jiān)獄里居然還能交新的女朋友

在《制造殺人犯》播出之后，Steven的律師和主播Michelle Li在FB上做了一次直播訪談，Dean在視頻中回答了許多FB用戶針對案子提出的問題。這些問題主要是關于Halbach案件的庭審，比如為什么Steven沒有出庭作證，為什么控方可以用不同的理論分別起訴Steven和Brendan。

視頻在油管上有，標題是defense attorney dean strang answers your making a murderer questions。我看完之后覺得Dean在里面聊到的內(nèi)容很好的補充了紀錄片中省略的部分。有些問題也是在看紀錄片時一直不懂的，Dean解釋了之后感覺對辯方策略有更清晰的理解。所以我將主要的問題和Dean的回答聽寫了下來，簡單翻譯了一下，貼在下文大家看看。

Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office?
Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.
You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.
為什么篡改證據(jù)、行為不當?shù)木毴藛T沒有受到追究？
刑事案件只審判被告是否有罪，至于其他相關方的過錯要通過其他方式來追究。比如被告可以自己提起民事訴訟，或者通過行政程序等。

Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.

Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled.
It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).
There are also reasons guilty people do testify.
It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”
為什么辯方?jīng)]有傳喚Steven出庭作證？那樣的話陪審團就會明白Steven沒有那個水平犯下謀殺罪還掩護罪行。
被告是否出庭作證是由被告自己決定的，律師能做的只是給建議給他。由于律師和當事人的保密特權, Dean不能直接解釋為什么Steven不作證。但是需要明白的是，清白者出于各種原因，會選擇不去出庭作證。他們可能害怕公開講話，可能英語講的不好, 也可能之前有別的犯罪記錄會在交叉質詢時被控方加以利用。而明知自己有罪的人也會出于各種原因選擇作證。
總之整個決定牽涉很多復雜因素，而不是僅僅是“沒做錯事就沒什么好怕的，干嘛不敢上證人席作證”


Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property?
Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.
明明Manitowoc警方已經(jīng)明確被要求不能搜查Steven的房產(chǎn)，為什么他們擅自搜查后搜集的證據(jù)可以被法庭采信？
警方部門為了回避要求不參與此次搜查，這是警方主動避嫌的結果而非法庭或其他機構的命令。所以辯方?jīng)]有權利因此而提出這些證據(jù)不被采信。


Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt?
Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.
Dean和Jerry指出合理懷疑干的很漂亮。案子的判決結果顯然帶來失望和無奈，你是怎么消化的？
我以前也有輸過啊。輸?shù)艄偎臼呛茈y受，但是在我來說，我寧愿付出努力去搏一把，也不要因為怕輸而毫不努力。

Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee? Why did the defense allow this? Why was it not mentioned in the Netflix series?
Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.
Steven案件的陪審團中有一位陪審員是Manitowoc副警長的父親，還有一位陪審員是Manitowoc法院的工作人員的妻子，這個傳言是真的嗎？為什么辯方?jīng)]有否決掉這兩位陪審員？
陪審團成員的確有一位是警長的父親，還有一位是法庭書記員的親戚。之所以沒有把他們否決掉，是因為篩選陪審團時辯方和控方都各只有6次機會，所以只能把那些本方覺得最不適宜的陪審員否決掉。剩下陪審員不一定是本方覺得最合適的，或者說如果能主動選擇的話本方不會主動去選的，只能說是相對已經(jīng)被否決的那些來說稍微合適一些（可能也有偏見但相較起來沒那么嚴重）的。

Why wasn’t it moved to a different city, town or county?
Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.
為什么Steven的庭審沒有換到另外一個城市或者是鎮(zhèn)？
檢方06年3月2日的媒體發(fā)布會發(fā)布的Steven案子的駭人聽聞的細節(jié)情況大范圍地影響了整個威斯康辛州，即使后來這些細節(jié)被證明是沒有事實根據(jù)的。在這個媒體發(fā)布會之后，在威州的72個縣里面沒有一個縣是沒有受到影響的。就算發(fā)布會的內(nèi)容被證明沒有依據(jù)，它的影響仍然明顯，而且在庭審前一年大家就都聽說了。
所以我們選擇留在manitowoc，這樣的話從manitowoc居民中抽出的陪審員相對比較熟悉Steven和當?shù)鼐街g的恩怨。我們實在是找不到哪個地方的陪審團是白紙一張，對檢方的發(fā)布的信息毫不知情的。

How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up?
Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.
(Have you seen it happened before?)
I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.
檢方起訴Steven的時候說Teresa是在車庫被殺，起訴Brendan的時候又說Teresa是在臥室被殺。這根本對不上。為什么同一個案子里，起訴不同的被告可以用完全不同的說法？
從律師角度來看，這個問題的正式表述會是“在正當程序的要求下，檢方可以在不同的庭審對同一罪行給出不同的說法嗎”
我有見過這種情況發(fā)生。令人失望的是，法律和法庭在這方面沒有清晰的給出檢方“在同一案件中用不同理論起訴不同被告（以確保更高定罪率）”的職權限制。不管法庭怎么說，如果我的職業(yè)最終是為了追求真相，那么向兩個不同的陪審團兜售不同的理論（來讓他們分別作出有罪判決）不可能服務于追求真相的目的。

我是一個非常非常喜歡電影以及各種優(yōu)秀影視作品的人，這輩子看過的電影或者電視劇不能說非常多，但也絕不算少了，我從來沒有寫過一篇或者在公共平臺上發(fā)表過任何有關影視作品的評論。原因不外乎兩個，其一就是自身水平并不高，文筆也不好，知道自己寫出來的東西可能并不好，畢竟對于我這樣一個從小到大作文幾乎都是60分的人來說寫一篇精彩的文章真的很難，其二便是懶，寫這東西費神費力，還不一定有人看。之所以鼓起勇氣寫下這篇影評，是因為從來沒有一部紀錄片或者說影視作品給我?guī)砣绱舜蟮臎_擊，是的，這部十集的紀錄片我是一口氣看完的，在我明知第二天需要早起的晚上，就是停不下來，熬夜通宵看完了這部片子。因為我知道我不看完的話我是無論如何不會感到踏實或者心安的，我之前并未看過有關這個案件的最終結果，我并不知道SA是否被判有罪，只是因為我想從法官口中聽到not guilty這兩個字。然而結果我們現(xiàn)在都知道了，在看完第八集法官宣讀SA有罪時，我感到的是徹頭徹尾的寒意，是實實在在的可以說是物理意義上的寒意，手腳冰涼，就像我之前說的從來沒有哪部影視作品給我?guī)磉@么巨大的震撼，我甚至能夠感受到當法官說出那兩個字時SA的身體里有什么東西消失了，像是水滴落在一團小小的仍有余燼的火焰的聲音，呲的一聲，沒了。
看到這里你也許會覺得我是帶著強烈的主觀色彩和個人意見去看待這個案子的，我想說，是的。但是我并不是說SA是無罪的或者是有罪的，我感到的是一個人，一個窮人，在巨大的政府機器和司法系統(tǒng)之中的無力與絕望。正好前些天看完了《辛普森：美國制造》這部紀錄片，對于合理懷疑以及無罪推論有個一定的概念和看法，對于美國司法系統(tǒng)當中所秉持的程序正義也有了某種理解吧。然而，在SA的案子里，我在觀看的過程中冒出最多的想法就是：什么？怎么是這樣？這怎么可能？WTF？你們在搞什么？在一個判例對審判結果可以構成一定程度影響的司法體系當中，作出這樣的裁定，我不禁想問，這是怎么回事？
在我看到的事實當中，我想說的是
1.在TH（被害人）的豐田RAV4第一次被發(fā)現(xiàn)的時候，是被害人的家屬，貌似是cousin還是什么發(fā)現(xiàn)的，在占地16公頃的汽車廢棄廠里，用了10到20分鐘的時間被發(fā)現(xiàn)了，而又正好是被害人的前男友告訴她們?nèi)very的廢車場去搜索，而又正好給了她們一個數(shù)碼相機，后來cousin出庭作證的時候，辯方律師問你有沒有想過為什么這么巧，她說我覺得是上帝的指引，恩，上帝的指引。沒錯，這種巧合可能發(fā)生嗎，是可能的，只是這個概率我想并不會太高。
2.RAV4里的血跡，檢方稱車里的血跡是SA的，后來的DNA檢測也證明確實是SA的，巧的是在辯方律師要求查看1985年案子的血液樣本時發(fā)現(xiàn)樣本被打開過，沒人知道是誰打開的，真巧啊我想。在辯方律師要求檢測血液里是否含有EDTA(防止血液變質的一種化學試劑，一般出現(xiàn)在被采集裝在試管里的血液樣本之中)，而據(jù)知這種檢測方法用時很長，一般需要幾個月的時間，而FBI突然研發(fā)出一種新的檢測方法可以再很短的時間之中檢測出血液樣本中是否含有EDTA，還是想說，真巧你們研發(fā)出來了。檢測結果顯示從RAV4之中提取的血液樣本中不含EDTA，而后來辯方請來的化學專家明確表示，使用這種檢測方法只能說明在這種檢測方法下，沒有發(fā)現(xiàn)EDTA是可能的，但也只是說沒有檢測出EDTA，并不代表不含EDTA。換句話說有一天你要出門發(fā)現(xiàn)鑰匙找不到了，你在家中找了找發(fā)現(xiàn)并沒有找到鑰匙，但是你會覺得鑰匙一定沒在家里，肯定是在外面嗎？我想每個心智健全的人都不會這樣認為吧。貼一張國外網(wǎng)友的圖片吧
3.作為本案最為關鍵證據(jù)的RAV4的鑰匙，這串鑰匙在之前6次的搜查中，從未被發(fā)現(xiàn)，在第七次對SA家的搜查中出現(xiàn)在了十分顯眼的位置上，哇，這次是不是也是在上帝的指導下找到的，我記得檢察官Ken在辯方律師懷疑警察栽贓的時候對陪審團說我對于這種懷疑感到非常憤怒，我們警察是非常專業(yè)，有著很高道德水平的隊伍，我想說，真TMD專業(yè)啊，專業(yè)的警察在6次搜索之中沒有發(fā)現(xiàn)這么關鍵的證據(jù)，這次就恰好發(fā)現(xiàn)了，我不知道這是哪門子的專業(yè)，打臉嗎。請大家看這張照片，從照片上看被害人TH拿的是一串鑰匙，并非只有一把。局部放大來看。這。。是否也是應當考慮到的呢？更加令我驚訝的是，一把使用了多年的車鑰匙，上面只有SA的DNA，連被害人的DNA也沒有，請自行腦補黑人問號.JPG。
4.檢方稱TH是在SA的車庫里被槍殺的，并且在案發(fā)后5個月，2006年3月初還是2月28號我記不清了，在SA的車庫里發(fā)現(xiàn)一枚子彈，magic bullet，推斷TH是被SA射殺的，我又想說，哇，真的專業(yè)，案發(fā)時封鎖現(xiàn)場那么久，沒發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，我還是想說這不會也是上帝的指引吧。而后辯方問是否在車庫中發(fā)現(xiàn)了被害人的血跡或者什么，答，并沒有，那么我在想，SA如果是兇手，那么他一定是一個心思縝密，手法極其高超的的兇手，能夠在近距離射擊人類頭部時將噴射出的血跡清理的如此干凈，以至于后來辯方律師的調查員說即使專業(yè)的現(xiàn)場警方調查人員進行這種程度的清理也是不太可能的。而且根據(jù)他侄子也就是布蘭登的證詞，他在SA的臥室里對被害人進行了割喉，然而也是清理的干干凈凈。我想說兩個字牛逼！那么我們回到被害人的車里，檢方稱在那輛RAV4里并未發(fā)現(xiàn)SA的指紋信息，可見SA的手法十分干練，不留痕跡，而就是這樣一個可以說十分專業(yè)的兇手在清理了所有車內(nèi)的指紋痕跡以及車庫和臥室的血跡之后在車里留下了自己的血跡。？？？什么，做到這種程度了竟然犯了這種低級錯誤，而且自己擁有的廢車場有著專業(yè)的處理車輛的設備足以讓這一關鍵證據(jù)被銷毀，而他還是沒有這么做，就把車子放在那里任其可能會被發(fā)現(xiàn)，不僅僅是doesn't make sense，真是讓人，怎么說呢，想不明白啊。給我的感覺就像是一個久經(jīng)沙場的老兵在一次與敵人關乎生死的的對抗中做好了一切準備卻在最后時刻將槍口對向了自己，除非是自己一心求死，否則怎么可能嘛。
5.我對縣警局的疑問，為什么車輛，車鑰匙，子彈，血跡這些關鍵證物出現(xiàn)時都有一個人在場，那個人名叫Lenk，也是在85年冤案中一個相當重要的警察，按照規(guī)定,他本人應該回避這個案子,但他依然主動提出搜查Steven的住處,汽車、血跡。我想說這么多的事實難道真的與案件本身沒有任何哪怕一絲一毫的關聯(lián)嗎？沒有，檢方說道。

還有一些諸如警官安德魯，lenk證詞時間線對不上，以及Bobby和他的uncle的證詞與后來校車司機給出的時間不符，警官安德魯在辯方律師放出的電話錄音時的前后矛盾等我就不詳細說明了，相信看過的人都有印象。
檢方在結案陳詞中說道，我們的警察隊伍是不可能做出栽贓陷害這種事情的，那么我是否可以理解為，陪審團做出的裁定是基于這一說法的，也就是警察毫無可能做出這樣的事情，不管有多少證據(jù)指向可能與警方有關，警察就是不可能做出這樣的事情，因為我們的警察是絕對正義絕對道德絕對不會犯錯絕對沒有偏見的，恩，我們的警察就是這樣的，就像地球是圓的而不可能方的。我再次震驚了，為什么啊，為什么警察不會做這樣的事情啊，拜托，警察也是人啊，我真心希望有人可以回答我警察為什么不會做出這樣的事情。相信了解辛普森案的人都知道，辛普森為何被判無罪，很大程度上是因為調查取證階段證據(jù)收到污染，以及可能存在罪案現(xiàn)場的血跡是被后來加上去的，以及警察福爾曼的種族仇恨言論影響了陪審團的判斷，有人要是說和這些沒有關系，那么我想你自己都不會相信吧。在辛普森案之中，警察福爾曼最終被開除出警隊，我想那么這是否可以說明警察之中也有不好的人呢。那么我在想在SA案的審判中你們是如何得到警察是不會犯錯這一結論的呢？而后來的事情我想有人也了解到當時的檢察官KK因為性騷擾被開除一事吧。多么諷刺。

我們再來看看1985年SA因為誤判入獄18年的案子吧，雖說不該把這兩件案子放在一起看，但是，我想問問在座的各位，當SA因為新的DNA證據(jù)被判無罪之后，你們認為這件案子馬村的警察以及DA有責任嗎，如果你覺得這件冤案和他們沒有關系，他們沒有任何責任，那么我想你看到這里我只能說對不起，我浪費了你的時間。如果你覺得有責任，那么我想問，如果你是當時警局的相關人員，你認為當SA平冤出獄之后準備起訴你們，你們真的會摸著良心說在這個過程中保持高度的公正，沒有偏見，沒有一絲一毫的自我保護意識，就讓他起訴唄，不管后果怎么樣我都會承擔嗎？反正我不是，如果是，那么我想說，真的高尚，我感覺自己與你們比起來真的差的太遠了，如果我是他們，那么我一定會想辦法看怎樣可以保全自己，而馬村警局從上到下無一例外都是由這么多無私高尚的成員組成的。不過，我不信，問我為什么不信，因為我無法相信之前的庭審中頻頻出現(xiàn)前后矛盾，有著線索指向栽贓嫌疑以及可以說相當大利益沖突的警員都是品質如此高尚的人，你們信嗎，我不說邏輯，不說理性，僅僅就在這件事上，你們以你們最純粹的感性，或者說感覺來說，你們說他們是這樣的人嗎。而我希望，覺得他們是完全公正，沒有絲毫不當行為的人，我想對你們說，希望如果說真的你們某一天受到了類似SA的事情，你們也能說出相同的話來。而陪審團的判決也是基于此，以警察不可能栽贓為前提而做出的判決，多么偉大的陪審團，也就是說陪審團的所有成員假想自己是那些警察，也會在那種情況下做到無比公正毫無漏洞。說一點非常個人化的東西就是我可能真的心胸太狹隘，見識的太少，不過說實話我沒見過這種人，在我這一輩子里，我真的沒有見過一個這么高尚與無私的人，而在我們的馬村警局與陪審團里，所有人都是這樣的人，說真的，長見識了。大概是最后2,3集,采訪了在最后裁決一刻被迫退出的一名陪審團成員。他對本案也表示很遺憾，聽得出來，他很愧疚，他對陪審團所做出的判決是有很大質疑的。在2014年又對其進行采訪的時候可以看到很長時間鏡頭在拍攝他緊攥的手指，不安嗎？愧疚嗎？


那么我還想問諸位一個問題，在你們看來，有沒有可能兇手不是SA么呢，有沒有這種可能呢？在我看來，是有的，那么為什么還能判有罪啊，說好的合理懷疑呢，說好的疑罪從無呢，說好的程序正義呢。不好意思，沒有。

我又不禁想起辛普森案中對當時一位陪審團成員的采訪














恩，這就是我們的陪審團，沒有偏見，不失公頗的陪審團。

我想說的是，并不是我覺得SA一定不是兇手，而是他在有可能不是兇手的前提下還是被判了有罪，為什么啊，我對美國的司法系統(tǒng)并不是很了解，但是據(jù)我所知，在刑事訴訟案件中，只要公訴方?jīng)]有100%的把握與證據(jù)，99%都不行，就不能判處一個人有罪啊，那么為什么判了SA有罪啊。萬一，我是說萬一真的不是他做的呢，每每看到SA的父母時，我真的感覺很不是滋味，你我都是有父母的人，假如SA是你，而真的不是你做的，我想那種絕望，那種心情，我真的不敢想如果不是他做的，他們所承受的一切。所有人都在說那么你想如果是他做的，那么假如我們放他出去他會繼續(xù)危害社會，你只是被紀錄片所誤導，他們只給我們看我們愿意看到的，那么我想問，在判決的時候你們有沒有想過不是他做的對他們一家的影響嗎。有人可能會說，相比整個社會來說他們一家根本不值一提，不要忘了，你我都是某個家庭的成員，你我都有自己愛的人和愛自己的人。我也想引用SA辯護律師的一句話“其實我真的希望是SA做的，因為如果不是，那他就太慘了！”
那些說這部片的剪輯以及呈現(xiàn)的內(nèi)容有所不完整，公訴方的一些重要證據(jù)沒有被提及，我事后上網(wǎng)尋找相關信息，也看到這些所謂我證據(jù)，那么我想說對，這些證據(jù)表明有可能SA是兇手，但是，也請你們看看，也有證據(jù)表明SA并不是兇手。

第一次寫這么長的文章，可能會有些結構混亂，詞不達意的情況，請諸位多多包涵，有什么不對的地方可以留言我們一起討論。

沒有人是自成一體、
與世隔絕的孤島，
每一個人都是廣袤大陸的一部份。
如果海浪沖掉了一塊巖石，
歐洲就減少。
如同一個海岬失掉一角，
如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊。
每個人的死亡都是我的哀傷，
因為我是人類的一員。
所以，
不要問喪鐘為誰而鳴，
它就為你而鳴！
                                               約翰·多恩