這是一部有意思的電影，它最大的作用就在于給你講了一個(gè)讓你熱血沸騰的故事之后，最終告訴你，這個(gè)故事并沒(méi)有改變什么。這才是它的意義。

《酷刑報(bào)告》講了什么？他講述了一個(gè)恪盡職守的調(diào)查員的故事，這個(gè)調(diào)查員奉命調(diào)查CIA對(duì)911事件的嫌疑人審訊時(shí)候采用了酷刑這件事情。

調(diào)查員對(duì)這起案件進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五年的調(diào)查分析，最終他得出的結(jié)論使得自己站在了國(guó)家和主流聲音的對(duì)立面。

但這并沒(méi)有影響這個(gè)調(diào)查員對(duì)于真相的追求，最終，他公布了自己的調(diào)查結(jié)果。

看看，這個(gè)故事多么的刺激，對(duì)于很多標(biāo)榜美利堅(jiān)是世界民主自由之都的人來(lái)說(shuō)，本片就是一個(gè)很好的證明。

美國(guó)一個(gè)小小的調(diào)查員冒天下之不韙而公開(kāi)指責(zé)政府的丑惡行徑，而且在受到威脅的情況下依舊是勇敢的站了出來(lái)，這是什么精神，這是何等的勇氣云云。

我們總是自以為是的認(rèn)為自己的想法是普羅大眾的想法，但是普羅大眾并不這么認(rèn)為。就如同片中的小調(diào)查員一樣。

美國(guó)大眾跟世界上其他國(guó)家的大眾并無(wú)多大區(qū)別，區(qū)別就在于他們本身自帶的優(yōu)越屬性，自己想當(dāng)然地認(rèn)為自己應(yīng)該成為全世界秩序的守護(hù)者，想當(dāng)然地認(rèn)為自己的國(guó)家是最最自由民主的。但是這一切依舊是想當(dāng)然。

當(dāng)調(diào)查員的證人對(duì)于自己正在實(shí)施的行為進(jìn)行上報(bào)的時(shí)候，CIA并沒(méi)有哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這件事情存在不妥。

當(dāng)自己的國(guó)家遭受到陣痛，他們自然而然地將會(huì)使出渾身解數(shù)。刑訊逼供只是其中一種。最令人所不齒的是，片中的女領(lǐng)導(dǎo)用來(lái)反駁的理由依舊是那個(gè)最大的謊言，帝國(guó)存在大規(guī)模殺傷性武器或者化學(xué)武器等等。

當(dāng)布什政府當(dāng)年侵略伊拉克的謊言被全世界知道后，大家嘩然的時(shí)間并沒(méi)有持續(xù)多久，這在本片的論點(diǎn)中自然是站得住腳的。

就拿調(diào)查員對(duì)抗的美國(guó)政府以及主流聲音來(lái)看，如果敵國(guó)存在戰(zhàn)略分析報(bào)告上所提到的那些行為的話，那么我們的審訊方式就沒(méi)有任何的問(wèn)題，如果不存在的話，那么皆大歡喜。

因?yàn)槿魏我粋€(gè)對(duì)于恐怖襲擊預(yù)防性的措施其目的就是為了讓恐怖襲擊不發(fā)生，最終達(dá)到了這個(gè)目的就行，至于別的，只需要一個(gè)冠冕堂皇的理由。

而片中對(duì)于這個(gè)理由也進(jìn)行了充分的說(shuō)明。

美國(guó)憲法規(guī)定對(duì)于嫌疑人的審訊界限認(rèn)定的比較模糊，而這一認(rèn)定最清晰的莫過(guò)于一個(gè)保險(xiǎn)合同，這個(gè)合同規(guī)定器官衰竭是一個(gè)底線，在這底線之上，任何形式的沒(méi)有造成傷害的審訊都是沒(méi)問(wèn)題的。

所以，再一次說(shuō)明了本片中曝光出來(lái)的酷刑之外，還有那些游離在犯罪邊緣的酷刑，鉆了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的空子。

CIA在本片中為自己辯解的邏輯其實(shí)就是美國(guó)人的普世邏輯，他們對(duì)于任何傷害自己國(guó)家的行為或者預(yù)謀這種行為的行為都會(huì)提前預(yù)防，且強(qiáng)加干涉。

在這個(gè)情況下，任何的法律以及國(guó)別限制甚至是日內(nèi)瓦公約都會(huì)被拋在一旁。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是美國(guó)利益至上。

你要是理解這種行為其實(shí)也不難，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，如果能這樣做的話，大家都愿意這樣做。但是全世界總是要維持和平的啊。

每個(gè)國(guó)家如果都這樣來(lái)維護(hù)自己本國(guó)的利益，而不去顧及別國(guó)利益，甚至踐踏別國(guó)人權(quán)，那么后果如何呢？

當(dāng)然，CIA不會(huì)這樣想，美利堅(jiān)也不會(huì)這樣想。

本片所揭露出來(lái)的問(wèn)題，看似只是一個(gè)虐囚丑聞，但實(shí)際上我們看到的是美國(guó)這個(gè)國(guó)家機(jī)器授權(quán)下的CIA以及各個(gè)政府部門(mén)的橫行霸道。

在一個(gè)標(biāo)榜著文明自由的國(guó)度，發(fā)生這樣的隨意侵犯他人人權(quán)的行為卻被認(rèn)為是理所當(dāng)然，我不知道這是一種什么樣的邏輯，也不知道這種邏輯為背景下的自由民主怎么才能從他們的嘴中順利說(shuō)出來(lái)。

回想一下冷戰(zhàn)過(guò)后的全球局勢(shì)，基本上地區(qū)沖突不斷的根本原因就在于美國(guó)這個(gè)不穩(wěn)定因素的存在。之前有一部美國(guó)電影叫做《搖尾狗》，電影講的就是為了給美國(guó)總統(tǒng)化解性丑聞帶來(lái)的影響，從而制造一起本身不存在的關(guān)于阿爾巴尼亞的戰(zhàn)爭(zhēng)事件。

這就是美利堅(jiān)，這就是標(biāo)榜民主自由的外殼，實(shí)際上卻經(jīng)常喜歡干涉別國(guó)內(nèi)政的引起世界動(dòng)蕩的不確定因素。本片與那部電影如出一轍。

而最終，本片帶來(lái)的作用微乎其微，因?yàn)閺氖逻@些非法事情的所有人基本上都加官進(jìn)爵了。

而呈現(xiàn)給大眾的則是不痛不癢的披露，披露或者說(shuō)譴責(zé)美國(guó)能帶來(lái)什么呢？這一點(diǎn)，國(guó)人最有發(fā)言權(quán)。

……

你好，再見(jiàn)

無(wú)數(shù)的曝光和調(diào)查打擊我們，個(gè)人在集體面前不會(huì)存在任何可控的獨(dú)立價(jià)值，個(gè)人只能生產(chǎn)價(jià)值。

無(wú)數(shù)的例子告訴我們這種集體活動(dòng)，體政永遠(yuǎn)會(huì)在試錯(cuò)中不斷地描繪自我，粉飾錯(cuò)誤，營(yíng)造一個(gè)虛假的影子，一個(gè)完美的影子。

無(wú)數(shù)的經(jīng)歷告訴我們大量的事物和權(quán)力被濫用，人浮于事，因?yàn)槿绻M(jìn)步主義繼續(xù)發(fā)散，將不會(huì)再有理想主義者被舉上高臺(tái)，只會(huì)有機(jī)智的人類(lèi)。

無(wú)數(shù)的故事告訴我們，謊言是高筑城墻的地基，但在城墻的外表，會(huì)有過(guò)量的粉飾。我們被夜以繼日的荒謬可笑所欺騙，很多人甚至可以輕而易舉地分辨，但我們知道，真的會(huì)有人相信這些荒唐的話語(yǔ)，并占絕大多數(shù)。

無(wú)數(shù)的標(biāo)語(yǔ)啟發(fā)著我們，我們被圈養(yǎng)，我們被蒙蔽不了我們的話蒙蔽。

所以，任何集體都會(huì)是一場(chǎng)人的災(zāi)難，我們?cè)谇榫w革命的中心，我們就是這樣，供養(yǎng)一個(gè)人不存在的嬰兒。

那么，如何能叫我們高喊口號(hào)呢？

唯一的未來(lái)是互不相通的個(gè)人主義時(shí)代。勝利只能是個(gè)人的勝利，名字是我們唯一的口號(hào)。

很好看，要配其他電影一起看。《官方機(jī)密》《壞教育》《不可抗拒》《刺殺肯尼迪》一起看，淹沒(méi)在絕望中。

嗯，最近才看完《古拉格群島》，一個(gè)意思。

我有一個(gè)不是很好的習(xí)慣，看完不算很明白的電影不是想著多看幾遍弄明白或者找資料了解電影背后的故事，而是先去看影評(píng)，從別人的評(píng)價(jià)里得到我自己的立場(chǎng)，但并不是所有時(shí)候初始態(tài)度都給相似，所以想寫(xiě)點(diǎn)什么。

關(guān)于政治的電影，我好像都能比較順暢的看下來(lái)，不管別人口中有多少缺點(diǎn)，只要我能大概捋清楚一點(diǎn)東西，大概了解到一點(diǎn)東西，對(duì)于我而言就是一部還不錯(cuò)的電影，畢竟政治以外的一切都不過(guò)在為政治服務(wù)罷了。

911事件之后的美國(guó)，所謂的強(qiáng)化執(zhí)法下掩蓋的酷刑，以及執(zhí)著于調(diào)查EIT事件的參議會(huì)。我大概可以理解CIA的做法，恐怖襲擊之后的民眾情緒需要安撫，工作能力需要被證明，為了得到情報(bào)而不擇手段，以及事態(tài)發(fā)展難以控制不得不繼續(xù)不得不用一個(gè)又一個(gè)所謂的合法解釋掩蓋不合法的行為本身。

想起《是，大臣》里說(shuō)的，官方否定不是為了否定大眾都知道的事情，而是為了保護(hù)政府的正確性。大概是這么個(gè)意思，所以報(bào)告不能公開(kāi)，因?yàn)橥该骰旧砭褪钦蔚膶?duì)立面，因?yàn)闄?quán)威不能被質(zhì)疑。

五年的時(shí)間，在一個(gè)地下室，面對(duì)給人巨大壓力的酷刑資料和與普通生活脫節(jié)的生活，沒(méi)有人想到丹尼爾可以挖到那么深。最開(kāi)始的不允許有個(gè)人情緒和個(gè)人立場(chǎng)的原則，逐漸被所探知的真相打破，Senator問(wèn)丹到底是為她工作還是為了報(bào)告工作，大約到最后是為了自己最開(kāi)始想要一展雄心和心底的道德準(zhǔn)則價(jià)值觀而工作吧。

最后senator說(shuō)報(bào)告應(yīng)該被公布于眾，錯(cuò)誤應(yīng)該被公開(kāi)，責(zé)任應(yīng)該被承擔(dān)，公開(kāi)之后可能會(huì)出現(xiàn)暴動(dòng)，無(wú)法阻止但不是逃避責(zé)任的理由，美國(guó)應(yīng)該和那些只做出報(bào)告而不敢公開(kāi)的國(guó)家不一樣，應(yīng)該讓世界看到美國(guó)的自信心。在那一段之后，我確實(shí)被觸動(dòng)到，因?yàn)椴皇敲總€(gè)國(guó)家都有勇氣公開(kāi)承認(rèn)曾經(jīng)的錯(cuò)誤，不是每個(gè)國(guó)家都有夠強(qiáng)的民族自信心。但最后的結(jié)果也不過(guò)是證實(shí)了報(bào)告的真實(shí)性和正確性，華盛頓所說(shuō)的懲罰也并沒(méi)有實(shí)施，倒是有點(diǎn)反諷的感覺(jué)。

理想和現(xiàn)實(shí)終究差了不止一點(diǎn)，畢竟世界不是非黑即白，尤其政治更是充斥著隱瞞謊言和虛假。所以縱然體制不一樣，問(wèn)題畢竟都是因人而生，倒也大同小異。但大約總有和丹一樣堅(jiān)持著些什么的人，在讓一切慢慢變好吧。

The America is big enough to admit when it's wrong and confident enough to learn from its mistakes. Releasing this report is an important step toward restoring our values and showing the world that we are, in fact, a just and lawful society.There are those who will seize upon the report and say,"see what the Americans did?" And they will try to use it to justify evil actions or to incite more violence.We can't prevent that,But history will judge us by our commitment to a just society governed by law and willingness to face an ugly truth and say:"Never again."

　　2014年12月9日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院情報(bào)委員會(huì)公布了有關(guān)美國(guó)中央情報(bào)局在審訊中對(duì)囚犯施加酷刑的報(bào)告。報(bào)告披露了中情局在小布什政府期間尤其是在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”期間使用酷刑虐囚的細(xì)節(jié)。

　　這份長(zhǎng)達(dá)480頁(yè)的報(bào)告由美國(guó)國(guó)會(huì)參議院情報(bào)委員會(huì)從尚未解密的6200頁(yè)相關(guān)報(bào)告中摘取。報(bào)告顯示，中情局為獲取情報(bào)對(duì)所抓獲的恐怖和極端組織嫌疑人施加酷刑，包括禁止睡覺(jué)、囚禁在狹小空間、實(shí)施人身羞辱以及動(dòng)用水刑等。

　　酷刑報(bào)告遲遲“不見(jiàn)天日”

　　而該機(jī)構(gòu)早在2014年4月份就決定公開(kāi)報(bào)告，然而因種種阻力，報(bào)告被束之高閣。美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)主席，共和黨籍議員邁克·羅杰斯曾表示，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)和其盟友政府預(yù)測(cè)，參議院情報(bào)委員會(huì)一旦公布中情局酷刑報(bào)告，將會(huì)刺激恐怖分子以此為由在海外發(fā)起更多暴力恐怖襲擊，造成人員傷亡。

　　羅杰斯還質(zhì)疑報(bào)告公布的必要性，稱(chēng)“公布報(bào)告有什么好處？”而加州民主黨籍參議員、參議院情報(bào)委員會(huì)主席戴安娜·范斯坦指出，刑訊逼供破壞了“美國(guó)人引以為傲的社會(huì)和憲法價(jià)值”，任何看過(guò)報(bào)告的人都不會(huì)向讓刑訊逼供這類(lèi)事情再發(fā)生。

　　“虐囚”手段駭人聽(tīng)聞

　　此次公布的酷刑報(bào)告指出，中情局在刑訊逼供中使用了包括禁止睡覺(jué)、囚禁在狹小空間、人身羞辱等手段。

　　其中，“水刑”最為臭名昭著，犯人被五花大綁后倒立懸掛起來(lái)，臉部用毛巾蓋住，然后每隔幾分鐘將水倒在犯人臉上，使其產(chǎn)生快要窒息和淹死的感覺(jué)。據(jù)稱(chēng)，中情局官員還曾向司法部請(qǐng)示使用“模擬活埋”手段從嫌犯口中獲取情報(bào)，但沒(méi)有獲批。

　　此外，報(bào)告中還指出多名在押人員還遭遇人身羞辱，如性侵等人身侵犯。

　　前CIA高官奮起自辯

　　報(bào)告還指出，中情局“誤導(dǎo)”美國(guó)民眾，隱瞞嚴(yán)刑逼供的真相。而中情局通過(guò)這樣的方式獲得的情報(bào)沒(méi)有破獲任何威脅。

　　涉事高官則奮起反駁。中情局前局長(zhǎng)約瑟·羅德里格斯當(dāng)時(shí)分管審訊，他在炮轟這份報(bào)告稱(chēng)：“"9·11"后，包括民主黨在內(nèi)的議員們敦促我們盡一切可能防止美國(guó)再遭襲擊，中情局獲得一切必要授權(quán)以打擊基地組織，而且向國(guó)會(huì)作了詳細(xì)報(bào)告，但現(xiàn)在，一些議員記憶衰退，忘記他們?cè)?jīng)支持我們?！?/p>

　　小布什的副手、美國(guó)前副總統(tǒng)迪克·切尼也表示他對(duì)于中情局的“強(qiáng)化刑訊項(xiàng)目”沒(méi)有感到絲毫后悔，他認(rèn)為參議院情報(bào)委員會(huì)的民主黨籍議員公布報(bào)告另有他因?！澳承┟裰鼽h議員明明批準(zhǔn)了這個(gè)項(xiàng)目，但后來(lái)又因?qū)擂坞y堪而不敢承認(rèn)，所以他們才謊稱(chēng)"我們沒(méi)有被告知真相"?！?/p>

　　奧巴馬支持報(bào)告公開(kāi) 稱(chēng)殘酷手段有違價(jià)值觀

　　白宮發(fā)言人喬希·歐內(nèi)斯特說(shuō)，奧巴馬認(rèn)為，不論刑訊逼供是否獲得重要信息，“使用這些手段本身就不值得，它們傷害了美國(guó)的價(jià)值觀和美國(guó)人的信仰”，且沒(méi)有讓美國(guó)變得更安全。他強(qiáng)調(diào)，奧巴馬支持情報(bào)委員會(huì)公開(kāi)報(bào)告，“讓全世界和全美國(guó)的人們了解究竟發(fā)生了什么”。

　　奧巴馬在2014年12月9日?qǐng)?bào)告發(fā)布當(dāng)天表示，中情局的殘酷刑訊手段有違美國(guó)的價(jià)值觀，也不符合美國(guó)的反恐政策和國(guó)家安全利益。他還表示，中情局的做法嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)形象，不利于美國(guó)與盟友發(fā)展關(guān)系。

　　聯(lián)合國(guó)人權(quán)專(zhuān)家要求起訴美國(guó)中情局官員

　　在美國(guó)2014年12月9日終于公布中情局刑訊報(bào)告后，聯(lián)合國(guó)反恐與人權(quán)事務(wù)特別報(bào)告員本·埃莫森，強(qiáng)烈要求美國(guó)起訴涉案的中情局官員和其它政府高官。他稱(chēng)這是一份“姍姍來(lái)遲”的報(bào)告，并對(duì)美國(guó)官方能夠頂住國(guó)內(nèi)壓力公布報(bào)告表示贊賞。

　　埃莫森稱(chēng)美國(guó)有義務(wù)將這些人繩之以法。《聯(lián)合國(guó)禁止酷刑公約》要求，當(dāng)有充分證據(jù)證明可以定罪時(shí)，締約國(guó)必須對(duì)實(shí)施酷刑的行為予以起訴。他指出，對(duì)酷刑的司法管轄權(quán)非常廣泛，這些兇手可以被任何他們所去的國(guó)家起訴。但首先應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)責(zé)任起訴他們的是美國(guó)司法部和總檢察長(zhǎng)。

　　美國(guó)海外機(jī)構(gòu)高度警戒

　　在“中情局強(qiáng)化刑訊情況報(bào)告”發(fā)布之前，政府已采取審慎措施、確保全球各地的美國(guó)設(shè)施置于恰當(dāng)?shù)陌踩婪吨?。?shù)千名部署海外的美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵已進(jìn)入更高警戒狀態(tài)。

　　進(jìn)入更高警戒狀態(tài)，意味著在危機(jī)發(fā)生時(shí)，例如美國(guó)駐外使館或者基地遭襲，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將在更短的時(shí)間內(nèi)作出有效應(yīng)對(duì)。其中，分別部署在非洲、中東以及阿拉伯海和亞丁灣的6200名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵均在調(diào)整行列。

影片提出的問(wèn)題并不新鮮：能否用非正義的手段實(shí)現(xiàn)正義的目的？

換句話說(shuō)，為了避免更多的人受到傷害，能否虐待恐怖分子？

911之后，美國(guó)同仇敵愾，中情局（CIA）發(fā)誓向恐怖分子復(fù)仇：

為打擊恐怖分子，反恐中心的預(yù)算沒(méi)有上限，不計(jì)代價(jià)、不惜血本、不擇手段：

西點(diǎn)軍校行為科學(xué)專(zhuān)家托馬斯?科爾迪茨說(shuō)：“社會(huì)心理學(xué)表明，一旦得到絕對(duì)的權(quán)力或凌駕他人之上的權(quán)威，普通人也會(huì)變得無(wú)比殘忍?！鼻舴赋詨蛄丝囝^：

負(fù)責(zé)虐囚報(bào)告的美國(guó)參議院情報(bào)局工作人員丹尼爾·瓊斯向媒體揭露，白宮和CIA刻意否認(rèn)和隱瞞虐囚，刪改報(bào)告最重要內(nèi)容，使報(bào)告幾乎無(wú)法出臺(tái)。

2015年奧巴馬簽署禁止CIA刑訊逼供的法案。

片尾打出華盛頓軍令：“如有美國(guó)士兵如此卑鄙和聲名狼藉，以致于傷害任何囚犯，我命令你對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，因?yàn)檫@種罪行的嚴(yán)重性會(huì)給自己和國(guó)家?guī)?lái)恥辱和毀滅?！?/p>

又是白左的樣板戲——

讓我們忠于理想，讓我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)：

優(yōu)待俘虜、囚犯在原則上當(dāng)然是正確的，如果面對(duì)納粹、日本鬼子、恐怖分子，面對(duì)不可理喻的人渣，任何正常人都難免情緒失控，人不是機(jī)器，不可能完全按照條令行事。

1945年4月29日，美軍解放達(dá)豪集中營(yíng)，流水線的殺人工廠令美軍目瞪口呆，一些士兵被尸積如山的慘象嚇出了心理疾?。?/p>

累累白骨就是無(wú)聲的控訴，美軍群情激憤，什么審訊都是多余的，杰克·布什海德中尉一聲令下，直接架起機(jī)關(guān)槍掃射黨衛(wèi)軍：

美軍組織德國(guó)平民參觀黨衛(wèi)軍的“杰作”，不承認(rèn)納粹大屠殺的德國(guó)平民格殺勿論，面對(duì)無(wú)數(shù)冤魂，面對(duì)擺在面前的鐵一樣的事實(shí)，任何正常人都會(huì)顫抖：

行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也；行一不義能救蒼生，又該如何？

曾在中國(guó)公映的《戰(zhàn)略特勤組》，設(shè)置了一個(gè)不可思議的道德困境，令觀眾無(wú)比糾結(jié)：

核彈即將爆炸，酷刑不足以讓恐怖分子招供，審訊專(zhuān)家準(zhǔn)備折磨恐怖分子兩個(gè)無(wú)辜的子女，用無(wú)辜者的血拯救蒼生，遭到女探員的強(qiáng)烈反對(duì)。

最為諷刺的是，遵循為了正義可以不擇手段的邏輯，官方控制了審訊專(zhuān)家的子女，迫使他把酷刑進(jìn)行到底。

道理誰(shuí)都懂：沒(méi)有底線和原則，就沒(méi)有是非、正義的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)辜者的血無(wú)法推開(kāi)正義的大門(mén)，但觀眾還是很糾結(jié)：因?yàn)榕絾T的仁慈，未被發(fā)現(xiàn)的核彈進(jìn)入起爆倒計(jì)時(shí)。

恐怖分子的子女得到了拯救，代價(jià)是數(shù)百萬(wàn)無(wú)辜死于非命。

2009年6月美國(guó)民調(diào)顯示，在目的正當(dāng)?shù)那疤嵯拢?2%的美國(guó)人贊同對(duì)恐怖分子使用酷刑，以搗毀恐怖行動(dòng)。歐美恐怖襲擊此起彼伏，支持酷刑對(duì)待恐怖分子的民意大幅上升，2016年民調(diào)顯示，63%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為對(duì)恐怖分子實(shí)施酷刑通常合理或有時(shí)合理。

好人打壞人，業(yè)已成為得到民意支持的潛規(guī)則，盡管它“政治不正確”。

這樣的潛規(guī)則，你支持嗎？

以人口販賣(mài)為題材的《丑惡》 (2013)，對(duì)人性黑暗、社會(huì)丑惡的揭示非常犀利，觀影過(guò)程一次又一次地感受到印度新興電影人的強(qiáng)大力量。

親生父母都想在失蹤女兒身上起坎；親屬拿到贖金瘋狂裸舞直教人懷疑是否還在人間：

警察變態(tài)、無(wú)知、殘暴，但工作起來(lái)兢兢業(yè)業(yè)，達(dá)到一種奇異的可信度。面對(duì)如此丑惡的人類(lèi)，警察若不相應(yīng)作出變態(tài)、激烈的反應(yīng)，勢(shì)必一事無(wú)成。

影片不想為酷刑辯護(hù)，而是展示現(xiàn)實(shí)困境：牙齒不夠鋒利等于縱容、鼓勵(lì)犯罪，過(guò)于鋒利難免傷及無(wú)辜。

極端的情境中，壞與不壞，傻傻分不清。