劇照
詳細劇情
故事發(fā)生在末日，病毒肆虐，凡是被感染的人都將被焚化，保羅一家人小心翼翼生活在森林里，突然有一天一個不速之客的造訪，讓他們的生活天翻地覆....
長篇影評
1 ) 一部反類型的恐怖片
據(jù)導演沙爾茲說，他在《克利夏》的劇本同時也在寫《黑夜造訪》，于是兩部作品有著互文關系就毫不奇怪了。兩部作品中都出現(xiàn)了一個“闖入者”的角色，給原本的家庭關系帶來了毀滅性的打擊。在《克利夏》里多面未見的母親在感恩節(jié)重返大家庭，卻令原本可修補的親情關系變得不堪一擊；而這部發(fā)生在末日背景的《黑夜造訪》里，外來者一家人既帶來了共同存活的新希望，同時也招致主人公家破人亡的厄運。耐人尋味地，本片中這個外來者的設計，具有多重隱喻色彩，給觀眾對影片的理解提供了較大空間。結合到時下美國特朗普政府的排斥移民政策，似乎有著相當驚人的現(xiàn)實意味。
歸根結底，沙爾茲的這部新片仍然是在講述家人間的關系。在一個人類幾乎滅絕的極端環(huán)境下，如何對待親人與外來者，如何捍衛(wèi)家庭的完整，如何在人性道德與生存本能之間痛苦掙扎的過程。從這個層面上來看，沙爾茲這部作品是一部反類型的恐怖片。盡管導演用上了許多相當奏效的視聽語言來增強延續(xù)這種驚悚恐怖氣氛，但是從頭到尾幾乎都沒有正面嚇人的怪物出現(xiàn)，反而在越來越鮮明的作者風格里流露出人性陰暗面的思考探討，這似乎才是最令觀眾感到毛骨悚然的來源。
沙爾茲用來制造懸疑不安的手法讓我印象深刻，跟《克利夏》是如出一轍的。一開場的特寫人臉鏡頭自不必說，這回讓人膽戰(zhàn)心驚的配樂終于派上用場，配合著逐漸逼近人物的鏡頭移動，或者是360度旋轉鏡頭，以及向庫布里克《閃靈》致敬的詭異走廊與紅色木門，都足以證明沙爾茲在把握恐怖類型片的嫻熟程度。而這次的畫幅變形更加微妙，在男孩進入夢境時畫幅逐漸變窄，回到現(xiàn)實后又恢復原樣。這種刻畫心理變化的手段也從印證了導演在類型片里嘗試融入作者風格的大膽構想。
然而，電影中對人性陰暗面的探討有點老生常談，腔調過于文藝，而且情節(jié)中設置了不少可有可無以及模棱兩可的人物刻畫，令故事吸引力與邏輯大打折扣，讓大部分沖類型片而來的觀眾大失所望。盡管如此，透過這部影片更多觀眾認識到沙爾茲這位導演，也算是為新生代美國導演的發(fā)展前景帶來希望。
2 ) 這部不賣弄血漿的驚悚片，恐怕是你下半年揮之不去的噩夢源頭
《黑夜造訪》（ It Comes at Night）恐怕是今年下半年最讓人驚喜的恐怖片之一。
該片在爛番茄上有著89%的新鮮度，影評人聚集的MTC上也有78的高分，可在國內網(wǎng)站上卻只有5.8分。
就其根本原因，就是《黑夜造訪》屬于那種心理恐懼類型，悶騷的，慢熱的，侵入式的，而非那種一驚一乍，賣弄化妝和血漿的存感官刺激類影片。
《黑夜造訪》的畫面非常有意思，為了渲染氣氛，大多采用明暗對比的，打光來展現(xiàn)屋內的場景，就是室外，也選用了陰暗偏灰的冷色調來烘托氛圍。
該片的恐懼感營造類似于年前大熱的《逃出絕命鎮(zhèn)》，利用心理上的攻勢，在較為具有深度的精神層面不斷施壓，靠著出色的場景布置，隱喻化的剪輯，還有三段夢境，推動著的故事，提升著劇情張力，讓恐怖的程度逐漸攀升，積累到最終，突然爆發(fā)。
沒有血漿和夸張的化妝，如何恐嚇觀眾？
《黑夜造訪》首先提升了布景的質感。
影片有80%的時間發(fā)生在黑夜，要么在被木板圍起來的黑屋里，要么就在詭秘的樹林里。
無論在家中還是在室外，都給人一種不安全。
這種隨時可能陷入危險的不安感持續(xù)給觀眾制造著焦慮和恐慌。
在家中，角色常常拿著手電筒和移動臺燈作為光源，觀眾的視覺范圍始終是有限的，燈光之外是大片未知的黑暗，隱藏著隨時可能出現(xiàn)的威脅。
全片最為重要的道具是那扇外接通外屋內的紅色的木門。那是象征著安全的家與危險外界之間為數(shù)不多的屏障。
影片中，多次以第一人稱視角推向折扇隱喻明顯的紅色大門，而這扇門的開與關也是關鍵劇情的轉折點，結合影片排名 It Comes at Night，這個IT究竟所指什么，這扇門又象征著什么實在耐人尋味。
仔細的觀眾一定會注意到影片多次使用的疊影化剪輯處理。
影片上一個鏡頭是處理尸體的墳墓，下一個疊影鏡頭就是主角們以為安全的家。
從墳墓到家，預示著“不好的事件”即將發(fā)生，那個IT即將到來，死亡的腳步在靠近，故事進入到了下一個更為復雜的階段。
另外，影片以死亡開頭，同樣以死亡結尾，這一頭一尾，人物在其中的變化，故事從恐懼到溫情跌落到絕望的設計中，流露出無盡的黑暗。
象征著生命的陽光，似乎從來沒有在影片中出現(xiàn)過。
黑暗始終籠罩著周圍，遮蔽著角色們的心靈。
《黑夜造訪》最令人驚艷的當屬三段夢境的設計。
影片的故事一點不復雜，格局小到令人有點吃驚。
故事展現(xiàn)了一個病毒襲擊的末世，Paul一家在森林的家中頑強活著。
影片的開頭給我們描述了病毒的可怕，Paul家的老一輩被病毒侵襲，最后他們不得不隔離，甚至用武器結束這位親人的生命。
這給家中的兒子Travis內心上形成了陰影。
影片的三段夢境，甚至關鍵沖突，都是有Travis帶來的。
第一段夢境中，Travis夢見了失去的外公，面目猙獰，是他對病毒威脅和親人懷念的矛盾沖突下的再造形夢境。
這段夢境后，激勵事件發(fā)生，陌生人闖入了他們的家，Andrew的意外到訪打亂了他們平靜的生活。
在一番拷問和隔離后，Paul半信半疑的帶回了Andrew及其家人，半路上他們還遇到了伏擊，paul因此殺掉了兩人。
隨后，兩家共6口人和睦的生活在了小屋中。
兩家人通過相處，不斷融洽，Andrew和Travis建立了亦兄亦父的友好關系。
第二段夢境中，正值青春的Travis夢見了Andrew的年輕的妻子Kim，在兩人正要發(fā)生肉體關系時，kim口吐鮮血。
這段夢境宣告了凸顯了友好關系的間隙。
果然轉折事件發(fā)生，Travis的愛犬獨自跑向了叢林失去了蹤影，它再次回到家中時，已被感染，而Travis認為Andrew年幼的兒子可能首先接觸了狗，打開了那扇紅色大門，由此被感染。
這時第三段夢境出現(xiàn)，Travis在夢中獨自走出了小屋，在一聲犬吠后，他口吐鮮血，呈現(xiàn)被感染的狀態(tài).....
這段夢境后，劇情漸漸失控，Paul一家人對Andrew一家人失去了信任，結局高潮，在一片混亂中，在恐懼的重壓下，Paul夫妻殺掉了Andrew一家人。
三段來自Travis的夢境，是恐懼的不斷升級，預示的劇情的走向。
每一段夢境后，劇情都會走向低落，人物遇到危機。
同時，三段夢境，先后經(jīng)歷了到訪——接觸——感染的不斷加深的過程，主角Travis最終也被病毒感染，結尾Paul全家恐怕也會被病毒奪取生命。
其中，影片設計了一個很大的伏筆，那扇紅色大門究竟是不是Andrew的小兒子打開的；
Travis的第三段夢境究竟是隱喻化夢還是部分真實現(xiàn)實移情下的夢。
影片在第三幕制造了多處沖突，但就是被點明Andrew小兒子的情況，制造著模糊，令觀眾猜測。
無論真相是什么，Travis的話的確讓故事情節(jié)和人物之間的關系發(fā)生了不可逆轉的改變。
他的話是影片絕望結局的重要原因。
《黑夜造訪》的故事無疑是在極端化的假設下，揭露人性陰暗一幕的心理性恐懼類型片。
它沒有宏大敘事的背景，緊緊的把視角鎖定在了6個人的家庭生活中。
這種小的格局反而增加了影片衍生意義的豐富性，許多影迷由小見大，可以通過自我主觀性的“填空”，為影片附加更多的主題。
Paul一家，白種男人與黑人組建的家庭，白人家庭的突然闖入，對于食物和水源的控制、分發(fā)，那扇紅色的們，危險的森林等都是可以被廣泛解讀的符號性元素。
《黑夜造訪》由此塑造了一種看不見的恐懼感覺，而影片恐懼的源頭不光是未知病毒的侵襲，還有信任危機帶來的毀滅性壓迫。
在影片中，信任感太難建立，Paul對Andrew始終不信任的。
看似已經(jīng)完全信任Andrew的Travis，卻在感受到病毒威脅后，立即改變了陣營，聽風就是雨般給Andrew一家宣布了死刑。
信任建立無比困難，摧毀起來卻太過容易。
利用求生欲，拷問人性的黑暗面，激發(fā)出人內心潛在的惡魔，這是《黑夜造訪》源源不斷制造恐怖感的手段。
3 ) 感覺一團沉重的黑霧困在心里揮散不去
當電影結束的時候，所有人的第一反應都是“??？就這樣嗎”
然后你離開電影院，走幾步突然反應過來，你無法不去想這部電影。
因為，你根本不知道發(fā)生了什么。你很想知道，但無能為力。
回到家第一反應就是查文，很想知道得清楚一些。
但是導演卻說，這部電影的目的就是讓每一個觀眾發(fā)揮自己的想象力，看到不一樣的東西。導演希望這是一部電影大家會不停地去想，多看幾遍。
所以，沒有什么具體的答案。
有幾個點：
1.爺爺?shù)貌?，紅色門后的小房間掛滿了塑料布，塑料布真的有用嗎？然后他們把爺爺用小推車推出去槍殺結束痛苦，然后燒掉，真的應該燒掉嗎？誰告訴你們要燒的？難道那個“傳染病”不會因此而發(fā)揮到空氣中造成更加廣泛的流傳？如果不殺掉爺爺?shù)脑?，爺爺是不是會變成怪物?/p>
2.男孩回到房間，狗狗Stanley在右邊的單人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左邊的單人床上。為什么會有兩張床，總不能另一張床本來就是給Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一個兄弟？而且可能是最早得病被處理掉的人？
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉寵物一樣Stanley狗因為看到了愚蠢的人類看不到的東西，必須先走一步。而往往家里狗狗的死意味著人類就得接著倒霉了。而Stanely狗到底看到了什么？而青少年Travis到底聽到的是什么東西？為什么爸爸Paul不允許Travis去找尋Stanley狗？他在怕什么？他是不是知道什么別人不知道的東西？而Travis常做噩夢，他看到了Stanely狗與什么東西抗爭著，嚇得他臉發(fā)白，他到底看到了什么？
4.Stanely狗奄奄一息地出現(xiàn)在紅門小房間的時候，如果我沒看錯，一堆的黑血（就跟得病的人吐出來的黑血一樣），然后好像開膛破肚，所以是野獸做的嗎？但如果是的話，野獸不可能送它回這個屋子，還把紅門打開了。所以應該是人為
5.小男孩不停地哭，還有咳嗽，小男孩爸媽will和kim的緊張行為應該可以斷定就是小男孩得病了（可惜了那么可愛的孩子），如果是如此，為什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛還是出于什么別的心理？但是鏡頭完全沒有拍小男孩的得病的樣子，所以我們也不知道剛發(fā)病是什么特征，以男主爸爸Paul剛開始碰到Will檢查他的眼睛和手的行為看來，應該是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么電影也沒有告訴我們。
6.小男孩究竟是怎么得病的，電影引導大眾覺得是他夢游到爺爺?shù)姆块g感染了。但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上嗎？如果如小男孩媽媽Kim所的，小男孩不會夢游，那是誰把小男孩弄到爺爺房間的呢？是不是跟把Stanely狗放到房間的同一個“人”所為？
7.青少年Tavis牽了小男孩的手，而小男孩已經(jīng)感染病毒，所以他之所以會感染是因為有肢體接觸。他夢到自己的病，然后他再睜開眼看到他媽媽Sarah哭著對他說一切都會好的，他滿臉是膿包（表示得病了），然后前一晚還不知道小男士是否得病的兩家人分開后，男主媽媽Sarah親了青少年男主Travis， 所以她也會被感染，而男主爸爸Paul跟男主媽媽睡一張床，想不被感染都難，最后鏡頭拍男主爸媽在餐廳坐著對視，兩個人身上臉上不難看出也長滿了膿包，所以他們已經(jīng)處理完了青少年男主Travis了嗎？而那個時候他們彼此心里想著什么呢？
8.還有青少年男主Travis的房間那些照片，還有那幅畫也應該是有一些含義的
所以，最后所有人都死了，“happy” ending。
--------------------------------------------------------
本文不是影評，也沒寫過影評，非常不專業(yè)，只是就是想寫出來抒發(fā)一下心里的疑問。
4 ) 我不相信你
依然是一個后災難的電影，這次是不知名的厲害傳染病，一家人躲在偏僻大山之中，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的活著，他們需要擔心的東西太多了，不只是病毒，還有“絕望的人”。 一開始孩子的外公死了，濃煙帶走了老人的身軀，但是孩子卻被外公這樣的死狀嚇怕了，總是夢見生病的外公，或者是被傳染后的自己，連性夢都已夢中的女人吐血而告終。順便提一個有趣的事情，也是對后來的情節(jié)有大作用的細節(jié)，這個孩子有偷窺癖，說不上偷窺，只是偷聽，但是一墻之隔的窺探別人隱私的快感，讓他樂此不疲。 突然有一晚，這個孩子從噩夢里被母親叫醒，被告訴家里闖入了外人。在孩子爸爸打暈闖入者之后，確認了這個人沒有被感染，家里就開始討論這個事情怎么辦？孩子媽媽說了一個半句話，“這個人已經(jīng)知道我們住在哪里了“，所以我們只有接納他和他的家人，另外半句話就是”如果不接納他們，必須殺掉這個闖入者“，另外這個闖入者家里有可以交換的食物，也是有利克圖的，于是兩家決定住在一起。 在去接著家人的過程里，兩家的爸爸還干掉了兩個男人，交代了當時世界的大環(huán)境吧，人們?yōu)榱艘恍┥娴幕举Y料就可以打開殺戒了，也側面的解釋了為什么兩家人生活在一起比較好，可以更好的保護和防衛(wèi)，這也是孩子媽媽的意思。 兩家人生活在一起平靜了一段時間，人多了似乎還有了更多的樂趣?？墒强傄疗剖裁礀|西，就是他們直接深刻的互不信任。一場可能的疾病爆發(fā)讓兩家人各自謀劃如何才能活下去，各自揣測對方的意圖，最后還是孩子媽媽說服了他家，”你不知道絕望的人會干出什么事情“，可能孩子父母經(jīng)歷了什么事情，被人侵害，或者是侵害了別人，總之，他們決定以最壞的情況處理問題，處理問題的方法就是殺死那一家人，或者，他們一開始就是這么計劃的，食物才是他們最真切的目的，得到了食物，那家人就沒有了利用價值。人相食，在電影里換了一種方式出現(xiàn)了，可以想見的后再難的真實景象。 可惜，人算不如天算，這個孩子最后也得病死掉了，只有夫妻倆隔桌而坐，愁容慘淡，繼續(xù)這樣活在人世。
5 ) 非線性敘述的關鍵詞，片名中的It到底指的是什么
實際上我看完之后還是挺麻木的，或許是因為這種題材的劇情（類型）片看的比較多，也有可能我就是沒什么代入感或者我早就接受了，人就是這樣的，并不是丑惡，而是我早就接受了這樣的丑惡。
此片確實也有可表揚之處，至少沒有一個角色是圣母的，智商下線的，所有人物的行為看上去那么的合乎情理。并且許多人不喜歡的長廊長鏡頭（其實我也不是那么喜歡），覺得故弄玄虛，但是其實那是一種暗示。
其他人物我感覺不太需要討論，因為本片的中心其實就是那個17歲的小黑哥。
先說片名表面的It，其實It很簡單，就是對黑暗和未知的恐懼。此片從始至終都不存在鬼，也沒有鬼，所有的一切可能發(fā)生的都是有合理的解釋，也都是人為的。
小黑哥，青春期（性渴望），文藝生（愛畫畫），一看就是內心敏感細膩想得多的人。親人的離去和長期對恐懼的壓抑讓他神經(jīng)衰弱和失眠，至于夢游是否是以前就有還是后來發(fā)展出來的，都很難說，但是夢游是一定存在的。所以說為什么It comes at night，是因為他的夢游（病發(fā)）都是在夜里發(fā)生的，跟對黑暗的恐懼絲絲相扣。
第一次他夢到爺爺還在紅房子里急促的呼吸（還有病變后的完全形態(tài)），第二次他夢到黑瞳放大的Will（當時Will還被綁在樹上），第三次夢到Will老婆Kim來他房間里，一是滿足了他的性幻想，二又是因為出于對性的不理解和羞愧加之恐懼，看到她吐血，最后一次是他手臂上長滿了大水泡。這所有的一切都是符合那個致命傳染病的病癥和體現(xiàn)。
所以說句實話，我感覺他可能早就不想活了，只是人本身的求生欲望又讓他恐懼死亡，所以他不斷的做那些染病的夢來暗示（解壓？）自己，從某種程度上來說是因為潛意識里他或許早就接受了自己因為染病而死的可能，最后做到了“自我實現(xiàn)”。
除了那幾次的做夢以外，其他都是在夢游，只是他自己不知道。只是在最后死之前，導演給我們看了他的回憶，那就是那次夢游的真實事件，并且因為這個事件觸發(fā)了最后的結局。
事件的故事還原就是：
1. Will因為父親不讓找狗，或許是主動或者夢游，總之自己等到夜里就偷偷跑出去找，從林子里聽到狗叫聲跟了過去，最后很明顯狗是被什么其他動物咬死，只見他一臉受到驚嚇（至于到底“怪物”是什么就靠觀眾自己腦補了）。
2. 他把狗拖回房子里（那時候狗已經(jīng)被感染），發(fā)現(xiàn)狗已經(jīng)沒救的小黑哥受到了精神上的創(chuàng)傷／驚嚇，又進入到了夢游狀態(tài)。--- 所以從客觀事實來說，以Andrew小白孩子的身高確實是不可能打開紅門的鎖，只有可能是小黑哥。
3. 他在回自己房間的路途上又醒了過來，但是因為過度悲傷（接受死亡是需要過程和時間的）他把自己找到狗的記憶封鎖了起來。接著他又開始往外走，因為這是他夜間的例行活動（反正失眠），他這種行為是典型出于對周圍環(huán)境的不安。聽到呼吸聲他發(fā)現(xiàn)了Andrew（似乎是在爺爺以前的房間？），其實Andrew也有夢游癥，然后把Andrew送回了他父母的床上。--- 這時候Andrew已經(jīng)被小黑哥傳染了病。
4. 他走到紅門那里，門是開著的，他聽到里面有響動，接著就跑去把爸爸叫醒。（中間過程省略）爸爸說讓所有人去客廳開會，當他問到他是不是只是打開門沒有進去（害怕傳染）的時候，小黑哥回答他去的時候門已經(jīng)開了。最后討論結果是大家以自己家庭為單位互相隔離。
5. 早上Andrew先發(fā)病，雖然沒有很明顯的表現(xiàn)出，但是小黑哥偷聽到他們一家說要離開，而且Andrew哭個不停，小黑哥覺得不對勁，懷疑Andrew染了?。ㄒ驗樗麄兌紤岩砷T是Andrew開的）。后來爸爸要闖門進去的時候，Will一直對Andrew說要他把眼睛閉上，一個可能是因為不想在爭斗中讓小孩見血，二是很有可能Andrew已經(jīng)出現(xiàn)了黑瞳放大的病癥。--- 客觀事實，爸爸提起過，爺爺染病后一天內就會病發(fā)。Andrew因為年齡小，發(fā)病更快。
6. 在廝殺后很快小黑哥也發(fā)病了，因為當時隔離就一個夜晚（算8-10個小時之間），之后他父母也發(fā)病了。如果說Andrew才是Patient 0的話，他們給自己做了清洗，并且隔離開（應該是空氣傳播），染病的可能應該很低，不然這個病毒太可怕了，人類應該早就滅絕了。
Andrew是在爺爺以前的房間里染病的可能性是不存在的，因為如果那個房間被默認為是危險的，或者存有傳染病原的，他們一家不會冒險還生活在這里，而且至少那個門要是鎖著的，而不是敞開著的。也就是說要被傳染，必須要在無措時的情況下和被感染者呆在同一環(huán)境下。同一個道理可以體現(xiàn)在小黑哥的房間里，還有一張多余的床，應該屬于他的哥哥或者弟弟。
為什么是他把狗拖回房子里的，是因為狗那個時候已經(jīng)嚴重受傷，不可能自己爬進來，何況周圍的門窗都被木板封鎖了，只有可能是被帶進來的，如果殺狗行為是周圍有其他人要威脅他們，那不如直接攻進來（反正他們連狗都能帶進來了），何苦殺狗示威，并無意義。而且并沒有其他人聽到明顯的聲響，都是小黑哥去傳的話。
小黑哥這樣的行為可以解讀為很多方面，看你自己怎么想。最方便的就是對青春期的體現(xiàn)，他的It就是焦慮，不安，性懵懂／性壓抑（產生了性幻想，結果卻是可怕的），減少與父母之間的交流（幾乎他最放松開心的時候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天，和跟Will劈柴，還有偷聽他們床頭語的時候），渴望與同齡人接觸。在這種末日背景下，這種情緒加劇，抵抗不了壓力的他，而且很明顯還是一個文藝生，就被擊敗了，夜夜失眠，神經(jīng)衰弱，夢游加劇，與其活在恐懼中，會對死亡產生一種解脫的想法。
這是因為情感上的缺失是致命的，這不是指他爸媽就不愛他，或者他不愛他爸媽，但是人都是有占有欲的，他無法占有任何的情感關系，他需要一種專屬，于是除了那只狗，沒人給得了他。
Will有他的老婆Kim，還有個兒子Andrew，他們能夠互相陪伴，而小孩（不出意外）也會活很久。他的父母，也有彼此。而他，既沒有愛情，還失去了其他親人比如爺爺甚至哥哥或者弟弟，最后他還失去了自己的狗，這可能是壓垮他的最后一根稻草。
至于父親，一個歷史老師，為了生存一步步走向了黑暗的深淵。
他一開始殺的人，都是病人，即使是親人那都是可以理解的。
后來對Will的襲擊，演變?yōu)樵诼飞蠈购蟮臍⑷?，對象都是男性，是對自己的生存和家人產生的威脅，祛除威脅也是可以理解的。
到最后，他殺了并沒有確定是否一定就染上疾病，并且一同生活了一段時間（雖然不夠信任）的伙伴，其中包括女人和小孩。這徹底擊潰了他作為人的底線。即使他覺得他只是做了他應該做的，他沒有做錯，他做好了所有的心理準備，但最后還是接受不了，他沒有流淚，但是他也并沒有因此而感到如釋重負。人都是自私的，他做的一切在我眼里其實都是正確的，畢竟人不為己，天誅地滅，何苦他還要為他老婆孩子負責，雖然你可以說這只是你想活著，為了道德上說得過去而安慰自己的說辭。但同時這種事也是沒有人會想去做的。你無法反對，他也是痛苦的。
故事最后的事實就是，即使他們當了“好人”放走了Will一家，他們依舊會死。這時拋出的問題是：當人性泯滅的時候，還有沒有生存下去的意義？你是否要為了活著而活著？
當你選擇了信任他們，放走了他們，你對接受你死亡的結果（假設發(fā)現(xiàn)其實是因為自己兒子染病而不是因為別人家兒子），是否會更輕松一些？
6 ) 獨立恐怖電影的再概念化
短評有點長 長評又不夠認真 尷尬的長度啊
：
我個人沒有很喜歡這部電影
它沒有it follows的獨到 raw的風格化 get out的因襲傳統(tǒng)與規(guī)整 如果說借鑒 又都有那么一點影子
it的概念再次被借用 無法定義 無法防范 無法躲避 他是實體 也可以是一種原型恐懼（對于黑暗 對于他者 對于人生與未來）影片中的兒子在深夜總是一人秉燈 穿過狹長的走道 走向那扇象征恐懼 危險 本能與墮落的門 本質上也是一種人性的滑坡 似乎預示某種宿命與結局 人類是否可以反抗命運？世界末日 人類是否可以在物質優(yōu)渥的基礎上 不顧精神世界而堅強求生？奧威爾和赫胥黎都曾反問 人類是否有可能拒絕/忘記尊嚴與人性 人的本質中是否存在對人性的求索？ 兒子是全片的敘事中心 他的人性被放在顯微鏡下任人觀看 外公的死 寵物狗的死 其他善良無辜者的死 都是他與人性追求的斡旋上升到極致的折點 最終的崩潰 腐爛 死亡 也預示著人性的敗北與衰亡
說起風格化 電影語言實在乏善可陳 然而在這種避繁就簡的隨意與簡便之中 電影的風格也剛好塑造出來了 片頭男主角審問綁在樹上的闖入者Wil時 鏡頭時片面的 有別于常見的全知鏡頭 Shults喜歡只括入相關的/重要的信息 所以人頭占滿畫框 鏡頭歪斜 隨意的搖鏡 長鏡而非跳切 這種慢熱的手法之前是被恐怖片所摒棄的 在色彩運用上 raw高明很多 聚會的紅 濫交/獸醫(yī)院壓抑的黃與綠 人性回歸/糾結時刻的冷色調 食肉時的大膽暖色 it comes at night大部分場景發(fā)生在室內 燈光微弱 唯有一扇預示著危險的紅色窄門 而室外又亮度極高 充斥大面積綠色 連血漿都濃稠/陰暗 健康/安全 與扭曲/危險被明確劃分隊列 有意 卻沒有特點
還有一點有趣的是大部分的恐怖橋段都在夢魘/意識迷離的狀態(tài)下完成 而白天則是普通的生活場景 片中兒子一直用夢境來完成始終無法做到的事情 宣泄恐懼 不滿 性沖動 社會需求和成就動機 但是這些目的的達成卻往往伴隨著血腥的結局——被感染 被傷害 甚至喪命 一種壓抑的兩難局面
我不喜歡的一點大概是有點刻意 有點用力 雖然悲憫 卻過于硬派 我更喜歡it follows和raw的脆弱 而不想看這種偽裝出來的堅強吧 據(jù)說不少影評人都對該導演去年的作品Krisha賦予高度評價 哪天可以找來一看
[補充獨立恐怖電影/indie horror films/independent horror films的概念]
Indie horror films理論上隸屬于獨立電影的范疇 但是在美國學者與批評家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽視的一部分 Jamie Sexton在<US "Indie-Horror": Critical Reception, Genre Construction, and Suspect Hybridi> 一文中提到這一點 佐證之一是隨便翻開一本關于美國獨立電影的書 能發(fā)現(xiàn)indie horror films的子分類與章節(jié)的少之又少 我也隨即在學校圖書館翻開一本書查看 果然沒有 但是有一個更加寬泛的dark indies的分類 不過并不完全相關
被排除的原因之一 他給出的是由于美國獨立電影的定義時常改變 獨立電影一度是一種拍攝機制下制作出來的電影的統(tǒng)稱 后來又變成了一種類型 劃分獨立電影的因素囊括制片公司 投資 并且多半相互矛盾 Sexton給出的例子是 亂世佳人（gone witht the wind)實際為一家名不見經(jīng)傳的小工作室制作的 但是發(fā)行上抱了米高梅大腿然而根據(jù)對獨立電影的定義 非出自傳統(tǒng)制片大廠的電影均可成為獨立電影 盡管亂世佳人的投資是當時非獨立電影平均投資的3倍以上 這又和人們通常將低成本電影劃為獨立電影的認知相違背
作者還承認art-house和indie movies的相承與重疊 也繼而演化出artstic-horror films這一變種 代表影片如德萊葉的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage沒有面孔的眼睛等 此類電影多因襲藝術電影傳統(tǒng) 較多運用緩慢的長鏡 大段留白與稀少的對話 充斥反思 以及對于意識與記憶的探討
閃靈也被劃入藝術恐怖電影范疇
因而在此可以總結 獨立恐怖電影/藝術恐怖電影 是將傳統(tǒng)恐怖電影元素 如一些亙久不變的恐怖命題（吸血鬼 兇宅 幽靈 鬼怪等）傳統(tǒng)的懸念設置手段 和驚悚氣氛的營造 注入到獨立電影當中 使之也兼具以上所提到的獨立電影/藝術電影所具有的特點
end
P.S.Sexton還對indie movies和underground films地下電影和avant-garde先鋒電影進行了區(qū)分 后兩者更加的實驗大膽 多半不具有正常90分電影的時長（單詞為feature-lenth 我也不懂翻譯啊啊啊)并且進特殊放映場所 如畫廊較多 而反觀Indie Movies 大部分有傳統(tǒng)主流電影的時長設定并且可在常規(guī)影院上映 但是視角又比較小眾 聚焦非主流的邊緣人群
P.P.S.有幾本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的書：
[American Independent Cinema] by Geoff King;
[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;
[Underground US] by Menik and Schneide
P.P.P.S Guardian的評論員寫了一篇類似的文章 不過也沒有說很清楚 倒是羅列了一下近期的恐怖電影走向 感興趣可以一看
作為文藝恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它還是有很多可取之處。它更多的是反類型，借用了恐怖片的類型外殼，有一個后末日時代瘟疫大爆發(fā)的設定，拍的卻是人類對于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷問來自人心的惡魔，人性泯滅之后，身體健康和精神健康哪個更重要？
人們發(fā)現(xiàn)自己處于一個隱隱約約而有敵意的世界中
故弄玄虛，冗長拖沓。所有人物全都只展開了一半。愛做噩夢的兒子完全也可以是手淫成癖、自閉、狂躁、臆癥或任何一種——我是想說這設定既沒有戲劇意義，也很庸常無聊，甚至不嚇人。想探討的問題模糊不清，想說寓言故事卻只臨摹出一個低配行尸走肉。
運鏡聲音美術與《克利夏》一脈相承，開場用聲音就把絕望和疏離感渲染到極致，偷偷變畫幅的把戲也比上次玩得好。冰山一角細思恐極，只有未知能讓人類恐懼。絕境下社會道德與信任關系的崩塌，對成長的不安與迷茫，細想下還有一層地位逆轉的移民隱喻。90分鐘塞這么多還沒撐破類型片的殼，掌控力驚人。
有些東西還得再刷一遍才能捋順，其實悄悄變化的畫幅和規(guī)律對稱的橋段排列已經(jīng)把事兒點得差不多透了。圍繞餐桌的內心撕扯比《克利夏》還要穩(wěn)，結尾一鏡將殘酷和悲劇推向頂點。致謝名單里看到了杰夫尼克爾斯。
爛番茄86%，但是看完的感覺沒有這么好。導演野心蠻大的，感覺包含了很多深刻的人性哲學上的東西，但是又什么都沒有講清楚，最后就這么戛然而止了。電影幾乎80%的時間都是黑的，男孩子動不動就不睡覺舉個燈拉個長鏡頭拍他整棟樓亂走，有病。。攝影和配樂真是加重這種煎熬，嚇死我了。
難怪戛納沒要
小聰明太多但確實很有想法，以及現(xiàn)在電影是不是不跟難民問題沾邊都不知道該怎么選材了么？
Nothing comes at night.
3.5。相比于同樣披著恐怖類型片外衣的前作缺少亮點。劇情設定老套，但寓意表達完整。有幾處音效和鏡頭可算做亮點，但總體沖擊力不強?！癷t”可以是任何能夠在黑夜中摧毀人類的小事，使我們返祖回到電氣時代之前。人類因為智慧而創(chuàng)造出科技，但最終總會因為最不起眼的差池和人性的弱點而功虧一簣。
挺陳腐無聊的故事。。美國近來的這類恐怖片也許早就可以劃為一個“電影節(jié)文藝恐怖片”的新種類：中小成本“獨立”制片，參與圣丹斯或西南偏北這一類電影節(jié)，電影語言像是“學過”、氛圍營造還行但其實也沒真正出彩之處，然后敘事刻意模糊隱喻化但骨子里其實不一定有一個很精彩的故事。。。
真的挺平庸，但是考慮到拍攝時間那真的完美預言了2022年各地的封城，然后現(xiàn)實以其無與倫比的邪惡創(chuàng)造力打敗了影視作品，所以本片還是太普通太缺乏想象力了
緩慢推進與悄然變幅的鏡頭，半夜驚醒的防備，靈異入侵的噩夢，黑暗中挑燈窺探，紅色木門的撞擊聲，對著空氣的狗吠聲——幾處明暗氛圍與聲效主導的恐懼感特別奏效，遲遲未被實體化卻隨時逼近的“邪惡”投射為人心鬼蜮，但其實更期待的是對超自然的挖掘呈現(xiàn)而非末世人性訴求。
人們往往把自己的錯誤歸咎于別人，極端條件下更甚，這就是人性。參考影片《幸存者》
舞臺劇式的六人密室劇本 A24這幾年的恐怖片 其實多包著恐怖片的外殼 內核內容更多是導演的自我表達 沉著穩(wěn)重的敘事 龐大故事背景下小人物的命運掙扎 夜景戲占到半數(shù)以上 且使用手電或燈作唯一光源 營造出黑暗與恐怖的氛圍 其實人類最怕的并非黑暗 而是未知 造訪的不是黑夜 是恐懼
之前宣傳懸念留了太多 以為是個大作但其實是小品
出色的鏡頭，到位的表演，還有精彩的配樂與音效，都足以讓這部電影成為2017上半年驚悚片里的佼佼者。但是，電影故事的格局小到讓我不知所措，不知道是想傳達保守派與激進派的分庭抗禮，還是純粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潛臺詞是：That's it？！
60/100 Shults第二部長篇，還是很有想法的一部作品。房主找回來的一家人是兒子思想的化身，Will是一個可以平等的教他技能的父親，Kim是一個性感美麗的母親，跑到爺爺?shù)姆块g的Andrew是一個思念爺爺?shù)乃约骸？上狈φ嬲ト说臎_突事件，讓人失去討論主旨的欲望。
當你面對未知的恐懼時，內心里會產生什么東西。這就是一則寓言故事。（請不要與政治掛鉤靴靴）
B+ / 才第二部長片就如此純熟，導演的視聽天賦實在是高。但是可惜年度前五的視聽服務的是一個實在沒什么新意的故事。人物關系的刻畫雖然處處埋伏但實在是有點生硬且越來越落俗。暫且給個四星不怕你驕傲。