關(guān)于司馬懿背《出師表》這一段，我覺得這樣設(shè)定就是為了突出司馬懿的能忍和無恥。我不喜歡司馬懿，算是武侯粉吧。為什么會有人看了這一段會以為武侯是被司馬懿給氣死的呢?司馬懿寧穿女裝受辱也不出戰(zhàn)，這時的武侯，已經(jīng)知道自己時日無多了，看到司馬懿的決心后為北伐前途感到擔(dān)憂，難道這里表現(xiàn)出武侯氣量狹小了嗎？我是沒看出來。武侯和《出師表》的地位，在我心中沒有半分動搖。我舍友對歷史并不感興趣，但我倆有時還能一起背幾句《出師表》。有一個鮮明的對比:武侯殺馬謖時的心痛和堅定與司馬懿佯殺司馬昭時的惺惺作態(tài)。武侯把軍法看得重，把國家看得重，他無私；司馬懿把兒子看得重，把家庭看得重，他就是自私啊。人品高下一眼看出。任何貶損武侯人格的，都是垃圾，可這劇并沒有啊。

小時候看《隋唐英雄傳》，覺得李建成和李元吉真是又蠢又壞，害死羅成，到最后李世民要殺他這一兄一弟的時候還婆婆媽媽的，羅成的仇他應(yīng)該立刻報才對。后來知道了羅成只是一個虛構(gòu)人物（或許有原型），看到了呂思勉先生《中國通史》里寫到劉黑闥叛亂后“為唐太子建成所破”，才知道李建成不是我原來認(rèn)為的那個樣子，并不是只會在陣前落荒而逃的無能之輩，也知道了一代明君唐太宗的得位史并不光彩?？晌乙廊幌矚g這部劇，并不把它講的故事當(dāng)真事，就是看個精彩，看個瓦崗英雄的義薄云天。

《虎嘯龍吟》沒有那么大的本事讓我看完了之后認(rèn)同司馬懿的價值觀，我為武侯的死哭過無數(shù)次——看《三國演義》原著和唐國強老師的表演時都泣不成聲。道德標(biāo)桿就應(yīng)該是武侯這種人，司馬家被罵是活該?？春侮滔暮钚档脑庥鰰r，我曾無數(shù)次罵過司馬家——其實我對姓曹的人從記事起就有好感，原因不說。

即使是這樣，我不否認(rèn)這電視劇好看，并不是只配一星的爛劇。

看一個訪談節(jié)目，劉三解和《虎嘯龍吟》里演司馬孚的王東聊司馬孚這個角色，他們正聊到司馬孚最后和家族在精神方面決裂，我不小心碰到了耳機開關(guān)，視頻自動暫停，突然就響起音樂來，我很喜歡的霍尊的歌——嘗盡悲歡離合人間苦，卻怎么咫尺天涯陌路。恰好從這個地方開始唱起。我突然覺得整個世界都空了。古稀之年的兄弟倆，相扶同行數(shù)十年，卻在高平陵事變后“咫尺天涯陌路”。 張愛玲說中國文學(xué)向來只注重人生飛揚的一面而忽視安穩(wěn)的一面，寫斗爭不寫和諧。我喜歡看這劇里的家庭戲。在我固有的印象中，篡奪曹魏政權(quán)時的司馬家是非常和諧的，雖然我知道“八王之亂”比知道司馬師這個人要早。司馬師死后能被追封為皇帝這事，常常被拿來諷刺只把兄長孫策追封為郡王的孫權(quán)。后世的北齊文宣帝高洋，雖然也把兄長高澄追封為文襄帝，但這哥倆的關(guān)系實在不敢恭維。司馬師和司馬昭真是兄弟關(guān)系和諧的典范，至于他們家后來怎么就你砍我我宰你的就不想提了。這么好的兄弟關(guān)系、父子關(guān)系，不拍家庭戲真是可惜了，恰好和前面的曹丕曹植曹彰做對比，看得我心塞?？梢粋€家庭，真的能永遠(yuǎn)這么和諧下去嗎?原本我看家庭戲，看到的是安穩(wěn)，是溫情。可往后看，同樣是家庭戲，父子會如何?兄弟會如何?他們要走的路是不同的。最激進的司馬昭與最保守的司馬孚，同司馬懿都有矛盾，還有失去老婆、殺了大舅子、瞎了一只眼睛的司馬師，他的立場又是什么？劇透說司馬師死前最后的話就是喊了一聲爹，但劇中殺他老婆明顯是他爹的意思，他心里不矛盾嗎? 司馬孚也是一個傳奇，嚷著“臣死之日，固大魏之純臣也”的晉安平獻(xiàn)王，歷來褒貶不一。司馬家每干完一件缺德事，他就一種義憤填膺的樣子，每次都對著或死或活的皇帝說臣來晚了，然后蛋糕一塊也沒少分。演員說劇是按照“褒”來處理的，他代表傳統(tǒng)儒生，對忠孝極其看重，最后與司馬懿（司馬家族）分道揚鑣…… 我是個很喜歡悲劇的人，喜歡看一個個英雄從意氣風(fēng)發(fā)到灰飛煙滅。有時候被一個人的精神感動，就不大在乎能力如何了。昨晚看到武侯去世，悲從中來，對那個二十多歲從隆中走出，帶著一身理想和抱負(fù)要興復(fù)漢室，卻五十四歲就秋風(fēng)五丈原的奇男子，我只能說佩服得五體投地，佩服他的才華，更佩服他的高尚人格。諸葛武侯顯然是拿來和司馬宣王做對比的，同樣受托孤之重，一個是“鞠躬盡瘁，死而后已”，另一個…… 印象很深刻的一個鏡頭，是武侯死后，姜維拿著武侯的羽扇，眼睛通紅，滿含熱淚，深深望了一眼“克復(fù)中原”的旗幟。此后的姜伯約，帶著武侯的理想活下去，六十多歲的年紀(jì)還在劍閣和鐘會對峙。鄧艾從陰平小道直取成都，劉禪不戰(zhàn)而降，而姜維卻依舊密謀復(fù)漢。姜維沒有成功，但他令滅蜀的兩個最大的功臣無一生還。劉禪都不在意亡國，他姜維究竟在意什么？他在意另一個人的理想，在意對另一個人的承諾。司馬懿說他與諸葛亮最大的不同，是他對承諾沒有執(zhí)念。呵呵，承諾對司馬懿來說算個屁啊。我理解自私的人，卻崇敬無私的人。 為什么要為了對一個人的承諾和幾乎不可能實現(xiàn)的理想把自己的性命都搭上?為什么反倒是一個背信棄義的家族成了最終的勝利者?為什么三國后是一個讓阮嗣宗長嘆“時無英雄，使豎子成名”的時代?——浪花，早已淘盡英雄。又為什么……我的品德與武侯相去甚遠(yuǎn)?高山仰止，景行行止。悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。

該叡叡顏值受到詬病，人設(shè)也被說太變態(tài)和歷史不符，仍阻擋不住我要看的步伐。叡其實是個可憐的孩子，歷史上和劇中都是。每天活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢不是說著玩的，明明能力超好卻只能在他爹面前裝孫子。因母得罪，由王降為侯，之后事父事養(yǎng)母至孝——可我總覺得是裝出來的。 《三國志·魏書·明帝紀(jì)》里的“任心而行”讓我愛恨交織。沒有爹的叡真的是任性直率不做作，即位前后變化之大幾可與楊廣一戰(zhàn)。他懶得做樣子給世人看，他爹出殯都不去送葬——原因是天太熱。世上怎會有這樣的理由?每天擔(dān)心自己會不會被老爸殺掉，身為長子卻直到他爹死的前一天才被立為太子。曹丕臨死前倒是記起了他是曹叡的爹，一番對不起他對不起他媽的話就說了出來，可又有什么用呢?我不信那一席話能抹去叡數(shù)年如履薄冰的恐懼，他依舊是那個“陛下已殺其母，臣不忍復(fù)殺其子”的可憐孩子。但可憐不是他可以作惡的理由，郭照也可憐。曹丕死時，別人都哭，唯獨他賊眼飄飄卻流不出淚來。 我要吹一波波叔的演技。他哭曹丕，把我的淚都哭出來了，當(dāng)然后面的曹休曹真卻是一臉mmp——這貨怎么哭得這么狠?叡影帝模式開啟，一口一個“仲達(dá)公”:你要好好輔佐我啊，我爸說這可是托孤給你。波叔哭得更厲害，叡又說忘不了仲達(dá)公當(dāng)年對他的好，惹得波叔哭完老子的苦心托付又哭兒子對恩情的念茲在茲。我弱小的心都快被波叔哭碎了，真的有被感染到。 變態(tài)界里的戰(zhàn)斗機，戰(zhàn)斗機中的VIP。叡真是當(dāng)?shù)闷疬@句話。按照他叔《洛神賦》那么抽象的描寫，讓誰也畫不出一個像他媽的人來啊。不過有一先生聽到“太陽升朝霞”后畫了個太陽——我也是醉。目前看來，他對司馬懿還不錯，給了他一棟讓司馬家所有人目瞪口呆的豪宅，而且考慮極其周到。叡大興土木愛造宮殿已初見端倪。司馬懿看著屋里陳設(shè)，說這個那個的寓意，司馬倫突然跑了出來。仲達(dá)以為自己綠了，當(dāng)然啦，柏夫人是不會綠他的。郭照真是倒霉。

關(guān)于曹叡扮母，如果只看照片的話，百分之百的人會笑吧，肯定會有好多人直呼辣眼睛，可我看這段從頭到尾就笑不出來。這小太監(jiān)總算干了件人事，說世上僅有皇帝本人存著甄宓的神韻，讓曹叡扮母，由畫師看著皇帝的樣子畫甄宓。說實話，我也覺得這很難，但這世上有些牛人你又不得不服，真有人畫出來了——我看這也僅限于電視劇里了。叡真的是愛吃蜜餞，是因為那里面有很多他的母親的美好回憶，話說甄宓喝下毒酒后還吃了一顆曹叡給她買的蜜餞——母子互為最愛。叡癡望著母親畫像的時候哭了，劇的效果比截圖好多了，音樂一起我直接淚奔。小太監(jiān)辟邪也哭了，宮女哭了，畫師哭了。辟邪和宮女哭，我覺得是因為他們理解曹叡的思母之情，感動哭了。至于畫師哭嘛，我覺得是因為能保命了，喜極而泣，其中或許也摻雜著一絲感動吧。

夏侯徽和司馬師超甜。我太喜歡這姐姐的長相了，不驚艷，不具有攻擊性。張芷溪冷，唐藝昕甜，而她是很溫婉，讓人一看就很舒服。話說在司馬家還沒有忙著篡位的時候，司馬師還是比較清閑的，在家給老婆畫像，甜炸了！我不要相信《晉書》里的司馬師殺妻！此時的夏侯姐姐（司馬夫人）又懷孕了，前面的是女兒，兩人當(dāng)然希望能有一個兒子了，而且都還挺自信這一胎會是兒子，司馬師老早就“我這兒子”叫開了，生下來又是女兒。我當(dāng)然覺得女孩好，可古代人不這么想。夫人直言想生兒子，做丈夫的當(dāng)然要安慰了，勸夫人以后不愁沒兒子什么的。然而司馬師真是沒有生兒子的命啊。夏侯姐姐生了五個女兒，按生物學(xué)觀點，當(dāng)然是司馬子元的XY染色體的概率問題。奇怪的是，夏侯徽死了之后，司馬師21年間再也沒有生過一個孩子，我們可以推測出司馬師生育能力應(yīng)該是沒什么問題的——除非他被綠，怎么從26歲起就好像失去了生育能力一樣呢?就算是續(xù)弦有問題，妾總該能生吧。我對這事百思不得其解，我相信夏侯姐姐沒給他戴綠帽子，也覺得司馬昭不至于在這種事上搞鬼，想到最后發(fā)現(xiàn)只有言情小說的套路才能解決這問題:師徽愛得深沉。當(dāng)然，這純屬我個人yy。真要是深愛，哪有后面一堆爛事?劇中司馬師和大舅子夏侯玄的關(guān)系很好，一口一個“大哥”——隨老婆叫的。一想起司馬師最后夷夏侯玄三族，簡直不寒而栗。宜腦補虐心小說。

司馬昭與鐘會來了一波商業(yè)互吹，還沒有以后你要弄死我我要弄死你的苗頭。想起這倆貨害死了嵇康，氣憤。我一看這鐘會就來氣，好想做了他。 何晏什么鬼???找了個女的來演。天朝現(xiàn)在要找陰柔氣質(zhì)的男明星太容易了，一巴掌下去能拍死好幾個，怎么就找了個女的?昨天上午的年級會上，導(dǎo)員剛諷刺了魏晉男人的抹粉嗑藥之風(fēng)，我下午就看到了這個酷愛五石散的何郎。

——————————————————

更新一下。

我對司馬師這設(shè)定其實是比較感興趣的。劇中的司馬景王與史書上的大不相同，尤其是性格。電視劇顯然是將司馬師和司馬昭的智商給換了一下。

冒昧揣測一下劇情。夏侯徽是司馬昭殺的，這基本就可以認(rèn)定了，但從預(yù)告看來，這有可能是司馬昭得到了司馬懿的授意。司馬師和其父其弟的關(guān)系應(yīng)該會大有變化。司馬師知道夏侯徽死因的這個時間點很有趣。直到夏侯玄死，子元還是雙眼，但他知道真相的時候已經(jīng)是獨眼龍了。他是怎么知道夏侯徽死因的?我看了片尾的一個鏡頭，覺得是司馬倫在搞鬼。這tm真是個攪屎棍啊，不愧是“八王之亂”的首禍，恁小的年紀(jì)就開始挑唆事。司馬師和司馬昭關(guān)系是很和諧的，而在劇里居然能看到白刃相見的片段，我不得不期待。另外，司馬師對著司馬懿流出的血淚實在好評！

——————————————————

司馬殺孟達(dá)那一段，有一種后來他殺何晏的即視感，好陰險哦。高平陵事變后，司馬懿清理曹爽一黨，何晏協(xié)助。等何晏把別人都清理出來，宣王還嫌不夠。何晏懵逼:“難道是我?”宣王估計在賊笑:“正是?！边@里殺孟達(dá)也是，不肯帶他見曹叡，直接送去見曹丕，爽利地來了一句:“斬了?！?/p>

叡真是霸氣。這種男人，算是變態(tài)帥吧。

司馬昭野心畢露。這劇認(rèn)為宣王并非一生下來就注定要當(dāng)權(quán)臣的，所以從宣王的初心講起，可為什么司馬昭有一種天生要篡位的感覺?司馬昭勸司馬懿等諸葛亮攻下長安后再去救援，這樣就可以完虐曹真了。這時候的司馬懿還一本正經(jīng)地訓(xùn)斥兒子。此處能看出以后的司馬家的特點:家族利益放在國之上。對于“八王之亂”的那群貨來說的話，是個人利益高于家族利益。發(fā)展趨勢是越來越自私，宣王開了個好頭啊。劇設(shè)司馬昭像爹，司馬師像娘。宣王說這句“隨我啊”的時候，用的是疑問語氣，當(dāng)然在我們心里，陳述句更為恰當(dāng)。

打街亭之前，司馬懿還沒拿到馬謖的駐軍圖之前，不肯讓司馬師當(dāng)先鋒輕易涉險——畢竟他這時候不清楚對手實力，把張郃踢了去。等知道了馬謖屯兵山上，心里那叫一個后悔啊，這神情……嘖嘖嘖。反應(yīng)過來說了句“再晚就都是人家的了”就慌忙帶著兒子去搶人頭。

對空城計這一段的拍攝挺有意思。諸葛與司馬打了一場心理仗，顛覆了以往的設(shè)定。司馬昭猜出了父親的心思并說出來，被甩了一巴掌。

我覺得劉禪和諸葛亮的關(guān)系很微妙啊。諸葛亮仿佛有兩個不姓諸葛的兒子，一個姓馬，一個姓劉。對姓馬的，他是一味慣著。諸葛武侯像班主任，馬謖像是班里那個學(xué)習(xí)好又機靈懂事的最受老師疼愛的學(xué)生，老師知道他有些小毛病，想讓他辦大事歷練一下又不放心地千叮嚀萬囑咐，學(xué)生對老師的囑咐不以為意，俏皮地做鬼臉，總以為老師多慮。劇里的圖我沒截。這種學(xué)生呢，往往不受其他同學(xué)待見，但別人也不敢得罪他。我小學(xué)的時候，和這種人就有點像，不過現(xiàn)在已經(jīng)改了。對姓劉的“兒子”呢，他是一味要求嚴(yán)格，由于太不放心就干脆什么事都不讓他干，只讓他做功課讀書。武侯對劉禪是真關(guān)心，劉禪對這種關(guān)心表現(xiàn)得很開心，可我覺得他實際上并不開心，話里隱含不滿。另外，要“滅魏斬叡”的武侯夸小叡聰明，我還是蠻開心的。呃……武侯這樣夸小叡的潛臺詞是不是阿斗不夠聰慧?。?/p>

回到家中的司馬懿真的好牛。才和張春華做完了羞羞事，又去找柏靈筠。好體力！春華因為司馬懿對司馬倫太好而吃醋。仲達(dá)對子上說“慈母敗兒，慈父更敗兒”，這真是給自己立了一個好大的flag，后來的司馬倫……春華好有心機，把司馬懿的腰帶勒得緊緊的，看仲達(dá)見到靈筠后解腰帶那個費事啊……

司馬昭和夏侯徽的這一段很有意思?！度龂萘x》說司馬代曹的禪讓儀式是依樣畫葫蘆——當(dāng)年的曹丕對劉協(xié)的方法唄。編劇誓要發(fā)掘（編造）司馬家和曹家更多的相同之處。后世好事之人編出來曹植和甄宓這一對叔嫂戀，為了對稱，司馬家肯定也要有一對。于是乎，就有了司馬昭對夏侯徽的曖昧情愫。說實話，我對這個一點都不反感。這樣的話，結(jié)合后面的司馬昭殺嫂，曹元仲的“大魏第一變態(tài)”（我封的）之名就要保不住了。這樣的話，司馬昭和夏侯姐姐就有了個參照物——北齊武成帝高湛和嫂嫂李祖娥。當(dāng)然，我覺得高湛更變態(tài)。司馬昭看夏侯徽時，真的是癡漢臉啊……親自為嫂子挑做衣服的料子，這樣真的合適嗎?好在夏侯姐姐和司馬師伉儷情深，不為所動。司馬昭很在乎嫂子是否關(guān)心他，問“你擔(dān)心我和大哥嗎”的時候，居然……把他放在了他大哥前面。日軍轟炸香港時，張愛玲在難后想到的，是如果剛剛自己死了有誰會知道。而我們的司馬子上同學(xué)想到的，是一個人萬一在戰(zhàn)場上被殺，會連家書都來不及寫。所以，殺人后受到?jīng)_擊的他……想逃回來把這件事告訴嫂子。還真tmd浪漫啊！夏侯姐姐聽了很尷尬。司馬師和夏侯姐姐還沒這么膩歪呢。重申一遍，我對這段不反感。三觀崩塌，節(jié)操碎了一地的我啊……

夏侯姐姐真是會教孩子，教彈琴，不許小孩穿太奢侈的衣服，真是好妻子好媽媽。好喜歡啊。

拍三國題材，就是戴著腳鐐跳舞。人物如此耳熟能詳，所有人物的行為路徑和結(jié)局都知道的情況下，如何演繹出新意？而張永新和吳秀波主導(dǎo)的《大軍師司馬懿》，是目前為止，我心中三國題材的NO.1。

為什么這么推薦《大軍師司馬懿》呢？

首先，是編劇的切入點新鮮。

從司馬懿的角度來陳述三國歷史，是否有趣。雖然司馬懿也是個帝王（被司馬炎追封為晉宣帝），但把曹劉諸葛、官渡赤壁都推到背景里，把司馬懿、郭嘉、楊修、荀彧等一眾謀士拉到前臺，這個視角幾乎從未有過。

其次，是演員們塑造的人物很立體。

撇開了臉譜來談三國中的每一個人物。歷史人物的行為只是冰山一角，而他是如何成為他自己，則是冰山下的龐大經(jīng)歷所塑造。這部戲里的重要角色都是老戲骨，演員們對自己飾演的人物都吃的非常透，不僅僅是在表演臺詞，而是用他們自己的經(jīng)驗，去體會歷史人物的行為背后的動機，為人物在當(dāng)前環(huán)境下的行為做一種合理化的詮釋?？创笱輪T們不撒狗血地飚戲，非常精彩。

再次，是主創(chuàng)們不拘泥于還原歷史。

一旦拍三國劇，就一定會被三國粉們扛出來說——這個不符合歷史。但是劇組對這點非常清醒，不能因為怕挨這種類型的“罵”就放棄藝術(shù)追求。衣冠服飾不是100%的還原東漢，從未發(fā)生的空城計、上方谷仍在劇中被保留，都是為了角色塑造考慮。

如果不了解這段歷史，追劇的過程會充滿懸疑；

如果了解三國歷史，且抱著“且看他如何編”的心態(tài)（而非挑刺的心態(tài)），追劇過程也會非常有意思：

當(dāng)夏侯徽嫁給司馬師，你真想跑過去跟她說：“姑娘，你嫁了個魔鬼啊，你老公以后會毒死你吶”；當(dāng)司馬懿命令張郃追擊蜀軍， 諸葛亮說要屯兵五丈原，你會心想“道具組快準(zhǔn)備盒飯”。

當(dāng)劇中司馬師和夏侯玄稱兄道弟，再想到后來夏侯玄會死的這么壯烈。又看到女裝版的何宴和曹爽玩樂得這么開心，想到后來司馬懿要讓何宴來審曹爽案，也挺慨嘆編劇怎么如此殘忍，要在幾十集的篇幅里面看到這么悲劇的反轉(zhuǎn)……

當(dāng)賈逵出場，你自然會聯(lián)想到他有個兒子叫賈充，此人幫著司馬昭殺了皇帝，還生了女兒叫賈南風(fēng)，嫁給了“何不食肉糜”典故的發(fā)明者——白癡皇帝“司馬衷“，還引發(fā)了”八王之亂“。

而柏夫人領(lǐng)著孩子出現(xiàn)，孩子說他叫“司馬倫”，你就不禁聯(lián)想到——雖然司馬倫辦了賈南風(fēng)，還貢獻(xiàn)了個“狗尾續(xù)貂”的成語，但要不是他，怎么會有八王之亂，又怎么會有五胡亂華，接著衣冠南渡，然后又分裂近300年……

司馬懿啊司馬懿，你怎么當(dāng)時就沒憋住??？

-------------------------------------------------------------------------------------

都說少不看水滸，老不看三國。我倒覺得少反而不要看三國。

三國里體現(xiàn)的人性之惡劣，就算不教壞小孩子，也會給他們帶來極大的心理創(chuàng)傷—— 看看西晉的孩子們吧，全都心理不健康。

他們都是就看著父輩爾虞我詐、互相傾軋長大的人；小時候隨時有可能就被滅門，所以長大后就集體換上了PTSD（創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙），從上到下都刮著“及時行樂“、“清談務(wù)虛“、“奢靡浮華”的歪風(fēng)。

----------------------------------------------------------------------------------------

但是我們這些沒經(jīng)歷過三國的少年們卻特別愛三國：

我們總是能自動忽略“屠城”、“夷三族”、“全軍覆沒”這類詞的殘忍性，忽略英雄們要么親手殺人，要么帶著“白手套”殺人，而為他們較好。并未這些殺戮按上了“替天行道”、“你不死我就得亡”的正義性。

如果說戰(zhàn)場殺戮是因為兩軍對弈，殺的都是士兵，及時殺害平民是為了解決糧食短缺和瘟疫問題，所以三國猛將們都尚且情有可原。那么，大量殺害非戰(zhàn)場的非戰(zhàn)斗人員的最無辜的人，是否還能被理解和原諒？

如果按照殺無辜者的殘暴度排名，三國里最邪惡的要數(shù)孫皓；如果按照殺無辜者的數(shù)量排名，這個恐怕金牌要頒給司馬父子三人。

先是屠遼東，后來是“高平陵之變”誅曹爽、丁謐、何宴及其三族，后來是“淮南三叛”夷王凌、令狐愚三族；再后來司馬昭任內(nèi)還殺了個天子的同時，再把殺天子的成濟誅了三族……

縱使之前四朝被壓抑得再憋屈，也不能合理化后來司馬家手上的鮮血累累。

--------------------------------------------------------------------

主創(chuàng)們合理化司馬懿的“黑化”用的是莎士比亞式的隱喻。

司馬懿殺人不是因為欲望，是因為恐懼。

這個動力是一以貫之的。

殺人和他當(dāng)初跪曹操、跪曹丕、跪曹睿、甚至跪張春華一樣的邏輯

—— 都是因為恐懼。

只不過，之前力量弱小，所以恐懼被對方“殺死”的方式是跪著；

后來力量強大了，恐懼被對方殺死的方式變成了殺死對方，并夷三族。

在空城計里，主創(chuàng)們設(shè)計了一個戲劇場景，在司馬懿的內(nèi)心虛擬出諸葛與司馬的博弈。其中，司馬懿表現(xiàn)出來的，更多是恐懼和欲望的博弈—— 最終還是恐懼戰(zhàn)勝了欲望。

從恐懼自己被鳥盡弓藏，到恐懼家破人亡，再到恐懼自己背離初心，恐懼不能戰(zhàn)勝自己……

大將謀反時欲望與恐懼的博弈心態(tài)，已經(jīng)淋漓盡致地體現(xiàn)在莎士比亞《麥克白》中，而電影大師黑澤明也非常巧妙且合理地將莎士比亞戲劇進行了東方化。作為科班戲劇出身的主創(chuàng)來說，用這個方式來處理司馬懿“黑化”也是一種對他們敬愛的莎士比亞和黑澤明的致敬。

--------------------------------------------------------------------

“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。若使當(dāng)時便身死，古今忠餒有誰知？”

要是司馬懿在當(dāng)太傅時期就死了，或許是像諸葛亮一樣的賢相的身份寫入史書的。

要是阿斗像曹叡、曹芳、曹髦一樣有進取心，且諸葛亮也高壽且多子，或許諸葛亮也會像司馬懿一樣，以白臉身份列入史冊。

生在亂世，何來無辜。

如果我們心中的歷史人物只是“被人精心設(shè)計過的”理想符號，那么他們真實的存在本來就是灰色的，如此哪里還來的“需要洗白”之說？

依依東望是人心，所謂黑與白，只是人心的需要而已。

魏晉嬗代，出自河內(nèi)溫縣的司馬氏家族代替了沛國譙縣的曹氏登上了皇帝的寶座，關(guān)于這次王朝更迭的性質(zhì)，歷史學(xué)家陳寅恪先生認(rèn)為是儒家豪族最終戰(zhàn)勝了非儒家的寒族，魏晉的興亡遞嬗，不是司馬、曹兩姓的勝敗問題，而是儒家豪族與非儒家的寒族的勝敗問題。

而田余慶先生指出曹魏政權(quán)的世家大族化在曹操晚年便已開始，衛(wèi)廣來先生的研究進一步指出，從曹操迎漢獻(xiàn)帝遷都于許昌后，所征辟的人物構(gòu)成了曹魏政權(quán)中文臣群體的主干。

所以說至少在曹操后期以及魏文帝、明帝時，曹魏政權(quán)的統(tǒng)治策略已經(jīng)逐漸開始從法術(shù)主義向儒家政治的過渡，并非像陳寅恪先生認(rèn)為的“魏為東漢內(nèi)廷閹宦階級之代表，晉為外廷士大夫之代表，則魏、晉之興亡遞嬗乃東漢晚年兩統(tǒng)治階級之競爭勝敗問題?！?/p>

那么司馬氏家族是如何逐漸取代曹魏而奪取政權(quán)的呢？本文主要觀點、內(nèi)容皆依據(jù)仇鹿鳴老師的《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》一書，來介紹司馬氏家族的代魏之路。

（一）司馬氏的先世

司馬卬—（？）—司馬鈞—司馬量—司馬儁—司馬防—司馬懿（其哥司馬朗、其弟司馬孚）—司馬昭（其哥司馬師）—司馬炎（其弟司馬攸）

司馬氏先世的記載主要保存在《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》及《三國志》卷一五《司馬朗傳》裴注引司馬彪《序傳》，《晉書》中稱其先祖是趙將司馬卬，但由于其間世系無考，可能存在攀附先世的嫌疑，不足為信。司馬氏先世中較為可信的人物是司馬懿的高祖司馬鈞，事跡散見于《后漢書》，其在永初元年（107）以從事中郎的身份，隨車騎將軍鄧騭出擊西羌，在115年又以左馮翊行征西將軍的身份，都督諸軍攻打先零羌；而其曾祖父司馬量任豫章太守，祖父司馬儁任潁川太守；而到了司馬鈞之孫司馬儁時，其家族已開始受到了儒家傳統(tǒng)的熏染，司馬儁、司馬防父子的興趣主要在史學(xué)，漢代學(xué)術(shù)構(gòu)成中史學(xué)還從屬于經(jīng)學(xué)，隨著東漢中后期學(xué)術(shù)風(fēng)向新變化的影響，史學(xué)開始從經(jīng)學(xué)中獲得獨立，由于治史的學(xué)者大量出現(xiàn)，經(jīng)史開始并稱。司馬氏家族在“由武入文”的過程中，也沾染了這一新風(fēng)尚，使其家族在文化上具有不同于傳統(tǒng)意義上經(jīng)學(xué)世家的特征。（如崔琰）。

（二）司馬氏在河內(nèi)郡的鄉(xiāng)里網(wǎng)絡(luò)

鄉(xiāng)里社會是大族生活的場域，家族勢力的最初生長無不與鄉(xiāng)里社會具有密切的關(guān)系。大族在鄉(xiāng)里也就是“地望”，他們對地方事務(wù)有不可替代的作用，不管其家族成員是否在朝為官，都能對地方事務(wù)產(chǎn)生某種潛在或明顯的影響，并不斷通過婚宦網(wǎng)絡(luò)、師友網(wǎng)絡(luò)、門生故吏網(wǎng)絡(luò)等等，來增加自己的勢力。司馬氏家族所在的河內(nèi)溫縣（即現(xiàn)在的河南焦作溫縣）也是利用這樣的網(wǎng)絡(luò)，從而增加自己的勢力。

東漢末年的清議評論風(fēng)氣盛行（如月旦評），而河內(nèi)郡最具有影響力的評論家是楊俊，他對于品評、提攜同郡士人不遺余力，司馬朗、司馬懿兄弟最初知名就是因其援引，而司馬懿能夠聲名鵲起，進而在聲譽上超越成名更早的其兄司馬朗，主要得益于崔琰的賞識：“

始琰與司馬朗善，晉宣王方壯，琰謂朗曰‘子之弟，聰哲明允，剛斷英跱，殆非子之所及也?！室詾椴蝗?，而琰每秉此論?！薄度龂尽肪硪欢洞掮鼈鳌罚?70頁。

崔琰是東漢大儒鄭玄的弟子，出身望族，為曹操所信重，長期典選舉，號稱其所舉用，皆清正之士，素有識人之譽。司馬懿得其揄揚，則聲名更盛，為其在曹操政治中的崛起奠定了良好的基礎(chǔ)。

（圖片來源：《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，以下幾張均來源于該書）

（三）司馬懿出仕

司馬懿在建安十三年（208）以曹操丞相文學(xué)掾的身份初登政治舞臺；其父司馬防本與曹操熟識，任尚右丞時曾推薦曹操擔(dān)任北部尉，后來也一直仕于曹操控制下的漢廷；其兄司馬朗在建安初便已被曹操辟為司空掾?qū)?；可知司馬氏家族與曹操素有往來，關(guān)系密切。至于歷史上記載的司馬懿在曹操征辟時，避而不就，說他“有狼顧相”、“鷹眼狼顧相”；以及流傳的曹操“嘗夢三馬同食一槽”暗示曹魏亡于司馬氏。這些不過是為了塑造司馬懿“不欲屈節(jié)曹氏”的形象罷了。它們廣泛流傳則可能出自西晉官方意識形態(tài)的有意渲染，其目的在于制造司馬懿不欲仕魏的假象，試圖建構(gòu)曹、馬長期對立的歷史敘事，即司馬懿與曹魏政權(quán)早有嫌隙，司馬懿仕魏本出于被迫，而曹操對他也常懷疑忌，多次欲除之而后快，試圖通過對歷史文本的重構(gòu)與詮釋，從側(cè)面為司馬氏代魏之舉開脫責(zé)任。而《大軍師》中編劇塑造司馬懿以自殘的形式來避免曹操的征辟，并多次重現(xiàn)司馬懿“鷹眼狼顧”的形象，這是不符合史實的。（劇中曹操還專門因為這個來試探司馬懿，更是大的bug。人們對歷史人物的認(rèn)知，很大一部分是來自歷史劇，它的傳播效應(yīng)是歷史著作本身沒法比的，當(dāng)然鼓勵合理的改編，盡量避免較大的錯誤；也更希望觀眾能在看劇的同時，多了解一些歷史，避免形成對歷史人物臉譜化的認(rèn)識。）

（四）司馬懿在曹魏政權(quán)中的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)

a、在曹操時代

司馬懿進入曹魏政權(quán)，起了關(guān)鍵作用的是曹操的重要謀士荀彧。正是在他的舉薦之下，司馬懿才得以被曹操辟舉為丞相文學(xué)掾。雖然荀彧之后不久便因反對曹操晉爵魏公之事，抑郁而終，并未對司馬懿在曹魏政治中的發(fā)展提供多少幫助。但重要的是，通過荀彧對司馬懿的舉薦，河內(nèi)司馬氏與潁川荀氏之間建立了密切的關(guān)系，這成為司馬懿的人際網(wǎng)絡(luò)跨出河內(nèi)區(qū)域之限的關(guān)鍵一步。

司馬懿入仕之初，其所運用的人際網(wǎng)絡(luò)頗為有限，主要是司馬朗、楊俊、崔琰。其兄司馬朗歷任成皋令、堂邑長、元城令，后入為丞相主簿，已在曹操手下任職十余年，根基已穩(wěn)，與司馬懿同在丞相府中共事，對于司馬懿熟悉曹魏政權(quán)的運作體制當(dāng)頗有助益。楊俊此時亦為丞相掾?qū)?，崔琰則任丞相東曹掾、典章選舉，此二人皆對司馬懿十分賞識，幫助司馬懿在漢末人物評論網(wǎng)絡(luò)中獲致高名。但是崔琰后因得罪曹操而被迫自殺，楊俊則因在曹丕、曹植儲位之爭時，站在曹植一方，而遭曹丕記恨，被借故誅殺。雖然此二人在最初曾與司馬懿同在相府共事，但都在隨后的政治變故中遭遇不測，并沒有給司馬懿更多的奧援，其家族與司馬氏家族也沒有建立進一步的聯(lián)系。

總而言之，在曹操時代，司馬懿在政治上并不引人注目，也沒有獲得重用，這主要是由于其加入曹操集團的時機偏晚，當(dāng)時曹操即將完成統(tǒng)一北方的大業(yè)，其吸納人才的工作已經(jīng)基本結(jié)束，并沒有給司馬懿留下多少施展才華的空間。

b、在曹丕時代

在曹操去世曹丕繼位的政治敏感時期，司馬懿作為曹丕的親信，發(fā)揮了重要作用，幫助曹丕穩(wěn)定了政治局面，曹丕也擢升他為丞相長史。丞相長史是曹氏霸府中的核心幕僚，權(quán)位極重，曹丕將司馬懿安插于此，是為了迅速調(diào)整丞相府的人事布局，為全面掌權(quán)鋪平道路。司馬懿的政治境遇在曹丕即位后發(fā)生了轉(zhuǎn)折，被升遷為太子中庶子，每與大謀，轍有奇策，為曹丕所信重，與陳群、吳質(zhì)、朱鑠號曰四友。而與陳群、吳質(zhì)、朱鑠的交往，成為司馬懿在曹魏政權(quán)中拓展政治網(wǎng)絡(luò)的重要一步。陳群出身潁川陳氏家族，其祖父陳寔是漢末最具有聲望的士人之一。司馬懿在魏文帝時代，仕途一帆風(fēng)順，歷任尚書右仆射、撫軍大將軍，常奉命留鎮(zhèn)許昌。黃初七年（226）與陳群、曹真同受托孤之命，輔佐魏明帝。

司馬懿密切與曹氏政權(quán)關(guān)系的手段是通過聯(lián)姻的方法，安排司馬師先娶夏侯尚之女夏侯薇，夏侯薇死后，司馬師又娶司馬懿的故交吳質(zhì)之女，不久離異，后司馬師又娶上黨太守羊衜之女，泰山羊氏是兩漢名族。司馬昭娶王肅之女，王肅之父王朗，漢末名士。司馬氏與泰山羊氏、東海王氏的婚姻，都表明隨著司馬氏政治權(quán)勢的增長，其家族的婚姻網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)超越前期的同郡范圍，有助于提升司馬氏家族聲望的兩漢名族、經(jīng)學(xué)世家成為這一時期聯(lián)姻的主要對象。

c、在魏明帝時代

在曹丕臨終時安排的曹休、曹真、陳群、司馬懿四位顧命大臣中，二曹為代表宗室武人勢力，以達(dá)到政治上的平衡。而曹休、曹真、陳群分別在太和二年（228）、太和五年、青龍四年（236）去世，司馬懿成為碩果僅存的顧命大臣。曹真的去世與司馬懿地位之升降關(guān)系密切，曹真班位在司馬懿之前，早在魏文帝黃初三年（222），就出任上軍大將軍，假節(jié)鉞，都督中外諸軍事，是曹魏宗室中的主干，也是文帝、明帝時代控制軍權(quán)的核心人物。明帝時，曹真又以大將軍的身份都督關(guān)右，對抗蜀漢。但隨著曹真病重?zé)o法任事，關(guān)中留下了一個關(guān)鍵的人事空缺，魏明帝需要尋找一個足以穩(wěn)定關(guān)中局勢，對抗諸葛亮軍事威脅的人物。為此他不惜打破常規(guī)，將分陜之任授予司馬懿，司馬懿的介入，打破了自從曹操時代以來，軍權(quán)一直掌握在曹氏——夏侯氏一系的傳統(tǒng)，是曹魏政治的一大變局，也是司馬懿個人權(quán)勢擴張的一個重要機遇。

同時，魏明帝時代，隨著司馬懿權(quán)位的上升，獲得了開府辟舉之權(quán)。在兩漢極重門生故吏之誼的社會風(fēng)氣下，辟舉之權(quán)也是政治人物構(gòu)筑自己人際網(wǎng)絡(luò)的重要方式。司馬懿通過征辟構(gòu)筑自己的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)。

司馬懿在曹魏政權(quán)中通過血親、姻親、交游、同僚、部屬等多種關(guān)系編織了龐大而錯綜復(fù)雜的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)。但需要指出的是，司馬懿的權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)的確對于司馬氏家族在曹魏政治中的活動具有重要意義，但這并不意味著這一網(wǎng)絡(luò)會自行幫助司馬氏奪取曹魏政權(quán)。無論是司馬懿的同僚、部屬還是受他提攜士人，司馬懿與他們之間雖然存在著基于私人恩義的結(jié)合，但是這種私人關(guān)系最初是建立在忠于曹魏政權(quán)的基礎(chǔ)上的，私人恩義并不能自行躍居國家權(quán)力與君臣名節(jié)之上。所以當(dāng)司馬懿是曹魏忠臣時，他們之間的私誼與對于曹魏政權(quán)“忠”的義務(wù)毫無矛盾，但一旦司馬懿試圖代魏自立時，“公義”與“私情”之間必然產(chǎn)生矛盾、沖突。無論是婚姻關(guān)系還是私人情誼，都是政治人物進行選擇時考量的諸多因素之一，若以為司馬懿擁有了這一權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)，便能輕松地完成代魏立晉之業(yè)，則未免失之于簡單。

（五）“代魏”之始—高平陵之變

魏景初二年（238）明帝力排眾議，授予司馬懿專征之任，率軍征討遼東公孫淵，年末，明帝彌留之際，安排后事時，欲將司馬懿排除顧命大臣的名單，而任用燕王曹宇，但由于劉放、孫資的妨礙而未能實現(xiàn)，最終司馬懿與宗室曹爽同受顧命，輔佐幼主。但不久之后，曹爽就奏請轉(zhuǎn)司馬懿為太傅，外示尊崇，而奪其實權(quán)，獨專朝政。而從正始八年（247）五月開始，司馬懿更是“稱疾不與政事”。從景初二年到正始十年，司馬懿被排擠出權(quán)力中心已有十年，哪怕是從正始八年徹底淡出政治開始算起，也有近兩年的時間，此時突然發(fā)動政變，不能不說是出人意料。

從司馬懿的仕宦經(jīng)歷來看，他雖然在魏明帝時曾都督關(guān)中，掌握了部分軍權(quán)，但是長期以來一直沒有介入曹魏的禁衛(wèi)軍系統(tǒng)，從曹魏政權(quán)歷任的中護軍、中領(lǐng)軍、護軍將軍、領(lǐng)軍將軍的名單來看，曹魏的禁衛(wèi)軍權(quán)依然牢牢地控制在曹氏——夏侯氏手中。直至齊王芳繼位伊始，司馬懿與曹爽各統(tǒng)兵三千，更直殿中，司馬懿才得以借此染指了部分禁衛(wèi)軍權(quán)。但是這一時期為時甚短，曹爽很快就借故排擠司馬懿，將禁衛(wèi)軍權(quán)牢牢地控制在自己手中，以其弟曹羲、曹訓(xùn)分任中領(lǐng)軍、武衛(wèi)將軍，掌握禁衛(wèi)軍權(quán)。

雖然司馬懿被曹爽排擠出了決策中樞，但是依然具有相當(dāng)?shù)挠绊?，尤其是在軍事領(lǐng)域，曹爽尚需倚仗他的人望與才能。司馬懿分別于正始二年、正始四年對抗孫吳，便是一證。同時，在正始四年，夏侯玄接替老臣趙儼出任征西將軍，出鎮(zhèn)關(guān)中，而其空缺的中護軍一職則由司馬師繼任，擁有選舉武官的權(quán)力。而司馬懿的開始策劃以“非常之舉”除去曹爽的時間，只能是司馬師任中護軍之后，因為只有在司馬師介入禁軍系統(tǒng)之后，司馬懿才擁有了發(fā)動政變的基本力量與可能。但司馬師所能控制的兵力相當(dāng)有限，所以才要暗中養(yǎng)死士三千。同時參與高平陵之變的蔣濟，曾經(jīng)在進軍中任職十余年，歷任中護軍、護軍將軍、領(lǐng)軍將軍等要職，直至正始三年方被曹爽之弟曹羲代替，遷為太尉這一閑置。蔣濟在禁軍系統(tǒng)中擁有廣泛的人事基礎(chǔ)與號召力，是司馬懿取得進軍支持的重要保證。

而曹爽集團在正始十年攜齊王芳去洛陽郊外拜謁高平陵時，剛好為司馬懿發(fā)動政變提供了契機。司馬懿占領(lǐng)武庫，命長子司馬師、弟司馬孚將兵屯于司馬門，次子司馬昭帥兵監(jiān)視二宮，司徒高柔行大將軍事，令曹爽營，太仆王觀行中領(lǐng)軍，攝曹羲營。在以上戰(zhàn)略要點都被控制的情況下，最后與太尉蔣濟一起屯兵于洛水浮橋。

最終，曹爽放棄抵抗，不久以謀反罪被誅，曹魏政權(quán)落入司馬氏手中。

——————

由于本文結(jié)尾過于簡略，請看下文《司馬懿是如何發(fā)動高平陵之變的？》。（鏈接：//www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/9067290/&dt_dapp=1 ）

跟前面幾集比起來，43集沒有延續(xù)前面一集死幾千人的殺殺殺路線，也沒有緊張的政治軍事斗爭戲份。相反，作為大結(jié)局的前一集，它竟然花了半集的篇幅在扯侯吉、小沅以及司馬懿之間搞笑的提親烏龍，下半集又搞了一個老父親眼見大兒子為了老婆差點要殺二兒子的家庭倫理慘劇。乍一看起來這集不但信息量不大，而且大有注水撒狗血之嫌疑。僅從這集主要內(nèi)容來看，的確如此，但是從大量鏡頭語言來看，這集在臺詞場景背后所蘊含的深意又讓人不禁反復(fù)翻看，因為它似乎隱晦地向我們敘述出了司馬懿在自己人生最后階段做的最后一件大事：權(quán)力交接和平息家族內(nèi)部矛盾。

這集最有戲劇張力的就是后半集父子三人的對峙，也就是我們馬上要談的三父子“羅生門”事件。從表面上來看，這個事件起源于侯吉發(fā)現(xiàn)小沅被司馬昭殺死并告訴司馬懿，司馬懿憤而欲殺子。第二天，司馬昭被父親召喚，在父親親情感化和武力威脅之下承認(rèn)自己利用何晏激化司馬懿和曹爽矛盾并殺死夏侯徽、小沅。夏侯徽之死的真相被門外的司馬師聽見，司馬師入內(nèi)，斥責(zé)弟弟忘恩負(fù)義卻最終為了家族利益沒有痛下殺手?？赐耆痰暮罴曀抉R懿，離開，最后的鏡頭是司馬懿一人在喝粥，本集完。

然而本劇所要傳達(dá)的信息卻不僅僅如演員所演繹的那樣簡單。在這段臺詞場景和演員情緒并不豐富（沒有出現(xiàn)如一般國產(chǎn)劇那樣大哭大叫崩潰的橋段）的戲里，導(dǎo)演用了大量的鏡頭語言和細(xì)節(jié)來暗示了這出表面平靜的戲下的波折詭譎。從某種程度上來說，這出戲是一出戲中戲，我們，好像侯吉一樣，被司馬懿安排在一旁看了一出精彩的試探與被試探，演繹與被演繹，似真還幻的殺子戲。我之所以稱這段場景是一場戲中戲是因為，從頭到尾司馬懿的真意并不是要殺司馬昭，而是一場對侯吉的交代戲，對兩個兒子的試探戲以及穩(wěn)定家族內(nèi)部的壓軸戲。

首先我們再次回到事情的起源，也就是侯吉告訴司馬懿司馬昭殺了小沅這段場景。這段場景臺詞很簡單但很有深意。司馬懿：“我殺了他。”侯吉：“是你兒子啊?！?司馬懿：“我還有兒子?！蔽艺J(rèn)為在這里，司馬懿就已經(jīng)覺察到了某種潛在的危機，這危機來自于小沅之死背后司馬師的妻子夏侯徽的死。其實在后面的臺詞中我們已經(jīng)知曉司馬懿早就知道是司馬昭殺死夏侯徽，但他一直隱而不發(fā)。他保密的原因首先是他自己本質(zhì)上是認(rèn)同兒子殺嫂這種行為的。仔細(xì)點的觀眾可能注意到夏侯徽失蹤當(dāng)晚司馬懿突然問司馬師的一句話：“徽兒最近有什么反常?！彼抉R師答曰：“前幾天她想讓我辭官?！贝藭r配樂驟現(xiàn)，暗示兩人都知道夏侯徽約莫是知道家里的秘密了。那么這時候司馬懿尋找夏侯徽的動機大概已經(jīng)從希望找到家人而轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾畏乐共芗抑雷约好孛芰?。而?dāng)看到夏侯徽身死以及司馬昭的反常之時，想必他自己也大致知道了事情的內(nèi)幕了。其次是為了家族內(nèi)部和諧，司馬懿了解司馬師跟妻子感情很好，一旦讓司馬師得知妻子死亡真相，兄弟鬩墻是肯定的。最后，他對司馬昭的殘忍也許還抱有一種“幻想”——“你殺嫂子是迫不得已，應(yīng)該不會再對家里人下手了吧”，這也解釋了他為什么也沒有私下對司馬昭攤牌。然而小沅之死讓司馬懿再一次感受到司馬昭這個不安定分子將來對家族的破壞力。前面許多劇情已經(jīng)表明了，司馬昭是另一個司馬懿，一個更加兇殘、陰暗和貪婪的“司馬懿”。盡管司馬懿在前期多次打壓和警告司馬昭，但顯然效果不甚理想。他現(xiàn)在恐懼的是，自己已經(jīng)命不久矣，兩兄弟會不會在自己死后因為夏侯徽之死而爆發(fā)內(nèi)訌，司馬師作為他的合法繼承人是否能壓制得住這個聰明又不安分的弟弟。也許在以前司馬家還沒有得勢的時候，這個問題并不是什么大問題，頂多是國產(chǎn)八點檔家庭倫理劇的等級。然而現(xiàn)在他們家已經(jīng)登上權(quán)力巔峰，內(nèi)部問題很可能演變成家族乃至國家存亡問題，搞不好又是一個新的“三國演義”。

對于家族和國家未來前途的憂慮促使司馬懿要導(dǎo)演出一場戲。通過這場戲司馬懿想要達(dá)到三個目的。第一是要敲打司馬昭。盡管司馬懿聲稱自己要“殺死”司馬昭，但他其實并不想真的殺死自己兒子（其實本劇許多細(xì)節(jié)表明司馬懿更喜歡這個次子）。司馬懿殺司馬昭的戲碼在前面上方谷戰(zhàn)役之后也演過一出。那時他在全軍面前已經(jīng)把兒子送上斷頭臺了，卻在眾人哭勸之下作罷。這里司馬懿用了一個伎倆：他自己來扮演一個大義滅親的父親，卻希望通過別人的“寬恕”來拯救兒子。這種“借刀救子”的橋段在本集再次出現(xiàn)（后面我們會詳細(xì)解答）盡管司馬懿不想殺司馬昭，但他深知兒子的野心和私欲需要被壓制。在之前幾集我們知道司馬師對司馬昭是絕對的信任和疼愛的，而司馬昭卻利用這種信任來架空兄長的權(quán)力，并借此大肆屠殺士族。司馬懿本人雖然在高平陵政變之后也在殺殺殺，但他至少還通過廷議、勸降等手段來正當(dāng)化自己的殺戮，而司馬昭和鐘會等人已經(jīng)猖狂到連這點表面功夫也不做了（歷史告訴我們后面司馬昭連皇帝也敢當(dāng)面殺）。在司馬懿看來，司馬昭的這種危險行為如果不加以克制，勢必會令自己家族徹底失去人心，變成第二個被推翻的“曹爽家”。但是司馬懿已經(jīng)年邁，自知已經(jīng)不能長久壓制次子的欲望，所以他找來了司馬師，希望借助兄長的權(quán)威來震懾這個無法無天的小子。

第二是要防微杜漸兩兄弟之間的矛盾。早在猜測出夏侯徽之死時司馬懿很清楚，這個女人的死是兩兄弟關(guān)系的定時炸彈。但我們之前提到過，司馬懿還是抱有一種“幻想”的，即這個秘密會被永遠(yuǎn)保守下去，然后兄友弟恭。而小沅之死卻打破了這個幻想，讓他清醒地認(rèn)識到這個“膿包”是要遲早挑破的。與其在自己死后某一天，司馬師得知妻子之死的真相后跟弟弟翻臉然后家族內(nèi)斗，還不如現(xiàn)在讓兄弟二人早早攤牌，在趁自己活著并且對局勢還有點掌控力的情形下把“事情給做了”。司馬懿自己曾經(jīng)參與過曹氏兄弟斗爭，太了解內(nèi)耗對于一個家族勢力的殺傷力了。這招釜底抽薪最有效果，卻也風(fēng)險最大。因為他此時把“刀”給了司馬師，讓大兒子來決定是“救”還是“殺”弟弟。

這里引出了司馬懿導(dǎo)演這出戲的第三個目的，也就是對自己繼承人司馬師的試探。雖然我們說司馬懿在許多方面更欣賞與自己相似的次子，但無可否認(rèn)的是司馬懿，作為一個嫡長子繼承制的忠實擁護者（這一點從他擁護曹丕中可以看出），是更認(rèn)同由長子來繼承自己的政治遺產(chǎn)的。司馬師在本劇中與司馬懿的父子沖突并不如司馬懿與司馬昭之間來得明顯。在大多數(shù)時候，他是父親意愿的忠實維護者和父親命令的堅定執(zhí)行者，鮮少與父親發(fā)生沖突。從某種程度上來說，司馬師更穩(wěn)重牢靠，是司馬懿最理想不過的繼承人，這也是為什么司馬懿會將養(yǎng)死士這種要死全家的事情交給他來做。但是司馬懿對把權(quán)力交接給司馬師仍然是有顧慮的。這種顧慮首先是來自于司馬師對于諸曹夏侯氏的同情。劇里其實用了很多篇幅來講司馬師與諸曹夏侯氏之間的聯(lián)系，這主要體現(xiàn)在他與妻子夏侯徽之間恩愛和睦，他與大舅子夏侯玄之間感情深厚。從他和弟弟監(jiān)斬曹爽時的不同表現(xiàn)來看，與自己弟弟比起來，司馬師在劇中的個性更加類似張春華（這是司馬懿在第一部中就已經(jīng)評價過的）。張春華什么個性？重情。而司馬懿明白，一個太過于重情的政治家勢必是要被人搞死的（你看曹爽就是個例子），尤其是這種情是對他們的政敵諸曹夏侯氏。因此我認(rèn)為，與其說讓司馬師來決定殺不殺弟弟，還不如說是試探他能不能放下對于妻子之死的執(zhí)念，割斷自己對諸曹夏侯氏的情，將家族利益放在首位。第二個顧慮就是，這個重情的司馬師能不能壓制住聰明不安分的弟弟。我們知道，司馬師對于弟弟是相當(dāng)愛護的，他都可以為了保護弟弟而違抗父親的意愿私自調(diào)死士保護司馬昭。他寵愛弟弟，也無條件信任弟弟（這種信任從他受眼傷期間把權(quán)力移交給司馬昭就可以看出），而這種寵愛信任是基于他對于自己弟弟真實面目不了解的基礎(chǔ)上（我并不認(rèn)為他對弟弟殘忍自私的本性一無所知）——他并不完全了解自己弟弟膨脹的權(quán)力欲以及取他而代之的野心。司馬昭殺嫂這件事表面上看是為了家族利益不得已為之，而實際上在司馬懿的解讀中還有另外一層意思。那就是弒兄的前奏：你看弟弟都可以繞過哥哥的意愿擅自殺了哥哥的女人，那么接下來更進一步也是有可能的。司馬懿可以這么解讀，司馬師也會這么解讀，這也是為什么司馬懿把夏侯徽之死的真相透露給司馬師的原因。他在提醒司馬師這個有弒兄潛能的弟弟，也在試探司馬師有沒有能力既不殺弟弟又能壓制住這個弟弟。

于是我們看到了下面這場名為哥哥殺弟弟實為父親救兒子的戲。這場戲的導(dǎo)演是司馬懿，但演員的演繹卻未必能如司馬懿所料想的那樣。即使我們知道司馬懿在劇中已經(jīng)被拔高到一種“智多近妖”的水平，但他卻仍然無法完全預(yù)料到許多偶然性因素，例如司馬昭是否能如實坦白自己的罪行，例如司馬師是否能原諒弟弟，又如兄弟二人是否能了解老父的苦心而同舟共濟繼續(xù)司馬家的大業(yè)。在下半部分中，我們將繼續(xù)解讀父子三人對峙戲的細(xì)節(jié)，看司馬家三影帝是如何按照總導(dǎo)演司馬懿的精神成功演繹這部戲中戲的。