改編自「希臘前財(cái)政部長(zhǎng)」雅尼斯瓦魯法克斯同名政治回憶錄。 2015年的希臘面臨經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)家瀕臨破產(chǎn)危機(jī)，歐元集團(tuán)會(huì)議因此頻繁召開，然而，這些「閉門會(huì)議」卻成為毫無益助的殘酷循環(huán)，希臘當(dāng)局政府迫使實(shí)行緊縮專政，不僅罔顧人權(quán)，更抹煞政府對(duì)人民的同理心；隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)越演越烈，希臘財(cái)政部長(zhǎng)雅尼斯瓦魯法克斯即將揭開歐元集團(tuán)會(huì)議「門內(nèi)」的丑陋斗爭(zhēng)……

債務(wù)本身建立在不平等的關(guān)系上。這種不平等不是源自債務(wù)本身，債務(wù)本身的不平等可以通過利息得到緩解，同時(shí)在協(xié)議雙方的認(rèn)同下獲得平等。即便對(duì)于債權(quán)人來說，受困于當(dāng)下的處境，不得不與債務(wù)人簽立高利息的債務(wù)，譬如高利貸，最終債務(wù)還是在雙方都接受的情況下得到了簽立。

債務(wù)的不平等建立在債務(wù)人和債權(quán)人權(quán)力關(guān)系的不對(duì)等之上。債務(wù)人比債權(quán)人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)并沒有納入債務(wù)協(xié)議中。對(duì)于世人來說，“欠債還錢”是一件“天經(jīng)地義”的事情。但這條暗行的規(guī)則遺忘了一個(gè)前提：債權(quán)人與債務(wù)人在簽訂協(xié)議的時(shí)候承擔(dān)著不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。

有一種借出的錢收不回來的情況，債務(wù)人如果破產(chǎn)的話怎么辦？按照人情社會(huì)的邏輯，父母因?yàn)槿ナ狼废碌膫鶆?wù)會(huì)由兒子繼承來償還，所謂“父?jìng)觾敗?。這種說法內(nèi)在地將債權(quán)人需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)消減到最低，全部轉(zhuǎn)置到債務(wù)人身上。一種出自保護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體的目的，而對(duì)借債的弱勢(shì)群體毫無關(guān)懷之心。

一種更為正常的邏輯難道不應(yīng)該是，簽訂債務(wù)的雙方應(yīng)該承擔(dān)相同的風(fēng)險(xiǎn)？也就是說，當(dāng)債務(wù)人無法償還債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的損失。這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該提前寫在債務(wù)合同中，而不是說無論債務(wù)人的財(cái)務(wù)關(guān)系如何，債權(quán)人都有權(quán)拿回當(dāng)時(shí)出借給債務(wù)人的債務(wù)。

大衛(wèi)·格雷伯的《債》分析了債務(wù)如何成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的根石。人類社會(huì)原始組織形態(tài)并非物物交換，而是復(fù)雜的信用體系。貨幣的發(fā)明讓責(zé)任和義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)，從而讓“欠債還錢”的常識(shí)腐蝕掉人類彼此關(guān)愛的本性。（《債：第一個(gè)500年》）

銀行的破產(chǎn)機(jī)制是對(duì)此的一種修正。當(dāng)一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)，借貸給該企業(yè)的銀行需得免除它的債務(wù)。因?yàn)檫@種損失提前寫在了雙方債務(wù)合同的條款中。銀行借貸給企業(yè)之前，需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行先行評(píng)估，合格才借給企業(yè)。此種破產(chǎn)機(jī)制即是對(duì)債務(wù)雙方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)實(shí)例。

只是相似的情況很少發(fā)生在個(gè)體上。一個(gè)向銀行借款還房貸的公民，倘使失業(yè)無法繼續(xù)償還房貸，他所購買的房產(chǎn)可能被抵押或收回。損失將全部由該公民承擔(dān)，銀行不會(huì)受到牽連。這是美國(guó)次貸危機(jī)造成如此嚴(yán)重災(zāi)難的部分原因。

當(dāng)時(shí)美國(guó)家庭的債務(wù)（主要是住房債務(wù)）已經(jīng)大幅提升，使得他們應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)下跌的能力迅速削弱，房?jī)r(jià)下跌在一系列惡性循環(huán)后最終引發(fā)了次貸危機(jī)、大衰退乃至歐債危機(jī)。合同式住房抵押貸款是應(yīng)對(duì)此種債務(wù)危機(jī)的一個(gè)有效對(duì)策，即由債務(wù)人和債權(quán)人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。（ 《房債》）

希臘破產(chǎn)的事兒，我等也就看個(gè)樂子。

這也正好證明了資本主義那一套還是玩不轉(zhuǎn)的，一個(gè)國(guó)家，被整得破產(chǎn)了，實(shí)在是悲哀。

希臘的子民，當(dāng)然不會(huì)輕而易舉的放過，于是新的黨派上臺(tái)。

總理和財(cái)政部長(zhǎng)自然成了關(guān)注的焦點(diǎn)。

子民們期盼新的領(lǐng)導(dǎo)班子能帶他們走出困境，而那些債主們卻想著這幫家伙不會(huì)賴賬吧。

事實(shí)上，無論是哪個(gè)，面對(duì)這樣的巨額債務(wù)，都是一個(gè)頭兩個(gè)大。

不得不說，財(cái)政部長(zhǎng)確實(shí)秉承著“天下為公”的精神，大無畏的沖在了前頭。從上任的第一天起，就懷揣著辭職信，準(zhǔn)備隨時(shí)辭職。

這，好像有點(diǎn)“抬棺上任”的意思。

不過，部長(zhǎng)的一腔熱血好像很容易冷，總理一個(gè)不高興，部長(zhǎng)立馬就辭職，總理一個(gè)道歉，立馬滿血復(fù)活，有點(diǎn)孩子氣。

說說旁邊的主席，還是蠻有趣的。

身為“債主”，和部長(zhǎng)之間的交鋒，卻每次都落在了下風(fēng)。

特別是最后一次，主席有點(diǎn)情緒失控，立馬被部長(zhǎng)抓住了小辮，主席還不得不道歉，這老外實(shí)在是有意思。

話說，部長(zhǎng)走馬上任的第一天，就遭遇了滑鐵盧。

也實(shí)在奇怪，堂堂的部長(zhǎng)，上班竟然還需要打車嗎？

滴滴司機(jī)也是壞透了，竟然還把部長(zhǎng)的行頭給拐走了。

部長(zhǎng)做到這個(gè)程度，是不是不可思議呢？

不過，人家部長(zhǎng)是“宰相肚里能撐船”，可不會(huì)為了這個(gè)大張旗鼓。等他做的事兒實(shí)在太多，面對(duì)巨額債務(wù)，不如先從“開源節(jié)流”做起，這豪華公務(wù)用車，實(shí)在是該管管了。

這位部長(zhǎng)上任后，估計(jì)基本沒坐過辦公室，整天就在歐洲各國(guó)游蕩。

法國(guó)、英國(guó)都是在表面上走走過場(chǎng)，一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展都沒有，該來的會(huì)議，還是得開。

債權(quán)人捉急啊，這錢萬一給希臘給黑了，可了不得。

當(dāng)然了，這對(duì)待債務(wù)問題上，德國(guó)始終是個(gè)繞不過的坎兒。

德國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)，可不會(huì)像法國(guó)、英國(guó)那樣和稀泥。

外交層面上的那些事兒，我都不管，我就管錢。

沒錢那就賣地，賣機(jī)場(chǎng)，實(shí)在不行，那就賣身？

再說了，你們希臘作為老賴，竟然敢褻瀆我們家總理，真是是可忍孰不可忍。

對(duì)于這一點(diǎn)，希臘的財(cái)長(zhǎng)也不是吃素的，順手也拉出了一大堆德國(guó)是如何黑希臘的“作品”。

民間游戲，拿來上升到民族高度，不顯得自己淺薄嗎？

不得不說，希臘的財(cái)長(zhǎng)，確實(shí)有個(gè)性。

希臘的財(cái)長(zhǎng)之所以這么個(gè)性，源于總理的力挺。

在這個(gè)“衣冠堂堂”的圈子里，他們唯一的堅(jiān)持，就是“我就不打領(lǐng)帶”，你能把我咋滴。

不過，我們也別太過于期望一名政客的堅(jiān)持，雖然這位總理上任時(shí)還是很信誓旦旦的表明“黨的綱領(lǐng)未必要成為政府的國(guó)策”。

接下來在漫長(zhǎng)而且無趣的會(huì)議里頭，希臘財(cái)長(zhǎng)“舌戰(zhàn)群儒”，但是可惜的是，這里不是三國(guó)演義的“演義”，該來的總是會(huì)來，哪怕是確實(shí)有人覺得如此“壓榨”希臘，確實(shí)也是“癟芝麻榨不出什么油”。

當(dāng)然了，希臘除了面對(duì)政治集團(tuán)外，還得面對(duì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。

三駕馬車非常囂張的要求希臘延遲退休，這種事兒，如果放在大天朝，你不要求，咱也會(huì)強(qiáng)推啊，不過，放在希臘這可不行。

人家三點(diǎn)以后都不愿意上班，還指望延遲退休，門都沒有。

面對(duì)耿直的財(cái)長(zhǎng)，你給我一邊去吧。說實(shí)話，財(cái)長(zhǎng)面對(duì)銀行的吸血鬼，也耍了一下官僚主義，哎，這官僚主義耍得，還真香。

好吧，一幫大男人耍嘴皮子耍了半天，房間里頭唯一一個(gè)清醒的，大概是個(gè)女人。

這個(gè)房間里頭，需要一個(gè)成年人，可惜房間里頭的成年人，還都未成年，最最關(guān)鍵的是，這些“未成年”還相當(dāng)樂此不疲的玩著“成年游戲”。

談判破裂。

希臘人只能寄希望于公投。

人民永遠(yuǎn)是對(duì)的，即使他們?cè)诜稿e(cuò)。

這個(gè)觀點(diǎn)很迷茫，人民啥都不懂，能做什么決定，如果他們能做決定，要你們這幫人干嘛？

可惜的是，哪怕是公投，也沒改變什么結(jié)果。

希臘總理到最后的堅(jiān)持，只能停留在“不打領(lǐng)帶”上。

悲催的希臘人如何繼續(xù)，我們不得而知，也不感興趣。

說點(diǎn)故事里頭有趣的事情。

故事里頭，希臘非常非常的不想退出歐元區(qū)，為啥呢？人家英國(guó)可是主動(dòng)就退出了呀。

希臘的巨額債務(wù)是如何產(chǎn)生的？這個(gè)問題，在故事開始一筆帶過，這個(gè)經(jīng)濟(jì)問題估計(jì)希臘也是吃了暗虧的。那問題來了，前任政府，難道就沒有一個(gè)人能看出來嗎？估計(jì)也不會(huì)，根據(jù)故事中的部分透露，前任政府是腐敗到家了，有豪華公車，有公款吃喝，未來的事兒，哪里顧得上啊。

希臘為了應(yīng)付債務(wù)危機(jī)，也是做了兩手打算的。實(shí)在不行，希臘已經(jīng)準(zhǔn)備印鈔票了，還好他們只是說說而已，目前為止，實(shí)行了沒有，不知道。但是，控制通脹，是政府的責(zé)任，如果這個(gè)都控制不好，那就是赤果果的從百姓手中掠奪。

故事里頭還有一個(gè)插曲，希臘已經(jīng)焦頭爛額了，忽然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的歐洲銀行還有百十億“忘”在了希臘。你說，這些銀行也是，真拿錢不當(dāng)錢。但是看看希臘是怎么做的，他們不想像前任那樣腐敗，他們不想退出歐元區(qū)，但也不想當(dāng)小偷。

最后一句話，這可是自由國(guó)度自己說的。

自由是我們民主國(guó)家的一個(gè)基本概念，但自由必須被體制的秩序所替代。

法國(guó)、希臘合拍電影《房間里的成年人》根據(jù)原財(cái)相亞尼斯的政治回憶錄改編，這位財(cái)相也是電影的主人公。電影聚焦希臘債務(wù)危機(jī)暴露后，歐盟逼迫希臘新上任的左翼政府繼續(xù)履行前政府的承諾，主人公與歐盟官員談判解決危機(jī)的過程。電影讓觀眾體會(huì)到當(dāng)今歐盟以及國(guó)家，至少是希臘的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)運(yùn)作情況。 民眾只有眼前利益和民粹的那一套，左翼黨派利用時(shí)局靠喊口號(hào)可以贏得選舉，但到歐盟那里就不能再用對(duì)付烏合之眾的那一套了。不能因?yàn)檫x舉，政府左右色彩變了，就無視國(guó)家以往對(duì)國(guó)際社會(huì)的承諾。弱小不會(huì)挨打，但耍流氓是要挨打的。歐盟的談判需要國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)作配合，電影里的全民公決也是談判陷入僵局時(shí)的無奈之舉，是一大賭。左翼政府如果賭輸了，其結(jié)果肯定是下臺(tái)。希臘解決歐元危機(jī)，實(shí)際上是左翼政府實(shí)行右翼政策，當(dāng)解決問題的方法被局限在很小的范圍內(nèi)，根本就沒有左右色彩。所以不能一概否定M選制度，就是選出個(gè)流氓來，他也會(huì)尋求一條合適的路來走，繼續(xù)做流氓，下次就會(huì)被選票趕下臺(tái)。 電影涉及到許多經(jīng)濟(jì)層面的技術(shù)問題，希臘一味地壓縮開支，縮小經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)規(guī)模無法重振經(jīng)濟(jì)，只有走調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和體制改革之路。歐盟談判時(shí)，技術(shù)官員往往講技術(shù)原則，屬于未成年人，而大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人則懷著歐洲夢(mèng)，會(huì)從整個(gè)歐盟的大局考慮問題，他們才算成年人。大國(guó)要實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，小國(guó)指望大國(guó)來振興經(jīng)濟(jì)，大家都要做出點(diǎn)兒犧牲。希臘既然要融入歐盟，享受這個(gè)大家庭的紅利，政治家就不要把競(jìng)選時(shí)的口號(hào)當(dāng)作回事，政治當(dāng)然包括屈服和妥協(xié)了。從電影還可以看出，聯(lián)盟在非冷戰(zhàn)局勢(shì)下不僅要考慮意識(shí)形態(tài)，也要考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和形勢(shì)、國(guó)民生活特點(diǎn)，歐洲太大，國(guó)家之間的差別也不小。

小國(guó)無外交，小國(guó)無經(jīng)濟(jì)，小國(guó)無話語權(quán)，

歐盟，說穿了就是德法兩個(gè)帶頭大哥的場(chǎng)子，對(duì)成員國(guó)里的經(jīng)濟(jì)情況不能說了如指掌，通過三駕馬車也掌握的基本清楚了。英國(guó)因?yàn)檫h(yuǎn)離大陸，時(shí)不時(shí)動(dòng)點(diǎn)壞腦筋，好像西游記里的八戒經(jīng)常說的要散伙，最終也給他搞成了。

片中歐盟成員國(guó)會(huì)議中幾個(gè)他國(guó)代表指責(zé)希臘實(shí)行不恰當(dāng)?shù)母吒＠邔?dǎo)致債務(wù)無法清償，越滾越大。我查了一下百科，貌似一開始在美國(guó)投行高盛的指引下，希臘就走的歪路，不符合要求卻硬擠進(jìn)歐元區(qū)的，享受了將近十年的快活時(shí)光，突然發(fā)現(xiàn)還不起錢了，主角趕忙和新上任的總理匆忙飛赴各國(guó)游說。

我們這位主角口吐蓮花，合縱連橫，手法老道，在各國(guó)老油條政客面前說了半天卻沒人買賬。根據(jù)鄙人20多年前在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里學(xué)到的一些皮毛，他說的拯救方案是合理的，但是對(duì)于債權(quán)人來講，是絕不可能實(shí)現(xiàn)的（以德國(guó)為首的歐洲央行和美國(guó)為首的IMF，我們債權(quán)人就是要吃利息的，你還不起錢就得根據(jù)我要求的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)來整改，我就剝削你了，怎么了？趕緊還錢?。?/p>

而面對(duì)希臘要求重組債務(wù)的訴求，法國(guó)人輕松友好，德國(guó)人一口咬定不肯放松，感覺相當(dāng)傳神。導(dǎo)演漏了用5分鐘鏡頭，拍攝一下希臘人那個(gè)美好10年躺著吃歐盟福利時(shí)候的樣子，大口吃雞，大塊吃肉的樣子，可惜，可惜。

最后我儼然看到了李鴻章與列強(qiáng)談判遭遇的挫折，顧維鈞在國(guó)聯(lián)游說最后中國(guó)還是被列強(qiáng)魚肉的慘狀。

最后強(qiáng)調(diào)一下債權(quán)人在本劇中的主旨：我就剝削你了，怎么了？趕緊還錢！md，你吃我喝我的時(shí)候的風(fēng)流瀟灑樣子咋不見了？

看來國(guó)際關(guān)系和人際關(guān)系沒有本質(zhì)差別，都以逐利為首要?jiǎng)訖C(jī)。相較而言，人際關(guān)系多了一層人情羈絆，這是未被經(jīng)濟(jì)學(xué)洗禮過的前現(xiàn)代社會(huì)留下的遺產(chǎn)。就本質(zhì)而言，國(guó)與人一樣，都以自利為首要滿足點(diǎn)。

只有窮人才會(huì)聲言諸如公平、正義、良知、德性等堂而皇之的東西，富人只談利益。正如丘吉爾所言：“國(guó)際舞臺(tái)上沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。”同樣也是利益，讓人與人走到一切又相互分離。古話也有云“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往?！本褪沁@個(gè)意思。

人性良善的部分很可能是人類自己發(fā)明出來的，原先僅僅是為了讓人區(qū)別于動(dòng)物——借助于宗教的發(fā)明，人向著神靠近——但最終變成上層權(quán)貴統(tǒng)治底層百姓的工具。通過教導(dǎo)人民要從善，將道德心（恐懼和羞恥）澆灌進(jìn)他們內(nèi)心，統(tǒng)治得以完成。對(duì)于上層社會(huì)的人來說，哪有什么良善可言，只有利益是心照不宣的行事法則。

所以這個(gè)世界到處都是假象，這種假象對(duì)于上層統(tǒng)治者來說是有用的，他們也合力制造這種假象，來困住和馴化底層人民的意志，讓他們不得反抗。莎士比亞說：良心無非是懦夫們所用的一個(gè)名詞，他們害怕強(qiáng)有力者，借它來做塘塞。對(duì)于強(qiáng)者來說，弱肉強(qiáng)食的叢林法則是唯一可取的規(guī)則。如此也就難怪越高的階層越像動(dòng)物世界，比如政壇和娛樂圈。

正如人與人在一起生活，必然會(huì)形成階級(jí)那樣，國(guó)與國(guó)處在同一個(gè)世界，也是鮮明的等級(jí)分別。強(qiáng)國(guó)之所以和強(qiáng)國(guó)聯(lián)合一起，剝削弱雞之國(guó)，是因?yàn)閺闹锌梢垣@益或不損傷自身的利益。希臘在歐盟沒有根本話語權(quán)，因?yàn)樗趿?，只能任人宰割。窮人只有“用后即棄”的命運(yùn)，窮國(guó)只有被剝削的可能。

很多時(shí)候，把國(guó)家想象成人，把人想象成動(dòng)物，不少難解的問題就都清楚了。電影里歐盟的女高官看著各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和組織的負(fù)責(zé)人像孩子那樣吵成一片，不禁感嘆：這個(gè)房間里需要有成年人。可不是嗎?國(guó)際談判可是人類社會(huì)最高級(jí)別的談判，都如同兒戲。如果放到蕞爾小國(guó)或小小組織內(nèi)，那得亂成啥樣？

讓我們?cè)俅务雎牥⑻m巴迪歐給我們的教誨：腐敗是社會(huì)的內(nèi)在法則。只要有人的地方，就有腐敗。只要有利益滋生，腐敗就會(huì)發(fā)生。無論這是人與人之間的交際，還是國(guó)與國(guó)之間的交易，皆是如此。電影里所呈現(xiàn)的國(guó)際談判不正是建立在腐敗之上嗎?權(quán)術(shù)不只發(fā)生在后宮，它發(fā)生在世界的任何角落。