猜想應該是 魯伯特·艾弗雷特 當紅的時候為他量身定做的片子。
很奇怪的社會。拍出這樣的片子來，感覺很gay，讓 魯伯特去演這樣的片子滿足了某些人的審美趣味的同時卻無法接受 魯伯特坦誠自己是gay。

回到片子。 現在才發(fā)現里面都是大明星啊，只有對女主角比較生疏，剩下的三人都在各種各樣的影視劇甚至綜藝節(jié)目里很熟悉了。在這個片子里，男人的光輝無疑壓倒性地蓋過了兩個女人。不知道這本小說的原作者是不是個gay，但是我嚴重懷疑本片的導演是個不折不扣的gay（我沒有上網查）。
第一男主角colin 的各種賣帥鏡頭就不用提了吧。我只看過兩部恐怖片里男主角比女主角還要傻乎乎，一部是Ryan Reynolds跟Melissa George翻拍的一部恐怖片（大半夜的我就不去查找準確的片名了），另一部就是這個了。奇怪的是，在古代的神話故事里，被妖女迷惑的總是男英雄。本片的男主角雖然除了渾身散發(fā)的帥氣和滿嘴肉麻的情話之外沒有其他本事，但是誰敢說大男子主義者一定會鄙視粉嫩迷人的小臉和油嘴滑舌的本領？一直看下來，colin那慵懶的眼神、漫不經心的語氣應該注定了他肯定是最后作為祭品的悲情英雄了。
第二男主角 robert，他仇恨女人，這一點可以從他講故事的時候表露出的對他姐姐們的憎恨可以看到。但是他跟 Caroline 結婚了。從他描述故事的方式和他故事的內容我們可以感覺到，他并不喜歡 caroline,至少不是因為愛而結婚的。如果有人問一個正常的直男他是怎樣跟自己的老婆結婚的，他會繞著彎子地說：要回答這個問題，我不得不講講我的母親和姐姐們，說起她們我不得不說說我的父親嗎？這是典型的一直被自己的老爹虐待的gay。一方面他想要像自己的老爹一樣擁有絕對的權威，可以鞭打自己可恨的姐姐們，一方面又會被男人迷惑，而且被迷惑了之后還要怪罪于別人太美自己受了誘惑，扭曲啊扭曲。
一個很喜歡女人，但是比女人還美，給他的女人一種不確定感的男人，同時他的女人只是愛上了他的美，但卻拒絕跟他結婚一起生活。
另一個憎恨著女人，卻可以從女人的屈服中得到快感，喜歡男人的同時卻抹不去自己老爹對自己心理的扭曲。
這兩個有戲的男人湊在一起，里面的女人就算演技再出眾也注定只是路人角色。
如果把 colin 的角色換成美女 Mary 換成風度翩翩的離異男人。最終美女colin被跟蹤狂先奸后殺（雖然“奸污”的方式與眾不同），而mary 被迷藥迷住無能為力。這么來說大家都很容易理解了，為什么性別調換了就反而理解困難了呢。
至于明知道robert 家很危險，但是兩個人為什么還要再去。 colin暗中期望mary對自己贊美，對自己的美大膽地表達贊賞，就如同caroline那樣；而mary則希望colin可以像robert那樣多一點危險性和霸道，這樣才可以靠得住的一起生活。
令人費解的是，在這么一個玉男隕落的最后，mary居然不是很悲傷，還把robert夫妻稱作自己的朋友，也并沒有表達出強烈的憤恨，這個玉男死得有點太不值了吧，難道導演真的是一個憤恨女人喜歡美男的同志？
另一個很費解的地方，導演在做了足足的鋪墊之后，讓colin跟mary來了一場床戲。難道只有我一個人只注意了colin的美體而屏蔽了mary么？用心歹毒啊，我要是女主演，我會罷演的。這場床戲之后，兩個人性感的對話也很有意思。女主角看來被colin的美吸引地也跟robert 夫婦成了一路人，只是活人在此她沒必要真把他一片片切開放在屋里欣賞。而colin的話配上colin的眼神和語氣（語氣有些賣萌）估計會讓不少色女濕一大片，尤其他說這樣勁爆的話的時候身上的衣服還挺少。
哎，自古紅顏多薄命啊。不過細想想，紅顏就得待容貌散盡之前消逝才會給人留下無盡回味吶。

   我們走在路上，常常會碰到讓人怦然心動的陌生人，使你忍不住回頭多看幾眼，有時還難免想入非非一番，但這已經是我們能做的所有了。因為我們是正常人，不同于這部電影里講的這對夫妻。
   丈夫叫Robert，妻子叫Caroline,住在威尼斯的一座大房子里。
   一對來意大利旅游的英國情侶Colin和Mary走進了Robert的視線（確切的說是那個男的Colin），Robert一直跟蹤他們，每天用照相機拍攝那個有著天使般面容和魔鬼般身材的Colin，把他的照片貼在臥室里面。Robert和Caroline，一個是有極強的控制欲的雙性戀，一個又有強烈的受虐欲望，倆人同時愛上了Colin，兩人做愛時都看著他的照片，并以此產生了一種難以置信的親密關系。
    欲望是永無止境的。一天晚上，Colin和Mary出去找飯店，迷了路，Robert趁機和他們搭訕，并邀請他們去他開的飯館吃飯，后來又請他們去他家做客。起初，Colin和Mary十分感激陌生人的熱情，但是隨著和這對陌生夫婦的接觸不斷加深，他們越來越覺得事情不是他們想的那么簡單。
    終于，在英國情侶決定離開威尼斯。而Robert和Caroline也開始了最后的瘋狂，邀請他們來吃告別晚餐。經不住對方的極力邀請，也是為了禮貌，英國情侶還是去了Robert的家。最后他們終于知道了真相，但為時已晚，Robert和Caroline當著嚇傻的Mary的面割斷了Colin的喉嚨……
    這是一部用文藝片手法拍攝的恐怖片。Colin實在是太帥太帥了，當看到他微皺眉頭思索時，當看到他安靜地躺在床上時，當看到他一絲不掛地在房間里來回走動時，我的天哪！這分明是天使下凡！不難想象為什么那對變態(tài)夫妻對他情有獨衷。
    

完了，我懷疑我的理解能力出現了嚴重問題。最近很多西片都看不懂了，完全云里霧里不知所云。
“陌生人的安慰”，這又是一部典型的我看不懂的電影，太不安慰我了。
一對夫婦因為共同喜歡一個所謂完美的男人，就想盡辦法與這個男人接觸并最終殺死他，以滿足這部夫婦得不到他的私欲，或安慰他們變態(tài)的心緒？

我猜想，大多數的國內讀者認識伊恩麥克尤恩應該是07年電影《Atonement》火遍全球之后的事兒。出版社應景的重出了《贖罪》的原著小說，大概是有些驚訝的體會到這位布克獎贏家不可言說的商業(yè)潛力（哪怕是在我國的圖書市場），便一本接一本的把他的大部分作品介紹到了中國。的確，獲得布克獎加冕的《阿姆斯特丹》是較早前翻譯過來的，但如果不是《贖罪》這一役，恐怕不會出現今天書店貨架上的麥克尤恩熱。

我的麥克尤恩經歷比較特別，對這個名字的印象始于04年的維也納，一個等著去上課的下午，我從碟包里隨手抽出一張，DVD的封套留在了北京，已經不記得為什么要買來看它了，電影里那對年長夫婦是我熟悉的克里斯托弗沃肯和海倫米倫，而那對年輕情侶則是我將要熟悉的魯伯特艾弗雷特和娜塔莎理查森。原以為就是個《苦月亮》一路的片子，沒想到卻遭遇了我平生觀影體驗中最大的一次驚喜。這個電影叫作《陌生人的安慰》，三位主創(chuàng)分別是：導演保羅施拉德，劇本改編哈羅德品特，原著作者伊恩麥克尤恩----有一種電影大作是不同領域的高人之間強強聯手的團隊藝術結果，它像是一個坐標系的原點，循著它的每一條軸摸索都可以觸到一個豐饒而獨立的體系的核心。稍作追究，我就發(fā)現這三位都不算是新交：保羅施拉德是出租車司機的編劇、豹妹的導演；哈羅德品特是我曾讀過的荒誕劇《房間》的作者，他將在05年獲得諾貝爾文學獎；麥克尤恩呢？原來我大學時候愛上的一個電影----當時半懂不懂覺得挺古怪----《水泥花園》，就改編自他的另一部小說。我看了《贖罪》的電影，我看見了《贖罪》的書但沒有買，我買了《水泥花園》的書但一直沒有讀，我一直等著讀的還是《陌生人的安慰》，可是，如同《金色眼睛的映像》是中國出版的最后一本麥卡勒斯一樣，這本最GAY的麥克尤恩也幾乎是最后一本到來的----如果我還想讀到斯托利的第三部小說，寫工人出身的橄欖球運動員和貴族藝術家搞GAY的拉迪克里夫，那算不算是一項奢望呢？

照道理講，由文學作品改編的電影應該是電影編導在讀懂吃透原著的基礎上進行的二度創(chuàng)作，在對文字進行圖象化處理、對原義進行提煉并加以表現的同時，電影作者需要根據自己的意圖對原有素材進行整合，賦予文本新的或是進一步的意義。然而，對于絕大多數的文學改編片來說，能夠做到忠實的傳達出原著的意味，而不因電影本身作為敘事藝術的先天局限性，以及電影從業(yè)人員的層次制約，使其平板化，庸俗化，公眾化，被降格，被濫解，就已屬難能可貴了----而哪怕是在這樣一個較好的情況下，原先的文本從文字轉為影象后其力量的衰減都是不可避免的。由品特操刀改編劇本的一系列電影，是文學改編片領域中絕對的異數，如果說他的創(chuàng)作具有示范性，那是指他示范了電影改編理應去做的嘗試，而不是指他的具體作法能夠被學習，陌生人的安慰正是他在經典時期（與約瑟夫羅西合作的三部曲）過后的力量展現。讀過這部愛片的原著小說，我便更加確認了這種層面的電影改編的生命力的獨立性。

小說與電影最直觀的差別在人物設定上。保羅施拉德在訪談中特別提到為了取信于電影觀眾，羅伯特這個角色的穿著從粗野俗氣被改為高檔雅致----小說中此人白天穿一身白西裝，晚間穿件黑色緊身襯衫領口大敞露出毛茸茸的肌肉再襯上條大金鏈子----可實際上，比起對瑪麗這個人物的重塑，前者只算是動了動皮毛。瑪麗從小說一開始就是位旗幟鮮明的女性主義者，她用現代的開化的性政治觀點解釋世界，對自己的性別身份高度自覺，她與蒙昧而腐朽的性政治反動派羅伯特形成兩極，其余兩人則是他們之間的滑動砝碼，科林頭一回遇見羅伯特就跟瑪麗說：看來，你碰上對手了。電影里的瑪麗是個什么樣的人呢？品特讓她在片首處自述了童年的一件蠢事，那是給這個人物定調的一段話，她變成了一個沒有主見，從眾附和，結果搬起石頭砸了自己的腳的傻姑娘。反倒是和科林激情一場后，她卻醒了，打消了與科林成婚的念頭。小說中的她有什么發(fā)展呢？科林都躺到了停尸間里，她仍然想用性政治的觀點向科林解釋他的死亡，只不過與開頭的自以為明白相比，顯得沒什么把握了而已?，旣惻c科林的關系在影響下發(fā)生轉變是支撐這個文本的戲劇支點。小說的一個根本要點，即瑪麗和科林親近得像是連體人，在電影里被略去了----他們一上來不是習慣性的完成和諧的性愛，而是頗有隔閡距離疏遠，直到受了陌生人的啟發(fā)，他們才通過性愛找回了失去的親密。而在小說中，恰恰是這外來的激烈的性模式破壞了兩人間平靜的親密，所以科林向大海里的瑪麗游去，卻找不著她。這一關鍵情節(jié)，在電影里被瑪麗的自我覺醒所代替。戲劇性轉變的逆行必然導致文本意義的偏轉。

保羅施拉德稱非常贊同他從這本小說中找到的主題，那便是：再多的文明也不能消弭男女之間與生俱來的敵意。電影作者確立的這一主題的確來自于原著的意義系統，而小說的意義范疇則要較為寬廣。麥克尤恩以兩段引文作題記，一段關于性別政治，而另一段講的是旅行會讓人感到疏離，這提示了本書起碼有兩重含義。被廣大評論者熱議的性相關議題在小說中是浮在表面的，瑪麗和科林一直在討論，羅伯特和科林討論過，卡羅林和瑪麗也討論過，性別地位當然是構成兩對夫婦內部關系并產生彼此反差的基石，但如果只考慮到這一隅，就很難解釋清楚大局方面的問題----這兩對夫婦之間的相互作用是怎么樣的？“再多的文明也不能消除男女間的敵意”，因而古老男權/性統治誘惑了現代女權/性平等，不錯，但這只講到了中段，而結尾呢？難道說前者竟傾覆了后者？逝去的階層（于昊語）以新血祭奠傳統？追獵肉體歡愉的終點就是殺戮？經過畢生研究性權力模型的品特的修剪，這些意義在電影里都可以達成，可是把麥克尤恩的小說按照亨利詹姆斯（露骨版）的思路去套恐怕是錯誤的----單單人物背景一條就說不通，英國人在威尼斯和美國人在威尼斯可不是一回事，不要忘記在詹姆斯的鴿之翼里，英國人和威尼斯是一頭兒的。那么是在警告文明于獸欲的反撲之下會有倒退乃至崩潰的危險么？麥克尤恩不是康拉德，奈保爾或者戈爾丁，威尼斯不是非洲叢林或者荒島。那么確實貫穿全文的脈絡究竟是什么呢？小說中，與瑪麗的現代性思維相對應，大眾旅游作為一種典型的現代行為也被作者著重書寫，細節(jié)茂盛而切實并賦有寓意。旅游生活的面貌，在電影里被刪減虛化了，威尼斯又成了死亡和頹敗的集合地，而在麥克尤恩筆下，現代的光照和古老的暗影在那里對峙，游客們成群結隊的從歷史身上踐踏而過，一面還在大呼小叫：歷史在哪里？旅游的洪潮匆匆卷過，泥沙俱下之余，甚至不曾面對旅游的目的地?，旣惡涂屏质且粚Ξ斚碌娜耍麄冇行?不幸遇上了過去的威尼斯，面對“真正的”威尼斯人羅伯特和卡羅林他們總是問：為什么？他們不明白。這是現代對古老，明智對神話，清醒對夢魘的不可理解，是理性分析在不可知本質面前，社會規(guī)則在個體怪癖面前，進步的白天的集市在停滯的夜晚的角落面前的無能為力。因為不解，所以受到誘惑，因為無能，終于又回到了不解的起點。與《路的盡頭》相類，這本小說的第一屬性是后現代性，帶有濃烈的反啟蒙色彩。