年屆九十的東木導(dǎo)演最近十年里的作品基本上都是人物傳記題材，從總統(tǒng)到飛機(jī)師，從狙擊手到毒販，再到這部新作里的平民英雄。他總能在真實人物的生平故事里提煉出最震撼的閃光點，從而提升整部傳記片的表現(xiàn)層次，以及凸顯出發(fā)人深省的現(xiàn)實訴求，這部新作自然也不例外。一位平民英雄對抗政府與媒體的事件可以有不少表現(xiàn)角度，而導(dǎo)演采用最平鋪直敘的方式依然散發(fā)出扣人心弦的魅力。滴水不漏的敘事手法令觀眾看得屏息靜氣，爆炸案發(fā)生的場景段落拍出了希區(qū)柯克式的膽戰(zhàn)心驚氣氛，群像速寫與鏡頭捕捉，以及精準(zhǔn)的場面調(diào)度讓人驚嘆。除了深厚的導(dǎo)演功力外，自然還少不了一眾演技出色的演員支撐起這個劇本。盡管人物塑造局限于真實性而有臉譜化的嫌疑，比如像女記者和聯(lián)邦探員，卻仍能在某幾場關(guān)鍵的段落中傳達(dá)出發(fā)人深省的意味。奧斯卡女主角凱西·貝茨扮演的母親角色最為真摯感人，她的絕望、憤怒、傷感情緒都表現(xiàn)得絲絲入扣，尤其是在記者會上的講話令人忍不住淚流滿面。

回到影片主題上，這部新片跟《薩利機(jī)長》有不少共通之處，借助這位平民英雄為自己平反冤屈的事件過程中不斷質(zhì)疑政府權(quán)力的正義與合理性。一個清白無辜的平民百姓可以被懷疑是十惡不赦的罪犯，還被用盡各種手段（誘騙、騷擾與監(jiān)聽）來套取證據(jù)以便定罪控告。與其說這是司法部門工作中的漏洞，倒不如說是公權(quán)力對人民的蔑視，用影片中角色的一句臺詞來概括：我害怕政府更甚于恐怖分子。主人公一直在為這種權(quán)力辯護(hù)，甚至主動配合，深信自身清白便能脫身，直至最后才明白要主動出擊對抗蠻橫的權(quán)力才能平反正名。

除了公權(quán)力之外，劇中主人公還要面對追求關(guān)注度的媒體，他和家人的生活逐漸陷于媒體曝光和騷擾的漩渦里。劇本透過刻畫女記者這個具有反派意味的角色，導(dǎo)演不留情面地對編造不實消息新聞的媒體予以強(qiáng)力抨擊。在互聯(lián)網(wǎng)信息泛濫的時代，越來越多的媒體不惜編造新聞博取讀者眼球和點擊量，甚至虛構(gòu)故事而對新聞當(dāng)事人造成不可估量的打擊和影響。發(fā)生在20多年前的這個事件卻早已透露出如此遠(yuǎn)見，足可令人反思新聞媒體的本質(zhì)。

年度黑馬 比起年底排片和口碑雙豐收的 利刃出鞘 這部上映的悄無聲息 排片也少得可憐 不是沖著老爺子的名號可能就錯過了

同樣是真實故事改編 比起薩利 更被這部打動 老爺子實在太擅長講這類故事了 從人本身出發(fā) 挖掘延伸 大概我永遠(yuǎn)也拒絕不了這類故事 比起Sully Richard身上 更能看到自己的某部分的縮影 容易滿足也極易喪氣 抱著幻想又不夠腳踏實地 守著心里的一點點熱忱和善良 還有微不足道的英雄夢想 按部就班 渾渾噩噩的過日子 他代表的不是少數(shù) 某一類人 他代表的是 平凡又普通的 大多數(shù)

迅速擊潰我的部分 在FBI大搖大擺沖進(jìn)Richard家四處取證 在那句 “警察對警察”后 沃森臭罵Richard開始 那一刻我才驚覺Richard如此善良 從那一part開始 心里開始升騰起巨大的難過 在母親躲在衛(wèi)生間哭過后抱著Richard說“怪我沒有保護(hù)好你” 在發(fā)布會母親極力鎮(zhèn)定最終卻哽咽著捂臉說求媒體記者放過Richard放過他們一家 在FBI最終審訊后鏡頭停在門上那個聯(lián)邦政府的logo 一層一層的難過堆疊起來 即使從進(jìn)影院前已經(jīng)知道故事的定版 依然忍不住顫抖

老爺子在這部電影里對故事的表現(xiàn)手法依然 十分克制 全片幾乎沒有什么激烈的沖突 印象最深的是那個跳切到幾乎有些生硬的蒙太奇 像是在刻意將觀眾的注意力從故事情節(jié)里拉出來 三天內(nèi)兩部電影看下來對老爺子的個人風(fēng)格有了一定的了解 個人風(fēng)格真的太重要了 能將講好故事作為畢生追求的人太幸福了 國內(nèi)多幾個這種踏踏實實講好故事的導(dǎo)演就好了

看了電影后不是很能理解為什么這部電影在頒獎季沒有什么水花，所以便在網(wǎng)上搜了搜評論。在爛番茄上，這部電影的媒體評分只有73%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及《利劍出鞘》等電影。我更疑惑了，于是仔細(xì)看了看這些媒體的評價。最終引導(dǎo)我看到了一個來自亞特蘭大憲章報對這部電影的批評。批評主要針對電影中女記者Kathy Scruggs的塑造。這位女記者不折手段的用性交易的方式從FBI探員那里獲取了他們即將對理查德·朱維爾展開調(diào)查的消息，從而一手導(dǎo)致了朱維爾從“英雄”到“兇手”的噩夢之旅。實際上，大部分對電影的負(fù)面評價都針對于這個女記者的形象。我在看電影的時候已經(jīng)預(yù)感到了，這個女記者的形象觸犯到了不僅僅是媒體的職業(yè)道德問題，而是已經(jīng)觸犯了目前最敏感的性別政治問題。

這部電影像老爺子的絕大多數(shù)電影一樣以展現(xiàn)事實真相為中心。所以批評者不可能不注意到這個女記者用性交易來獲取信息這一細(xì)節(jié)是否是真的事實？畢竟人已經(jīng)去世，之前也沒有任何證據(jù)。所以很多批評者嘲諷這個電影是“太過戲劇化”的處理了真人真事。有的評論直接點出了“抹黑女性”。以至于飾演這個角色的演員奧利維亞·王爾德不得不站出來撇清：她作為一個演員無法決定和改變劇本的內(nèi)容。個人覺得老爺子確實不應(yīng)該在電影里包含這一幕。但同時也認(rèn)為這可能就是老爺子的一種諷刺。畢竟當(dāng)年FBI在撤銷對朱維爾的調(diào)查后，朱維爾轉(zhuǎn)頭就控告了包括NBC在內(nèi)的多家媒體，大部分媒體都和他庭外和解了，只有亞特蘭大憲章報堅持認(rèn)為他們的報道是基于客觀事實的推論，并沒有捏造和污蔑的地方。所以，一個FBI內(nèi)部的消息，是怎么被一個女記者知道的呢？老爺子如此推理，恰如當(dāng)年的記者們通過朱維爾這個笨拙肥胖還與媽媽合住的單身白人男子形象推論他是兇手一模一樣。其實這個電影里處處都是這種嘲諷。因為朱維爾本身就是一個不完美的小人物，他除了被不公正的對待外，還有過激的歷史，不交稅和一屋子的槍。即便到了最后FBI找不出任何可以指控他是兇手的證據(jù)，那位FBI的探員還是錚錚有詞的指責(zé)朱維爾：我知道你就是兇手，雖然我沒有證據(jù)，但我知道你就是。那位FBI探員并不仇恨朱維爾，也沒有理由仇恨朱維爾，他只是對自己深信不疑，這種態(tài)度其實是大多數(shù)人的寫照。如果最后不是真兇浮出水面，多少人會一直懷疑朱維爾的清白？

不過亞特蘭大憲章報的那個批評最有意思的其實是后面的讀者評論，多達(dá)四百多條。而這四百多條評論的焦點大部分轉(zhuǎn)向了特朗普。電影里有一句臺詞提到了"quid pro quo"。這句話最近不要太火。其實這個電影的劇本早在幾年前就完成了，電影的拍攝也是在特朗普被彈劾調(diào)查之前就已經(jīng)完工了。但是誰讓老爺子pro特朗普呢？！整個美國的媒體都在罵特朗普，老爺子卻說在“希拉里和特朗普之間，他肯定要選特朗普”。這簡直就是媒體公敵了。就算沒有那個女記者，估計老爺子的這個電影也不會受到媒體的好評。但是有了這句臺詞，媒體又可以推論：老爺子在借電影諷刺民主黨對特朗普的調(diào)查。其實個人認(rèn)為老爺子并非真的支持特朗普，他明確表示過不會以資金或其它任何形式來支持特朗普，他只是表明在希拉里和特朗普之間，他覺得特朗普至少是比較誠實的。個人覺得美國媒體和“言論自由”簡直就是矛盾的兩級。鮮有媒體是沒有自己的立場的，但是你不能有和他們對立的立場。我天天聽崔娃的節(jié)目，這個節(jié)目的立場不要太鮮明，各種嘲諷丑化特朗普，采訪希拉里各種夸獎贊美，還要多有傾向性呢？但是你不能批評媒體不客觀，這是他們的“言論自由”和“政治正確”。

關(guān)于這個電影，它所產(chǎn)生的真實背景，以及現(xiàn)在的輿論背景，都讓對它的討論不可能再是對電影的討論了。很有意思的是，在瀏覽這些評論的時候，我最大的感觸是對同樣的一個事物，人與人之間會有多么多的不同的感受與看法。而我們每一個人在言說自己的感受時就在改變事實的真相，也許下一次的世界大戰(zhàn)真的就是“口水戰(zhàn)”吧。

一直以來以成為警長探員為目標(biāo)的男主，生活里做了很多越界的事情，高速上抓酒駕這種，做著一系列正義的事情，但是收到的卻是數(shù)不清的投訴。也因為這份正義，他發(fā)現(xiàn)了一個可疑包裹，于是拯救了很多性命。他成了英雄，但卻遭受舉報，懷疑，調(diào)查。他的母親只為他驕傲了三天。他的墨鏡也只帶了三天。

即使如此，在被調(diào)查的過程里仍然對企圖欺騙他獲取將他送去電擊的探員們以尊重與配合。即使遭受委屈之下還表示他們代表著美國政府。但是日積月累之下，他終于在某一刻他發(fā)起了質(zhì)問，警探們所花費的時間有獲取到任何證據(jù)嗎？在警探們?nèi)ψ肪克臅r間里，真正的嫌犯是否還會制造第二次爆炸，以后任何的保安在看到可疑包裹時還會上報嗎？不會，他們不想成為下一個朱維爾。

可是，六年后，朱維爾肩上佩戴了一枚有權(quán)威的標(biāo)志，他曾經(jīng)向往的，又失望了的標(biāo)志。生活可能就是這個樣子哦，無論遭受了多少，生活還是要繼續(xù)，以自己也不確定的方式生活。

兩大權(quán)威，政府和媒體，都使出了強(qiáng)大的火力射向了這個挽救了很多條性命的英雄身上。那時的媒體還很少，網(wǎng)絡(luò)信息流轉(zhuǎn)還沒有那么快，導(dǎo)向性書寫新聞的媒體人還很少，當(dāng)時為了銷量，她會不惜一起去尋找頭版。但最后她還會去驗證真實性，還會流下眼淚。可是，她確實毀了一個男人的生活。如今呢，新聞已經(jīng)不是真正媒體人在寫了，我們看到的更不見的是什么真實了，那些為了流量而引導(dǎo)性的文字，真的是一把把匕首，不知道無意間就刺向了何人。不知道會壞到什么程度呢？

再說男主的性格，一根筋的正義，毫無懷疑的相信著那個圓形的標(biāo)志及其背后。善解人意到善解要將他推向萬劫不復(fù)之地的人。律師和他的媽媽一定都有一種怒其不爭之感，可是最后的質(zhì)問還是很意外閃光的。

電影節(jié)奏還不錯，穿插著幽默，不會一直沉重沉悶，但是有些情節(jié)有些讓我覺得混亂，那個安裝竊聽以及第一次被安排來竊聽的人物的身份直到那么久遠(yuǎn)才弄清楚。有一點我懷疑，警察用欺騙的方式抓走嫌疑人？真的可以這樣子嗎？

我旁邊的女士一開始就睡著了，好像是爆炸聲把她弄醒了。這一次只有一個人拿起了手機(jī)，但是有著聽起來像是五十歲或以上的女士在講解。不過算是我還比較不錯的一次觀影體驗了。

PS：幸好沒耽誤董老師進(jìn)場。再一次掉了手機(jī)又從原地兒找回來了。??

寒假驚奇地發(fā)現(xiàn)老家麗水居然還有Richard Jewell的排片，立馬就去看了。 之前只看過東木老爺子的《百萬美元寶貝》，對他不甚了解。但單從這部和《百》來看，著實可以看出他的過人之處：不用很多的技巧修飾，利用故事本身來打動觀眾。在我來看，他是一個具有“內(nèi)力”的導(dǎo)演；可能也是因為將近耄耋的高齡，他的作品因而顯得精準(zhǔn)有力。 現(xiàn)實題材與寫實主義的風(fēng)格無疑最大程度體現(xiàn)了他這種“內(nèi)力”；同時，同等程度地，將演員的演技無限的放大。山姆洛克威爾、喬恩哈姆等人貢獻(xiàn)了優(yōu)秀的表演；保羅沃爾特豪澤（終于不需要演類似于《黑色黨徒》《我，托尼婭》里面的胖傻叉了?。酒哪兄?，堪稱完美的人選；而最最讓我感動與驚訝的是男主母親，扮演者凱西貝茨的表演（爆奶今年奧提！）。那段發(fā)言的表演過于真實，絲毫沒有修飾的痕跡。我看過很多的哭戲，幾乎沒有一個像這樣富有層次與感染力，既內(nèi)斂同時有張力。就像影片中所說的那樣，她的表演完美的詮釋了truth而不是fact。 很慶幸能在家鄉(xiāng)看了如此動人的新年第一部。可笑的是，家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)貎H有的三家藝術(shù)影院之中，作為麗水地區(qū)電影院的“霸主”、本應(yīng)該引領(lǐng)地區(qū)的某兩影院，卻如同吝嗇鬼一般的不給真正的CINIMA一次上映的機(jī)會，而給某些辣雞“視頻”（恕我直言）以大量場次。而相比之下一個幾乎無人問津的小資影廳，卻擁有相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)的當(dāng)擔(dān)與操守。其實不只是我家鄉(xiāng)，全國各地情況都是如此，例如同樣加入藝聯(lián)的著名的某達(dá)影院，也幾乎沒有《朱》與《別》的排片。 我大學(xué)不修經(jīng)濟(jì)，僅以高中知識，我不是特別清楚這里面供求關(guān)系。但我確切地意識到，如果市場只單方面提供娛樂向的“游樂園式”的電影而忽略了這些藝術(shù)電影，也行將來的觀眾們會認(rèn)為電影只是用來娛樂的，馬丁的預(yù)言或?qū)崿F(xiàn)。我相信這就是藝術(shù)電影聯(lián)盟為藝術(shù)電影奮斗的原因，特別是為了中國電影事業(yè)的未來。而那部分唯利是圖的商人，自以為在經(jīng)濟(jì)上為中國電影事業(yè)盡一份力，實則可能真的荼毒了萬千的觀眾，斷送中國電影的未來。 我看的那個場次，到場的觀眾寥寥無幾；也許都是電影愛好者，出現(xiàn)片尾CAST的時候，許久，大家都沒有動彈。在寥寥無幾的觀眾里，我驚訝地發(fā)現(xiàn)了兩個十多歲的小朋友。在幽暗的影廳里，在他們眼神中，我似乎看到了灼烈的焰火。我沒有老到可以感慨歲月流逝白駒過隙、時間的不易，但我看到他們時，我可以說，我看見了電影的某種未來，一種我期待的未來。 有時我會想，這些電影真的就那么“藝術(shù)”嗎？難道真的就那么無聊、枯燥以至于大家都不想看嗎？中國電影票房真的只能靠“話題“流量”來支持嗎？我以我親身體會來看：非也。僅以這部而言，觀影的門檻很低，懂電影的人也許能看到更多，不大懂的人也能感受它的魅力。連小孩子都來看，為什么成年人不行呢？更何況最近佳片稀少，《朱》與《別》理應(yīng)加大排片量。 其實，更重要的，不是供應(yīng)不足，而是需求不夠，是很多人沒有做出嘗試。橫向比較于類似的藝術(shù)形式，書的普及應(yīng)該算是很成功的了。既然書能夠做到，為什么電影不能呢？我一直認(rèn)為電影的商業(yè)形式是雙向性的，就像沒去過海邊不知道海有多寬廣一樣，沒多看佳片的人是不知道電影的藝術(shù)有多美。我由衷希望未來有更多的人能像從小學(xué)習(xí)看書、繪畫、聲樂一樣，學(xué)會看電影、欣賞電影；把它當(dāng)做一門藝術(shù)，而不是娛樂大眾的道具。 以上只是一位初級電影愛好者淺薄的感想。其實自高考以后，我就再也不想寫文章了；但是今天今夜，我感受到了信仰的召喚。

僅為和一些友鄰交流看法而寫。

朱維爾，一個收藏大量槍支的軍迷，夢想當(dāng)抓壞人的警察，生怕大型公共事件出意外而戒備異常，在受到FBI質(zhì)詢的時候依然從自詡“專業(yè)”的角度為權(quán)力機(jī)關(guān)辯護(hù)，因為“我從小被教育要尊重國家政權(quán)”，用網(wǎng)絡(luò)語言來概括，朱維爾可以說是標(biāo)準(zhǔn)的“紅脖”了。

在通常的解讀中，電影的關(guān)鍵情節(jié)無疑是美女記者色誘FBI高層套取他們懷疑朱維爾的猜測而率先報道揚名立萬，通過這一情節(jié)及其結(jié)果，人們自然會想到記者“第四權(quán)力”、媒體利潤與國家公權(quán)力關(guān)系等相關(guān)主題。

這些主題當(dāng)然很有價值，如何評論也見仁見智。但是，從中國的語境來看，卻可以得出一個完全出于導(dǎo)演意圖之外的解讀。

在國內(nèi)也有這樣一大群人，動不動就把“蒸汁影響”“國際觀瞻”“被人利用”掛在嘴邊，他們本身像朱維爾一樣在這個社會上沒什么話事權(quán)，但卻無時無刻不在為國家的高大形象和社會穩(wěn)定操著心，甚至不惜干涉別人的生活，或者像朱維爾一樣“善良地”破壞一下國家的法律。這些人，消極的是套中人，積極的就是朱維爾了。

而在電影中，導(dǎo)演卻為我們講述了一個這樣熱心維穩(wěn)的人被他頂禮膜拜的維穩(wěn)機(jī)關(guān)懷疑和干涉的故事，讓我在看電影的時候陰暗地產(chǎn)生了一種復(fù)仇的快感。事后我也思考過為什么我會做出這種偏題的解讀，如果一個不知道中國式朱維爾和套中人為何物的人看這個電影，也未必會認(rèn)同朱維爾的行事風(fēng)格和立場，可因為導(dǎo)演強(qiáng)勢引入“媒體”這一角色而沖淡了人們對朱維爾的評價，從而觀眾就會去思考別的話題了。

但是，在中國的語境下，除了這個主題，我們還可以去思考個人維穩(wěn)邏輯與國家維穩(wěn)邏輯的關(guān)系這一主題，因為電影不僅表現(xiàn)了媒體的故事，還表現(xiàn)了國家維穩(wěn)思路和個人維穩(wěn)思路互相沖突與否定的故事，而媒體在這一過程中，并沒有起到什么作用（如果沒有媒體，F(xiàn)BI也會來搜朱維爾的家，也會把他叫去喝茶等等）。

我并不是說朱維爾發(fā)現(xiàn)炸彈的行為不是英雄的，從人道主義的角度來看，一個人發(fā)現(xiàn)了炸彈，挽救了別人的生命，當(dāng)然需要表彰。我想說的是，在生活中一個整日眼觀八方又疑神疑鬼的人，不能不說是讓人討厭的。特別是在一個苦于有太多太多朱維爾的社會，這能從這樣一部電影中讀出來諷刺的意味，也算是跨文化交流的案例了吧。