看第一季BL的時(shí)候，盡管朋友一再推薦，豆瓣評(píng)分極高，但除了精辟的closing，Alan小小的極致和玩世不恭外，以及每一次破釜沉舟的勝利之外，沒有其他吸引我。

看第二季BL已是N個(gè)月之后，邏輯性極強(qiáng)的情節(jié)引人入勝，說(shuō)實(shí)話有那么幾個(gè)案例如果不全神貫注我的大腦幾乎跟不上節(jié)奏。更吸引我的是編劇對(duì)人物的處理。

Tara和Lori的退出讓我對(duì)BL中本來(lái)就不多的女性角色幾乎喪失信心。隨著劇情的深入，新加入的極大角色卻令我眼前一亮。

Denise, 這女人剛出場(chǎng)著實(shí)令我沒什么好感，剛毅，冷酷，最大化剝削下屬，在老公面前的咄咄逼人（雖然她老公也不是設(shè)么好東西）。但在S2E5，Joke案中她對(duì)案件的鍥而不舍，她深情的closing，她勝訴之后在會(huì)議室的眼淚，讓我相信原來(lái)鐵娘子也有七情六欲，原來(lái)律師也可以悲天憫人。

Sara，原來(lái)以為她的存在只是為了填補(bǔ)Alan在失去Tara后的情感空白。但事實(shí)上她遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是個(gè)花瓶那么簡(jiǎn)單，尤其是在處理變態(tài)牧師索要underwear的變態(tài)請(qǐng)求時(shí)，雖然有點(diǎn)聰明反被聰明誤，但她耍出的兩個(gè)巴掌著實(shí)令人出氣，至少比那個(gè)只知道妥協(xié)的G同學(xué)要好得多。

Danny，不得不說(shuō)，在BL里，Danny絕對(duì)是真正的高人，雖然年紀(jì)一大把雖然嘴很賤雖然他對(duì)女同事的性騷擾真的很令人反感。但他卻一點(diǎn)都令人討厭不起來(lái)。因?yàn)樗荄anny Crane啊，活在自己精神世界里的Danny Crane，執(zhí)著的保守共和黨人Danny Crane，贏過6000多場(chǎng)官司從未輸過的Danny Crane，在絕境之時(shí)總能變出Bunny的Danny Crane，Alan Shore的精神支柱Danny Crane，這樣的Danny又怎么會(huì)令人討厭。

Alan Shore，這個(gè)聰明儒雅幽默智慧理性多金紳士勇敢執(zhí)著又有點(diǎn)壞壞的男人根本是編劇用來(lái)吸引女性觀眾的殺手锏，不再贅述。

律師真是一項(xiàng)迷人的行當(dāng)。撇開機(jī)智的大腦和無(wú)與倫比的口才，貌似律師還都挺懂得生活，至少不像某些人形容的那樣ugly,boring,serious,pathetic，對(duì)了，還有迷人的外表，男人穿正裝總是有種特殊的吸引力。

大家都去考LSAT吧

新導(dǎo)演是不是戀手癖，總是突然給手特寫。。。 這一季的新導(dǎo)演感覺差了好多，角色好夸張，鏡頭到處切，看的頭暈眼痛。。。

so,do u like her yet?u promised.
yes,i do and i did.
thought u would.she has many fine qualities.
she makes my friend smile. that's the only quality that matters.

如今，五季《Boston Leagle》刷完，對(duì)美國(guó)這個(gè)國(guó)家有了更多有意思的觀感。誠(chéng)然，為了娛樂的目的和收視率，劇集采用的是虛構(gòu)的事實(shí)，架空的歷史和過于戲劇化的表現(xiàn)。然而我們也不得不承認(rèn)，它確實(shí)反映出了美國(guó)社會(huì)一個(gè)顯著的特點(diǎn)：法律至上。雖然后面三季，從情節(jié)到人物已經(jīng)開始明顯的走下坡路，過于政治化的傾向玷污了一部作為律政劇的嚴(yán)肅認(rèn)真，但是卻也從另一個(gè)側(cè)面給我們描畫了美國(guó)民主的真正含義。美國(guó)的民主不是存在于它所吹噓的普選、人權(quán)、兩黨制等等，美國(guó)的民主在我看來(lái)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，個(gè)人權(quán)利的極大維護(hù)；第二，言論的充分自由；第三，法律的作用深入人心。這也就是我這篇文章的題目“Bring Everything To Court”所要表達(dá)的觀點(diǎn)。
第一：個(gè)人權(quán)利的極大維護(hù)。我們的國(guó)家和民族，孔子教育“克己復(fù)禮”和“修身齊家治國(guó)平天下”的一整套價(jià)值觀，使得華夏民族養(yǎng)成了“從自己身上找原因”的優(yōu)良傳統(tǒng)。好的一方面在于，我們更少?zèng)_突和爭(zhēng)執(zhí)，我們的文化更加謙遜和平和。然而我們也應(yīng)該看到配合著儒家的一套文化背景以及幾十年的社會(huì)主義集體主義至上的國(guó)家風(fēng)格，我們中國(guó)人自動(dòng)自覺的蔑視了個(gè)人權(quán)利。我們的社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期吸煙的肺癌死亡患者家屬將煙草公司告上法庭索賠這樣的事情，因?yàn)槲覀儠?huì)覺得這樣是在無(wú)理取鬧：吸煙有害健康你自己不知道嗎？死了還要?jiǎng)e人負(fù)責(zé)？美國(guó)人給了我們一個(gè)令人震驚的答案：是的！就是要?jiǎng)e人負(fù)責(zé)！因?yàn)闄?quán)力與資源的不對(duì)等、媒體廣告、社會(huì)宣傳、電影電視等一系列心理攻勢(shì)使得人們鋌而走險(xiǎn)，愿意去嘗試吸煙，而造成這樣的事情的原因，在他們看來(lái)不是吸煙者本人意志薄弱而是煙草公司捆綁了政府、綁架了媒體，用手中的權(quán)力和金錢強(qiáng)迫的。這樣的事情在劇集中比比皆是。不只是劇情，現(xiàn)實(shí)也是如此。記得我以前看過的南洋理工大學(xué)的法醫(yī)理論公開課，講到一個(gè)案例：電臺(tái)舉辦了喝水比賽，誰(shuí)能在規(guī)定的時(shí)間喝下最多的水誰(shuí)就能獲得大獎(jiǎng)！一個(gè)參賽者由于水中毒死亡，按照我們的想法只能自認(rèn)倒霉，因?yàn)槟闳ズ人羌兇庾栽傅?，然而，案子上了法庭，你猜?duì)了，電臺(tái)輸了，賠了好多好多好多好多錢。孰好孰壞姑且不論，但是起碼我們看見了一個(gè)國(guó)家的決心：政府、商業(yè)寡頭這些絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的群體，你們?cè)谛惺棺约旱膬?yōu)勢(shì)權(quán)力的時(shí)候要有所顧忌，因?yàn)閭€(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯。
第二：言論的充分自由。注意：我說(shuō)的是充分，不是絕對(duì)。誹謗之類的言語(yǔ)還是不在“第一修正案”的保護(hù)之下的。言論自由體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是劇集本身對(duì)于在位總統(tǒng)、政府、法律、戰(zhàn)爭(zhēng)等等各抒己見。這在我們國(guó)家已經(jīng)不可想象，在此我并不多說(shuō)。美國(guó)人在這一點(diǎn)上是早已出名的。第二就是劇集內(nèi)容：對(duì)于宗教的排斥與包容、對(duì)于少數(shù)族裔的歧視以及對(duì)于多數(shù)族裔的“歧視”。尤其是后者，很搞笑吧，可是我們有時(shí)候就是這樣被道德綁架，不得不做出一點(diǎn)姿態(tài)提高少數(shù)族裔的地位來(lái)證明什么，就如同中華大地上對(duì)少數(shù)民族子弟的高考加分，與其說(shuō)是尊重，在我看來(lái)不如說(shuō)是另一種歧視。好了，言歸正傳，這部劇傳達(dá)的精神就是，在這個(gè)國(guó)家里，你不需要政治正確。盡管3K黨令人厭惡，但是我們不能剝奪他們表達(dá)意見的權(quán)利，很有趣，真的很有趣。最民主黨的Allan Shore也為一對(duì)白人至上的父母辯護(hù)，雖然他那么厭惡。以前就和男票（本人，男）討論過恐同的話題，我的想法就是，每個(gè)人都有表達(dá)自己的權(quán)利，別人的說(shuō)法再令人作嘔，我們也不該剝奪，也許他仇視我們，但是那是他的權(quán)利。因?yàn)檫@個(gè)，小我三歲的男朋友和我嘔了幾天的氣。
第三：法律的作用深入人心。也許美國(guó)西部片里面克林特伊斯特伍德的彪悍作風(fēng)、有仇必報(bào)、血債血償讓人拍手稱快，然而我想現(xiàn)實(shí)世界里面更多的人會(huì)把牛仔僅僅作為一個(gè)大漠孤煙的夢(mèng)偶爾做做而已，我們還是要在這個(gè)紛繁的瑣碎的世界被規(guī)則束縛。記得Allan Shore和Denny Crane說(shuō)，我們是美國(guó)人，當(dāng)我們受到不公正待遇，心里有氣沒處撒的時(shí)候，我們?cè)趺床拍茏寣?duì)手最痛苦不堪？甚至比用槍爆了他的頭更絕？Denny噘著可愛的嘴說(shuō)：We sue！正契合了我的題目：Bring Everything To Court。美國(guó)人似乎很喜歡打官司，上面說(shuō)到的那個(gè)喝水的案子，南洋理工的那個(gè)來(lái)自英國(guó)的老教授不失幽默的說(shuō)：Well， they were Americans，so，no surprise，they sued。有點(diǎn)風(fēng)趣、有點(diǎn)搞笑、有點(diǎn)順理成章，同時(shí)有點(diǎn)肅然起敬。父母要服從法官的判決放棄自己的孩子、商業(yè)巨子要服從法官的判決賠償巨額經(jīng)濟(jì)損失，甚至政府都要服從法官的判決承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，于是我們窺見了美國(guó)民主最為本質(zhì)的東西：法律的至高無(wú)上。無(wú)論公平與否、合理與否，法律就是法律。
有人可能會(huì)看這篇不知所云的東西，在您給我扣帽子按標(biāo)簽之前請(qǐng)?jiān)僬遄靡幌?，在您?zhǔn)備在評(píng)論欄里面寫下“美分狗”之類的言論之前在思考一下。我沒有去夸贊，只是想表達(dá)一下自己的感覺。同時(shí)，我完全不否認(rèn)美國(guó)司法體系的弊端（包括我一直無(wú)法理解的陪審團(tuán)制度，古斯塔夫·勒龐百年前就在《烏合之眾》中闡述了普通民眾是多么容易受到蠱惑和煽動(dòng)。本人非法律出身，不過拙見認(rèn)為，陪審團(tuán)制度是英美法系最最應(yīng)該被詬病的制度，）和不可避免的政治因素。美國(guó)的人權(quán)問題和普選的矯揉造作。我只是說(shuō)了一些自己粗淺的、不成體統(tǒng)的看法。就這樣，僅僅是這樣。

在BL第2季里，Daniel Post，一個(gè)，不是故事主角，但使人影響深刻的人物；一個(gè)，曾經(jīng)自以為是，目中無(wú)人，但聰明，穩(wěn)重，紳士以及靠自己白手起家的CEO；一個(gè)，此刻很珍惜生活，但患有晚期癌癥的千萬(wàn)富翁。當(dāng)他客串律師，幫Denise Bauer做完結(jié)案陳詞并贏的官司后，沒有選擇去慶祝，而是獨(dú)自默默地待在他剛獲得勝訴的法庭上靜靜地體味勝利所帶來(lái)的愉悅感以及人活著的滿足感，也許只有像他那樣把余下生命中的每一天都當(dāng)作最后一天來(lái)度過的人才能完全體會(huì)到他當(dāng)時(shí)的感受！ 是的，活著真的很好！