此片來(lái)得正是時(shí)候。俄羅斯和烏克蘭還在打，趁機(jī)再補(bǔ)補(bǔ)歷史，只是看完失眠。 算是為張伯倫洗白還是為綏靖政策重新定義?如此大的歷史事件豈由我們?cè)u(píng)說(shuō)得了的? 說(shuō)張伯倫太高冷無(wú)法預(yù)測(cè)希特勒的野心和腹黑，開(kāi)玩笑吧，坐到這個(gè)高度，誰(shuí)又會(huì)比誰(shuí)更小白兔。只是實(shí)力說(shuō)話而已，英法沒(méi)落德國(guó)崛起，除了拖延還有更好的決策嗎? 張伯倫雖然背負(fù)了罵名，可是也為丘吉爾做了不少鋪墊吧。 其實(shí)歷史都輪不到我們?cè)u(píng)說(shuō)，純看電影情節(jié)設(shè)計(jì)和人物刻畫(huà)，牛津三友特別是雙男主都太迷人。????人從刻板遵守規(guī)則寄希望于會(huì)談協(xié)商到最后看清現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備投身空軍。德國(guó)人從激情滿滿支持希特勒到最后差點(diǎn)刺殺元首。他們各司其職又互相影響各種反轉(zhuǎn)并都在環(huán)境中成長(zhǎng)了。 歷史的巨輪下，個(gè)人如螻蟻，國(guó)與國(guó)的對(duì)抗，利益集團(tuán)的牽扯，為更大更好的生存空間而擴(kuò)張，又豈是歸罪于一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)惡魔能解釋得了的。 歷史永遠(yuǎn)需要英雄，也需要罪人?？捎⑿塾袝r(shí)候也是罪人，罪人在某個(gè)角度也可能是英雄，一切都由立場(chǎng)決定。 孩童才說(shuō)好壞，成人只看利弊。年輕的時(shí)候一直被普世價(jià)值所左右，現(xiàn)在更懂得獨(dú)立思考。普世價(jià)值是真正有價(jià)值的還是用來(lái)割韭菜的，這是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)今俄烏之戰(zhàn)的走向讓我覺(jué)得，一切都需要一個(gè)平衡，當(dāng)所有聲音都一邊倒的時(shí)候就是該引起警惕的時(shí)候了。人類(lèi)進(jìn)化出了最強(qiáng)大的大腦，要好好用它。

最喜歡他倆重逢時(shí)又共抽一根煙，同時(shí)吐煙圈交織在一起的那一幕。那是人類(lèi)共同利益的交織，就是好好活著，不要有戰(zhàn)爭(zhēng)。只是和平這個(gè)議題對(duì)地球本球來(lái)說(shuō)，終究是暫時(shí)的，非常的暫時(shí)和局部，誰(shuí)讓它最后進(jìn)化選擇了讓人類(lèi)來(lái)主宰。。。

業(yè)餘二戰(zhàn)歷史愛(ài)好者終究還是沒(méi)逃過(guò)英德——倫敦與柏林，歐洲城市中融優(yōu)雅，漠然，野心與浪漫于一身的集大成者。 Hugh和Paul恐怕是由刻板印象塑造而成的典型英國(guó)人與德國(guó)人。身上仍然殘留一點(diǎn)年輕時(shí)的理想主義，狂熱和偏執(zhí)，可最終在走進(jìn)政壇後面目全非，這是獨(dú)屬於他們的“mad generation”。 Paul的張揚(yáng)與驕傲永遠(yuǎn)留在了32年的牛津，在柏林隨處可見(jiàn)的暴力與混亂使他愈發(fā)陰鷙沉鬱，由輕信希特勒復(fù)興德意志帝國(guó)、使國(guó)家從一戰(zhàn)戰(zhàn)敗中走向光明的承諾，到意識(shí)到其真實(shí)意圖並積極走向反抗，標(biāo)緻著他在政治上逐漸走向成熟。但知識(shí)分子的理想主義仍然是他的禁錮，Lena受到的傷害逼迫他走上抗?fàn)幒皖嵏驳牡缆贰肋h(yuǎn)無(wú)法拋棄德國(guó)，也受不了良心的譴責(zé)。電影中Hitler和Paul的幾次對(duì)話和眼神交流遠(yuǎn)遠(yuǎn)少於Hugh和Neville之間的交流，但Paul顯然瞭解元首的急劇膨脹的野心，而Hugh澤一開(kāi)始就對(duì)首相和大英帝國(guó)抱有幻想，首相拒絕推遲簽字使他對(duì)自己的政治生涯和國(guó)家的未來(lái)感到幻滅，但他選擇辭職其實(shí)意味著他從來(lái)不曾真正瞭解首相。 Neville是一個(gè)真正成熟的政治家，也是深受歷史誤解的帝國(guó)首相，他支持綏靖，但並非處?kù)杜橙?，而是深知?zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)禍。為此他賭上一切，逼迫希特勒在世界面前許下信誓旦旦的諾言。Neville的悲哀在於他冥冥中早已知曉戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，自己的一切努力皆為徒勞卻仍不願(yuàn)放棄他的talk，discussion和negotiation，他絕不是一位殺伐果決的領(lǐng)導(dǎo)者，最多算是守成之君，但這絕不意味著他維護(hù)和平，試圖保護(hù)國(guó)家的道路不正確——僅僅是不適用於希特勒這樣的野心家罷了。無(wú)論電影本身是否刻意地美化Neville在戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣所扮演的角色，他都值得被歷史理解，或諒解。 另一點(diǎn)值得玩味的是Paul和Hugh之間的關(guān)係，他們必然彼此瞭解，但無(wú)論是在學(xué)生時(shí)代還是各為其主之後，他們之間似乎一直有主動(dòng)與被動(dòng)之分。Paul極其自然地主導(dǎo)這段關(guān)係，由他選擇結(jié)束，也由他開(kāi)始，Hugh採(cǎi)取的態(tài)度帶有英國(guó)人特有的客氣疏離，自尊心極高，在發(fā)現(xiàn)矛盾難以彌合之時(shí)選擇逃避——在這一點(diǎn)上不難發(fā)現(xiàn),Hitler恐怕就是思想偏執(zhí)極端化的Paul，而Neville是Hugh選擇在英國(guó)政壇發(fā)展下去的終極形象。 他們是彼此的鏡像，在對(duì)方的眼睛裏看見(jiàn)自己。 也許這是一種民族個(gè)性和國(guó)家刻板印象的投射。雖說(shuō)我一向更喜歡宿敵交鋒時(shí)的那種矛盾而迷人的張力，但不得不承認(rèn)，在兩個(gè)幾乎敵對(duì)的國(guó)家為了同一件事披荊斬棘也同樣是攝人心魄的羈絆。像是在於既定的命運(yùn)對(duì)抗，而我逆風(fēng)而行之時(shí)，相隔千里的你也在走向同一個(gè)方向。顯然在精神上遠(yuǎn)勝過(guò)某些貌合神離或是相愛(ài)相殺的人們。 英: There are always hope. 德：We are better off without it. 被感動(dòng)到的點(diǎn)是英國(guó)的首相秘書(shū)拉住德國(guó)外交官的衣袖，說(shuō)其實(shí)你不必去抗?fàn)帯? 說(shuō)起來(lái)倒也有趣，我願(yuàn)意犧牲一切以避免這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，唯獨(dú)無(wú)法讓你去冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。 是的，你我都可以隨波逐流，但我問(wèn)你，你會(huì)不會(huì)愧疚有沒(méi)有後悔有沒(méi)有想過(guò)拋下一切去做“mad generation”中的一員。我知道你想過(guò)，你也會(huì)去做。 也許我們就從此再也不見(jiàn)。你的國(guó)和我的國(guó)沉淪於戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，世界浸潤(rùn)在血與火之中，鐵十字陰冷的金屬光澤映在你藍(lán)色的瞳眸裏。那藍(lán)色的溫度是否也在逐漸褪去，就像我們?nèi)齻€(gè)一同走過(guò)的時(shí)光一般飛逝，溺死在柏林或倫敦的風(fēng)聲裏。 於是你想起曾經(jīng)在那深淵前與我對(duì)望過(guò)一眼，我們都有機(jī)會(huì)避免或逃離。但誰(shuí)也沒(méi)做到前者，也沒(méi)想過(guò)去做後者。 Eventually, we are in this war together, as friends and as enemies.

蘇臺(tái)德土地上自古以來(lái)就生活著德意志人。剛上臺(tái)的元首僅靠外交手段，就從列強(qiáng)手里收復(fù)了德意志人的領(lǐng)土。

2022年09月23日,王部長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)布林肯，商討臺(tái)灣問(wèn)題。雙方認(rèn)為會(huì)晤是坦誠(chéng)、建設(shè)性和重要的，同意繼續(xù)保持溝通。——未達(dá)成任何共識(shí)。

看來(lái)帶英的綏靖病，可能沒(méi)有遺傳給大兒子。人家還是知道教訓(xùn)了的。

關(guān)于歷史的秘密，特別是可能改變歷史的瞬間，總讓人想要探究。毫無(wú)疑問(wèn)，影片主題選得好，但也是這部電影唯一的優(yōu)點(diǎn)了。

兩個(gè)年輕人謀劃阻止希特勒?？梢凿秩舅麄兊臒嵫图覈?guó)情懷，但稍有邏輯的編劇導(dǎo)演都該好好琢磨一下故事的合理性。

反希特勒組織有多少人、能調(diào)動(dòng)多大軍事能力？影片初期出現(xiàn)三個(gè)成員，包括那個(gè)資歷最淺的主角，在小酒館里舉杯盟約，不禁讓人啞然失笑。后期完全只有資歷最淺的主角單打獨(dú)斗，沒(méi)有后援，那兩個(gè)共舉杯的資深同伴不知去了哪里。資歷最淺的男主角臨時(shí)被委派去為重要元首會(huì)晤翻譯，并引起希特勒青睞——黨衛(wèi)軍層級(jí)不森嚴(yán)嗎？希特勒不多疑嗎？

在英國(guó)外交部的二號(hào)男主角，年輕資歷淺，容易緊張，并因緊張而抖腳，但也同樣輕易地被委派跟隨首相張伯倫去德國(guó)。這樣沒(méi)有城府也能進(jìn)入外交部并被委以重任？首相沒(méi)有固定隨身翻譯，以至于臨時(shí)安插那么容易？同樣的，首相也輕易地對(duì)這個(gè)年輕人產(chǎn)生好感，以至于他在緊要關(guān)頭敢于沖進(jìn)首相的臥室越級(jí)報(bào)告。

這兩個(gè)只是主線的邏輯漏洞，還有更多細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲。希特勒最高領(lǐng)導(dǎo)層機(jī)密會(huì)議紀(jì)要很容易被獲得；這份可以判人絞刑的文件被藏在水池背后、夾在報(bào)紙中間、放在酒店房間抽屜、甚至拿在手里招搖過(guò)市；最高元首會(huì)晤現(xiàn)場(chǎng)，二位男主角神色慌張，作為主要工作人員竟隨意離開(kāi)，沒(méi)引起任何懷疑；德國(guó)男主角從希特勒的擁躉突然變成反希特勒，只因?yàn)榍蔼q太女友遭受殘害；英國(guó)男主角的妻子對(duì)丈夫不滿，但與故事似乎沒(méi)什么相關(guān)；德國(guó)男主角與同事互生情愫，但也與故事無(wú)關(guān)。無(wú)關(guān)的說(shuō)了很多，該說(shuō)的又沒(méi)有交代。

演員的選擇更是壓垮電影的最后一捆稻草，除了英國(guó)首相張伯倫。

有意思的主題，沒(méi)邏輯的故事，沒(méi)意思的演員。甚至片尾的字幕更加深了敗筆。張伯倫的綏靖拖延了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，令同盟國(guó)有時(shí)間作準(zhǔn)備，是取得勝利的基礎(chǔ)——這個(gè)觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，或者再次說(shuō)明編劇和導(dǎo)演的不合邏輯。

回顧歷史，張伯倫的策略一定是適應(yīng)當(dāng)時(shí)英國(guó)利益的。剛經(jīng)歷過(guò)一戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)尚在復(fù)蘇，人民不愿意再打仗，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人必然要順應(yīng)民意，盡力避免開(kāi)戰(zhàn)。與德國(guó)的和平協(xié)議，把捷克斯洛伐克割讓給德國(guó)，只要優(yōu)先保證本國(guó)利益就行。所謂道德和人性，都得在站好了位置確認(rèn)了視角之后，再談。當(dāng)歷史階段改變，外部威脅程度改變，國(guó)家政策和外交策略自然也須應(yīng)勢(shì)而變，甚至需要不同的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)改變政府臉面，給民眾帶來(lái)新希望。不管是張伯倫還是丘吉爾，都只是英國(guó)政府的代言人，在代言職責(zé)上，都表現(xiàn)出最高素養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)。

這部電影拍攝時(shí)候朋友路過(guò)還錄下了劇中很多取景，當(dāng)時(shí)我們還在說(shuō)這些萬(wàn)字旗應(yīng)該是在拍慕尼黑協(xié)定有關(guān)的故事?？吹诫娪袄镲L(fēng)起云涌的一幕幕是在我生活的城市，感覺(jué)無(wú)比熟悉和親切（雖然用在戰(zhàn)爭(zhēng)片里“親切”二字殘忍了很多，但當(dāng)年的會(huì)議廳這些嚴(yán)肅地見(jiàn)證了歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的建筑都被戰(zhàn)后的美軍羞辱般地改成了音樂(lè)學(xué)院，周邊的大廣場(chǎng)也是我們經(jīng)常光顧的夏日游樂(lè)場(chǎng)。）作為第三帝國(guó)的發(fā)源地，慕尼黑大學(xué)作為第三帝國(guó)思想體系的發(fā)源地，電影里慕尼黑這座小城見(jiàn)證了《慕尼黑協(xié)定》這暗潮涌動(dòng)。

劇中1932年兩個(gè)男生在慕尼黑的一家小酒館在爭(zhēng)論投票選舉、爭(zhēng)論希特勒到底是個(gè)怎樣的人時(shí)，德國(guó)小哥說(shuō)“撇開(kāi)他對(duì)猶太人的種族歧視，他帶德意志民族重新感到了驕傲”。聽(tīng)完這句話我頓悟，被一戰(zhàn)打壓太強(qiáng)烈的自卑的德國(guó)人，確實(shí)是在希特勒的帶領(lǐng)下找回民族自信，所以不難理解有些人們偏執(zhí)地、愚鈍地、沒(méi)有頭腦般地?fù)碜o(hù)他（這點(diǎn)希特勒在讀晨報(bào)時(shí)和德國(guó)小哥單獨(dú)談話中也凡爾賽來(lái)著）。而后一次，兩位男主在游說(shuō)張伯倫失敗后去看昔日好友病榻后，德國(guó)小哥說(shuō)“現(xiàn)在我不能撇開(kāi)種族歧視迫害猶太人這點(diǎn)來(lái)談?wù)撓Ｌ乩樟?，因?yàn)閣hat he did to them， will do to us”

張伯倫也不算是沒(méi)有功勞，雖然觀影中我很厭惡他的不抗衡。但看完全劇，也明白了他的謀定而動(dòng)，他知道只要希特勒還在戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免，不如為自己找到盟軍、為盟軍贏得時(shí)間。

說(shuō)會(huì)那個(gè)德國(guó)男孩，他最終面對(duì)氣場(chǎng)強(qiáng)大（但感覺(jué)演希特勒的演員沒(méi)演出來(lái)這種氣場(chǎng)）的希特勒，面對(duì)他說(shuō)的“周?chē)娜硕己芘橙酢睍r(shí)，沒(méi)能拿出槍來(lái)，終敗給了被希特勒點(diǎn)中的二字“懦弱”。但他讓我也從一個(gè)之前沒(méi)看到的角度了解到，其實(shí)在德國(guó)也有很多人在努力地阻止這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

在這之前，我曾被這個(gè)德國(guó)男孩的一句話所感動(dòng)，破曉時(shí)分他送英國(guó)同學(xué)回酒店時(shí)，他說(shuō)“we dont choose what time to live, the only thing we can choose is to fight”

就讓他們的美好留在劇首和劇尾的那個(gè)夏天吧。那之后，這個(gè)世上所有的險(xiǎn)惡都噴涌而來(lái)，沒(méi)有那樣美好的夏天，怎么有勇氣去面對(duì)險(xiǎn)惡。感覺(jué)這部電影可以有續(xù)集，雖然續(xù)集就是無(wú)數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)片里的一幕了，你是空軍少校、我是地下反戰(zhàn)躲避迫害的前外交官，我們可能真的不會(huì)再有交集了，I miss you， goodbye

最近的電影看得有點(diǎn)連續(xù)性，在《法比安》之后，《慕尼黑：戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣》好巧不巧地把時(shí)間段接續(xù)上了。

1932年，休和保羅從牛津畢業(yè)，休成為了張伯倫的秘書(shū)之一，保羅則進(jìn)入了德國(guó)外交部成為了外交官之一，時(shí)值德國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇開(kāi)始，對(duì)于即將進(jìn)入社會(huì)的兩人來(lái)說(shuō)，一切都新鮮而敏感，如休所說(shuō)，這將是一個(gè)瘋狂的時(shí)代。

在短暫的和平之后，阿道夫希特勒接管了德國(guó)，不可否認(rèn)的是他在短短數(shù)年之內(nèi)解決了德國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)等一系列問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了“讓每一戶德國(guó)人的餐桌上都有牛奶和面包”的承諾，所以獲得了大量的民眾支持。同時(shí)私下里他開(kāi)始否定一戰(zhàn)罪責(zé)，擴(kuò)張軍隊(duì)建設(shè)，單方面撕毀《凡爾賽條約》，意圖再次發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。

國(guó)民生活逐步穩(wěn)定，軍事實(shí)力不斷增強(qiáng)，阿道夫的野心也開(kāi)始逐漸膨脹。第一步，他準(zhǔn)備拿回一戰(zhàn)里失去的蘇臺(tái)德地區(qū)，為了武力進(jìn)軍捷克，希特勒與英國(guó)首相張伯倫、法國(guó)總理達(dá)拉地以及同樣臭名昭著的墨索里尼簽訂了《莫尼黑協(xié)定》，四國(guó)協(xié)定把蘇臺(tái)德地區(qū)割讓給德國(guó)，可笑的是這樣的協(xié)定竟然沒(méi)有當(dāng)事人捷克參與。

作為一名忠誠(chéng)的外交官和德國(guó)公民，保羅參與了反對(duì)希特勒的行動(dòng)，意圖在協(xié)定簽訂之前告知英國(guó)希特勒的真實(shí)打算，然而張伯倫堅(jiān)持和平至上，把默許入侵捷克當(dāng)作維持虛假和平的手段。

由于張伯倫沒(méi)有接受保羅對(duì)抗希特勒的意見(jiàn)，保羅決定只身行刺，雖然最后他沒(méi)能打出那改變歷史的一槍?zhuān)吘箽v史沒(méi)有如果，只有結(jié)果。

張伯倫帶著自己虛假的和平協(xié)議回國(guó)，收到民眾的支持，然后一年之后，德國(guó)全面入侵捷克，二戰(zhàn)正式拉開(kāi)序幕，而英國(guó)得到的也只是一年的備戰(zhàn)時(shí)間，張伯倫得到的是一生的屈辱。

雖然電影沒(méi)有交代，我們也知道，一年之后張伯倫引咎辭職并在不久之后郁郁而終，如果說(shuō)德國(guó)的侵略是無(wú)法避免的，但更早、更全面的抵御應(yīng)該可以提前準(zhǔn)備。

但回頭再看張伯倫的決定，可能并沒(méi)有錯(cuò)，面對(duì)還在戰(zhàn)爭(zhēng)恢復(fù)中的英國(guó)來(lái)說(shuō)和平比其他國(guó)家的主權(quán)更為重要，又有誰(shuí)愿意看到自己的子民沉浸在戰(zhàn)火之中呢？

我們無(wú)法選擇自己生活的時(shí)代，只有選擇如何回應(yīng)。