猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-11 01:34
詳細劇情
影片講述了1948年，濟州島的居民們聽到一個令人聞風喪膽的傳聞--海岸線5公里以外的所有人都將被當做暴徒無條件處死。而這個命令正是所謂幫助捍衛(wèi)韓半島安全的美軍駐軍下達的。島上的老百姓不懂英語，整日人心惶惶，四處避身，靠分吃土豆果腹。三萬多的村民完全不知道這些異族軍官為什么要驅趕他們，而他們將會面臨怎樣的命運？
長篇影評
1 ) 一流的題材，三流的導演
一部電影不提劇情、不問題材，首先要做到的是原創(chuàng)和發(fā)自內心的表達欲望。本片所涉題材是濟州島4.3事件——又一件國家公權力對渺小群體的無情蹂躪。我查找了4.3事件的相關事件，發(fā)覺這是一個非常有沖擊力、豐富且人性爆發(fā)的慘劇。類似于紅色高棉、區(qū)別于納粹和南京大屠殺，因為和紅色高棉一樣，這是本國政權對本國人民犯下的罪行，而且又和紅色高棉不同，他又是具有諷刺的種族主義色彩的，即本國人對本國人的身份認同危機。同樣是一國同族同語言的兄弟，只因為美國人在那里畫了一個圈，就立刻分為赤匪和國民2個種族。
如此有趣的、充滿張力的事件卻被導演用一種模仿黑澤明的手段拍攝出來。毫無思考、毫無自我的聲音，只是用模仿他人、取悅美國人（這不失為一種諷刺）的方式。沒有人性扭曲，沒有細微的心理爆發(fā)，只有壓抑、愚笨和不可名狀。根據當時史料記載，4.3事件對女性的性暴力更甚于屠殺，南京大屠殺時期日本做過和未做過的事情，在這里都有發(fā)生，一支被稱為“西北青年團”的民族主義力量在里面起到了主要作用，而更為扭曲的是，這些人原本就是被北朝鮮逐出本國的國民。
這些在電影里都沒有表達，導演用黑澤明的農民調侃意圖描繪冷暴力，期望使整部電影表現得類似《楢山節(jié)考》——人性使然。即便是冷暴力的表現也令人非常失望，在輪奸表現上，只用了枯樹驚鴉。這畫面讓人立刻回到了50年前，讓人以為這么龐大的歷史背景其實只是為了向日本60年代電影致敬。
臺詞毫無力量、鏡頭表達方式陳舊、敘事風格拖沓雜亂、演員表現過于舞臺化，節(jié)奏又感覺動作場面和對話場面割裂嚴重，這部電影無法代表韓國電影近年來的整體水平，只是依托于一件非常非常值得敘述的事件。
最后從影片定名《土豆》來說，顯然導演的想法是表現《活著》這非常不適用如此龐大的背景。這就像《金陵十三衩》把整個南京大屠殺的強奸歸于幾個女人的獻身精神。
如此有趣的、充滿張力的事件卻被導演用一種模仿黑澤明的手段拍攝出來。毫無思考、毫無自我的聲音，只是用模仿他人、取悅美國人（這不失為一種諷刺）的方式。沒有人性扭曲，沒有細微的心理爆發(fā)，只有壓抑、愚笨和不可名狀。根據當時史料記載，4.3事件對女性的性暴力更甚于屠殺，南京大屠殺時期日本做過和未做過的事情，在這里都有發(fā)生，一支被稱為“西北青年團”的民族主義力量在里面起到了主要作用，而更為扭曲的是，這些人原本就是被北朝鮮逐出本國的國民。
這些在電影里都沒有表達，導演用黑澤明的農民調侃意圖描繪冷暴力，期望使整部電影表現得類似《楢山節(jié)考》——人性使然。即便是冷暴力的表現也令人非常失望，在輪奸表現上，只用了枯樹驚鴉。這畫面讓人立刻回到了50年前，讓人以為這么龐大的歷史背景其實只是為了向日本60年代電影致敬。
臺詞毫無力量、鏡頭表達方式陳舊、敘事風格拖沓雜亂、演員表現過于舞臺化，節(jié)奏又感覺動作場面和對話場面割裂嚴重，這部電影無法代表韓國電影近年來的整體水平，只是依托于一件非常非常值得敘述的事件。
最后從影片定名《土豆》來說，顯然導演的想法是表現《活著》這非常不適用如此龐大的背景。這就像《金陵十三衩》把整個南京大屠殺的強奸歸于幾個女人的獻身精神。
2 ) 歷史的拷問
濟州島方言稱土豆為“Jiseul”。電影中土豆是島民逃亡時賴以為生的食物，是患腿疾的母親和兒子的感情紐帶，它在影片里的每次出現都帶動劇情的起伏。它象征著四三慘劇中的濟州島人，生于斯，長于斯，卻在一場硝煙之后，被連根拔起。
對濟州四三事件的了解始自濟州島和平紀念館，也是一年冬天，也是漫天飛雪。紀念館入口處別出心裁的設置了天井，仿佛能讓人們穿越時空界限，仰望在此次事件中喪生的三萬多個無辜的靈魂。這與影片開頭不謀而合，鏡頭帶著我們的視線劃過云端，俯視白茫茫的大地，似靈魂故土難離。
也許是因為導演是土生土長的濟州島人，加上多年的美術功底，黑白影像下的濟州島仍姿態(tài)俊逸。烏云，波濤，白雪，樸樹，這些濟州島常見的自然符號在電影中被賦予了新的意義，那里面有因南北分裂而卷入戰(zhàn)爭的青年軍人和無辜島民對生的渴望，對屠殺的恐懼。隨著正吉一次次抬頭直視鏡頭，她將為什么會發(fā)生如此人間慘劇的問號扔給了屏幕前的我們。
電影分為四幕，以祭悼亡靈為主線，敘述以祭奠開始，以祭奠結束，能感受到導演試圖通過電影喚起現代人對歷史的追問，然而過多的符號化的表達和對拍攝技巧的強調，削弱了事件本身的歷史沉重感，對于人性復雜面的勾勒和慘劇發(fā)生原因的歷史挖掘仍顯不足。
李承晚干的好事兒，當年的韓國多聽話啊。真實歷史事件改編，不過低于預期了。疏離的，鏡頭運用很不錯。三星半~
好。
講述韓國鮮為人知的四三事件的獨立片。高貴冷艷逼格調。導演一看就是有想法，就是太重攝影和技巧，敘述留有不間斷空隙，讓觀眾觀影情緒艱澀。在黑白影像間，不是戰(zhàn)爭、不是愚昧，是人性的殘酷，給歷史抹上了層層不透光的灰。PS 片尾每個死去的人配上一條燃燒的紙，讓情緒渲染淋漓。
7分，個人性很強的剪輯、慢鏡有畫蛇添足之嫌，也可解釋成導演就沒打算考慮市場【受眾】。電影顯映出南北朝鮮同宗同族。。但人的適應性就是這么大，現在南北朝鮮就完全是兩個背離的世界。攝影很好，一部優(yōu)缺點均明顯作品（缺點也說不上，導演就沒打算改），仍不失為佳作【分數范圍5-7分】
一部很難評價的電影。首先要感謝《芝瑟》讓很多人第一次知道四三事件。同為黑白片，很難不被拿來和《鬼子來了》相比，《芝瑟》強在影像和敘事結構，但由于過于強調技巧和極簡主義風格而導致故事整體線索不夠清楚，比起平鋪直敘一個故事的《鬼子來了》，很難看懂。
部分場景有《鬼子來了》那種黑色幽默的氣質，但零散不成體系。而最大的原因在于過分追求攝影所造成的間隔感，使得故事無法順利展開。
鬼子走了，二鬼子來了；同族相殘，深惡痛疾。儘管這部「地方電影」略有粗糙和造作之感，但是其力量還是震撼的?；蛘哂腥藭f，同時期的中國大地也發(fā)生著同族相殘的戰(zhàn)爭，我們也應該要有這樣的電影。我覺得不如慳口氣吧。或許真有能搬得出影院和境外的「黑片」，或許我們早就犧牲了。
整個故事發(fā)展并不意外，不過獨立片的方式會讓這部影片更貼近生活，敘事上的省略也很不錯
太慘了
神神叨叨、亂亂糟糟、磨磨唧唧，雖然有光影和構圖的高超技巧，卻難以彌補無法讓人代入進去的情節(jié)，只能說這應該是一部能拍的更好看的故事~
攝影和場面調度都很講究 不過歷史改編還是敘事直白一些好 畢竟觀者關注的是真相而不是技巧
不管是從黑白影像的選擇，還是長鏡頭的運用，都能看出導演的磅礴野心。但是面對這種歷史題材的電影，導演所做的也只是在形式上的單純地模仿，在內容上的淺嘗輒止。戰(zhàn)爭的荒謬與人性的悖論一點都沒有表現出來。
畫面蒼白無力，很悶的電影
神片不解釋，私人韓國電影top1.
一部很難評價的電影。首先要感謝《芝瑟》讓很多人第一次知道四三事件。同為黑白片，很難不被拿來和《鬼子來了》相比，《芝瑟》強在影像和敘事結構，但由于過于強調技巧而導致故事整體線索不夠清楚，比起平鋪直敘一個故事的《鬼子來了》，很難看懂。文/ Celesteblanco
掃盲
韓國人也蠻能夠忘記歷史的，去了濟州三次，怎么從來沒聽一個導游說過哪怕一點關于這件事的內容。
不太喜歡這類片子，不喜歡戰(zhàn)爭。
突破了韓國類型片傳統，但炫技過度，枝節(jié)過多?？爝Mle若干次
鏡頭角度 膠片顏色 都感覺模仿得出的味道,題材潛藏了導演的野心,但是總有一種語焉不詳的不快和自以為是,多次故作聰明的隱喻把質樸的鄉(xiāng)民氣息遮蓋了起來,順便還把片子的連貫給打斷,而且隱喻本身跟片子也沒有發(fā)生實際性的聯系.韓國導演一到朝鮮戰(zhàn)爭或者內站的題材,就總有一種不知從何而來的良好自我感覺