故事圍繞一位教誨師和監(jiān)獄死囚犯展開(kāi)。
一
電影本身
一般來(lái)講,看完電影總要評(píng)價(jià)下電影是否好看?
對(duì)于這本《教誨師》,我的評(píng)價(jià)是觀賞性確實(shí)不夠。電影里場(chǎng)景極少,看完全片也不過(guò)只有三個(gè)場(chǎng)景。最主要的場(chǎng)景是教誨師與死刑犯人一起聊天的房間,另外兩個(gè)場(chǎng)景,一個(gè)是教誨師年青時(shí)與哥哥淌過(guò)的那條改變他們?nèi)松\(yùn)的河流,另一個(gè)是影片最后妻子載著教誨師行駛在鄉(xiāng)間小路。
故事的情節(jié)全靠人物的聊天對(duì)話以及不斷地人物切換來(lái)進(jìn)行。教誨師一共與六個(gè)死刑犯在談話,每一個(gè)人的人生故事都切割成幾分鐘的對(duì)話來(lái)展現(xiàn)。
我曾經(jīng)從電視旁跑開(kāi)幾分鐘,結(jié)果就看不懂后面的談天內(nèi)容,以致于又倒回去再看一遍。所以燒腦劇都是這樣喜歡折騰人吧!
不過(guò),還是說(shuō)句喪氣話,在我把片尾的字幕都一字不差地看完之后,我其實(shí)還是沒(méi)有搞懂電影的主題是什么?
畢竟情節(jié)不好看,那么就靠主題思想的深度來(lái)彌補(bǔ)吧,這一部講究社會(huì)范兒的影片怕也是走這一條路線吧。不過(guò)死刑這個(gè)話題太沉重,我也沒(méi)有搞清楚,他們到底是想探討下日本是不是要廢除死刑、還是體現(xiàn)下對(duì)死刑犯人的臨終關(guān)懷,或者純粹只是幾個(gè)老戲骨來(lái)飆飆演技。
死刑犯的人生,在我看來(lái),不是偏執(zhí)的,就是悲劇的。雖然不乏對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)檢討,但個(gè)人境遇造成如此境地的因素仍是最重要的原因。
就像教誨師自己回憶自己兄長(zhǎng)殺人的事件。在一事件中,任性的他一定要和母親后夫以及與后夫所生的兒子打交道,然后又忍受不了對(duì)方的言辭大打出手,最后哥哥為了救他用石頭打死了母親的后夫。在這一過(guò)程中,其實(shí)哥哥幾次都想拉他離開(kāi),都被他拒絕,導(dǎo)致事情的不可收拾。哥哥在服刑之后自殺,于是成為他必須一生來(lái)負(fù)擔(dān)的十字架。
電影的最后,流浪汗學(xué)會(huì)寫(xiě)字之后給牧師的第一句話的大意是,身處其中的你們也沒(méi)有資格來(lái)批評(píng)他。一個(gè)殺人者到最后還如此理直氣壯,也許從肉體上消滅他才是社會(huì)正義和公平的實(shí)現(xiàn)吧!
二
死刑的意義
關(guān)于死刑,日本是在西方發(fā)達(dá)諸國(guó)中依然保留執(zhí)行死刑的國(guó)家之一。雖然死刑執(zhí)行人數(shù)一直在下降,一個(gè)死刑犯從法院宣判之后到最終執(zhí)行往往需要幾年的時(shí)間,甚至十年都有。
但是日本民眾的主流意見(jiàn)是保留死刑,雖然在知識(shí)分子的學(xué)術(shù)圈子里主張廢除死刑的聲音很多。本來(lái)根據(jù)日本的法律司法部長(zhǎng)必須在六個(gè)月內(nèi)簽署執(zhí)行死刑的命令,但是由于歷任司法部長(zhǎng)顧忌到廢除死刑的思潮,這一規(guī)定并沒(méi)有很好地執(zhí)行,導(dǎo)致曾經(jīng)在三到四年時(shí)間里日本沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑。
法律是民意的體現(xiàn)。死刑雖然作為一種原始人類的同態(tài)復(fù)仇的形態(tài),被現(xiàn)在許多白左諷為落后的殘余。但是殺人者死,這一條古老的格言依舊刻印在人類的基因里,想讓它輕易地消除也沒(méi)有那么容易。根據(jù)樸素的法律理念,對(duì)于可以任意剝奪他人生命的人,國(guó)家為什么不能剝奪行兇者的生命?還要浪費(fèi)納稅人的錢財(cái)把他們供養(yǎng)起來(lái)?他們應(yīng)當(dāng)享有人權(quán),那么被他們殘酷殺害的人就沒(méi)有人權(quán)了嗎?
在這個(gè)層面,光談刑事立法技術(shù)而不考慮普通民眾樸素的正義觀是不可能讓民眾同意廢除死刑的。就像在中國(guó),劉邦的約法三章流傳數(shù)千年,不管哪一任當(dāng)政者都不能隨意地改變。
三
死刑犯人的臨終關(guān)懷
我們經(jīng)常在電影里看到相奉基督教的國(guó)家,在執(zhí)行死刑的時(shí)候都會(huì)有牧師去給犯人祈禱。不過(guò)在日本這個(gè)國(guó)家有基督牧師來(lái)陪同就有點(diǎn)奇怪了。
日本并不是一個(gè)基督教占主流地位的國(guó)家,劇中的犯人也不是天主、基督教的信眾。日本不是和尚的宗教居多嗎,神道教這些。類似這種的情節(jié)在死刑執(zhí)行的時(shí)候確實(shí)有點(diǎn)奇怪。
日本是實(shí)行秘密執(zhí)行死刑的制度,死刑犯人的日子看起來(lái)優(yōu)閑,但也不好過(guò)。
所謂秘密執(zhí)行死刑,就是執(zhí)行命令密而不宣。不過(guò)是執(zhí)行人員還是犯人都是當(dāng)天才知道消息,犯人更是只能提前一個(gè)小時(shí)知道自己將被執(zhí)行死刑。犯人們經(jīng)常以看守的更換、菜色的好壞來(lái)猜測(cè)自己的執(zhí)行時(shí)間,每日處于不安的狀態(tài)之中。
在電影里,那個(gè)黑社會(huì)的老大就曾經(jīng)因?yàn)槭フQ節(jié)沒(méi)有到就吃到了蛋糕疑心自己馬上就要被執(zhí)行死刑了,向牧師大吼為什么不把他曾經(jīng)另外殺過(guò)一個(gè)人的消息透露給警方。他幻想能夠重新審判來(lái)拖延死刑執(zhí)行的時(shí)間。
說(shuō)到底,人一旦真的面臨死亡,即使表現(xiàn)的無(wú)所謂的人也是跟爛泥一樣。那個(gè)有著無(wú)比的優(yōu)越感、整天秀智商的年輕人,他曾經(jīng)聲稱自己可以替天來(lái)消滅智商低的人類,但是自己在被執(zhí)行死刑的時(shí)候,連站都站不起來(lái)。
畏懼死亡,乃是人的天性。即使英雄豪杰也是一樣,只不過(guò)大多數(shù)人沒(méi)有機(jī)會(huì)看到他們軟弱的這一幕而已!
四
這部電影實(shí)在是小成本制作。
不管怎么樣,向戲中的幾位老戲骨致敬。因?yàn)樵诒酒?,沒(méi)有他們的演技,電影是實(shí)在看不下去的。
舞臺(tái)劇的技巧本身也是電影的表現(xiàn)手法之一!只不過(guò)這個(gè)更考驗(yàn)演員們的演技。
不管《教誨師》這個(gè)電影是不是大杉漣的遺作,都非常值得一看,盡管里頭的內(nèi)容屬于老生常談——關(guān)于死刑的存在是否合理的主題。
《教誨師》的整個(gè)敘事模式,跟是枝裕和的《下一站,天國(guó)》很像很像,都是與死亡已然緊密相聯(lián)的人,與一位神職人員對(duì)談,大杉漣作為教誨師,任務(wù)便是要趕在六名死刑犯上絞刑架之前讓他們對(duì)自己的罪行進(jìn)行懺悔;而《下一站,天國(guó)》則傷感而溫絢,講的是逝者在上天國(guó)之前,要將生前最美的回憶講給使者聽(tīng),讓他們拍成類似電影片段的東西進(jìn)行存檔。
類似的結(jié)構(gòu),講的東西卻系天地有別。
大杉漣詮釋的牧師面對(duì)的系已經(jīng)在法律層面上被定罪的一批人,也就是要強(qiáng)制性剝奪生存權(quán)的特殊群體,人類是否有資格這么做?是現(xiàn)下最敏感、最尖銳的話題之一。感性如小說(shuō)作家,多半都會(huì)以悲天憫人的角度去思考,站在受害者及親友的一方,堅(jiān)信死刑是一種撫慰;理性如社會(huì)學(xué)者公知,關(guān)注的系權(quán)法存在的合理性及有效性,明確指出死刑的存在對(duì)降低殺人罪行的數(shù)量并無(wú)幫助,畢竟多數(shù)兇犯都是激情犯罪。
本片令人服氣的是,似乎沒(méi)有站在任何一方,而是拎出六個(gè)典型案例,交給觀眾來(lái)判斷——六名死刑犯是不是都該死?抑或講其中一部分其實(shí)應(yīng)該有繼續(xù)活著的資格?
被判死刑的依據(jù)多半相似,但殺人事件的構(gòu)成起因卻各有不同,你在看片的第一秒起,便不自覺(jué)地戴上了法官的帽子,開(kāi)始把自己的喜惡進(jìn)行切割分配,這邊給一點(diǎn)同情,那邊給一點(diǎn)憎厭,于是觀影過(guò)程就變成了“該死”或“不該死”的情緒搖擺機(jī)。
譬如講,手上有四十條無(wú)辜性命的反社會(huì)人格罪犯,以“智者”的視角把凡人數(shù)作螻蟻,到死都不作懺悔,這角色大抵是脫胎自日本赫赫有名的食人魔佐川一夫,你可能不會(huì)完全討厭他抑或怕他,卻一定不希望這種人出現(xiàn)在你的日常生活里,他可以是影視劇里的“傳奇”,千萬(wàn)不要過(guò)于鮮活。
在討債過(guò)程中人格受侮辱,一氣之下用棒球棍滅門的中年男子,犯案之后還惦記著兩個(gè)兒子的枕頭套有沒(méi)有調(diào)錯(cuò),于是急匆匆趕回家,被捕之后他也沒(méi)有對(duì)自己的暴行作過(guò)多的辯解,甚至不愿意上訴。他的際遇可能會(huì)博取部分觀眾的同情,從這個(gè)死刑犯的眼中,你能看到良知的光芒。
寂寞難耐的謀殺指使者——一名韶華逝去的婦人,她似乎的時(shí)限并不關(guān)心,只是喋喋不休地叨念自己編造出來(lái)的一個(gè)獄警,甚至還透露出跟幻想的人物有曖昧互動(dòng)。巧的是,這位婦人的扮演者曾經(jīng)在關(guān)于尼崎市連續(xù)殺人事件的紀(jì)錄片中扮演過(guò)那個(gè)不停用心理操控術(shù)摧毀家庭的兇犯角田美代子,依然是氣場(chǎng)犀利,松垂的面頰上方嵌著一對(duì)灼人的兇眸。你沒(méi)辦法琢磨透她的真實(shí)想法,但有生之年一定不想跟這種人打交道。所以她應(yīng)該死是不死?
而目不識(shí)丁的老年流浪漢,應(yīng)該系隱射了日本歷史之后第一個(gè)被判死刑的囚犯永山則夫,都是孤兒,都 是在懵懂的狀態(tài)下求生,被勢(shì)利的社會(huì)潛規(guī)則虐到麻木。在牧師教授他認(rèn)字之后,他才逐漸學(xué)會(huì)了思考,確立正確的人生觀??上У氖牵@一切似乎來(lái)得太遲了。永山則夫年少入獄,在牢中的三十年竟是他人生中最幸福的三十年,他在里頭學(xué)會(huì)了讀寫(xiě),寫(xiě)下了優(yōu)秀的小說(shuō),向世人證明哪怕是十惡不赦之徒,也有被拯救的可能性。亦正是永山案,使得日本的死刑犯被行刑的時(shí)間拖得很久很久,怕有冤案,怕有變動(dòng),甚至執(zhí)法者怕背上“殺人犯”的惡名。
還有狡猾的黑社會(huì)大佬,打算最后一搏,鉆司法漏洞來(lái)延緩死期的到來(lái)。亦不乏精神病患者,永遠(yuǎn)活在妄想里頭,令“懺悔”成了一個(gè)笑話......
這些人一字排開(kāi),拼組了一連串意味深長(zhǎng)的對(duì)話戲碼,夾帶謊言的供述、戳中靈魂的絕望,復(fù)雜微妙的對(duì)抗,都是極其特別的臨終遺言,使得教誨師的收獲也變得頗為復(fù)雜。
影片末尾,流浪漢在供他意淫的一張風(fēng)俗店宣傳廣告紙上寫(xiě)下《圣經(jīng)》里的一句話——“誰(shuí)能定我們的罪呢?”
這感性的質(zhì)問(wèn),透著理性的嚴(yán)謹(jǐn),由一個(gè)人或一群人來(lái)判定另一個(gè)人是否人間失格,操作是否正確,必然在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里都值得被探討。一如電影本身,便是兩種觀點(diǎn)的左右互搏,勝負(fù)暫時(shí)還分不出來(lái)。
還是覺(jué)得笨拙了一點(diǎn)吧,說(shuō)教味太重,如果真的要采用這種極端的表現(xiàn)形式的話,那我更愿意看大杉漣被六個(gè)犯人圍成一圈互相battle。
虔誠(chéng)的恰恰未悔過(guò),坦誠(chéng)的其實(shí)在拖延,對(duì)生命不屑一顧的也懼死,說(shuō)到底,你能救贖的只有你自己
以對(duì)話串聯(lián)起來(lái)的六位死刑犯與牧師的人生特寫(xiě)。場(chǎng)景簡(jiǎn)單,劇情沉重,說(shuō)教意味略濃,配角們的演技基本上都比主角好(意外發(fā)現(xiàn):玉置玲央),各方面而言作為漣桑遺作有點(diǎn)可惜了,可能站在影片制作人立場(chǎng),一定程度上也透露了漣桑的生死觀吧。
7/10。文本電影深度再深也不能給高分,電影和文字始終需要有區(qū)別。死刑犯的臨終關(guān)懷,說(shuō)到底,教誨者是在度自己。我喜歡最后的設(shè)計(jì),寫(xiě)在色情圖片背后的話,是留給觀眾的問(wèn)題。
致敬大杉漣...可是片子也不是特別有趣呀
教誨師:可與是枝裕和的《下一站,天國(guó)》對(duì)照觀賞。
只能說(shuō)我不是這片子的觀眾群,但還是能看出來(lái)導(dǎo)演有想要表達(dá)的點(diǎn)在電影里,包括牧師也會(huì)嗔怒,也會(huì)有自私的一面。不過(guò),也沒(méi)機(jī)會(huì)看到這位導(dǎo)演更多作品了……
變態(tài)的開(kāi)悟真是莫名其妙令人作嘔。還有的人吧,一天天的,笑嘻嘻套近乎告訴你小秘密還托兄弟關(guān)照你,結(jié)果竟然是為了再審延邢。玉置玲央演的那位平時(shí)看著高高在上滿嘴"正論",到了鬼門關(guān)前還不是落魄失智……臨刑氣氛非常壓抑,感覺(jué)看到刑具之后教誨師自己也嚇懵了?((以為是注射的我也…… | 附一個(gè)課外閱讀:https://www.zhihu.com/question/21236058
個(gè)別人物有趣,整體無(wú)聊。
あなたがたのうち、だれがわたしにつみがあるとせめうるのか。因?yàn)椴钅敲匆稽c(diǎn)勁頭減半星,又因?yàn)橐呀?jīng)離開(kāi)一年了的漣桑加回來(lái)。牧師與六個(gè)死囚之間,斗室之內(nèi)的一次又一次對(duì)話,除此之外幾乎沒(méi)有別的場(chǎng)景,除了牧師自己的回憶。配樂(lè)也幾無(wú)。而從頭到尾進(jìn)度條一次也沒(méi)想起來(lái)看。所以最終還是聚焦到教誨師這個(gè)凝視深淵的人,他以何種方式面對(duì)深淵?!拔視?huì)陪在你身邊,所以也請(qǐng)你陪在我和被害者身邊”,地藏之感。死囚們的前情反而是隱晦的,甚至并無(wú)“悔改”的,甚至?xí)驹诹?chǎng)高點(diǎn)讓牧師啞口的,會(huì)想岔到 密陽(yáng) 的那段,然而重點(diǎn)也不在這。幾乎全部要靠語(yǔ)言的力量,多次對(duì)面部和肢體的近鏡頭,每一位的演技都相當(dāng)精彩。
太平淡了,根本看不進(jìn)去,但是知道講了點(diǎn)很深刻的東西的樣子
3.6
人心是不待風(fēng)吹而自落的花
聰明的表現(xiàn)形式,有大智慧的內(nèi)容,信息往返的表達(dá)并不枯燥,因?yàn)闅q月如歌,生命本是一首詩(shī)。
很好睡,本來(lái)就不信
簡(jiǎn)潔,看的心頭一震。這樣一種普通的對(duì)話方式,竟然感覺(jué)出了陀思妥耶夫斯基風(fēng)格。沒(méi)有造作,沒(méi)有漂亮話,只有或隨機(jī)或命運(yùn)一般的信息線索。
能夠堅(jiān)持看完的應(yīng)該不多,對(duì)白的逐漸高潮做得不足,雖然后半部編劇往這種思路上走了,可能有些力不從心,又不想推倒重來(lái)。
死刑犯人的臨終關(guān)懷,人文關(guān)懷就是希望陽(yáng)光能照耀到每個(gè)角落,哪怕是陰暗的角落。角度挺新,節(jié)奏挺慢,立意不夠深,讓人慢慢思索吧。個(gè)人贊同死刑。有些生物,不面對(duì)死亡,不知道何為正確何為善,他們像孑孓一般活著,聽(tīng)不懂人話。
全片基本是牧師與死刑犯對(duì)談,牧師竭力向死刑犯?jìng)鬟_(dá)內(nèi)心的平和,在套取犯人口供方面,牧師比喜歡刑訊逼供的警察要高明,這些人向牧師吐露心聲,尋求寬恕,也有提出質(zhì)疑,反應(yīng)激烈,牧師教誨別人,也審視自己,其實(shí),誰(shuí)也無(wú)權(quán)決定別人生死。
2018年【電影旬報(bào)】十大佳片第十位。低成本、實(shí)驗(yàn)性,也是對(duì)觀眾非常挑戰(zhàn)。全片僅依靠無(wú)數(shù)段對(duì)話組成,且除結(jié)尾部分,空間也幾乎全部集中于一間極簡(jiǎn)的教誨室內(nèi)(只有大杉漣閃回哥哥意外殺人一場(chǎng)在河邊)。1.33:1的畫(huà)幅比不知是何用意。事實(shí)上倘若就是對(duì)話倒不如做的更加極致,干脆處理成偽紀(jì)錄片,也不要用光石研、古館寬治、烏丸節(jié)子這樣的明星配角,與玉置玲央這樣的偶像型演員,否則分分鐘出戲,總是迅速穿越到【by players】中。劇作上,六個(gè)被判死刑的人物,玉置玲央飾演的反社會(huì)高智商青年臺(tái)詞的確令人深思,烏丸節(jié)子飾演的老婦幻想的曖昧獄警最有意思,老流浪漢學(xué)寫(xiě)字、預(yù)感天氣以及結(jié)尾送牧師風(fēng)俗店的美女廣告和那句“沒(méi)有人能審判我”很動(dòng)人,貧困誤殺人的父親訴說(shuō)殺人動(dòng)機(jī)和過(guò)程則非常適合拿來(lái)做劇作教材,尤其說(shuō)到回去看枕套一段。