猜你喜歡
劇照
詳細劇情
本片由蘇珊娜葛蘭特編劇(曾以《永不妥協(xié)》榮獲奧斯卡提名)，瑞克法穆易瓦(《嘻哈宅男真藥命》、《鼠膽三兄弟》)執(zhí)導，劇情詳述具爆炸性的1991年克雷倫斯湯瑪士最高法院提名聽證會的事件，此事在美國掀起軒然大波，也永遠改變大家對性騷擾、受害者權(quán)益與今日種族關(guān)系的思考方式。
長篇影評
1 ) Remember, you are not alone.
This is what happens when you get ready and suddenly life slaps you in the face. But the good part is, your voice is like a beam to those who are fighting the same battles. And when people come, you'd know you're not fighting alone.
Your bravery counts. And your bravery inspires.
2 ) 影片起伏并不大，平淡的敘事
個人覺得剛好及格的分數(shù)而已，那些大喊影片多么好的無非還是骨子里對于美利堅自由美好的假追隨者罷了。
影片和生活有時候就是截然相反。
有這樣的影片為女性發(fā)聲結(jié)果有改變嗎？沒有，美國社會根深蒂固的種族歧視和其他都是短期根本不可能解決的，疫情期間非常明顯揭示了這一點。
相比這類好的紀實片很多，這個權(quán)當飯后茶余消遣的一部普通影片罷了
3 ) 判決不如千層浪，關(guān)鍵仍在一石上
其實只要知悉出品方和題材，就知道電影大概會講什么。黑人，女性，口頭性騷擾——弱勢群體遭遇強者侵害的真實故事放在HBO，通常會在“政治正確”的道路上走得足夠決絕。
所以不難預料的是，電影再“中立”，也會用鏡頭語言堅決地背離有爭議性的政客，而站在更具正義性的弱者這方，重現(xiàn)她維權(quán)的艱難與最終的“勝利”。
《關(guān)鍵判決》所聚焦的背景，便是小布什任期內(nèi)的一起任命風暴。1991年，在克拉倫斯·托馬斯被提名為最高法院大法官之際，當年的助手安妮塔·希爾爆出其性騷擾往事。沉默十年后，她在時勢所迫下，站到了風口浪尖上指證克拉倫斯。
在那個年代，女性地位仍受傾軋。身為俄克拉何馬大學法學教授的安妮塔，在面對肯尼迪參議院辦公室調(diào)查員瑞奇·塞德曼邀約時也明確指出隱憂——在這種情況下挺身而出，受害人往往被當成惡棍。
何況，一是面對位高權(quán)重的對手，二是所歷之事并不易于啟齒，三是非但沒有真憑實據(jù)，事情也過了十年。
在聽證會盛行的老男人俱樂部規(guī)則下，黑人女性受到的掣肘、排擠與打壓，可想而知。
事實上，在她站出來指正的過程中，也確實遭遇到許多政治上的詆毀，名譽受損，工作遇挫，甚至連為她說話的同事，也有連帶傷害。
所以，并不難理解這位自認怯懦過的人最終選擇退出，是為了不愿讓更多人勞心勞力，特別是受到牽累，畢竟這場戰(zhàn)斗似乎大局已定。
與年初大獲好評的《美國犯罪故事》等作品相似的地方是，《關(guān)鍵判決》也著意在頗具還原性的表演中，加入聽證現(xiàn)場錄像、新聞報道、人物采訪與游行示威等大量史料來強化真實的觀感。
對于不同團體與個人的言論、立場，包括克拉倫斯鏡頭前后的沉著與悲憤表現(xiàn)，電影都在著力客觀呈現(xiàn)，讓二十幾年后的觀眾，也能直觀地感受到當年的大沖突。
而故事的實情雖然撲朔迷離得一如羅生門，但在帶有傾向性的視角下，電影還是側(cè)重體現(xiàn)了安妮塔這個溫和沉著而內(nèi)心強韌的女人如何面對突如其來的事端。
編劇蘇珊娜·格蘭特把當年《永不妥協(xié)》的那股韌勁注入到安妮塔這個真實人物身上，而女主角凱麗·華盛頓則把這個角色詮釋得非常到位。
逐漸聚攏在她身邊的一些斗士，像是調(diào)查員瑞奇、教授查爾斯以及老友索尼婭等，頗有《聚焦》團隊那種即便勢單力薄也要傾盡所能據(jù)理力爭的氣派，非常激勵人心。
不過，安妮塔與以往虛構(gòu)的斗士不同。在最殘酷而荒唐的現(xiàn)實面前，她有極其敏銳的觸感，知道事情的難，知道政壇的奸，知道輿論的惡，更知道男權(quán)社會對女性的蔑視有多么深。
知難而退讓人無奈，但通過對世道不平的諷刺，《關(guān)鍵判決》展現(xiàn)了雄渾的力道。
西方國家站在如今的文明進度上，對于平權(quán)運動的熱衷向來讓人矚目。黑人、女性、殘疾人、LGBTQIA以及各種遭遇不公的人群，都在不同的故事中掙扎出別樣的光彩，也特別鼓舞人心。
《關(guān)鍵判決》也是當中一員。在安妮塔“落敗”返鄉(xiāng)后，看到了學生對她的尊重，以及滿室的信函，看到了默默忍受相似遭遇的收銀員視她為替自己站出來的人，那一刻，其實很多事情都值了。
更何況，此后公眾對于女性地位、性騷擾等多種權(quán)益問題，都有了不一樣的深思。這也實現(xiàn)了瑞奇最初的“預言”——“對美國女性的生活產(chǎn)生真正影響”，而安妮塔也正是因為這個理由挺身而出。
不管怎樣，每當我們看到不公被斧正的時候，仍會覺得心潮澎湃，并愿意駐足思考。能如此這般，便是這類電影孜孜以求的意義。
（原載于《看電影》APP）
4 ) 真相也許并不重要！
5 ) 厭女文化下的希望
1991年，美國總統(tǒng)布什任命保守派非裔法官克拉倫斯托馬斯為大法官，但參議院司法委員會在做背景審查詢問時收到俄克拉荷馬大學法律教授Anita Hill證稱托馬斯在數(shù)年前作為其上級期間的性騷擾行為。
任命聽證會上，司法委員會的共和黨議員們并不公正，選擇性聽取證詞，肆意發(fā)表攻擊證人人格的評論，即便Hill自愿做了并通過了測謊，他們還阻撓其他指證證人參與，而以拜登為首的民主黨議員對這些手段幾乎未作出任何回應(yīng)。
Hill教授未在事發(fā)后馬上說出真相的原因，與其他受害者一樣，本就是希望避免這些羞辱和影響，她回了家，收到無數(shù)女性表述個人經(jīng)歷的信件。
事實結(jié)果是，托馬斯成功通過了任命，擔任大法官至今。而次年的國會選舉，女性當選數(shù)量顯著增加。
性騷擾和性侵的發(fā)生本無關(guān)國籍、種族或者政治傾向，但如何對待這類事情區(qū)分了你是什么樣的政黨、什么樣的文化、什么樣的國家。
2016年特朗普當選。2018年中期選舉，截至5月，眾議院黨內(nèi)初選已有72位女性勝出，其中民主黨人62位，而1990年11月總共僅69位女性黨內(nèi)勝出。
6 ) Dirty show
這電影跟什么偽記錄其實關(guān)系不大，故事比較平淡 因為是真實事件改編，主要還是靠細節(jié)去表達，關(guān)于事件本身 只能說是一半一半，因為 大家都沒講真話，都是被利用的棋子，看看這場dirtyshow的直接影響就知道了，背后的人都有自己的目的，但卻忽略了事件本身，也就是參議院肯尼迪說的那番話。說句題外的，如果主席的秘書是個黑人，如果托馬斯的是個白人呢，如果主席本人是個黑人呢，如果安娜塔是個白人女性呢？
不管怎樣這都是部非常好的作品！
這個題材很容易就可以多線鋪成抓馬情緒濃得狗血，所以最后拍成這么一個平平淡淡點到為止的樣子確實沒想到。偽紀錄片的程度也不嚴重，甚至顯得有些沒必要，不過那些真實影像中的臉孔令人懷念?？ㄋ窘^殺，都是在美劇中摸爬滾打多年的臉，細節(jié)表情到位。全劇最突出的是臺詞背后的"表達"，精準委婉有態(tài)度。
HBO出品，法穆易瓦的特色倒沒看出來。改編自真實事件，呈現(xiàn)了一種細密嚴謹?shù)姆赊o令，但這種事當年用電視直播會造成什么影響？直觀的感覺是對性欲的污名化。辦公室性騷擾取證困難，聽證過程演變成了一場拉票的策略演講，看著角色在規(guī)則框架內(nèi)角斗，我想，是什么讓人不說真話呢？人總有自己的生活規(guī)劃
法律不一定代表真相
美國政治的三張王牌：同 性 戀、黑人、宗教。
全劇最突出的是臺詞背后的"表達"，精準委婉有態(tài)度
影片冷峻寫實，敘事干凈利落，群戲脈絡(luò)清晰，刀刀切中要害，難得的紀實干貨。拍出了戲劇張力，卻缺了一些中立性。職場上的性騷擾與下體無關(guān)，比性騷擾更令人反胃的，是政客推波助瀾、混淆視聽的嘴臉，以及根植于骨子里對女性的蔑視。
評論都在說偽紀錄片，哪里偽記錄啊，并不是真實事件改編插了些真實影像就是偽記錄了好嗎。整體做得還是很劇情化戲劇化的，但是這個結(jié)尾的處理，結(jié)合上名字，煽情以及對真實結(jié)果的表述，價值導向怎么說呢···真是右啊····
老美時不時都在犯賤，但很多時候他們卻是在以作為人類最認真的態(tài)度實踐著社會發(fā)展所需要的那份責任感，哪怕它是悲劇、喜劇還是鬧劇，文明，就這么被推進了
為了還原歷史，本片大量采用的當時的新聞報道素材，風格寫實，卻也并不枯燥乏味，凱莉·華盛頓表現(xiàn)不錯，但《丑聞》后無論看她的哪一部作品，都無法不去注意那顫抖的嘴唇…
比紀錄片多了點演技，作為電影也就是勉強合格了
非常穩(wěn)健有力的故事，各種精彩而又厲害的元素搭配由KerryWashington/Wendall Pierce領(lǐng)銜而振奮人心的全明星卡司...提名艾美絕對有戲。不過大量的紀錄片/新聞片段在我看來并不是必需（甚至可以考慮重新拍攝）。Kerry演得真的很棒，和“招人厭”的Olivia完全是兩回事，演出了Anita本人的力度和感覺。
冷靜，睿智，勇敢，堅強…………我喜歡這樣的女人。
影鑒@影城，應(yīng)酬葷段子之類職場性騷擾“小事”引發(fā)的種族、性別歧視乃至政治斗爭的全國矚目的真實事件，盡管反抗與變革總是荊天棘地，但由此帶來的社會進步的腳步已不能阻擋，希爾教授頭腦清晰冷靜不歇斯底里幫她贏得了一場屬于勝利和偉大的失敗，難得沒過度用力的HBO電視電影，讀信那段太戳淚
女主演得實在是克制，帶有知性的那種不多贅言，非常讓人欣賞，也更容易相信這個羅生門事件中，她才是正義一方。史料也在堆疊，但就像《美國犯罪故事》那樣，還原度高之余，都是震感觀感的輔佐。西方國家站在如今的文明進度上，對于平權(quán)運動的熱衷向來讓人矚目。而我們尚能看得心潮澎湃，是意義所在。
雖然影片對托馬斯法官的形象塑造保持了公允的態(tài)度，然而導演并未掩飾自己的立場，堅定地站了希爾博士的隊。而對于在事件中充當攪屎棍的政客們，導演也沒吝惜鏡頭，一張張唯利是圖的丑惡嘴臉，比性騷擾這件事本身更令人作嘔。
（6.0）托馬斯大法官提名時的騷擾事件聽證會，HBO電視電影，不知道怎么會有人認為這是紀錄片的。由于某種在我們自身及社會中長期存在的因素影響，在電影或者更多藝術(shù)形式中，當你把個體和政府擺在一個平等的位置上較量看似公允地讓觀眾自己判斷時，其實傾向性就已經(jīng)出來了。
一件轟動全美影響深遠卻至今沒有定論的政治懸案，全片節(jié)奏很棒，一點也不拖泥帶水，真實新聞影像快速穿插的很精確，群戲很有張力，情緒都很到位，導演把控的不錯，雖然立場還是具有一定的傾向性但也不失公平，也算還原的很翔實，這件看似沒有贏家的案子最大的好處就是對文明社會的推動作用。
同樣改編自真實事件，美劇《美國犯罪故事》中的辛普森案的呈現(xiàn)，比這個要好得多。同樣反射著復雜的種族、政治、娛樂、名人等等各種問題。這部片子沒有問向困境。這件事最大的問題在于沒有證據(jù)。這也是這一類騷擾案直到現(xiàn)在所面臨的問題。這樣的情況下，沒人愿意妄下論斷。同情是一回事，定罪是另一回事
I watch this because of Brett Kavanaugh. I hope the world and the US Senate can finally show that this world had become a better world after the #metoo movement. And to Anita Hill, what a true heroine.
尚未撼動而已，女人們不要放棄，我們滴水穿石。金句一則：So much power, so little leadership. 這句話是說給美國現(xiàn)任總統(tǒng)拜登的。