2021-06-05 23:40

以個人視角縮影歷史，短時劇情向（近似24小時）高潮迭起，關(guān)系錯綜格局有境界，有調(diào)研有創(chuàng)作、兼顧叫好叫座的小成本（看起來，未查到確切）佳作。劇本節(jié)約高效，發(fā)揮英戲擅長的角色設(shè)計/人物塑造、情景烘托、鋪墊嚴(yán)謹(jǐn)，鏡頭交代現(xiàn)場感真實，選角有用心，配樂作曲背景相關(guān)。（imdb首顯review將戲劇背景交代得清楚簡明——對歷史背景時間卡口的選擇也很有功力。）

不出國、看去同人種、語言互通、彼此有互動、有憐憫的活生生的人，卻要互相廝殺、互相出賣、互相提防，故事中能感覺到人的人性并沒有泯滅，理智和思考并沒有消失，但人群中最純真可貴的往往最先成為犧牲品，群體情緒一放進(jìn)場景就要失控……可以看出本片（基于歷史調(diào)研和藝術(shù)創(chuàng)作之間平衡）對歷史事件的歸因：①警軍不一致、警軍軍紀(jì)對比鮮明——不論調(diào)入軍隊如何，至少當(dāng)?shù)鼐炀€是已經(jīng)進(jìn)入暴力虐待狀態(tài)的（如著名的監(jiān)獄實驗中的獄卒）②軍隊支援是否恰當(dāng)？軍隊指揮缺乏經(jīng)驗，出戰(zhàn)策略失誤：對當(dāng)?shù)亓私?、?zhǔn)備不足，只能依靠當(dāng)?shù)鼐靺s不知對方底細(xì)，無對等平民武器（胡椒噴霧等當(dāng)時應(yīng)該未發(fā)明）、不拿盾牌直接配槍（歷史照片中的英軍則主配盾牌和頭盔）③沖突平民中人性并未泯滅（甚至有人敢站出來制止防事態(tài)惡化），宗教/種族仇恨只是引子，擴(kuò)大的武器、企圖從中謀利的派系爭斗才是暴亂不可收拾的罪魁，后者一次次把主調(diào)引向?qū)耿軟_突陣營、派系分化、官僚層階、左右逢源為保自身的臥底……這些天然傾向于對抗、擴(kuò)大人和人區(qū)隔的身份藩籬，將故事主人公這種第一身、基于個體的接觸扼殺在了最初階段，傾向于“人”共同性、個體間互相了解、化解前嫌的可能性也一同埋進(jìn)了墳?zāi)耿萦?dāng)局策略態(tài)度問題：僅以片末軍警上司的處理手法，折射英高層方針的傾向（分化對方陣營，轉(zhuǎn)移問題）——實質(zhì)雙方無異，都由并非想解決問題的力量占了主導(dǎo)，如此構(gòu)成歷史癥結(jié)……反觀1998年（協(xié)議簽成）至今天的現(xiàn)狀，可能還是得“發(fā)展是硬道理”轉(zhuǎn)移注意、“找準(zhǔn)（隱藏的）主要矛盾”……？

(劇透) 在世界電影的語境中，《71暴亂夜》('71)的成功之處在於導(dǎo)演能平衡電影的地方性和普世性。電影一方面以北愛爾蘭獨特的歷史背景為素材，另一方面則從中抽取出國際觀眾皆能有共鳴的人性主題；除了照顧到主題深度以外，故事情節(jié)極度緊湊，人物關(guān)係複雜多變，也是成功的商業(yè)片操作。不過香港譯名或有誤導(dǎo)之處－－因為電影的主線並非「暴亂夜」，而是掌握權(quán)力的官方人士逞暴與添亂。

虛構(gòu)的故事以真實歷史情景為基礎(chǔ)：1971年的北愛爾蘭，傾向脫離英國的共和派(主要是天主教徒)和傾向留在英國的聯(lián)合派(主要是新教徒)已經(jīng)衝突多年，英軍新兵加里被派往北愛首府貝爾法斯特，本以為只是執(zhí)行一般維持治安的任務(wù)，很快便可回家跟孩子相聚。不過，形勢變化之急促遠(yuǎn)超其想像－－一次搜查任務(wù)中，軍警/特務(wù)的粗暴行為激起民憤，混亂中有士兵的槍枝被搶，加里跟同袍追趕時反被共和派人士圍毆，以為有人解困之際，共和軍的人卻突然出現(xiàn)槍殺了加里的同袍。

加里在窄巷中沒命的跑，勉強(qiáng)找到藏身之處。晚上，加里嘗試摸黑回軍營，遇到一個親英聯(lián)合派的男孩，願意幫這冒失的士兵一把。男孩想先把加里介紹給其叔父認(rèn)識，而叔父是聯(lián)合派中的小頭目，在一個以酒吧掩飾的基地中，跟英方負(fù)責(zé)情報工作的MRF合謀以炸彈攻擊共和派。這一幕碰巧被加里瞥見，而意外隨即發(fā)生，炸彈在MRF的人員離開後突然爆炸，酒吧頓變頽垣敗瓦，加里負(fù)傷逃去。這一夜，各方人馬都在搜索這新兵：愛爾蘭共和軍當(dāng)中的好鬥派要除之而後快，加里所屬的軍隊則要找回失蹤成員。

表面上雙方立場鮮明：MRF、英兵和聯(lián)合派的新教徒在一方，愛爾蘭共和軍和傾向脫離英國的天主教徒則在另一方，但後來使加里脫險的人卻是共和派的人，而要取他性命的除了共和軍中的好鬥份子，也包括要為炸彈計劃滅口的MRF頭目。後來加里雖然脫險，卻無法在軍隊內(nèi)部取回公道，深深體會到他「只是軍隊中的一塊肉」，而不是人。

若觀眾期望透過這齣戲了解當(dāng)年北愛爾蘭衝突的歷史，大概會頗為失望。有趣的是，主角加里對任務(wù)背後的政治角力和陰謀相當(dāng)無知，其迷茫便跟不熟悉相關(guān)史實的觀眾有相通之處。其實電影創(chuàng)作者可以把時空背境隨意轉(zhuǎn)換，改為美軍在伊拉克執(zhí)勤，或南美某國警察誤闖大毒梟的根據(jù)地，也無不可。權(quán)勢與人性的黑暗是跨文化的共通課題，而主角不是純粹的弱者，因為有更無權(quán)無勢的人，使敍事有更豐富的層次感。編劇最終沒有讓主角就「自己是否助紂為虐」而反省，大概想減低電影的政治味道，避免嚇怕不諳歷史的觀眾，從而把焦點轉(zhuǎn)向更普遍的人性。加里身處的迷失處境也許更容易讓觀眾代入－－本來世界好像很分明，彷彿自己的定位也很清晰，但漸漸發(fā)現(xiàn)「對方」不一定對自己不利，「自己人」也可能隨時離棄。加里以為自己只是「維持治安」，但他進(jìn)入執(zhí)行任務(wù)的區(qū)域時，卻被視為入侵者，遭當(dāng)?shù)匦『S糞「歡迎」。政治立場的分野在戲中漸為人性的分別所取代，但人性也分別有善惡兩面。共和派的醫(yī)生秉持救助傷者的原則，呈現(xiàn)的是美德；MRF頭目則把仇敵和同袍均視為可茲利用的工具，下屬要殺、敵人則要放，顯得惡毒陰險。創(chuàng)作者的取捨未必會令所有人滿意，或許有些人會不滿其「普世」信息太膚淺，為了全球行銷而犧牲了深度，沒有透過具體的歷史鉤沉而引起更有深度的思考。

值得一讚的是導(dǎo)演Yann Demange空間處理的功力，透過精彩的剪接和調(diào)度功夫，把普通市民的生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)榫o張刺激的危險空間。主角在橫街窄巷和方正的公寓中跟敵人捉迷藏，也令香港觀眾想起港產(chǎn)片中常見的後巷和公屋。熟悉的日常處境突變?yōu)槟吧碾U地，當(dāng)中的迷失感有具體的一面，也有象徵的一面，是各地觀眾在變幻莫測的社會處境中能找到共鳴的地方。

(原載於基督教《時代論壇》#1448 - 2015年5月31日)

好電影 僅用100分鐘就將劇情曲折、背景復(fù)雜、人物及勢力眾多的故事出色的表現(xiàn)出來，全篇甚至連臺詞都不算多。一個眼神，一個特寫，一個鏡頭就能把故事很清晰且自然地展現(xiàn)出來，而不是像有些“戲骨”似的有一用力過猛的感覺，而是恰當(dāng)好處的為影片服務(wù)。對于電影中各項元素及故事節(jié)奏的運用很出色。 影片雖是英國拍的但并不偏心。片子中執(zhí)行任務(wù)開篇就有皇家警察的暴力執(zhí)法、逃亡途中遇到小孩時表示出的新教徒對天主教徒的暴力、前軍醫(yī)對英政府的失望觀點、便衣高級長官與親政府派預(yù)用炸彈襲擊并在失敗造成己方傷亡后打算殺掉士兵滅口、卸磨殺驢除掉線人等內(nèi)部問題毫不避諱。 大頭兵的逃亡之路是真的難。除了他那也如同新兵一樣的直屬長官外，其他勢力都想讓他死。 影片的兩個人印象很深刻。一個是主角那也如同新兵一樣的排長。另一個是愛爾蘭激進(jìn)派中未狠心殺主角甚至還幫了卻他最終死了的肖恩。 排長剛出場的時候就顯得很青澀，也介紹了自己經(jīng)驗并不多。這個故事的由來就是在于它的指揮和判斷失誤。在之后也只是被動的服從便衣高級長官的命令。只有在影片后部分。自己主動的做了個決定-在沒有長官指令的情況下主動跟進(jìn)救援主角，最后可以說是救了主角(無法確定肖恩會不會在最后時刻斃了男主)，也可以說是殺了一個比較善良的人即肖恩。感覺他的定位跟主角是一樣的。天真單純，無能為力。

肖恩剛出場的時候并不顯眼，只是他的陣營很顯眼，愛爾蘭激進(jìn)派是真的心狠手辣。但在后期慢慢發(fā)現(xiàn)，他的想法更像一個激進(jìn)但是單純的學(xué)生，他對于殺人還是比較抗拒的，而且最后也的確說是因為心軟救了男主。但仍然死于政府軍的槍下。

影片中有一點不清楚。可能是源于排長的單純和新兵屬性吧。在這樣準(zhǔn)前線的地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)人員受傷且搶奪槍支的情況下，仍然不允許士兵開槍。英軍在平常有那么克制嗎？過于禮貌了。在我國內(nèi)部省份治安很好的情況下，一旦出現(xiàn)搶奪槍支的情況，肯定會鳴槍的。對英軍的做法不理解。如果這樣干的話，會助長激進(jìn)派的。

還有一個情節(jié)，也許是我涉世不深，沒有深刻的理解。就是那個愛爾蘭保守派在一定程度上屬于政府的合作人或可談判的敵人。便衣軍人在影片最后追到了激進(jìn)派的領(lǐng)導(dǎo)人，完全可以逮捕或擊斃。然而并沒擊斃或逮捕，而是要求他作新現(xiàn)線人并且殺掉前線人，即那個保守派領(lǐng)導(dǎo)人。便衣軍人的做法原因可能是通過這次事件感受到以前的那個線人對局勢已經(jīng)沒有控制力了，他需要一個新的線人，求饒的激進(jìn)派正好可以擔(dān)任這個角色，并且激進(jìn)派領(lǐng)導(dǎo)人與政府共同殺掉保守派領(lǐng)導(dǎo)人也正好可以成為一個把柄。這種做法很不恥。

影片最后主角回家不再當(dāng)兵。只想和家人在一起。

全片緊湊，男主在憤怒的人群之中逃離 目睹戰(zhàn)友被殺時的絕望讓人身臨其境，可影片沒能成為《全金屬外殼》式的經(jīng)典，就在于年輕的導(dǎo)演還相信愛能化解宗教矛盾根除暴力，卻沒冷酷現(xiàn)實到底。所以，庫布里克的美國大兵殺了越共少女，而年輕的英國大兵卻在愛爾蘭少年的善良中僥幸存活，但可惜的是，前者才是戰(zhàn)爭和人性的真實寫照，而愛爾蘭的真實歷史讓我相信后者只會是導(dǎo)演的一廂情愿。