猜你喜歡
劇照
詳細劇情
8月30日下午，醫(yī)學院學生梅子因頸部輕度湯傷，住進惠仁醫(yī)院。31日晚，病情惡化，梅子的父親向護士丁紅求救，丁紅找不到醫(yī)生。9月1日凌晨1：10分，得不到及時搶救的梅子在痛苦中死去。梅子的同學們經(jīng)過一番了解，判定梅子之死是屬于醫(yī)療事故。他們找到在報社當記者的周憶的男友王鈞 ，想讓此事曝光，王拒絕了。
醫(yī)院的尸解報告證明，梅子是死于意外事件。梅父不甘心女兒的屈死，四處奔走告狀，都無結果。周憶和同學們進行的調查也無進展。梅父的投拆文章在報上發(fā)表，引來了馮院長5000元的私了費，梅父堅決拒絕。在周憶等人的感召下，王鈞將有關材料整理上報市領導。丁紅的良心受到遺責，終于說出真相：當晚值班的四個醫(yī)生在藥房打麻將，沒有去搶救梅子。導致梅子死亡的真相大白，梅家受到醫(yī)院和單位的壓力，準備撒拆。這時，從市府傳來消息，民不究，官也要辦，市里組織有關方面的專家，教授對梅子之死進行調查，終于為屈死的梅子主持了公道。玩忽職守的責任都受到了法律的制裁，但年輕的梅子不會復活，人們應該清醒了。
長篇影評
1 ) 醫(yī)患矛盾
早在1992年就有這樣有深度描寫醫(yī)患糾紛的作品，倒是沒有想到，這部優(yōu)秀的電影到現(xiàn)今我才看到，一個說明我的孤陋寡聞，90年代我已參加工作，當時的娛樂活動之一就是看電影，居然沒有看過，也說明另一方面這部電影當時沒有宣傳，淹沒在后來出現(xiàn)的《霸王別姬》、《活著》以及《泰坦尼克》、《阿甘正傳》等作品中。它是反映我們自己的生活，每個人都要生病看醫(yī)，如何被正確對待，別說當親人了，稍微負責一點，關心一點就好了，可是20多年過去了，依然如故?？梢哉f這次新冠狀肺炎疫情的爆發(fā)是重塑醫(yī)護人員一個非常好的契機，現(xiàn)在公立醫(yī)院的醫(yī)護人員在人們心目中已然都是英雄（天使），但過后呢。會不會回到《女大學生之死》一樣。我不知道。
影片有許多特殊之處，比如是區(qū)級醫(yī)院，如果是市級醫(yī)院，誰去處理它，而死者正好是醫(yī)學院，更方便舉證，所以它不具有普遍性。但在很現(xiàn)實性的問題上，至今都沒有解決的方案。比如舉證難的問題。醫(yī)院里的工作人員都是利益共同體，能有人站出來說自己醫(yī)院的不是。光講良心是沒有用的，人是社會性的，方方面面都有關系，女大學生的父母后來不告了，為什么？醫(yī)院不讓父母單位里的人去看病了，各種打擊報復，人情糾葛，有的還要為了生存，那個護士是準備好了辭職才敢去作證的，有多少人會為了無辜的人站出來伸張正義，這對人的要求過高了。我想最難的就是這個。
女大學生的父母最后得到了什么？維權付出那么多，金錢是看得見的，付出的精力、心理壓力等等，哪 能用錢去衡量。失敗了所有付之東流，勝了，又如何？無非得到更多賠償，好象報了仇。人死不能復生，輕一點眼瞎了再也看不見，腿鋸了再也不能長出來等等，那點錢有何意義。
那就沒有申訴的意義了，也不是，我想更多的意義在于讓責任方警醒，不要再犯同樣的錯誤，也是一種普及其它醫(yī)療機構也不要犯同樣的錯誤。讓以后就醫(yī)的人更加安全。這樣才對得起死去的人。
90年代是一個讓人懷念的時代，就像這部電影雖然不精致、不夠深刻，但至少它在關注現(xiàn)實的生活，讓人覺得有意義、能發(fā)泄一些情緒。電影只是一門藝術，除了娛樂，它也能帶給我們思考。
2 ) 一次大膽而“理想化”的死亡
80年代中后期到90年代初的中國內地電影庫里，有一批足矣讓現(xiàn)在的我們眼前一亮的片子，在相對寬松的大環(huán)境下，許多導演開始試探性地挖掘隱藏在我們光鮮體制下的某些疾端。一類以《黑炮事件》為代表，用荒誕和象征主義來掩飾“野心”，而另一類則在理想化和浪漫化的包裹下進行溫柔的批判?！杜髮W生之死》便是其一。
之所以說是溫柔的批判，既是因為它們只是把問題曝光了出來，但并沒有做出深入的剖析，沒有答案、沒有結果，點到為止。另外就是基于我們現(xiàn)在的視角來說的，在當時改革開放初期的歷史框架下， 片中所展現(xiàn)出來的許多問題，在現(xiàn)在來看可能已經(jīng)算不了什么了。
影片主要以一位醫(yī)學院女大學生因醫(yī)療事故（準確來說是醫(yī)德、醫(yī)責缺失事故）去世，其同學和父母為之申訴鳴冤的故事。主要涉及到的主體有：死者父親、死者同學、記者、醫(yī)院、政府相關部門、專家學者等。而醫(yī)院部分又根據(jù)事件的參與者，增加了醫(yī)生們、院長、護士等角色。通過對上述個體在事件中的態(tài)度和行為，織出一張復雜而引人思考的社會關系網(wǎng)。
充滿年代特色的表達方式
1、熒幕打字“客觀”展現(xiàn)事件全過程：影片中用打出文字的方式，來展現(xiàn)客觀而嚴謹?shù)膽B(tài)度，體現(xiàn)故事本身的嚴肅性。影片開始后，以時間順序，配以一連串的快速、碎片化的剪輯，將女大學生痛苦死去的過程記錄下來，給觀眾一種壓迫式的情感灌輸。同時一些電影本身無法正面回答，或是仍然無法徹底解決的問題，也選擇通過字幕打出的方式來展示出來，讓觀者自己去思考。
2、影片充滿了情緒化的表達，并著力渲染情感。死者父親呈現(xiàn)出話劇般的表演風格，在開場醫(yī)院的戲里，他夸張的面部和極具沖擊力的肢體語言和如今的表演習慣有些差別，更加接近于話劇。加上直接明了的臺詞，突出了非常強烈的情緒。比如女兒痛苦死去后，面對鏡頭痛苦而憤怒地說：“我的女兒，她死了！”同時善于捕捉人物情緒，最為常用的就是把鏡頭推進到人物面部，用面部表情來直觀地傳達這種情緒。
大量的回憶穿插。既有導演安插的回憶畫面，也有劇中人物自己的回憶。它們共同服務與影片的情感表達——對遺憾死去的女大學生的痛惜之情。讓美麗善良、充滿希望和朝氣的女大學生反復出現(xiàn)在回憶里，讓現(xiàn)實的殘忍和花朵般的人物形成強烈對比，影片以“女大學生”來象征著醫(yī)學道德和醫(yī)學理想，而她最終的死去，正是表達了對現(xiàn)狀的諷刺和不滿，充滿警示。女大學生這個象征主體以及后來她生前的那段“紅十字意味著什么”的演講，都毫無掩飾的表達出了影片的主旨。
一刀刀劃下去的口子
影片讓人敬佩的便是在情感訴求之外，還對當時的社會環(huán)境下，醫(yī)院這個組織從內到外所發(fā)生的微妙變化。市場經(jīng)濟初期，各行各業(yè)都開始追逐新鮮的利益。在影片里，院長挪用專項資金搞醫(yī)院擴建，在醫(yī)院評級中和政府官員緊密“聯(lián)系”，松散的管理和醫(yī)療人員思想建設上缺失，出事之后用錢來擺平麻煩（死一個人陪5000元，我們可以從中換算一下當時和現(xiàn)在的經(jīng)濟差距.....）等等。錢，在這些問題中扮演著越來越重要的角色，具有時代感。
辛辣的諷刺。影片一開始便是政府抽調大量人力物力對搶救國家財產(chǎn)的工人進行搶救，媒體配合進行強有力的報道，而在另一個普通的醫(yī)院里，一個醫(yī)學院的花季大學生卻在痛苦折磨中悄然死去。醫(yī)學院的課堂上，自己的學生剛剛死去，老師卻大談醫(yī)學道德，在悲慘的現(xiàn)實面前，老師和學生陷入了困惑和憤怒之中。
記者的加入，讓影片中的醫(yī)院問題擴展到社會層面。從之前的不報道，到之后的報道，再到最后結束的“建議不做報道”，也是對自上而下的環(huán)境中，那些“不可明述”情況的直接披露。
口子劃下去了，流不流血不一定
這就是這類題材電影的無奈或局限。往往看似一刀刀在社會和種種弊端上劃出了口子，但這些口子對問題本身來說疼不疼，流不流血，就不一定了。影片中雖然談到了醫(yī)院在市場化的運作下，擴建評優(yōu)，但實質上最后明了，照成這次事故的僅僅是值班醫(yī)生個人的問題，并沒有將這次死亡的責任安排到更深的源頭上去。而記者在媒體監(jiān)督作用上看似發(fā)揮出了自己的作用，但最后打出的字幕，讓這一切又回到政府喉舌的狀態(tài)。區(qū)醫(yī)學機構開具錯誤的鑒定結果等問題，最后也只是將責任落在了個人上，而背后的組織機構絲毫沒有波及。以至于最后區(qū)鑒定機構還公開對結果做出解釋和逃避責任。
編劇將死亡對象設定為醫(yī)學院的大學生，這本身就是一種“取巧”的方式，雖然增加了諷刺感，但這種理想化的設定，也沖淡了影片本可以涉及的批判深度。有理想的醫(yī)學院學生們抗爭的勝利，讓影片最后給予我們的，僅僅是停留在醫(yī)生道德和責任重塑上的滿足。最后的談論會上，各方學者、機構代表都正義地完成了自己的任務，營造出某種大快人心的榮譽感。這好像和影片最初建立起的矛盾和沖突漸行漸遠，最后悄然地淡化，再淡化。
但理想化也好，浪漫也好，一廂情愿也好，淺嘗而止也好。這部在20多年前的影片，依然具有讓我們肅然起敬的魅力。因為在那個年代敢表達的東西，或許在我們現(xiàn)在早已成為奢望。雖然片中的醫(yī)患關系和社會問題，在如今早就復雜化、常規(guī)化、普遍化了......
懷念二十年前的環(huán)境。放今天，這片兒必然立項不能。
當今社會醫(yī)患矛盾嚴重，莆田系比黑社會還黑，這樣的電影還敢拍嗎。整個故事和“楊乃武與小白菜”有點類似，為死者伸冤的是醫(yī)學專業(yè)人士，并通過上訴贏得官司。結尾還升華了一下，片中的記者有“不宜報道醫(yī)療事故”這樣的臺詞
以前的電影思想性高，導演藝術一般。沒想到這部里還有吉雪萍和任偉。
以92年的氣候來說，已經(jīng)比較開明了。從話題的具體和倫理尺度來說是值得肯定的。
聚焦醫(yī)患事故，反映醫(yī)患矛盾，醫(yī)學院學生的抗爭，多好的一片，特別是結尾的字幕，現(xiàn)在是無人拍也無人放了。
太諷刺和現(xiàn)實的劇
這種片子一個有趣但又陳腐的地方是，它所批判的對象是其不敢真正觸及進去的東西，然后就落入到了一種迂腐的說教體系中，所有該深入挖掘的地方都以字幕或理想主義的說辭和熱情帶過，呈現(xiàn)出另一層不可信和失望感(連批判都要采用空洞的方式)。
1992年
學醫(yī)救不了中國人
衛(wèi)生法學視頻教材。里面有吉雪萍。
真實，赤裸裸的真實，現(xiàn)在網(wǎng)絡一致對醫(yī)鬧進行譴責，是因為大部分年輕人還沒經(jīng)歷過大病大災，一旦經(jīng)歷了，或許是另外一種態(tài)度。沒有無由來的怨，在一個物化了的體系中，醫(yī)院這個神圣的地方也同樣無法幸免遇難。當醫(yī)生每天想著業(yè)績、考核、銷售藥品等等，他對病人的態(tài)度勢必會冷漠，甚至職業(yè)病的無情更加顯現(xiàn)。90年代這個問題有，現(xiàn)在更甚。電影節(jié)奏很好，非常流暢，而且值得一提的是，最后的結尾沒有走入《T省的84·85年》政治正確，而是將體制內慣用的話術收尾，既真實，又殘酷。有關于正義，有關于法制，有關于勇敢，值得我們一代又一代的人去突破，去爭取。
老片總有種掩飾不住的理想主義氣息。
三星半；稍嫌說教，不免理想主義，但批判性仍在，時代性猶存，放在今天討論，依舊是個熱門話題；驚見吉雪萍，女主以為是袁鳴，演護士丁紅的演員好眼熟，翟乃社92年就如此大叔啦~
有種想當然的感覺 但還能這樣理想的想當然也不錯 現(xiàn)在看這類電影一定有人會想到“還敢拍嗎”就比較慘了 總是在敢不敢上猶豫 挺糟糕的//但即便是這樣看似敏感的題材表達 也有它不敢觸及或說沒法觸及的區(qū)域 最后也只能流于說教
在那個年代，能夠挖到這個程度，已經(jīng)很不錯了...
挺好，很有時代性
P大SY那事兒讓我想起這這部電影。。原型就是我母校上海中醫(yī)藥大學（當時還是中醫(yī)學院）。。輔導員領著一群學生和市里硬懟（傳說當時輔導員是何裕民老師，真·模子）?！，F(xiàn)在還是很佩服何老師和師兄師姐們。。#換到04年軍訓，管理吃S出現(xiàn)大規(guī)模熱射病，死了一個，入院上百，分分鐘就被壓掉了#
醫(yī)患關系。堅持總有真理。說過太多次了 90年代的電影很有前瞻性。
1992年
還是老電影好啊，敢拍敢講敢面對