為年輕劊子手的辯護(hù)
主演：盧博米爾·科斯特爾卡 克拉拉·耶爾內(nèi)科娃 米列娜·扎赫里諾夫斯卡 拉多萬(wàn)·盧卡夫斯基 伊日·揚(yáng)達(dá) 盧德克·科普日瓦 米洛什·瓦夫拉 米羅斯拉夫·馬哈切克
導(dǎo)演：帕維爾·祖拉契克
猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
本片堪稱一部現(xiàn)代版的“格利佛漫游記”，改編自斯威福特憤世嫉俗的社會(huì)政治諷刺名著。Lubomir Kostelka扮演現(xiàn)代格利佛，在一次翻車后他突然醒來(lái)，走過(guò)一片森林后，他開始尋找一個(gè)神秘的國(guó)度勒普泰，因?yàn)樗犝f(shuō)那是一個(gè)美好的地方，在路上他發(fā)現(xiàn)了一只死去的穿著人的衣服的兔子，從它的口袋中拿出來(lái)一塊懷表，他發(fā)現(xiàn)那懷表的時(shí)間是反向走的，于是他繼續(xù)往前走，遇見了形形色色奇怪而復(fù)雜的人和事，一場(chǎng)荒誕的超現(xiàn)實(shí)歷險(xiǎn)就此展開
《為年輕劊子手的辯護(hù)》被國(guó)際上公認(rèn)為祖拉契克最完美的電影杰作，是60年代捷克新浪潮電影運(yùn)動(dòng)中最重要也是最“聲名狼藉”的一部作品。這部狂熱的，稀奇古怪的政治諷刺劇完成于蘇聯(lián)坦克入侵之后，在其上映后立刻被當(dāng)局封禁，并永遠(yuǎn)終結(jié)了祖拉契克的電影生涯。大膽的，創(chuàng)新的和絕對(duì)荒誕主義式的影像，《為年輕劊子手的辯護(hù)》是電影史上對(duì)格利佛漫游記最瘋狂的一次改編，全片幾乎擺脫了所有劇情和思維邏輯的形式和束縛，讓觀眾們完全進(jìn)入一個(gè)象征主義和符號(hào)主義的幻想世界。作為影史上所公認(rèn)的“最偉大的超現(xiàn)實(shí)主義電影杰作之一”，這部影片呈現(xiàn)給我們無(wú)數(shù)古怪而充滿隱喻性的畫面，一只身穿衣服的兔子，一座專門研究發(fā)明創(chuàng)造的高等學(xué)校但里面所有的學(xué)生都是從不說(shuō)話的，一個(gè)精致的“手工提供動(dòng)力”的思想機(jī)器，一個(gè)沒(méi)有一年中的第九個(gè)月份的國(guó)家（為了避免流感的流行）。。。我們的英雄格利佛經(jīng)歷并發(fā)現(xiàn)了這一切，在他從小人國(guó)到Balnibari前往勒普泰的路程中?！斑@部影片包含了所有能超出你想象的荒誕劇元素，超現(xiàn)實(shí)主義元素和諷刺劇元素，是烏托邦式的政治諷刺劇和怪誕的童話故事的一次完美融合?！保固氐?guó)際電影節(jié)評(píng)語(yǔ)）
關(guān)于導(dǎo)演：
帕維爾.祖拉契克（1935-1989），捷克新浪潮電影運(yùn)動(dòng)中的天才導(dǎo)演/編劇/制片人，被譽(yù)為“捷克新浪潮電影革命中真正的靈魂”，作為整個(gè)東歐電影新生運(yùn)動(dòng)中最獨(dú)特的劇作家之一，他創(chuàng)作了好幾部在捷克和東歐電影史上占有重要地位的影片，1963年由他所編劇，Jindrich Polak導(dǎo)演的《Ikarie XB-1》是電影大師庫(kù)布里克最鐘愛(ài)的十部影片之一，同時(shí)也是影響其《2001太空漫游》創(chuàng)作的靈感源泉，1964年為捷克動(dòng)畫大師Karl Zeman所創(chuàng)作的《The Jester's Tale》是一部融合了動(dòng)畫，真人和奇特?cái)z影術(shù)的幻想片經(jīng)典，1966年他與新浪潮另一位著名劇作家Ester Krumbachova共同創(chuàng)作了《Daisies》，由Vera Chytilova執(zhí)導(dǎo)，成為新浪潮中最獨(dú)特的一部杰作，一年后他又為捷克科幻電影大師Jan Schmidt編劇了其最好的作品《End of August at the Hotel Ozone》；作為制片人，他是Vera Chytilova的名作《天堂的果實(shí)》（1969）和Jiri Menzel最富傳奇色彩的電影《弦上的云雀》（1969年拍攝，1990年解禁）的執(zhí)行制片；而作為一位極具創(chuàng)新意識(shí)的電影導(dǎo)演，他一生卻只拍攝了兩部長(zhǎng)片和一部短片，由于69年的《為年輕劊子手的辯護(hù)》中對(duì)共產(chǎn)主義和極權(quán)主義的批判和諷刺，影片被當(dāng)局禁映并永遠(yuǎn)禁止祖拉契克再拍攝任何影片，兩年后，祖拉契克也被免去了在Barrandov電影工作室的工作，1977年他被迫流亡西德，經(jīng)過(guò)6年不得志的生活后回到祖國(guó)但依然看不到重新創(chuàng)作電影的希望，1989年，就在捷克共產(chǎn)主義政權(quán)垮臺(tái)的前夕，郁郁寡歡的祖拉契克在布拉格永遠(yuǎn)閉上了眼睛，終年只有54歲，他成為捷克20年的共產(chǎn)主義極權(quán)專政下少有的被終生禁止拍片的捷克電影導(dǎo)演，而他的悲哀逝去，在后來(lái)被公認(rèn)為極權(quán)主義摧毀踐踏所有藝術(shù)創(chuàng)作和優(yōu)秀電影人所犯下的最慘痛的一次傷亡，世界上從此失去了一位具有創(chuàng)新和獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格，堪稱能與費(fèi)里尼媲美的電影天才?？v觀他的電影生涯，幾乎每部創(chuàng)作的作品都堪稱經(jīng)典，尤其是其僅存的兩部導(dǎo)演作品更是充分展現(xiàn)奇思妙想的電影杰作，而由于他的影片存世很少也極難看到，以至于至今這位電影奇才依然默默無(wú)聞，2004年8月，紐約著名的CINEMATHEQUE實(shí)驗(yàn)院線與布拉格國(guó)家電影資料館在兩地共同舉辦了祖拉契克的電影回顧展，取名為“為帕維爾.祖拉契克的辯護(hù) -- 重發(fā)現(xiàn)一位捷克新浪潮電影大師”，向世界范圍內(nèi)推薦并緬懷這位英年早逝的東歐電影奇才。
一點(diǎn)個(gè)人感受：
《為年輕劊子手的辯護(hù)》祖拉契克的第二部長(zhǎng)片也是其最后的一部作品，被后來(lái)者公認(rèn)為繼齊蒂洛娃的《雛菊》之后最具獨(dú)特魅力的新浪潮電影，而兩部影片的編劇同為祖拉契克。影片從一開始就給我們展現(xiàn)出一個(gè)奇特的超現(xiàn)實(shí)世界，一個(gè)男人開著車在空無(wú)一人的鄉(xiāng)間山道上行駛著，突然車子翻下山谷，鏡頭一轉(zhuǎn)，男人睜開眼，原來(lái)是一場(chǎng)夢(mèng)，男人繼續(xù)往前走，一只穿著衣服的兔子死在路中間，男人俯身下去拿出衣服口袋中的一塊懷表，赫然發(fā)現(xiàn)指針是倒著轉(zhuǎn)的，男人繼續(xù)往前走過(guò)一片田野，來(lái)到一座空無(wú)一人的白色建筑前，走進(jìn)去，里面雜亂無(wú)章，墻壁上掛著一件和兔子身上一模一樣的衣服，男人自然上去摸摸口袋，突然總口袋中飛出無(wú)數(shù)蝴蝶，男人本能地閉上眼，等他再睜眼一看，所有雜亂的東西都消失了，而自己卻身處一個(gè)一塵不染的白色大廳中。。。之后突然晃動(dòng)的地板，從房頂上墜落卻突然進(jìn)入一個(gè)陌生的房間，一群人仰頭觀看一頭牛被判的絞刑。。。無(wú)數(shù)具有象征主義的畫面和高超的剪輯技巧使這部影片成為一部完全以影像說(shuō)話的杰作，這部影片在超現(xiàn)實(shí)的影像上絕不亞于布努艾爾和達(dá)利的《安達(dá)盧奧犬》或《黃金年代》，而被送上絞刑架的牛則暗示著極權(quán)主義的最終命運(yùn)。影片中那些精致而有創(chuàng)意的攝影來(lái)自新浪潮著名的電影攝影師Jan Kalis。
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 本片中一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)
《為年輕劊子手的辯護(hù)》的導(dǎo)演帕維爾·祖拉契克還有一部片子叫《約瑟夫·基利安》，我是20年10月22日先看的《約瑟夫·基利安》然后21年1月11日后看的《為年輕劊子手的辯護(hù)》。
而看到本片后面的時(shí)候突然被其中一個(gè)人物所吸引，因?yàn)樗慕巧蜗筇钊肴诵?，甚至是另一部影片《約瑟夫·基利安》的主角，那就是這位西裝革履并手提裝著一只貓的公文包的男人。
在《約瑟夫·基利安》中，這位男子一直在尋找一個(gè)叫基利安的人，并且在一家租貓的商店里租了一只貓，可是后來(lái)想要?dú)w還的時(shí)候卻再也找不到這家商店，于是，他尋找基利安的過(guò)程中一直帶著公文包和貓。同時(shí)，本片和貓這個(gè)元素有著非常豐富的關(guān)系，影片的內(nèi)容天馬行空，荒誕又有趣。
回到《為年輕劊子手的辯護(hù)》，是關(guān)于格利佛在遭遇一次車禍后醒來(lái)走進(jìn)一個(gè)超現(xiàn)實(shí)世界而引發(fā)的一系列故事，故事情節(jié)在此不多敘述，但是影片中那個(gè)超現(xiàn)實(shí)世界里有一個(gè)只出現(xiàn)在幾處短暫鏡頭里的人物。
他西裝革履，抱著一個(gè)公文包，公文包里裝著一只貓。
不知這是不是導(dǎo)演安排的一個(gè)小彩蛋，真的蠻有意思的，《約瑟夫·基利安》確實(shí)也拍攝更早于《為年輕劊子手的辯護(hù)》，不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想，既然這個(gè)男子最后出現(xiàn)在格利佛進(jìn)入的“超現(xiàn)實(shí)世界”，那么他在《約瑟夫·基利安》中所處的世界是否本就是這個(gè)“超現(xiàn)實(shí)世界”呢？
又或者是一些其他的聯(lián)想，這個(gè)帶著裝貓公文包的男子最后找到基利安了嗎？是在這個(gè)尋找的過(guò)程中也進(jìn)入了“超現(xiàn)實(shí)世界”，還是說(shuō)他最后找到了基利安，發(fā)現(xiàn)自己已然身處于“另一個(gè)世界”？
總之，一個(gè)小彩蛋，可以有很多的想象。
今天回顧片單的時(shí)候看見自己去年寫的觀后感評(píng)論，所以把具體的圖文都列了出來(lái)，希望有更多朋友觀看到這兩部有意思的影片。
2 ) 你累了，休息吧！
開頭墜入夢(mèng)境那段看了好多遍，真是太棒了。死刑那里也很棒，表演式的死刑。
當(dāng)公主說(shuō)想一起去地上生活的時(shí)候，男主問(wèn)你知道淋病嗎，公主聽不懂，很茫然，男主說(shuō)我得過(guò)三次，然后男主就直接走了，這里讓我笑出聲。是的，公主根本適應(yīng)不了地上的生活，對(duì)地上不過(guò)是出于無(wú)知的憧憬，也并不會(huì)真的去地上。
這里的秩序維持者和企圖變革者都是一樣的扭曲，殊途同歸，那些變革者發(fā)現(xiàn)男主說(shuō)出的真相并不是他們所想要聽到的“真相”的時(shí)候，他們的第一反應(yīng)就是否定，想要?dú)缒兄鳌?/p>
最后離開這瘋狂壓抑變態(tài)扭曲粘滯讓人惡心的一團(tuán)糟的爛泥一樣的地方，躺在鄉(xiāng)間路上搖搖晃晃的木板車上，宛如大夢(mèng)醒來(lái)，可這讓人怎么分清現(xiàn)實(shí)和夢(mèng)境，擺脫了，但是真的擺脫了嗎，難道夢(mèng)境就不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)嗎，或者說(shuō)，夢(mèng)境難道不是正在發(fā)生的另一種現(xiàn)實(shí)嗎，墜入彼處的陷阱難道不是隨時(shí)都可能再次出現(xiàn)的嗎，這讓人怎么能夠不在意呢，可這一切又讓人怎么能夠理清呢，但總算是喘了口氣，呼吸，這空氣多舒爽，呼吸，別去想了，至少你現(xiàn)在逃脫了。你累了，休息吧！
3 ) [Film Review] Case for a Rookie Hangman (1970) 8.0/10
A less extolled eminent figure of Czech New Wave, Pavel Jurácek (1935-1989), notably recognized as the scribe contributing to significant works like Vera Chytilová’s DAISIES (1966) and Jind?ich Polák’s VOYAGE TO THE END OF THE UNIVERSE (1963), only bequeaths posterity with two feature films as the director, but it is hardly his fault, after CASE FOR A ROOKIE HANGMAN is banned by his country, which also truncates his movie career entirely.
This ill-fated one-hit-wonder is nominally an adaptation of Jonathan Swift’s GULLIVER’S TRAVELS, but by positing a suit-clad hare as the main agent to jump-start its idiosyncratic plot, it also reminisces of Lewis Carroll’s ALICE’S ADVENTURES IN WONDERLAND. Starting as a surreal trip down the memory lane after a bizarre car accident, Lemuel Gulliver (Kostelka) fetches up in the territory of Barnibarbi, a fictitious Mitteleuropean country practicing unorthodox social mores, among other things, every Monday is “silence day”, thence no one is allowed to talk on that day,
Gulliver enters his rabbit hole with utter befuddlement and resignation, having taken a pocket watch from the dead hare, he is mistaken by the people in Barnibarbi as Oscar, the prince of Laputa, which is a rarified realm floating aloft, where dwelling the venerated king of Barnibarbi, finally Gulliver is granted a visit to Laputa through a lofty tower, but it is far from the Ruritania one might imagine, the king has spirited away in Monte Carlo (as a bellhop no less) for more than a decade, upon his return terra firma, the truth stings, he is assaulted by governor of Barnibarbi (Hálek), and must find a way to flee this crazed land.
Foregrounding the story’s Kafkaesque machinations and non-sequitur peculiarities, Jurácek spectacularly eventuates a deceptively freewheeling journey through its memorable mise-en-scène (a nightmarish sequence with mobile floor boards), daringly swift editing choices (a vertical plunge to a door on the floor magically follows by a door opening horizontally to a study) and whimsical chiaroscuro deployment, not to mention Lubos Fiser’s brilliantly emotional incidental music, accompanying Gulliver’s increasingly exasperated fish-out-of-water existence among alienness, illogicality, reality-and-dream blurring displacement, his deceased childhood sweetheart Marketa (Jerneková) is reincarnated as a giggling princess, intermittently pops up and titillates him, yet every time, he wakes up with the same bedfellow in the person of a sultry Dominika (Zahrynowska).
Prima facie, Jurácek’s strangely enrapturing feature can be patly construed as an allegorical tool leveling at the autocratic government at then, with its symbolic innuendos and the depiction of a tinpot monarchy and a seeming utopia in the throe of high-handed surveillance and hypocrisy, but if we peel it off its ambiguous messages, what in the kernel is indeed, a fantastically configured fairytale totally devoid of the usual Hollywood triteness and affectation, archly cynical, beguilingly inexplicable, and capriciously surprising, Jurácek competently sinks his teeth into actualizing this lollapalooza, were it not for the deplorable suppression from the Establishment, he could have become a major player in the world cinema, alas, bless we still have CASE FOR A ROOKIE HANGMAN to quench the ire.
referential entries: Vera Chytilová’s DAISIES (1966, 7.6/10); Jaromil Jires’ VALERIE AND HER WEEK OF WONDERS (1970, 6.9/10).
4 ) 烏托邦的殞落
《為年輕劊子手的辯護(hù)》敘述無(wú)疑是荒誕的，說(shuō)超現(xiàn)實(shí)、魔幻之類也可。面對(duì)這樣小故事敘述清晰，但卻讓人墜入云霧中的電影，我們就需要找到一把開啟法門的鑰匙。這把鑰匙并不難找，卡夫卡，更進(jìn)一步說(shuō)，他的《城堡》?？催^(guò)卡夫卡的城堡之后，我覺(jué)得這個(gè)電影就好理解很多。另外，我們可以再找點(diǎn)鑰匙，敘述圈套可以參考下博爾赫斯，而政治諷刺是《格列佛游記》的特色，更廣泛一些，是那些經(jīng)典的烏托邦與反烏托邦系列。另外，添加點(diǎn)心理學(xué)的作料，這道菜就更好了。
剩下的事就相當(dāng)容易了，一些細(xì)節(jié)就不難堪破。
格列佛從一條路進(jìn)入了一個(gè)世界，這還是一條被迫的路。這條路無(wú)疑通往一個(gè)夢(mèng)境，夢(mèng)境是超現(xiàn)實(shí)的，超理性的，它可以跳躍荒誕。但夢(mèng)并不是無(wú)邏輯無(wú)原因的，它和記憶和思想有關(guān)。
他隨著車向下盤旋，撞死了一只兔子，并取得了一塊懷表，這塊表是拉普達(dá)王子的。這就是他的一個(gè)契機(jī)，一個(gè)身份。（和《城堡》里土地測(cè)量員的身份類似。）
接著他在夢(mèng)境中返回到了自己少年時(shí)代的屋子，在這里，我認(rèn)為這代表著對(duì)少年時(shí)代純真的向往和緬懷。相比成人世界，少年時(shí)代無(wú)疑是純潔的本源的，不虛偽不被侵蝕的。并且清晰地出現(xiàn)了一個(gè)名字，他記憶中的少年戀人。在后來(lái)的巴國(guó)中和拉普達(dá)中，他都遇見了這個(gè)相似的姑娘，天真浪漫而純潔。
回到過(guò)去，他發(fā)現(xiàn)自己并不受歡迎，各色人等對(duì)他拳打腳踢，這個(gè)夢(mèng)徹底成為荒誕的。但更重要的是，無(wú)原因的暴力。對(duì)一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，龐大的陌生的無(wú)形的壓迫。聯(lián)想更多點(diǎn)，我們可以想起余華的《十八歲出門遠(yuǎn)行》。
他拼命逃走，但四處幾乎是一樣的。他作為一個(gè)外來(lái)者，本能地受到排斥，對(duì)于挑戰(zhàn)秩序或者龐然大物的人，總是受到本能的懷疑。幸運(yùn)的是，他有一塊表，這種莫名的身份象征使他能夠得到一個(gè)良好的待遇，但他首先必須承認(rèn)自己是兔子奧斯卡。他在巴……國(guó)中亂轉(zhuǎn)。讓我們來(lái)看看這個(gè)國(guó)家：星期一集體沉默，不能說(shuō)一句話，沒(méi)人明白為什么。作為知識(shí)分子的教授和詩(shī)人，對(duì)此毫無(wú)反抗，雖然他們似乎能幫助格列佛一些什么。拉普達(dá)籠罩在他們上空時(shí)，他們的城市變得黑暗無(wú)比，只有聲音。總督無(wú)所事事，每天玩核桃。拉普達(dá)作為一個(gè)神秘的國(guó)度，與巴國(guó)并無(wú)聯(lián)系，卻以一種莫名的方式影響著巴國(guó)。
格列佛受到拉普達(dá)王子的邀請(qǐng)，通過(guò)通天巨塔登上了拉普達(dá)。然而拉普達(dá)并非想象的那么神秘，大臣，王子親王們過(guò)著無(wú)聊的生活，他們對(duì)下面的世界同樣陌生，并且毫無(wú)聯(lián)系。國(guó)王在卡爾登酒店當(dāng)了十年門房。還有什么，這個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力中心，說(shuō)白了什么也沒(méi)有，就是紙老虎。當(dāng)格列佛走出拉普達(dá)的時(shí)候，他們懇請(qǐng)他不要道破。然而格列佛卻在巴國(guó)說(shuō)出來(lái)一切，他本來(lái)是為了拯救巴國(guó)的人，然而卻受到總督的追殺，更多的人對(duì)他產(chǎn)生了敵意，他無(wú)奈之中，離開了巴國(guó)。唯一的清醒的是一個(gè)傻瓜——這是慣用伎倆，小丑、傻瓜往往是最能堪破世情的，這個(gè)傻瓜帶著他返回來(lái)最初的路，手表的時(shí)間向后跑，他的時(shí)間并沒(méi)有改變，這不過(guò)是一個(gè)夢(mèng)。
更重要的象征寓意，就在于卡夫卡的小說(shuō)里。權(quán)力機(jī)關(guān)，在卡夫卡的小說(shuō)里，城堡或者訴訟室里的檔案總是有厚厚的灰塵，機(jī)關(guān)辦事人員隨性而為，效率幾乎為零，他們的命令隨意發(fā)布又隨意收回，他們對(duì)下面的情況模糊而且不值一提。但他們擁有權(quán)力，在下層與上層的對(duì)抗中，這種昏暈、模糊、低效消磨掉了下層人的對(duì)抗，甚至他們的生命。想想咱們平時(shí)辦一個(gè)證，弄什么檔案，跟權(quán)力機(jī)關(guān)打交道，都是這么回事。而電影里，拉普達(dá)對(duì)于巴國(guó)來(lái)說(shuō)是陌生的，由于它漂浮在空中，受到了各國(guó)的禮遇，由于陌生，它獲得了極大的神話權(quán)力。拉普達(dá)對(duì)巴國(guó)什么也沒(méi)干涉過(guò)，但對(duì)于巴國(guó)的影響是巨大的，他們的沉默（話語(yǔ)權(quán)）他們自認(rèn)為是拉普達(dá)命令的——作為下層人，總是甘愿地放棄一些權(quán)力來(lái)取悅上層。一個(gè)外國(guó)人，一個(gè)局外人，總是對(duì)權(quán)力的模糊和龐大感到不可思議，但他卻真實(shí)地存在著，你以為你掌握真理就能解救他人是不可行的，最后的結(jié)局不免被吊在十字架上或火燒，或者逃走。人的愚昧、冷漠、習(xí)慣是可怕的，他自覺(jué)地沿襲守舊，他害怕一切新的改變，他拒絕改變，他甚至盡力去維持這種虛假的生活。
有時(shí)候我們想問(wèn)理想國(guó)是怎樣的，烏托邦是怎樣的，其實(shí)從來(lái)沒(méi)有這種理想的生活。在《烏托邦》里，莫爾甚至讓一部分奴隸喪失了權(quán)力。在老子的大同社會(huì)力，其實(shí)就是所謂的愚民。反而在反烏托邦的系列中，我們看到任何社會(huì)的虛偽?！?984》《蠅王》《華氏451》以及卡夫卡的小說(shuō)。
最后我還沒(méi)太明白這個(gè)題目，試著來(lái)解釋下吧。年輕劊子手是誰(shuí)？格列佛，他殺死了一只兔子。為他辯護(hù)，理由就是整個(gè)巴國(guó)以及拉普達(dá)。在他們的麻木冷漠沉默中，他的罪無(wú)足輕重。
多啰嗦一句，不要太迷戀和懼怕超現(xiàn)實(shí)什么的。暫住證，高考戶籍，高考，公務(wù)員，春運(yùn)，還有那瘋狂的造神年代，這一切組合起來(lái)在任何不了解現(xiàn)實(shí)人的眼里就是超超現(xiàn)實(shí)。
格列佛漫游奇境記
剪輯！
讓我想起了Le procès
非常超現(xiàn)實(shí)非常魔幻，我愛(ài)關(guān)于夢(mèng)境的一切。有關(guān)夢(mèng)境，真讓我聯(lián)想起布努艾爾之審慎魅力
荒誕感讓我想到布努埃爾的作品，而內(nèi)容又讓我覺(jué)得格列佛仿佛進(jìn)入了卡夫卡的《城堡》里進(jìn)行了一次《審判》。但捷克斯洛伐克這種帶著政治隱喻的超現(xiàn)實(shí)主義片，一直都不是我的所愛(ài)。
K+K推薦。挺牛逼，但在敏感時(shí)期拍這樣的片就是一種明晃晃的作死行為
穿衣服的兔子就像愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境那只。
看前面覺(jué)得好跳線啊好喜歡啊臉都笑成花了。。。然后越往后看越面癱
格列佛游記的超現(xiàn)實(shí)主義解讀，棱角分明的捷克新浪潮電影，冷峻的東歐特色奇幻，冷戰(zhàn)背景下總彌漫著巨大的政治焦慮以及人性的壓抑。
悶得可以啊。
no one can make surreal film like juracek anymore...he's the biggest tragedy in czech cinema.:(
社會(huì)主義時(shí)代的捷克電影，任何主題都可以政治化，這部刨除了奇幻元素的《格列佛游記》，剩下的只有諷刺。我不覺(jué)得那時(shí)的觀眾會(huì)喜歡這種壓抑的影像和欲說(shuō)還休的言語(yǔ)表達(dá)，因?yàn)樗林靥[晦，而且同期類似的風(fēng)格，很容易讓人產(chǎn)生審美疲勞
各種讓人摸不著頭腦的經(jīng)歷。
很悶 給五星的 你們到底看懂了沒(méi)有
片子在最后五分鐘才有趣起來(lái)，前面所謂的超現(xiàn)實(shí)、反烏托邦情節(jié)在眾多此類片中根本沒(méi)有獨(dú)特之處
費(fèi)氏奧德賽+布努艾爾的荒誕諷刺...喜歡電影的開篇。導(dǎo)演用電影生涯獲取的一部電影（沒(méi)見過(guò)這么高豆瓣分的）。
“時(shí)鐘倒走，我們的劊子手墜入歧途，撞屎了只穿著衣服的兔子?！蔽抑皇窃谟米钫鎿闯F(xiàn)實(shí)肉身經(jīng)驗(yàn)在作事實(shí)詭辯。
靈感來(lái)自《格列弗游記》第三卷，超現(xiàn)實(shí)主義寓言，到處是看不懂的諷刺暗指，猶如夢(mèng)一場(chǎng)。場(chǎng)景切換有時(shí)是生硬切入，有種不連續(xù)的跳躍感。三次突然醒來(lái)，旁邊是陌生的黑發(fā)女子同床共枕，不明白什么意思。進(jìn)入奇怪國(guó)度的入口是撞到穿衣服的兔子，可能也融合了愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境的部分設(shè)定。走出時(shí)發(fā)現(xiàn)撿到的懷表指針倒著走——“你干嘛總是無(wú)事生非，聽著它滴滴答答還不夠嗎？”
捷克電影就是牛比
8.0/10。其實(shí)光看高超的剪輯和極富創(chuàng)意的攝影就夠了，配樂(lè)也很牛逼。這種意識(shí)流形態(tài)的超現(xiàn)實(shí)主義果然還是捷克人玩得最好，從片名就可知諷刺得有多么極端。很悶很難懂，給四星算違心，但還是感覺(jué)很牛逼。。。其實(shí)最牛逼的是導(dǎo)演敢為這片終止了自己的創(chuàng)作生涯。