“這種社會沖突是怎么引起的? 是我的正常狀態(tài)，我沉默許久了。 你沒從無為中得到快樂嗎? 得到了，但是明顯是絕望的快樂。 你內(nèi)疚嗎? 內(nèi)疚?從沒像這樣內(nèi)疚過，我知道我比其他人理智多了，我絕對知道我的優(yōu)勢，假如我做了，我在世上就是有用的，這會使我作嘔，我會透露我的觀點，這將會進一步圍住我，我更喜歡沒有出路。 街邊乞討不丟臉嗎? 查理蒂使得施予者與授與者同樣丟人，那不是懶惰的好借口嗎? 或許吧，但為什么那樣呢? 如果我的目的是有利的，人人就會尊敬我。 生存權(quán)不是活著的補償嗎? 獻出生命，這也是我能失去的。家庭計劃，城堡旅游，文化，體育，語言學，農(nóng)牧漁夫圖書館，各種運動，怎樣收養(yǎng)孩子，父母教室聯(lián)合會，教育:0到7歲，7到14歲，14到17歲，準備結(jié)婚，服兵役，歐洲勛章（名譽職位的佩章），寡婦，疾病:付賬，疾病:未付賬，成功男人，老年保險金，地方發(fā)展速度，分期付款，收音機與電視租賃，信用卡，房屋修補，交聯(lián)指數(shù)，增值稅和消費者。 你信仰上帝嗎? 我信，有可能一輩子，但是假如我自殺的話，我認為我不會被判有罪的，因為不理解那些不可思議的事。 你考慮死亡有多長時間了？ 我總夢見我被謀殺，我死了，但我繼續(xù)被挨打，我被蹂躪著，太可怕，所有的一切都是為了虔誠的理由，時過境遷，你會認為自己是殉道者嗎?僅是殉道者。當我想跳水自盡，或者扣動扳機時，我意識到真的很難。 …… 你的生命中不再有政治了嗎? 拒絕一切政治。 …… 但是醫(yī)生，我沒病，我得的病是顯而易見的。”

看完了你會想，人類的世界到底誰會來負責？

集會談論人類的毀滅。保護環(huán)境學會討論的是消殺問題。排放廢氣，垃圾成堆。主事的年輕男人一邊宣傳保護環(huán)境，一邊自己砍伐樹木。

教堂里的大風琴維修了，似乎在說人類社會里的噪音越來越多。年輕人會用裸體照片來陷害教會。聚集在河邊討論了自殺。我們的男主盯著一顆子彈在迷茫。

他們在教堂聽著唱片，然后同行的人劫略了教堂。哦，可憐的莫扎特。

你會想，誰為這個年輕的孩子死負責？是濫用的槍支，還是流行的存在主義哲學？是泛濫的一夜情，還是毒品橫行？

第一次知道布列松是我為準備口語考試的書里提到的他（考試準備的是小津），當時不知道為什么在口語考試時說了Bresson的名字，但是我按照英語的發(fā)音念的，教授沒聽懂一臉疑惑的問，你說的是誰，我寫下來他才知道我說的是布列松。。。

之后因為這件很窘迫的事把他的電影基本都看了一遍，看的時候有些無力感，說實話真的不太好懂。。他是電影大師毋庸置疑，極簡的風格與電影的疏離感造就了獨特的Transcendental style(我也不知道該怎么翻譯這個詞，我個人認為是藝術(shù)或表達的理念來源于生活但是又凌駕生活之上，我記得schrader說小津電影中transcendental風格分為3個階段，第一階段山是山，第二個階段是山不是山，第三個階段山又是山了，還挺有禪理的) 就如Paul Schrader所說，這也是為什么布列松可以把電影拍得看起來那么簡單，但是別人卻無法照搬復制。 以下是個人拙見： 1，他的理論認為如果我要拍腳的運動，就拍腳就好，沒有必要拍全身，所以他的片子里對局部（不光是身體）強調(diào)很多; 2，他一直堅持使用非專業(yè)演員，而且沒有表情臺詞念得很生硬; 對他而言演員就是model。。。。因為布列松本人是十分虔誠的天主教徒，Scharder也在他的書里詳細舉例了他哪些片中的人物形象以及某場景的拍攝構(gòu)圖類似于天主教里哪個神（沒記錯的話有《扒手》的男主）。鑒于我對宗教實在是不太懂，就略過了，此片的男主角也讓人聯(lián)想到某個宗教人物（魔鬼吧） 3，在我看來這部電影真的不是他最好的作品，但也是涉及社會觀察最多的，70s法國的學生運動，主人公和他的朋友們是一群迷茫的學生（我認為他批判了他們沒有信仰，有思考卻不行動），片子里也有涉及對核電站和環(huán)境污染的擔憂； 4.除了宗教，我認為他的電影都探討了一個主題就是逃離困境，這個困境是身體上的或精神上的，只有完成逃離才能完成自我實現(xiàn)（救贖）。比如《死囚越獄》主角的成功越獄，《扒手》里的男主身陷囹圄時才有了精神上的懺悔（我認為對他而言逃離日常生活到監(jiān)獄才是重啟人生的關(guān)鍵），《鄉(xiāng)村牧師日記》里牧師放任病情致死作為自我懲罰。更多的逃離是死亡，比如《溫柔女子》里逃離婚姻的方式是自殺，《穆謝特》逃離小鎮(zhèn)桎梏的方式也是自殺，《很可能是魔鬼》的男主更為懦弱的選擇讓別人動手。 推薦2本書，一本是他自己寫的《Notes on Cinematography》,另一本是Paul Schrader（馬丁斯科塞斯的好哥們，taxi driver的編?。┑摹禩ranscendental style in film》，他的電影我一直是不敢寫影評的，怕自己解析的不對，然而更多的是對他深深的敬畏感。

布列松似乎在通過厭世青年的角色表達自己的態(tài)度和無奈。這是布列松在意識形態(tài)上最激進的作品，大量有關(guān)環(huán)境污染，森林砍伐，原子彈爆炸，捕殺動物，用鋤頭擊殺海豹，因化學污染導致畸形，弱智等等人類滿足私欲，現(xiàn)代化發(fā)展對自然和人類自己造成傷害的紀錄片畫面很明顯的也稍顯做作的凸顯布列松對人類文明發(fā)展的懷疑批判態(tài)度。影片開頭厭世青年和同伴參加的學生集會和在教堂里大家以提問的方式質(zhì)疑宗教的行為都在彰顯影片的主題和厭世青年的心理。

男主是個厭世青年，他回避著這個已經(jīng)腐爛的人類世界。他面對樹木砍伐的聲音會捂住雙耳。他在街頭教學生數(shù)學題但不要任何回報。他想要住在山洞里。他周旋于兩個女人之間但又倍感孤獨并且停止做愛。他想幫助吸毒青年戒毒，于是帶著吸毒青年夜宿教堂，想用宗教的力量感化毒癮者，他希望通過幫助別人獲得信念和希望，但毒癮青年卻乘著夜色偷取教堂里捐贈的錢財繼續(xù)購買毒品。他面對心理醫(yī)生描述著這個狗屁的世界和自己的態(tài)度，這種商業(yè)化，教條化的醫(yī)患交談荒謬至極。他厭惡死亡也害怕活著，但終究需要做出選擇。他用錢作誘餌讓吸毒青年用自己偷來的槍打死自己，在陰森的公墓里，他開始說出生命最后的話語，可吸毒青年不等他說完便冷靜的扣動了扳機，隨后又淡然的補了一槍。偽裝成自殺現(xiàn)場后拿走他身上所有的錢跑了。這一結(jié)尾與法斯賓德的《狐及其友》有異曲同工之妙，他人是地獄，他人是魔鬼。

這是布列松對人類文明，社會規(guī)則批判最有力的一次，以至于顯得太過露骨與刻意。

這部電影，可以看作是布列松的一份社會問題觀察報告?！耙晃荒贻p人在拉雪茲公墓自殺”“拉雪茲公墓‘自殺’是謀殺”----故事由影片開頭報紙上的文字引出，然后就是查理死前的6個月的生活狀態(tài)描述。 參加巴黎學運演講聚會，查理的幾句話“要消滅什么？如何消滅？”“以后會發(fā)生什么呢？”“特點？沒有”“傻瓜，他們多數(shù)都是傻瓜。”他質(zhì)疑他們的目的和行動，對他們的愚蠢感到失望和厭惡，無法相信這樣的政治運動能改變社會現(xiàn)狀，讓社會變好； 參加人類環(huán)境保護協(xié)會，觀看人類對地球所犯罪行的紀錄片：工業(yè)污染破壞環(huán)境，農(nóng)藥消滅鳥類昆蟲，還有對其它野生動物的殘害。其中一個鏡頭隨著白色雪地上一道長長的紅色血跡，慢慢移到一只無助的海豹身上，然后在旁邊獵殺者三聲清脆有力的敲打聲中慘死。這個典型的冷靜簡潔的布列松式鏡頭，有力的表現(xiàn)出人類的殘忍?？萍脊I(yè)的發(fā)展，只是加速人類文明的滅亡，加速地球的毀滅。 與反宗教者去教堂，聽他們與宗教人士的論戰(zhàn):“我們想把基督教義帶到現(xiàn)代生活里--誰需要它呢，我們有夠多的老臭蟲” “但神父和忠貞的信徒們都堅定不移地追尋那個目標--讓我們離開你那追尋歇會兒吧！”“籌建一個更合理的基督教--合理！但所有的宗教都是不合理的！那就是為什么，不管你喜歡與否，將來的基督教都會沒有教義了”“你應當與時俱進--與時進地獄！”“你和你的神父是如此的開化，如此的有教養(yǎng)--那就是為什么你的音樂是單調(diào)的，你的贊歌是陳腐的。所有那些被發(fā)明出來的言談舉止，是讓人如此難以忍受的卑微。上帝不會通過他的平庸來啟示自己”……對傳統(tǒng)教義的反叛，舊信仰道德的坍塌令他失語。 感情方面，查理游走于阿爾伯特和艾德維希之間，阿爾伯特又與米歇爾之間有感情，艾德維希和一個書商曖昧不明，幾人關(guān)系迷亂......在放縱的享樂中，像野獸般做愛，仍然擺脫不了空虛，無法滿足，感受不到活著的意義?，F(xiàn)代生活的異化中，情感世界也變得模糊混沌，性愛更是日常虛無空洞的體現(xiàn)。于是，逃向死亡的想法又爬上心頭?？墒牵嫸?，投河，開槍自盡都失敗了，自己難以下手...... 在妄想借用宗教的力量拯救一個有毒癮的朋友瓦侖汀戒毒失敗得一塌涂地之后，面對心理分析師的“審判”：“這是我的正常狀態(tài)，我沉默了許久了?！?“你沒從無為中得到快樂嗎？”“得到了，但明顯是絕望的快樂?！?“你內(nèi)疚嗎？對你自己” “內(nèi)疚？從沒像這樣內(nèi)疚過。我知道我比其他人理智多了，我絕對知道我的優(yōu)勢。假如我做了，我在世界上就是有用的，這會使我作嘔。我會透露我的觀點，這將進一步困住我。我更喜歡沒有出路......”查理說出他對這個荒謬世界的看法，他深陷其中，無法忍受在這個不可思議的世界中活下去，自殺是唯一的解脫之道。于是，他雇傭瓦侖汀拯救他----將他殺死。隨著瓦侖汀不耐煩的兩聲槍響，查理的尸體躺著地上，瓦從查理口袋拿錢逃向黑暗中，影片結(jié)束。 布列松的風格，在電影界自成一派，他有自己的一套電影理論，并執(zhí)著地運用在他的電影中，他希望觀眾能夠一起參與到電影中，所以他的鏡頭極致簡潔精準，非要不可的部分才會被保留下，其余部分留給觀眾自己創(chuàng)造想象。不喜歡的人可能覺得電影與他的“模特”一樣僵硬，故弄玄虛。大量借助片中人物對話，和大量只有結(jié)果省略過程的鏡頭......但喜歡的人會驚嘆他鏡頭運用的簡潔精準，冷靜客觀。我覺得這部影片用布列松風格，真的是匹配完美。我也一度如查理一樣，對這個世界，對生活喪失興趣，毫無激情，我不知道自己的行動，所作所為到底是為了什么。如囚徒般被世俗的種種束縛，最終帶著種種無奈一起消失，這一趟到底是為了什么？就是為經(jīng)歷這痛苦，空虛，混沌和荒謬嗎？在我的生活中，看不到活著的意義，卻又膽小懦弱，不能一心赴死，所以冷眼觀看世事，什么也不想做，混吃等死。那種情緒真的很絕望，很無奈。人類為什么如此難以釋懷對活著意義的追問與探尋，而最終結(jié)果往往無奈而無望的。而現(xiàn)代生活的異化，更是加深這種虛無混沌的感受！信仰道德不再堅定，家庭不再可靠，愛情更加虛渺，社會的發(fā)展帶來的不是更加幸福的生活，是更加難以忍受的虛無和荒謬......以前支撐過人類生活的種種，都漸漸坍塌?！澳敲词钦l在和人類開玩笑呢？誰牽著我們的鼻子走呢？”“可能是魔鬼?！?/p>

關(guān)于社會的發(fā)展與自己的理念不同，參與就是助紂為虐的這個問題。我認為主角還是過于片面了。

當然、也不排除當時的社會環(huán)境可能是：社會要求同一個聲音的環(huán)境過于嚴厲，而其他的信息來源又過于閉塞。

由片子可以看見的是，當時交流的環(huán)境是很少的、人與人之間也不是樂于交流，而是言語崎嶇的表達著。而更多的人是沉默的接收者，或是片面的自以為是者。

言語的目的性過重，修飾自身的作用過重；而忽視了言語是為了表達本心。這樣就有些跑題了。這樣的社會風氣也是不利于人類的身心發(fā)展的。

扯遠一點、我個人認為那些場面話、或是甄嬛般的對話，說是全篇廢話或許有些過激，但是、可以肯定的是、效率很低、誤入歧途。因為我認為交流一個重要的作用是為了可以時刻評判自己、查漏補缺。如果不能，又為什么要浪費力氣說話。穿的漂亮些、閉嘴、還他人一個靜謐，就很好。

說回影片，關(guān)于影片提到的環(huán)境問題。為了修路就得砍樹。為了發(fā)電又為了軍備，得修核電站。為了不污染陸地，排到海里也沒有問題。這說的都很對，我想不到有什么值得反駁的。

同理。為了富裕、死幾個窮人也沒什么關(guān)系。為了富強、打幾場戰(zhàn)爭也合情合理。說到底，受益人是誰呢？收益的收獲又是什么呢？有人因此過得更好了嗎？過上了“天堂”般的生活？

人又不是在這個地球上剛生活沒幾年。歷史好像沒有實例佐證有哪個部落曾經(jīng)全員生活在理想社會。與之相反，好像是無論怎樣的手段，都沒有一部分人從此過上了極樂生活呢？

如今，環(huán)境問題又甚囂塵上，甚至有一種情況危急的感覺

說不定明天、后天，這個世界就都一起死光光了

有些為了自身利益一邊嘆息一邊痛下殺手的人再也沒有借外物補自己的東西，這種掠奪的思想最后會由蠶食自己子孫的血肉蠶食自己的血肉而結(jié)尾，就莫名的讓人有些激動和開心呢