這部電影寫的是地方川劇團的故事，川劇的絕境。但看《梨園春》長大的我似乎看到了地方戲曲的絕境，豫劇是舉全河南省的力量去傳承的，每一代河南人即使不聽戲也會聽到“劉大哥講話”，即使如此，豫劇的傳承創(chuàng)新仍是舉步維艱。

時代變了，舞臺變了，觀眾變了。

三星送給監(jiān)制鄧婕，一星送給整個劇組。她的八年籌備和統(tǒng)籌藝術，看完這部后去看了關于這部電影主創(chuàng)的全部采訪，這部電影起源于紀錄片《唱著活著》，電影也有點類紀錄片了，整部電影有點魔幻現實主義，尤其最后結尾，結尾是鄧婕和馬楠爭討三個月她把結尾部分的音樂節(jié)奏全部包攬了才讓馬楠把“梁?；钡南敕ńo改變成“《別洞觀景》的‘哎喲 海闊任遨游’的為川劇吶喊”。

趙麗不讓丈夫去火鍋店變臉的那段，又何嘗不是地方戲曲的難過，但它總是在活著，雖然可悲卻是以另一種方式在艱難生存。

最初這部電影開始宣傳的時候，我未曾想過鄧婕能把這部電影送去提名金雞獎和去戛納展映，更未想到她能做到讓一個素人第一次演電影提名當年金雞獎女主，這個連她都未曾提名的獎項。曾經不明白她的選擇，現在想來，她熱愛川劇，一如既往，初心不改，那是一種時代的信念。

活著唱著，地方戲曲生存不易，傳統(tǒng)文化繼續(xù)弘揚。

這部半紀錄片式的電影，因為有名人的加持，所以它得以被看見，是一種幸運，也有一種說不出的誤解。 劇中主人公從13歲開始學習川劇，那種在今天可以美其名曰為“熱愛”的精神已經深入骨髓，但時代在進步，藝術形式也在不斷翻新……作為地方劇種，川劇終將迎來自己的瓶頸期。所以，在這個時候，她試圖以一己之力挽回一種藝術形式，只是個人始終無法扭轉現實的軌跡。因此在這個挽留的過程里，我們從紀錄片式的超寫實的生活畫面里有機會看到川劇的魅力。 不論是劇團的真實演出，還是夢境式的意識流呈現。藝術帶給人的那種美感是現實生活所不能給予的。這也是那些高齡的觀眾會成為“唯一的觀眾”的主要原因，在那個文娛生活匱乏的年代里，與川劇的朝夕相處讓他們看懂了川劇，愛上了川劇，與這個藝術形式建立了深厚的感情。所以，哪怕看了多少次的梁祝，他們仍然會流下眼淚。

而我也總會想到《芳華》，想到《百鳥朝鳳》。一個講述的是一群因時生因時散的藝術團，一個講述的是民樂的傳承困境，東西方音樂的對比……與這部電影有著共同的呼聲。 現實不是殘酷的，它本就是一個優(yōu)勝劣汰的篩選過程，適者生存，于自然生命是如此，于藝術形式亦然。所以，大半生以劇團為中心的人面臨的困境并不是拆遷，不是觀眾的減少，而是自己的裹足不前，不懂革新，是自我的淘汰過程。 當陳薪伊導演說這是一部拍的很高級的電影時，其實作為觀眾而言，我是不買賬的，因為在我眼里它不是高級，只是將目光聚焦在了他們口里的“底層藝術從業(yè)者”，而這是他們殿堂級的藝術從業(yè)者已經很少有機會看到的。 我的家鄉(xiāng)也有類似的劇種、藝術形式，它們早就瀕臨絕境，也有一部分不舍它們就這樣消失而做出了各種努力去挽留的有心人。所以，這不是高級，只是我們吃的高級“藝術大餐”太多、太久了，早就忘了同為藝人的他們在經歷著什么，那些無法進入到劇院的地方觀眾，他們在品嘗著怎樣的“小菜”。 而這也是我全程看下來唯一的一個疑問:如果一種藝術形式不被觀眾所需要，那么它除了具備歷史價值，歷史意義外，它還有存在的必要嗎？ 我印象最深的一句臺詞是:“帶著枷鎖勸犯人?！? 在川劇瀕臨滅絕時，它的難處被呈現到了國際舞臺上，更多的人知道了這種困境?？墒牵l能真正的解決掉一個問題:年輕人確實不愛看。

哪怕你的舞臺不被強拆，哪怕你的劇團人不考慮生計問題，可是沒有觀眾，它的困難會因為被看到而得以真正的解決嗎？ 唯一可以解決的就是這群人的出路問題，但我總想，就像民辦教師，他們不止一次被推到鏡頭前，可真正被關照到的又有幾人？他們作為時代所需的犧牲者，又有誰為他們的青春負過責？！ 最后，為所愛執(zhí)著的他們，值得敬畏。盡管他們當初也并非因為熱愛而選擇的，但擇一事忠一生的精神卻值得我們所有人學習。 導演選擇去“看見”他們，值得佩服。 導演謝飛說:“海南節(jié)入圍主競賽單元。拍攝到位，川戲班子演員們不錯，各具特色。 非現實色彩的幻覺視聽描繪的插入，有些新意。后半部還是有些刻意煽情、用力過猛。 總體仍停留于講老戲曲面臨絕境的現狀，未在人情人性層次開掘，限制了作品的深度。 導演的第二部作品，也應該鼓勵?！?/p>

預料到的難過，但是沒想到，這片的后勁竟然這么大。 倒不是對川劇藝術的哀嘆，而且覺得片中的所有角色都是活生生的人。 紀錄片節(jié)奏的敘事風格我不在意，戲中戲的跳躍我不關心。 只是覺得每個人物都太真實，真實的就像小區(qū)旁邊的廢舊樓里發(fā)生的故事那樣，讓人難過無能為力。 趙麗和丹丹對手戲，每一場都讓人難受的不能呼吸 趙麗的川劇戲讓我無比開心，因為她看起來也很開心。 我認識那個在時代洪流下無能為力還拼命掙扎反抗的中年女人 我認識那個在尷尬的環(huán)境下活著的狠心又無比柔軟的年輕女孩 哪怕她聽不進去溫柔的意見，面對現實沖擊時幼稚和偏執(zhí)的反抗 哪怕她不停嚷嚷說著離開劇團，卻在所有人攻擊趙麗時沒頭腦的犧牲自己 我真的被這兩個角色觸動到難過的要死 這時鏡頭語言對我來說可能就不那么重要了，縱然它有很多讓我碎碎念的缺點，但是都不那么重要了。 我很難過，后悔的要死看了這部片子。 【活著唱著】5星?????????? 我可能短時間內都無法避免趙麗那張臉所帶給我的難過。

這部電影在我這里其實是值五星的，但是真的很難向別人推薦。我這個解讀方式可能極端個人化，也極端依賴受地緣文化驅使的動力，對這題材沒什么興趣的人大概看完也會覺得非?？影?。

我不覺得完全寫實效果會比現在好，也不覺得超現實要素是冗余、非必要的炫技要素。這部電影不是《民間戲班》，我覺得在表面的拆遷故事下面埋藏著一條真正的主線，那是一個劇種的死亡，或者用一個更玄乎一點的詞來形容，叫尸解。

川劇的死亡，這是比拆遷開始得更早的故事。在劇團結束外出演出后返回的路上，一晃而過的土地公出現在團長眼中時，就已經開始昭示出其必然的命運。

一個人在壽終正寢之前會面臨一些什么狀況？那么一個劇種到了彌留之際，又到底會面臨一些什么狀況？

首先是物質上的存在基礎逐漸崩潰。嚴重程度甚至凌駕于戲曲演員的外逃之上的，是如同醫(yī)院診斷書一般給出期限的拆遷計劃。這個作為表面主線被仔細描摹的故事，各方的拉扯與其說主旨在拆遷本身，不如說更像絕癥病人家屬企圖向醫(yī)生爭取一個毫無意義的樂觀診斷結果。

其次是生命力急速流失，拍到劇團觀眾席鏡頭時時提醒觀眾的，傳統(tǒng)觀眾已經只剩下垂垂老去的群體。而在他們之前，這個劇種就早一步走到了終點，也許，也就只早這么一步而已。

期間變臉的絕活和傳承人像遺產一樣被提前瓜分，變成飲食店的添頭。它們被從原本的地方切下來，但卻成為了更能換取物質財富，更值得炫耀，能號召更多人圍在桌旁縱情進食暢飲的裝飾物。這點其實特別地背反大眾的一貫認知，也是特別讓我覺得痛快的地方，單憑這個我就不能認可導演是借題材東風的看法。

對現實和虛幻的認知界線也越發(fā)地變得模糊，原本只應存在于幻想中的精怪開始參與到正常的生活里，并且非現實的成分隨著拆遷期限的臨近而逐漸加重?？瓷先シ乾F實潮涌的最高峰是在公演結束的當晚，實際上完全淹沒現實是在影片末尾。不復存在的劇團的廢墟，早已分散去往各地的團員，無中生有的戲服裝扮，以及始終在現實與虛幻的界面間穿行的土地公。到這里現實要素已經完全消解，他們依然繼續(xù)著演出，無關有無、無關去留、無關遠近。這個配比的調節(jié)真的只是炫技嗎？我不覺得是，即使導演可能也只是出于這樣的動機，但是實際效果仍然可以被解讀出更豐富的內涵。

再說一下結尾的唱段吧。這段《別洞觀景》取自《宮人井》，講的是已經修煉成仙的白鱔仙姑流連凡間美景，不愿重返仙家洞府。實際電影里這段唱詞是在一片拆遷后的廢墟之中唱出來的?！扒嗨纱渲窭@云岫，泉水涓涓石上流。梅鹿銜花遍山走，猿猴戲耍在山丘?！痹诂F實環(huán)境里已經完全喪失了這些美景之后，失去容身之地逐漸枯萎衰敗的戲曲文化的唯一出路，也許就只能逆著唱詞之意，往來處歸去。蛻盡軀殼，重新做回像土地公那樣脫離人世，不再為一般人所認知到的抽象精怪。這也是我覺得片子講述的是戲曲文化“尸解”的原因。

記得《天人五衰》的結局里，本多探訪月修寺與聰子對談，言辭中如同清顯從未存在過，聰子邀請他觀賞的庭院優(yōu)雅而開闊，卻又枯槁寂寥?？赐辍痘钪肺乙踩滩蛔?，很多年以后的人們到底需要拿出什么，才能證明川劇確實存在過呢？

電影看罷，我就認定這是一個年輕導演拍的。

乍一看，我以為是偽紀錄片，伴隨著超現實主義鏡頭和夢境與幻想的登場，這定然是受多元化電影形態(tài)熏陶的結果。

說到這種記錄樸素人物在時代發(fā)展的洪流中掙扎的類型，還摻雜超現實主義鏡頭的，我腦海里第一個出現的就是賈樟柯，然而科長斷然拍不出這樣充斥大量心理夢境鏡頭的電影，每一代人電影人都有他的局限，就好比第五代導演里我還沒看到誰在類似現實主義題材里曾穿插超現實主義內容。

前段時間看到《當代電影》中兩位電影學專業(yè)的教授一個把關于德勒茲對于電影時間的論述為把二戰(zhàn)前的電影分類成“動作-影像”，即以電影角色目標為導向的電影，如奧遜威爾斯、讓·雷諾阿、約翰福特、希區(qū)柯克等；二戰(zhàn)后的電影分類成“時間-影像”，即電影角色在時間和空間中的游蕩與迷失，如戈達爾、安東尼奧尼、塔可夫斯基、阿倫·雷乃、伯格曼、費里尼等；而另一個把德勒茲對電影時間的第三種綜述論述為當代電影分類成“神經-影像”，即是從電影里的過去時空寓意未來。

在這部電影里我似乎看到了一點“神經-影像”的端倪。

電影中的超現實主義鏡頭，無疑是趙小利看到的小矮人“土地公”，然而土地公的出現仿佛是來自未來的暗示，他的每一次出現，都是引導著趙小利關于劇團終將解散的暗示，身邊的至親二人，都在盤算著其他出路，兩次的爆發(fā)也無濟于事，就像關于廣島之戀中戰(zhàn)爭的控訴，人們知道它曾發(fā)生，也知道它正在發(fā)生，更明白未來仍會發(fā)生。

無論是關于趙小利夢中關于劇場的拆除夢境，還是劇場外李玲委婉提出離開后趙小利目睹屹立于殘垣的扮者，或是丹丹提出戲劇現代化，讓趙小利心為所動，但是除了扮者們的彼此欣賞與歡呼，象征觀眾的老人卻背對他們而坐，以及演出臺上痛哭陳述迎來希望者時的臆想最終幻滅。

雖然她比任何人都堅定劇團不能解散并為之努力，但是在她的現實世界中、在潛意識與幻想中，無不充斥著劇團必將解散的結局。

夢里與幻想中的拆與散，現實中無處不在的“拆”與“散”，亦真亦假的現在或過去的時空，不再是對一個行動的預期暗示敘事，而是對于“拆”這一事件的重復，言語中的拆，行動中的拆，畫面里的拆，未來好像存在于過去的緯度，存在于殘垣斷壁旁矗立著的高樓。這種無不預示著未來結果的影像構建，不正是第三種電影時間的綜述嗎，高樓下曾發(fā)生的事，現在正在發(fā)生。

讓我感到驚喜的是，這種樸素的鏡頭和人物塑造，與穿插著間斷的主觀藝術性形式形成的內容割裂感，反而讓人覺得頗具荒誕性，同時也削弱了電影的現實控訴力，至少在我看來。

對于最后的唱段戲安排，稍感不足，雖然讓超現實的“土地公”現實存在，讓本應現實存在的人們消失于廢墟，這種戲謔感頗為強烈，但讓我不解的是，倘若最后也是趙小利的臆想的虛，那臆想之前的一塊牌和帶來的雪與花的實，就有點畫蛇添足的意味了。

額外提一嘴，里面部分音樂都曾出現在《方形》，比如片頭一響鮑比·麥菲林的Ave Maria時候，就讓我想起看《方形》時的劇情和心理震撼，著實讓我出戲不少。

偏偏為你 夢也相思 誰的人 誰疼痛 繁華攏是夢 陳麗的川劇團，觀眾都是些風燭殘年的老人，團里唯一的年輕人、養(yǎng)女丹丹整日魂不守舍，拆遷的通知在口袋里揉得發(fā)皺。 卸去了濃重的戲裝，這是一個容顏秀麗、鐫刻風霜的女子，川劇是她慘淡經營的事業(yè)，也是視為信仰的精神支柱，而今，一切搖搖欲墜。她徒勞地四處奔走，終究攔不住曲終人散。 所有的文化，都是應運而生，天時地利人和，缺一不可。唐詩宋詞元曲，都屬于當時的地域當時的人，而今可以欣賞，卻無法再次成為生活的一部分。 這些劇中人，演繹的都是自己經歷過的生活，有淚有笑，即使一地雞毛，第二天仍要收拾停當，繼續(xù)過日子。 趙小利的表演，足以讓眾多“專業(yè)”演員汗顏。她堅韌而脆弱，剛毅而溫柔，執(zhí)著而迷惘。其他團員也不遑多讓，親密、爭執(zhí)、不舍、離散。人生終究不是傳奇故事，戲里一切皆有可能，戲外只能艱難求生。 法式的配樂，魔幻的故事，詩意的慢鏡頭，原汁原味的川音，《平原上的夏洛克》之后的又一驚喜。