2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí),華爾街一家投資銀行的分析師皮特·蘇利文(扎克瑞·昆圖 Zachary Quinto 飾)發(fā)現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)評(píng)估有著巨大的漏洞,即將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。公司高層連夜開(kāi)會(huì)希望挽救公司。富有經(jīng)驗(yàn)的股票經(jīng)紀(jì)人山姆·羅吉斯(凱文·史派西 Kevin Spacey 飾)、證券經(jīng)紀(jì)人賈德·科恩(西蒙·貝克 Simon Baker 飾)、金融危機(jī)分析師薩拉·羅伯特森(黛米·摩爾 Demi Moore 飾)、老總約翰·圖爾德(杰瑞米·艾恩斯 Jeremy Irons 飾)都來(lái)到了會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。會(huì)議決定,銀行要以極低的價(jià)格拋售債權(quán)和股票。但此一舉雖能使銀行能得到暫時(shí)的安穩(wěn),但卻會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng).......
這是一部反映華爾街金融危機(jī)的電影,影片把投行金融大鱷們那丑惡的嘴臉暴露無(wú)疑。貪婪的追逐利潤(rùn),最后終于倒在了自己的那些復(fù)雜的衍生品上,并且在危機(jī)的最后一刻,還喪盡天良的把虧損轉(zhuǎn)嫁到那些無(wú)雇的投資者身上。 金融戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗就發(fā)生在一個(gè)普通的夜晚,從一名被解雇的風(fēng)險(xiǎn)主管的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始,這家公司發(fā)現(xiàn)了自己的投資模型出現(xiàn)了重大問(wèn)題,從風(fēng)險(xiǎn)部的小職員,到高管再到老板,這個(gè)夜晚每個(gè)人都被調(diào)動(dòng)起來(lái),讓我們看到了華爾街投行內(nèi)部精彩的故事。雖然這部電影的劇情是虛構(gòu)的,但是基于的事實(shí)卻是真實(shí)的,因?yàn)檫@一切都發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中。次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融風(fēng)暴已經(jīng)席卷了全球,那些垃圾的金融衍生產(chǎn)品已經(jīng)禍害了全球,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比電影中描寫(xiě)的厲害的多。這跟導(dǎo)演曾在曼哈頓搞過(guò)房地產(chǎn),父親在美林公司從業(yè)40年的經(jīng)歷有關(guān),他就是想揭露華爾街金融行業(yè)的黑幕與貪婪。
前陣子機(jī)緣巧合,我在Youtube上再看了一遍“Margin Call",這部片子??闯P?,看的時(shí)候剛好Archegos事發(fā),再次證明了老牌投行在危機(jī)生存,全靠跑得快這一顛撲不破的真理。
2008年金融危機(jī)被稱(chēng)作the Great Financial Crisis (GFC),對(duì)美國(guó)社會(huì)的撕裂和震撼不亞于911,除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)增加的無(wú)數(shù)條紅線(xiàn)和由此衍生的大量中國(guó)學(xué)生熱愛(ài)的risk崗,GFC也啟發(fā)了眾多“傷痕文學(xué)”。其中最出名的有三部:Margin Call從投行角度出發(fā), 記錄片The Inside Job關(guān)注公共機(jī)構(gòu)(央行、評(píng)級(jí)、監(jiān)管)的系統(tǒng)性失職,The Big Short則聚焦在這場(chǎng)危機(jī)中乘機(jī)盈利的投資者,算是視角較為全面地詮釋了這次危機(jī)。
這三部中當(dāng)年風(fēng)頭最盛的是群星云集的The Big Short,但我更喜歡Margin Call,并不是因?yàn)槲冶救嗽谕缎泄ぷ鳎瑢?duì)其中的背景更為親切——我喜歡這部電影的文學(xué)性。相較于另外兩部電影對(duì)金融系統(tǒng)的辛辣抨擊和對(duì)從業(yè)人員的直接控訴,Margin Call更像是以GFC這個(gè)特殊事件做為一個(gè)故事背景,展示了投行中的眾人的生活狀態(tài)、道德困境和命運(yùn)淵藪。傾城之戀里,日本占領(lǐng)香港改變了男女主角的命運(yùn),成全了他們的愛(ài)情,但戰(zhàn)爭(zhēng)不是主角,也并未改變這場(chǎng)愛(ài)情的本質(zhì)。正如GFC改變了電影中眾人的命運(yùn),但GFC不是主角,只是加速暴露了這群人面臨的真正困境。這困境不因某一事件而轉(zhuǎn)移,也不為這些人的個(gè)人意志而撼動(dòng),這部電影因此富有普適性和永恒性,也就是我說(shuō)的文學(xué)性。
導(dǎo)演J.C. Chandor的父親是美林的資深MD,拍這部電影的契機(jī)是他自己在GFC期間因?yàn)橥顿Y紐約房產(chǎn)損失了一大筆錢(qián),但他自陳拍這部電影的目的是為了"explore capitalism"?;蛟S在他看來(lái),capitalism的核心具象就是資本運(yùn)作的中樞investment bank,而capitalism對(duì)人異化的最佳體現(xiàn)就是投行里的這一群人。
導(dǎo)演在電影里善于使用人物對(duì)照的手法,即用性格或處境相似的兩個(gè)人物,作為對(duì)方命運(yùn)的補(bǔ)充和說(shuō)明。比如紅樓夢(mèng)里的“晴為黛影,襲為釵副”,黛玉性格的尖酸要強(qiáng)卻命比紙薄,和寶釵的城府志氣但事與愿違,由晴雯和襲人做了先筆。又比如妖貓傳里春琴和陳云樵,其實(shí)是展示了楊玉環(huán)和李隆基愛(ài)情中兩人的黑暗面,即女方的愛(ài)財(cái)虛榮和男方的花心好色,而暗示楊李的愛(ài)情悲劇也是由此產(chǎn)生的。也比如山河令里顧湘和曹蔚寧的愛(ài)情,其實(shí)影射了主角正邪兩立的終極矛盾,這一點(diǎn)在顧湘和溫客行傾訴自己害怕揭露身份被曹拋棄,被對(duì)方惱羞成怒打斷時(shí)尤為明顯。
在Margin Call里,人物對(duì)照的手法使用在三對(duì)“兩代人”里,這三對(duì)人都是上下級(jí)關(guān)系,上級(jí)的命運(yùn)已經(jīng)落筆,下級(jí)則展示了上級(jí)是怎么一步步走向這個(gè)“完成態(tài)”的,日光之下并無(wú)新事,這幾個(gè)人擺在一起,那輪回的面目就很清晰地展露出來(lái)了。
第一對(duì),也是最明顯的一對(duì)是初級(jí)風(fēng)控分析師Peter和他的上級(jí)Eric。Eric開(kāi)場(chǎng)時(shí)應(yīng)該是非常資深的風(fēng)控經(jīng)理(有自己獨(dú)立的辦公室),但明顯偏于技術(shù)崗而非管理職位(Sarah是他的老板)。他在開(kāi)場(chǎng)的大裁員中被突然通知開(kāi)除,Peter在他離職時(shí)追上去表示了自己的感激,Eric于是把一個(gè)未完成的風(fēng)險(xiǎn)估值模型交給他完成,也帶出了整個(gè)故事。這兩個(gè)人亦師亦友,性格肯定也很投契,屬于智商很高、溫和友善的理工男,為了豐厚的待遇而放棄工程師本職選擇了金融行業(yè),在偏后臺(tái)的risk崗就職。他們對(duì)組織的內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)不關(guān)心也不在乎,反而醉心于技術(shù)問(wèn)題,Eric對(duì)自己即將被裁員一無(wú)所知,臨走時(shí)也只是憂(yōu)心自己的模型沒(méi)人做完,Peter在同級(jí)出去喝酒的時(shí)候戴著大耳機(jī)做模型,連大老板是誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)。
Eric和Peter在這對(duì)危機(jī)里都算幸運(yùn)的人,前者因?yàn)榈谝粋€(gè)發(fā)現(xiàn)危機(jī),管理層在fire sale MBS前為了封口承諾了他一大筆錢(qián),后者則因?yàn)橥瓿赡P桶l(fā)現(xiàn)危機(jī),平步青云。但Eric在結(jié)尾處回憶了自己做工程師時(shí)建造的一座橋,這座橋?yàn)閮砂兜木用駧?lái)了實(shí)實(shí)在在的便利,而自己一輩子在投行的工作呢?金融工作相比工程師這種“實(shí)體行業(yè)",回報(bào)固然豐厚,但在社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造上有難以避免的虛無(wú)性。結(jié)尾Peter被帶到頂樓的executive dining room,眼里有初面名利場(chǎng)難掩的興奮,不知道曾在MIT做“rocket scientist"的他,在走完這段步步驚心的職業(yè)道路后,會(huì)不會(huì)發(fā)出跟Eric一樣的感慨。
第二對(duì)和第三對(duì)在某種程度上,是敵對(duì)關(guān)系。整部電影最大的矛盾點(diǎn),或者說(shuō)道德困境,不在于Peter發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否真實(shí)(我們從之后的對(duì)話(huà)中會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這一問(wèn)題早已被反映給高層),而是投行是否應(yīng)該為了自救,拋售他們已經(jīng)知道不值一錢(qián)的MBS給市場(chǎng)。這一矛盾的具象化就是作為交易部門(mén)老大的Sam Rogers和整個(gè)投行CEO的John Tuld之間的沖突。John作為CEO以股東利益為優(yōu)先,敏銳地感覺(jué)到"the music has stopped"而主張連夜賣(mài)光(the "fire sale"),而Sam由從業(yè)者角度激烈反對(duì),主張這一做法會(huì)讓他們失去所有的traiding counterparty的信任,而且引發(fā)MBS的價(jià)格雪崩,造成整個(gè)市場(chǎng)的流動(dòng)性危機(jī)。
兩人針對(duì)這一問(wèn)題交鋒多次,在他們的對(duì)話(huà)中我們可以看到,John和Roger其實(shí)是同時(shí)入職的,而且從事的都是銷(xiāo)售崗位,但John出場(chǎng)時(shí)已經(jīng)是乘坐直升飛機(jī)在公司樓頂降落的集團(tuán)大老板,行走間權(quán)勢(shì)滔天。而Roger這把年紀(jì)了還只是trading部門(mén)的主管,被年輕許多的Jared領(lǐng)導(dǎo),離異,與兒子不親近(還是Peter提醒他他才想起來(lái)兒子也是一個(gè)trader),只有一條狗相依為命,結(jié)尾處還去世了。他對(duì)工作算是徹底的厭倦,下屬被開(kāi)除不聞不問(wèn),但又離不開(kāi)這份工作,最后放棄良心還是為了錢(qián),一心想著就此洗手不干。"It is hard to believe. After so many years, I still need the money"
電影沒(méi)有表現(xiàn)他們的職場(chǎng)成長(zhǎng)經(jīng)歷,但我們可以從他們的直系下屬上一窺究竟。John的直系下屬是Simone Baker飾演的Jared,Roger的下屬則是Paul Bettany飾演的Will Emerson。Jared是整個(gè)投行部門(mén)的頭,但出場(chǎng)時(shí)顯得比他下屬的risk trading head都年輕很多,同齡的Will在被Peter問(wèn)到為何整個(gè)投行的頭如此年輕時(shí),難掩嫉妒和失落,"this happens all the time, just not to me. The kid is an animal."
Jared的迅速升遷是因?yàn)樗膭?dòng)物性,這點(diǎn)在John身上也有暗示,他在事件結(jié)束后,一人在頂樓餐廳里,對(duì)著夕陽(yáng)大吃帶血的牛排——他發(fā)起的Fire sale已經(jīng)導(dǎo)致了MBS的徹底貶值,帶來(lái)了GFC的徹底爆發(fā),無(wú)數(shù)人將因此流離失所,但他顯得十分興奮,大談接下來(lái)幾個(gè)月的賺錢(qián)機(jī)會(huì)。在Sam質(zhì)問(wèn)他“how did we fuck up so hard"的時(shí)候滿(mǎn)不在乎的表示,這些事只會(huì)不停地發(fā)生,我們不過(guò)是對(duì)此做出反應(yīng)罷了。
如果說(shuō)John顯示了這類(lèi)人的冷血無(wú)情、毫無(wú)道德包袱,而Jared則從側(cè)面顯示了他們是如何在投行里實(shí)現(xiàn)快速升遷的。Jared一出場(chǎng)就顯示了非常人可及的精明敏銳和行動(dòng)力,深夜開(kāi)會(huì),在了解Peter的學(xué)歷背景,和Sarah及另一風(fēng)控看著他的模型不說(shuō)話(huà)時(shí),就馬上意識(shí)到情況不對(duì),問(wèn)了兩次時(shí)間后,果斷地沖出了房間。會(huì)議結(jié)束,大家紛紛同意問(wèn)題極其嚴(yán)重,Sam忐忑地問(wèn)他是否會(huì)escalate給大老板,他得意一笑:I already did——原來(lái)剛才他一看苗頭不對(duì)就火速匯報(bào)了。凌晨打電話(huà)給大老板,不是有驚人的判斷力和決斷做不出,而大老板火速召集董事會(huì),連夜坐直升飛機(jī)前來(lái)救火,也體現(xiàn)了高層對(duì)他的信任。這一舉動(dòng)不但為投行爭(zhēng)取了寶貴的決議時(shí)間,而且對(duì)他個(gè)人的定位也是非常有利的:這場(chǎng)危機(jī)后,大裁員勢(shì)必要來(lái),高層肯定也要交幾個(gè)人頭,搶先匯報(bào),他就立了首功,在之后的找替罪羊環(huán)節(jié)里,他就具有了天然的優(yōu)勢(shì)。
而之后董事會(huì)召開(kāi)后,John對(duì)Jared表示“pls come up with an action plan",可以說(shuō)之后一系列動(dòng)作,都是Jared負(fù)責(zé)策劃的:和高層拿exception approval,開(kāi)出針對(duì)主要人物的package,找Will控制住知道內(nèi)情的Eric,帶來(lái)公司控制,讓John負(fù)責(zé)說(shuō)服Sam主導(dǎo)Fire sale,威逼利誘。他還親自負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行,在覺(jué)得Sam可能不穩(wěn)時(shí)找到Will,希望對(duì)方可以頂替Sam,在Sam給下屬開(kāi)會(huì)時(shí),從窗外讀唇語(yǔ)確保他的意圖,之后還匯報(bào)給John。這樣短時(shí)間里體現(xiàn)出的驚人謀略,和對(duì)John的處處忠誠(chéng),也難怪Sarah在不斷試圖和他組成聯(lián)盟時(shí)遭到了他的不屑一顧——果然鏡頭一轉(zhuǎn),Sarah被通知開(kāi)除,Jared在廁所里得意地裸著上身刮胡子(這也是動(dòng)物性的表現(xiàn)),對(duì)痛哭的初級(jí)分析師”Dan”漫不經(jīng)心地說(shuō)“ya I will fire you"。
Will在Peter問(wèn)他,管理層到底會(huì)怎么處理這件事時(shí),面帶恐懼地喃喃說(shuō)道,他在這所投行里見(jiàn)過(guò)了太多事,"but no matter what. They don't lose, they don't lose"。John和Jared這樣的人,就是投行一代代選出的人,或者說(shuō)是資本主義里任何組織真正的寵兒:他們的能力、野心和不會(huì)褪色的殘忍情,會(huì)永遠(yuǎn)確保他們的價(jià)值無(wú)可取代,也保證了”they don't lose"
類(lèi)似于Jared對(duì)John,Will對(duì)Sam有絕對(duì)的忠誠(chéng),在Jared詢(xún)問(wèn)他是否可以取代Sam時(shí),他毫不猶豫,一口回絕。Will作為該投行里的中層領(lǐng)導(dǎo),也是串聯(lián)起各個(gè)人物的一條線(xiàn),為Peter和觀眾介紹每個(gè)人。他雖然行事浮夸滿(mǎn)嘴粗話(huà),但人其實(shí)不錯(cuò),深夜也會(huì)關(guān)心初級(jí)風(fēng)控分析師不要太晚回家,跟Eric也有還可以的交情,擔(dān)心Eric買(mǎi)房貸款會(huì)被裁員影響,也會(huì)安慰即將被裁員的Dan。
Will的業(yè)務(wù)能力顯然非常不錯(cuò),也為此得到了非常豐厚的報(bào)酬,雖然沒(méi)有Jared那么成功,但也可以說(shuō)是春風(fēng)得意。他可以一眼看出Peter模型的嚴(yán)重性并且馬上通知上級(jí),也在結(jié)尾的Fire sale里顯示出了舉重若輕的交易員忽悠能力。但在他著名的,inspire了無(wú)數(shù)商學(xué)院學(xué)生的“how to spend 2 million dollar"演講背后,他有非常明顯的精神問(wèn)題——他甚至在電影中途,大家去天臺(tái)吹風(fēng)抽煙時(shí),爬上欄桿想要自殺,被勸下后大笑:not today,說(shuō)明自殺傾向時(shí)日已久。
Will的自殺傾向沒(méi)有明確解釋?zhuān)纳罘绞绞荊FC前非常典型的banker lifestyle:香車(chē)美人,紙醉金迷,(餐飲費(fèi)還可以拿去報(bào)銷(xiāo)),不過(guò)他很明顯沒(méi)有跟人建立親密健康的關(guān)系的能力,對(duì)財(cái)務(wù)沒(méi)有規(guī)劃(或者說(shuō)他離不開(kāi)這樣報(bào)酬帶給他的生活方式),精神層面也較為空虛。不能說(shuō)這個(gè)人有很強(qiáng)的道德觀念,但在經(jīng)歷數(shù)次"things that you cannot imagine"的骯臟事件時(shí),他至少有不適和震驚,在拋售MBS前,也可以看出他極力在為自己的道德困境開(kāi)脫。但他意識(shí)到這是一個(gè)道德困境,就和Sam大聲在董事會(huì)站起來(lái)斥責(zé)“你們?cè)谫u(mài)一錢(qián)不值的東西給投資者一樣”,已經(jīng)意味著他們兩個(gè)注定不會(huì)走到這個(gè)組織的頂層,也不會(huì)毫無(wú)包袱地在這里工作到老。
這樣的人生軌跡下去,他成為下一個(gè)妻離子散,厭惡工作的Sam好像也不是那么難以預(yù)料。其實(shí)即使是看起來(lái)麻木不仁的Sam,也可以在細(xì)節(jié)里體現(xiàn)出他的人性尚存,這和will的友善是相通的。他會(huì)在會(huì)議中段小聲警告Sarah問(wèn)題的嚴(yán)重性和表示自己早已提醒過(guò)她,但不公開(kāi)揭露,管理層一出現(xiàn)馬上閉嘴。在結(jié)尾得知自己的交易員在執(zhí)行fire sale后馬上被裁員直接對(duì)John表現(xiàn)了憤怒,即使他都不認(rèn)識(shí)那些人是誰(shuí)。他們兩個(gè)都不是John和Jared這樣的“壞人”,也不是Eric和Peter這樣的“好人”,他們算是投行里能做下去的“普通人”,有一定的道德觀念,為人不壞,也有業(yè)務(wù)能力,可能做不到管理層,但也足以保證他們?cè)谝淮未物L(fēng)暴中存活。但他們到底被異化了,至少是不那么快樂(lè)。
片尾Sam的狗終于去世,他開(kāi)著車(chē)來(lái)到前妻的院子,自己哭著拿鏟子埋葬狗,是電影里唯一離開(kāi)紐約中城的取景,妻子讓他保重,遠(yuǎn)處紐約燈火閃爍,又一天過(guò)去了。
這里面應(yīng)當(dāng)有很深的命運(yùn)悲劇,但也尚在局中的我并不了解,我只是非常欣賞電影的文學(xué)性,把自己的發(fā)現(xiàn)寫(xiě)在這里。
哪怕金融白癡如我看不太懂專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),我也看得懂導(dǎo)演有一點(diǎn)夠有種:他把本片所有主演全都投進(jìn)了同一個(gè)會(huì)議室讓大家坐在了同一個(gè)場(chǎng)景里,你媽這比什么超級(jí)英雄大亂斗刺激多了,在戲劇的層面上
比起電影,更像一出寫(xiě)實(shí)的紀(jì)錄片或話(huà)劇,每個(gè)演員都入戲而不搶?xiě)?,恰到好處地詮釋著屬于自己的人物,這只是金融危機(jī)下的一個(gè)縮影,足夠真實(shí),足夠殘酷。I do need money, who don't?
評(píng)論時(shí)想到了一部日本電影——《我在一家黑公司上班已經(jīng)快撐不下去了》
我曾愛(ài)過(guò)一個(gè)叫Jeremy Irons 的男人
簡(jiǎn)單的對(duì)cut很可能只是為了掩飾技法上的不足,但卻難能可貴地創(chuàng)造出一份自有的風(fēng)格(純粹意外)。當(dāng)然,本片精彩的是劇情和表演本身的節(jié)奏,根本不用什麼場(chǎng)景與調(diào)度,內(nèi)裡的張力一直沒(méi)消失
看了這片子后我羞憤的把打了4星的華爾街2改成了1星
《跳水前夜》從事實(shí)的角度來(lái)說(shuō),我也不太信Peter的模型,金融領(lǐng)域都是這樣,風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警公式早就證明了,但大家都是見(jiàn)怪不怪不愿相信罷了,怎么可能一個(gè)毛小子算出來(lái)一個(gè)25%就連夜開(kāi)會(huì)做出這種清倉(cāng)決定。華爾街的人都是不見(jiàn)棺材不落淚,怎么會(huì)突然轉(zhuǎn)性…從電影的角度來(lái)說(shuō),只感覺(jué)到平淡,主要的幾個(gè)環(huán)節(jié)都沒(méi)感到什么沖擊力,尤其是最后交易日,雷聲大雨點(diǎn)小的感覺(jué)。
這么多好演員 導(dǎo)演你壓力大不大 大不大
兩個(gè)高管和一個(gè)清潔女工站在電梯了那一段真是絕了,短短幾十秒的鏡頭蘊(yùn)含的東西超過(guò)整部電影剩余所有部分要說(shuō)的一切。
很緊湊的本子,表演也到位。但是有些故弄玄虛的嫌疑,不如大空頭
一群好演員救了一部爛電影。
從襯衫的款式來(lái)看,主創(chuàng)們還是下了功夫的。從analyst到boss,什么級(jí)別的人穿什么level的襯衫,井然有序。不如華爾街1的地方在于,其實(shí)編劇對(duì)金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)不夠深入,清倉(cāng)也是一筆帶過(guò)。太多的內(nèi)心戲削弱了一幫戲骨可能爆發(fā)的穿透力。
片子一開(kāi)始就出來(lái)了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar,讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊??長(zhǎng)得就很英國(guó)。金融知識(shí)智障真是不太適合看這種電影。笑點(diǎn)居然是??“Peter??” / UA朗豪坊
真的是全明星陣容啊:史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。華爾街的風(fēng)云再起。比華爾街2好看多了。
??不是學(xué)金融的看得太吃力了??
整部片子氣場(chǎng)太兇殘了,每個(gè)男人都是出戲,各有各的小宇宙,湊在一起又能擦出四射的基情。。都說(shuō)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng),人生又何嘗不是,禍福難料:客觀來(lái)說(shuō)單純的殘忍算不上殘忍,真正的殘忍需要算計(jì),貪婪則是最真實(shí)的貧窮。。讓人窒息的緊湊節(jié)奏,深刻體會(huì)到這才是世界末日來(lái)臨之前的恐懼感??!
應(yīng)該能拿個(gè)奧斯卡原創(chuàng)劇本的提名吧,很扎實(shí)的本子,情節(jié)緊湊,推進(jìn)得非常迅速又充滿(mǎn)懸念,每個(gè)角色都表現(xiàn)出了與其職位相對(duì)應(yīng)的性格面。金錢(qián)真是萬(wàn)惡之源啊。凱文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保羅·貝坦尼、西蒙·貝克、扎克瑞·昆圖等等,這里的每個(gè)演員都有各自讓人亮眼的表演。
一帥哥分析師(目測(cè)是雷曼)半夜加班的時(shí)候補(bǔ)全了前任上司留下的模型,然后發(fā)現(xiàn)他們手上的MBS風(fēng)險(xiǎn)太大,VaR隨時(shí)會(huì)被爆掉,于是召喚上級(jí),上級(jí)瘋了,然后決策層坐著直升機(jī)半夜來(lái)開(kāi)會(huì),決定第二天大早把手上的炸彈們都低價(jià)拋售掉。過(guò)程中老中青三代演員互相彪戲,熟臉太多,一直出戲……
Zachary Quinto第一個(gè)相中這個(gè)本子,這片子才得以上馬,如今電影公映了, Quinto出柜了,片子也趁機(jī)火速進(jìn)軍碟市了,這完全就是Quinto的電影。對(duì)于人性和商人本性的挖掘就像幾個(gè)演員眼里嘴里蹦出的冷門(mén)金融詞匯,片子沒(méi)有留下任何一個(gè)深刻的角色,倒也情節(jié)緊湊像模像樣,而且還有全明星陣容!★★★☆
在金錢(qián)面前,總有些寶貴的東西會(huì)死去。比如埃里克建的大橋,山姆的職業(yè)道德,塞斯對(duì)未來(lái)的構(gòu)想,不管那些多美好,在金錢(qián)面前,他們都會(huì)無(wú)奈地、痛恨地、憂(yōu)傷地低下頭。有時(shí)候你仿佛擁有改變世界的力量,最后卻發(fā)現(xiàn)總是被世界改變。