久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

播放地址

 劇照

電影審查員 劇照 NO.1電影審查員 劇照 NO.2電影審查員 劇照 NO.3電影審查員 劇照 NO.4電影審查員 劇照 NO.5電影審查員 劇照 NO.6電影審查員 劇照 NO.13電影審查員 劇照 NO.14電影審查員 劇照 NO.15電影審查員 劇照 NO.16電影審查員 劇照 NO.17電影審查員 劇照 NO.18電影審查員 劇照 NO.19電影審查員 劇照 NO.20
更新時間:2023-11-12 12:23

詳細劇情

  故事描述在英國錄影帶盛行的時代,由于暴力電影的泛濫,使得電影審查員的工作日益沉重。審查員伊妮德看到了一部電影,驚覺里面的演員長得神似自己兒時失蹤的妹妹……

 長篇影評

 1 ) 以形成癥狀來解決衝突也是最便利的方法,最符合快樂原則的要求。用精神官能癥來解決衝突乃是一種最無害、最能為社會所容許的方法。

電影審查員伊妮的視角,從伊妮在地下道追尋一頭紅色頭髮、疑似是兒時失蹤妹妹妮娜的女人身影,不時在午夜夢迴之際看見妹妹在茫霧瀰漫的森林裡、和自己玩著當時“召喚影子”游戲;到認定電影導演弗雷德里克.諾斯的御用女演員愛麗絲.李即是失蹤十馀年的妮娜,而諾斯的制片人道格的一句話“《不要去教堂》是愛麗絲的最后一部電影”,更讓伊妮深信諾斯“綁架”了妹妹。

直到伊妮最終在片場發(fā)狂地砍殺了飾演獸人的演員查爾斯前,前述伊妮所經(jīng)歷的一切,不外乎都可以被我們歸類在創(chuàng)傷事件發(fā)生后的癥狀裡:從伊妮的記憶片段和《不要去教堂》的內(nèi)容推測,當年伊妮和妮娜在森林裡玩耍時,妮娜似乎進入了一棟木屋中、并且從此消失,也可能是妮娜遭到不知名的人士綁架到木屋內(nèi)。

然而,不論當年情況為何,伊妮對于妮娜的消失始終抱著嚴重的愧疚感,而失去妮娜的這幾十年內(nèi),時常不請自來的、妮娜失蹤前與伊妮的游戲時刻,以及伊妮不斷在日常生活裡重複著“尋找妮娜”,也印證了佛洛伊德(Sigmund Freud)所說的創(chuàng)傷固著(fixations to traumas),患者不斷重複創(chuàng)傷當下的情境,彷彿尚有未處理好的緊急工作(Freud, 2018: 315)。

不過,以上我們特別將創(chuàng)傷事件徘徊的片段劃分在“伊妮砍死查爾斯前”;也就是說,在伊妮揮起斧頭前,她所看到的一切,仍然可以合理地被歸類在創(chuàng)傷所造成的后遺癥裡。但是隨著伊妮看見查爾斯抓著愛麗絲的頭髮、將愛麗絲拖到自己面前,而此處的愛麗絲已經(jīng)是伊妮所深信的“被諾斯綁架的妹妹妮娜”,伊妮的視界與真實的世界混為一體,伊妮再也無法分辨眼前的女子究竟是妮娜、演員愛麗絲,或是僅是自己的幻想。于此同時,伊妮進入了思覺失調(diào)的狀態(tài)。

當創(chuàng)傷成為偏執(zhí)

查爾斯倒下后,其位在胸上的傷口浮現(xiàn)了一張臉,復述著查爾斯死前以獸人的身份對著伊妮的角色所說的話:“我就是恐怖本身!”然而,胸口上出現(xiàn)第二張人臉如此不合常理的情境,并未將伊妮帶回現(xiàn)實世界裡,反而激起了伊妮的憤怒??匆娏藢а菖c其他劇組人員驚恐的表情,她對著諾斯嘶吼道:“這是你的問題,這全是你的錯!”接著將諾斯的腦袋砍下。

可是,當伊妮追逐倉皇逃到森林裡的愛麗絲,不斷地解釋自己所做一切是為了保護“妮娜”時,伊妮眼前所認定的“妮娜”不但沒有表達感激之情,甚至憤恨地說道“查爾斯是我的朋友!”、“我已經(jīng)有一位姊姊了,而那個姊姊不是你!”與此同時,我們才能真正確認,為何我們必須將“殺死查爾斯”作為伊妮視界改變的分水嶺。

從伊妮在地下道追隨紅髮女人的那一刻起,伊妮的視界裡——包含最后雨過天晴、伊妮帶著妮娜返回家中的片段——全是由偏執(zhí)(paranoid)所組成的與引起的:伊妮之所以堅持妮娜尚未死亡,也不愿相信妮娜當年進入木屋后便已經(jīng)葬身該處,部份原因來自于父親對自己所施加的壓力。在閃回的畫面中,我們看見妮娜消失當天,父親責備著伊妮將妮娜拋下,自顧地逃出了森林,而多年后伊妮篤定地向父母述說愛麗絲.李是妮娜的猜想時,父親動怒地回道:“我們已經(jīng)盡所能地為你做到這裡了,可是你依舊我行我素,就跟你和她溜走的那天一樣!”

“血腥狂歡”的合理化

當我們注意到父親過去至今不曾停止將焦急、憤怒與失望等感受施加到伊妮身上,也就是透過情緒轉(zhuǎn)移讓伊妮接收到“都是我的錯”的訊息,進而讓伊妮成為負起妮娜之死責任的對象后,我們便不得不將所有男性的行為一併進行討論與處理。

最初伊妮和男同事在放映室裡討論該剪掉片中的哪些血腥段落時,伊妮認為挖眼睛(eye gouging)的部分過于寫實,必須將之刪除。然而,男同事竟然理所當然地說道:“少將它視為‘挖眼睛’,多將它視為一種神圣的傳統(tǒng)的一部分吧。就像是《李爾王》(King Lear)的格羅斯特公爵(Gloucester),或是《安達魯之犬》(Un Chien Andalou, 1929)”;除此之外,某次電影審查局的員工一齊討論是否發(fā)行《食人族大屠殺》(Cannibal Carnage)時,僅有伊妮和在場唯一女同事安妮否決了這項決議。然礙于局內(nèi)性別比例極度失衡的狀況,伊妮和安妮的反對與警告顯得微不足道且一無是處。

另一次伊妮和安妮在放映室裡觀看《極端尾聲》(Extreme Coda)中男人粗暴強姦女人的戲碼后,當伊妮以“男性機能不足的報復宣洩”(Male inadequacy revenge catharsis.)回覆安妮提出的疑問:“這些(男)導演是怎麼回事?”,我們便能察覺到《撕裂異弒界》中所存在的問題,小至電影中男人明顯違反女人意愿、將之壓在桌上進行強暴,男人出于有趣/創(chuàng)傷/性慾等各式各樣的理由將女人的身體大卸八塊,或是實行伊妮堅持剪掉的“挖眼睛”;大至新聞上複制了與恐怖電影《癲狂》(Deranged)如出一轍的殺人手法,卻不斷宣稱自己沒有看過電影、同時將作案過程忘得一乾二淨的“失憶殺人魔”。

又或是在伊妮夜訪時企圖借酒性侵之的道格,任何牽涉到男性暴力的場景,男性皆能找到一個特定對象作為發(fā)洩的出口,并且對這個對象挑三揀四,使他們以“陽具失能”的藉口全身而退。殺人魔在吃掉了妻子的臉后,可以將責任推卸予“失憶”,而男同事以“人在壓力極大、腦部受創(chuàng)或是大腦無法接受事實時,會重構(gòu)記憶”解釋殺人魔失憶的情況——這樣的描述,不免讓人想起佛洛伊德認爲在創(chuàng)傷性精神官能癥中的情形:

以形成癥狀來解決衝突也是最便利的方法,最符合快樂原則的要求。用精神官能癥來解決衝突乃是一種最無害、最能為社會所容許的方法。

至于男性導演們拍出這些暴力的電影,為的是抒發(fā)對于男性失能焦慮感;而此“焦慮”(Angst),似乎是源自于“閹割焦慮”,也就是男性害怕賦予自身陽性特質(zhì)(maculinity)和威權(quán)的唯一工具——也就是陽具——被切除,因此透過性暴力、虐殺以壓制女性,并展現(xiàn)、炫耀自己凌駕于女性之上的權(quán)力。

反抗男性霸權(quán):“這全是你的錯!”

同時間無法忽視的是,慘死于失憶殺人魔之下的是他手無寸鐵的妻子和孩子,暴力電影中被男性導演和男性演員剝削、佔便宜的是女性;或許男性針對女性而發(fā)洩的暴力行為,并非這部電影意圖抨擊的部分,然而,我們和片中人物無意間為男性行為所找的藉口,似乎都和據(jù)理力爭地想保留挖眼睛段落的行為一樣荒謬:挖眼睛并非某種病態(tài)的、殘虐人體的行為,而是種“偉大”、“神圣”的傳統(tǒng),甚至是儀式,因為在許多的藝術(shù)作品中都曾有過挖眼睛的段落,從塔可夫斯基(Andrei Tarkovsky)的《安德烈盧布列夫》(Andrei Rublev, 1966)、路易斯.布紐爾(Luis Bu?uel)《安達魯之犬》、莎士比亞(William Shakespeare)《李爾王》,乃至于古希臘悲劇《伊底帕斯王》(Oedipus Rex),都繼承了這樣的“儀式”。

一旦當我們認同了男同事的說法,將挖眼睛行為如此的血腥狂歡——就如法國的帕平姊妹(Christine and Léa Papin)殺害女僱主與其女兒的行為被精神分析學家拉岡(Jacques Lacan)稱為“血腥狂歡”(orgy of blood, Lacan, 1933)——視為視覺藝術(shù)傳統(tǒng)的一部分,我們等同于漠視了此傳統(tǒng)所出現(xiàn)的脈絡,且無疑是為一種簡化問題的方式。

于此,我們不得不對應到失憶殺人魔遭到逮捕時,報紙上聳動的標題:“電影審查的錯?”日日堵在公司門口、試圖採訪伊妮對于成為“劊子手”的想法為何,以及不斷打威脅和辱罵電話騷擾伊妮的無名大眾,很顯然地,對于失憶殺人魔的事件,民眾僅針對“不夠嚴格的電影審查”和“通過《癲狂》的伊妮及男同事”進行圍剿,絲毫不探究其他可能造成殺人魔的原因;而來到男同事身上,男同事同樣輕而易舉地將殺人魔的遺忘歸咎到創(chuàng)傷遭遇、大腦的防衛(wèi)機制。

就此兩面向而言,大眾將這些多半由男性所造成的社會事件歸咎于電影審查員,而電影審查員,特別是“男性”,又將之推卸給其他原因。自始至終,身為少數(shù)的女性審查員,如伊妮和安妮,只能成為在團體決議中沉默、不存在的部分,或是被制片人“物色”成為恐怖片的女主角。

基于佛洛伊德所宣稱的存在于原始人類男性中的伊底帕斯情結(jié)、閹割情結(jié)和由前二者所衍生出的焦慮,男性以腥羶色作為創(chuàng)作的題材與靈感,同樣可以如“挖眼傳統(tǒng)”被合理化為一種偉大的傳統(tǒng),一種“認同”男性“因為某些原因”,而被社會、甚至是女性的精神分析學家,尤其是繼承佛洛伊德說法的精神分析學者,默許男性透過一些極端的行為進行“發(fā)洩”與“報復”的傳統(tǒng)。

雖然我們在開頭將以“殺死查爾斯”作為區(qū)分此前伊妮深受創(chuàng)傷鬼影(trauma spectre)糾纏,以及此后現(xiàn)實與幻想融為一體的兩種視界;但是綜觀下來,殺死查爾斯并不足以成為改變伊妮視界的唯一原因。

如同我們先是提起了伊妮父親對于妮娜失蹤的責怪,同時引入了片中男性的行為,伊妮在整部片中的視界都是由男性所造成的,她的創(chuàng)傷、憤恨、恐懼與焦慮,皆來自于男性對于他們本身該承擔的責任的推卸,以及佛洛伊德精神分析基于其陽性觀點而為男性所帶來的社會好處:一切都是身為女性的伊妮“我”的錯。于是,當伊妮對諾斯大吼“這全是你的錯!”,似乎正是我們期待已久的、女性對于男性敘事霸權(quán)的反抗了。

 2 ) 想在學術(shù)片里看劇情?是我想多了嗎?

影片沒有詳細的時間背景,但看人們穿著打扮和車型等,應該是處于上世界80年代的英國,以1982年英國新的影視作品分級制度開始實施作為故事的背景。

1982年11月英國頒布實施新的電影分類標準,電影分為U、PG、15、18、R18五級,這是英國電影的基本分類標準,以后對此作過小的修改,如1985年增加“Uc”類(表示特別適合兒童觀看),1989年對電影又增加了“12”這一級別。根據(jù)1984年的錄像法案,錄像制品也要經(jīng)BBFC審查分級才能進入市場。英國BBFC的分類原則是:對電影、錄像、數(shù)字媒體的分類基于下列的基本原則進行考慮,在法律規(guī)定范圍內(nèi)、不是潛在地對社會有害,成年人可以自由選擇他們想看的東西,節(jié)目的主題和情節(jié)應最大限度適合廣大觀眾,在節(jié)目上下文中出現(xiàn)的關(guān)鍵內(nèi)容(如性和暴力)是在可接受范圍內(nèi)的。

女主伊妮德就是一名電影審查員,因為批準了一部電影,在一起命案中一名殺手聲稱這部電影激發(fā)了他吃了妻子的臉,這也導致她聲名狼藉。在她審查新電影《不要進教堂》時候,想起了多年前失蹤的妹妹尼娜,她相信女演員愛麗絲李就是她失蹤的妹妹,并且是被迫出現(xiàn)在這些暴力的電影里。

與父母的溝通無果,伊妮德只能利用制片人對她的好感試圖找到更多關(guān)于愛麗絲·李下一部電影的信息。但是她意外殺死了制片人。

從這一刻起,現(xiàn)實和夢境開始交錯不清,伊妮德來到了樹林里,找到了拍攝地點,導演誤以為她就是演員讓她進入了角色,卻沒有意識到伊妮德完全脫離了現(xiàn)實,幻想著自己肩負著拯救她妹妹的使命,從而把影片里反派的角色演員給殺死了。

之后伊妮德依然在自己的幻想中帶著嚇得半死的“妹妹”來見自己父母,在伊妮德自己的世界里一家人終于大團圓了,而現(xiàn)實中另外三個人都嚇得夠嗆。

影片整體氛圍比較沉悶,甚至都沒怎么出現(xiàn)白天的外景,說是驚悚片,但看起來更像是一部抽象風格的復古文藝片,主線劇情并不很清晰,而一些支線劇情來的和去的都有點莫名其妙,不喜歡這種風格的觀眾會認為是在浪費時間,可能學術(shù)派的會有些不同觀點吧。

 3 ) 電影審查員|這神秘的“剪刀手”職業(yè),就問你好不好奇

其實劇情什么的都不太重要了,重要的這個讓人又恨又怕的職業(yè),平時究竟都在干什么,這才是讓人好奇的事兒。

老外也是有“剪刀手”的,那老外的剪刀手究竟都剪了什么呢。

故事里頭的女主,就是從事這個行業(yè)的,職業(yè)看片,這福利簡直不要不要的。

不過故事走的是恐怖路線,所以女主主要也就是剪那些恐怖片。

福利什么的,好像也不太沾邊。

所謂的福利,好像也就在臺詞里頭出現(xiàn)了那么一丟丟,恐怖片里頭的福利,也就那樣吧。

這不是重點。

重點是,女主的童年往事和女主審的一部恐怖片有了交集。

然后一下子,女主就迷失在現(xiàn)實和電影之中了。

還是那句話,劇情什么的并不太重要,故事借“剪刀手”之名,還是奉獻了很多“該剪未剪”的鏡頭的,而且故事還在不停的反轉(zhuǎn)。

不過,看起來好像網(wǎng)大拙劣的“為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)”,也沒什么驚喜之處。

還是回頭看看“剪刀手”這個職業(yè)的神秘吧。

在故事里頭,女主審過的一部電影上映后,發(fā)生了和電影橋段類似的兇殺案。

然后所有的矛盾聚集到女主身上,大眾輿論認為,審片的應該負主要責任。

上司忙著甩鍋,女主在這事兒上略顯無辜。

那么,剪刀應該剪什么呢?

一個剪刀手,為什么需要擔負這樣的重任呢?

這個故事里頭沒有給出答案。

這把雙刃劍,究竟是為了大眾,還是為了大眾,真是個問題。

或許,這正是這個職業(yè)之所以讓人又恨又怕的原因吧。

那些被剪掉的玩意兒,究竟是不是真的“不宜”,我們無法得知。

所以,才有了完整版一說吧。

很多時候,看完完整版后,再對比一下剪刀版,完全搞不明白,那剪掉的一段,究竟是為了什么。

 4 ) 多重往復映射的迷走神經(jīng)

There's something rotten inside you. Twisted up. It secretes bad things. Stop fighting it. Let it out! You know you are evil. 恐怖與怖恐在鏡像間往復映射,與雞先蛋先的拆蛋類片子異曲同工,細節(jié)相當精妙,帶給人無限瞎思,尤其是片尾的抖幀,還有蒙娜麗莎似的迷人開口笑,意味伸長…… 傳說當年普羅米修斯給人間帶去火種,奧林匹斯山上的大玩家們一陣恐慌,打算送個叫潘多拉的女人去“制裁”世間這幫俗男。同時,宙斯送來一個盒子,并叮囑潘多拉“千萬別打開”,這個盒子才是重點——里面裝滿各種各樣的災難,智慧女神雅典娜卻偷偷地在盒子最下面塞進一樣東西——希望。潘多拉來到人間不久,便不負眾望地打開了這個盒子,災難井噴而出,潘多拉驚嚇之余以最快的速度關(guān)上了它,最后那個“希望”就被關(guān)在了盒子里……

 短評

說到底還是心理創(chuàng)傷,不稀奇。

5分鐘前
  • 菜根
  • 很差

電影審查/童年創(chuàng)傷其實是可以做成很好的心理驚悚/恐怖片,但導演還是浪費了本可以大力發(fā)揮的機會。

9分鐘前
  • 陀螺凡達可
  • 較差

前后脫節(jié),有點掛羊頭的意思。要是能一直像錄像帶一樣酷就好了,cult力度不夠。

10分鐘前
  • 身居地獄求杯水
  • 較差

3.5 可我太想太想給五星了呀!優(yōu)點:鉛黃的濃艷和主題的冷峻讓我極其舒適,打光劇烈得非常Argento,成對的染血少女有太多Jean Rollin的影子,片尾父母在屋前的形象和構(gòu)圖徹徹底底對應Grant Wood的American Gothic,等等諸如此類——如果對VHS到DVD時期的歐洲冷門邪典B級性剝削軟色情恐怖you name it等等有足夠了解和喜愛,那么這部片子絕對是出挑的、情懷的。缺點:Video Nasty和BBFC的背景設定隨著劇情深入仿佛不再是主題,想要表達的也似乎太多,導致對60到90年代盛行的gore,slasher,sexploitation的表現(xiàn)像是蜻蜓點水,無論是力道不足還是蓄意收斂或留白,都太可惜了,讓我總覺得哪里不夠。(但!毫不介意去午夜劇院再看一遍!

11分鐘前
  • Nin
  • 還行

審查員是怎么讓這片過審的

15分鐘前
  • ????
  • 很差

5/10。應該給每個審查員看一下。非??上В速M了這么好的題材,使勁掐自己才能不睡著。相比女主的經(jīng)歷,我更想看被審查的那些電影。有鉛黃電影的皮,沒有其魂。

18分鐘前
  • 乍暖
  • 較差

又名《入戲》

21分鐘前
  • 寒狐傳媒
  • 還行

一個覺得自己小時候把妹妹弄丟長大成人后找人找到精神失常的故事,不怎么有意思

23分鐘前
  • 海賊拉面
  • 很差

影片在氣氛營造上,做得十分成功。女演員的個人表演也是極其出色。影片劇情略有些單薄了些。最初鋪墊也用了太多時間,顯得太過緩慢。 3.5星

28分鐘前
  • bugz
  • 還行

開局相當漂亮,從80年代英國電影審查員的工作切入敘事,展現(xiàn)當時泛濫的暴力色情影片對社會的危害,也引發(fā)觀眾對這個主人公的興趣。可惜后半段徹底遠離了這個審查制度的剖析,轉(zhuǎn)向人物的心理包袱及其家人的混亂關(guān)系,導演視野不夠開闊,實在是浪費了一個好題材。

32分鐘前
  • 羅賓漢
  • 較差

#71st Berlinale# 全景(前入圍2021Sundance Midnight section)。簡直是@字母君 夢寐以求的職業(yè)吧哈哈哈哈。也算是個有趣的(恐怖)迷影片,VHS、電影、電視、報紙等方面的材料和媒介用的都很到位(比如能通過變焦推對向電視實現(xiàn)畫幅打開這種效果),對小恐怖片套路也是融會貫通。中間有段錄像帶的用法簡直是安公的[放大]。58分鐘開始畫幅收窄(得虧是在線,全靠右上角熊標做參照,不然肯定以為產(chǎn)生幻覺了),剪輯真棒!No.7676.

36分鐘前
  • 胤祥
  • 推薦

不跟編劇、導演的節(jié)奏走,你就根本不會怕,一切都是假的。

38分鐘前
  • Sabrina
  • 還行

很復古的恐怖片,又有很多迷影元素。包括影像對受眾的影響。不過后面稍微有點崩,略遺憾。

41分鐘前
  • 桃桃林林
  • 還行

劇本的內(nèi)容很少,女主和妹妹的失蹤有什么關(guān)系,一家人活在不斷尋找和放棄的煉獄中,中段穿插現(xiàn)實中的兇案與舉報也調(diào)動不起觀眾情緒,無非電話騷擾,人生低谷,審片疲勞。

42分鐘前
  • Adarkwalker
  • 還行

【Sundance 2021】鏡頭回歸錄影帶時代,音樂也很棒。線索簡單,一路剝離外界(真實)環(huán)境,逐步走向人物內(nèi)心,模糊虛實界限,完成度不錯。

46分鐘前
  • 夢花
  • 推薦

論風格化,在斯崔克蘭德面前幾乎可以忽略不計。內(nèi)容上更是從一開始就為“研究者”打好了底稿,完全與臭名昭著video nasty時代的電影精神相悖。

47分鐘前
  • 字母君
  • 較差

沒意思,審查員這個議題只是個捎帶,聚焦的卻是女主的心理問題,前半段被審查的影片里的cult血腥,引發(fā)了分級電影對普羅大眾的影響,甚至模仿犯罪等議題,后半段鏡頭對準女主角的精神狀態(tài),失蹤妹妹的下落不明,跟父母之間微妙的關(guān)系,內(nèi)心恐懼的夢境呈現(xiàn),最后借助某導演的作品,進入到戲人不分的超現(xiàn)實領域,完成了對自己的解脫與救贖,電影收尾畫風突變,以虛無縹緲的意識流形態(tài)讓女主進入電影亦或是自己的精神世界,充滿混沌迷霧和詭譎異色,但電影的成本以及導演的想象力有限,讓原本趣味性十足的行業(yè)剪刀手題材,變成庸常冗雜的主觀化想象,簡直趨同災難,瞬間就覺得索然無味了。★★

49分鐘前
  • 張詠軒Wayne?
  • 較差

72/100 Censor身份只是增強焦慮和鋪墊噩夢(這個夢就是高潮的“鄉(xiāng)村小屋想象電影”的內(nèi)部)的手段,她在片中其實只是一個具有強烈進入電影和片場意愿的觀眾、被掌權(quán)的持攝影機的男人壓制下的女從業(yè)者,持有一個關(guān)于記憶的執(zhí)念,因此也更易被誘導。反而進入電影之后變得有些偷懶,高潮轉(zhuǎn)變?yōu)橐恍╇S機的刺激。關(guān)于撒切爾時代道德保守主義背景下銀幕暴力影響社會的說辭,只是作為了一個明顯諷刺的玩笑,畢竟結(jié)尾的彩虹不能更虛假,暴力不暴力的,懂的都懂。

52分鐘前
  • Pincent
  • 推薦

別浪費時間到這部爛片之中,這個時間你看個新聞聯(lián)播都比這玩意兒強

55分鐘前
  • 辣手修貓
  • 較差

可以說電影用了一種套娃的方式在探討恐怖影像學,最后走入片場后的段落迷幻感十足,審查者走入了被審查的世界,觀看者變成了殺人者與被觀看者

58分鐘前
  • 加州站街男孩
  • 還行

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved