這個片子里面狄克是個有趣的存在，他屬于魯?shù)虾捅ｋU公司律師的中間狀態(tài)的人，他狡猾不擇手段善于鉆營（在白血病年輕人家開聽證會此君看到院子外吊著胳膊的小孩馬上開始套近乎招攬生意，真是笑死我了），但是為人正直。雖然一直沒有通過律師執(zhí)照，但是從法庭表現(xiàn)來看他其實一點都不比魯?shù)喜?，甚至有幾次引用法律條款辯駁保險公司他都比魯?shù)线€要熟悉。
整個片子對法律是悲觀的，片尾魯?shù)线x擇了不當律師，他的理由："每個律師都至少會在某個案子中發(fā)現(xiàn)自己越過了自己不愿越過的界線，如果你一次一次的跨越界線，你會發(fā)現(xiàn)界線不存在了"。
其實在影片里面我們可以看到魯?shù)显谝淮未蔚目缭椒傻慕缇€，比如第一次上庭，他只是過了律師資格考試卻沒有證書和宣誓，結(jié)果就這樣草草混過去了，這個情況在后面的劇情里面由于魯?shù)显谕忂t到，狄克也做過一次，但是作為片中公正形象的大法官并沒有說什么。而那個被毆打的少婦明明被丈夫快要打死，丈夫卻沒關(guān)多久就出來了，為了擺脫丈夫的騷擾并保護魯?shù)?，她選擇了讓魯?shù)咸幼?，自己殺掉了丈夫，最后以自衛(wèi)脫罪，其實那個丈夫當時就被魯?shù)弦话糇觽貌惠p，濺了一墻的血，那應(yīng)該是起決定性的一棒子。關(guān)于那本手冊是否可以取證片子糾結(jié)了很久，大家都知道這個東西就是真的，大法官也明白，但是這個明眼的東西需要根據(jù)法律條例來證明是否為非法獲取，雙方引經(jīng)據(jù)典本身就是對法律就是一個諷刺。最后狄克咨詢了善于用不正當手段獲取證據(jù)的前老板，找到了一個歷史判例，結(jié)果那本手冊就可以被當做證物了。
法律是為公正而生的，但什么是真正的公正呢？？？底線和公正又是什么關(guān)系呢

“造雨人”，這個似乎帶點宗教色彩的名字就足以誘惑我對這部影片心生向往。導(dǎo)演科波拉、主演馬特?達蒙及丹尼?德維托的豪華陣容，也完全讓我有理由期待它將陪伴我度過愉快的兩個小時。

從下午三點多直到暮色四合，我果然被牢牢吸引在電腦屏幕前，被劇情感染著忽喜忽憂，與劇中人分享著哀傷與歡樂，并在結(jié)尾深深長嘆一口氣，說不清心里到底是什么滋味。

故事并不復(fù)雜。講述1996年在美國田納西州（本片攝于1997年），一個名叫魯?shù)?貝勒的法學(xué)院畢業(yè)生如何在走出校門后努力謀生，以法律為武器維護自己手頭僅有的兩個客戶合法權(quán)益的事情?？廴诵南业氖撬麨橐晃换剂税籽〉那嗄晏颇崤c保險公司索取理賠的官司，帶點幽默的是他與一個以為自己身價百萬其實只剩下四萬美元財產(chǎn)的老太太立遺囑的交往，凄惶中又不乏美好的是他與一位飽受家庭暴力傷害的弱女子情愫漸生的可能的愛情。值得一提的還有魯?shù)习斩盏暮匣锶说驴?，他玩世不恭，說話尖利，戲謔的話語往往能一針見血，在律師這一行也混了許久，卻至今未拿到律師資格證，然而在險象環(huán)生的法庭辯論中一次又一次憑他的經(jīng)驗與機智幫助魯?shù)蠎?zhàn)勝對手，只可惜最后宣判保險公司賠償?shù)奈迩f美元他們分文也未能到手，不能不令他感到有些黯然。

應(yīng)該說，在歐美的許多國家，律師的形象并不光彩，無所謂正義與公平，誰付錢就為誰說話，法律應(yīng)有的神圣光環(huán)被他們的巧舌如簧踐踏到塵土的最低處，怎樣從客戶身上獲取最大利潤才是他們絞盡腦汁搜索枯腸要努力的方向。在這種情況下，馬特?達蒙飾演的魯?shù)虾喼本褪翘焓孤淙敕查g。他自尊、自立、自強，少年喪父，完全靠自己的努力打拼天下；他勤奮、刻苦、上進，在繁忙的工作之余還能抓緊時間學(xué)習(xí)，一舉通過律師資格考試；他整潔、健康、陽光，彬彬有禮的氣度，稍顯羞澀的言行，會讓人輕而易舉就對他產(chǎn)生信任與好感；他善良、富于正義感和同情心，愿意付出自己所有的努力幫助那些在貧困和絕望中掙扎的人們；他堅定、執(zhí)著、潔身自好，畢業(yè)之后的第一場官司讓他聲名鵲起，他卻因害怕同流合污導(dǎo)致理想破滅而改行做了教師。用他的話來說：“我仍然熱愛法律，并且還將繼續(xù)熱愛下去，可也許我應(yīng)該教授法律，而不是親自實踐?！?br>
影片從開始到最后，伴隨情節(jié)的發(fā)展，不時會響起魯?shù)系男撵`獨白，真誠，坦蕩，很容易打動人。當影片即將結(jié)束，魯?shù)夏克团笥训驴丝缦麻L長的樓梯時，他的最后一段獨白響起：“每個律師，至少會有那么一次，嘗試跨越他從來未曾想到過的界限。然而，當這種跨越不斷出現(xiàn)的時候，那道界限就此消失了，而你也就成了那個群體中的一員，無異于臟水中的鯊魚?！?br>
“臟水中的鯊魚”是有所指的——當初魯?shù)蟿倧膶W(xué)校畢業(yè)，找到第一家肯接納他的律師事務(wù)所時，在那位臭名昭著的老板彪漢的辦公室里，老板椅后赫然立著的就是一個游動著幾條小鯊魚的大魚缸，兩個老奸巨滑、閃爍著詭譎笑容的家伙正一唱一合地給魯?shù)仙现と肷鐣牡谝徽n。在影片的開頭出現(xiàn)這一幕，其象征意義和諷刺意味呼之欲出。

其實，這段話多么適用于無數(shù)剛剛步入任何一種行當?shù)哪贻p人。

也許曾經(jīng)和魯?shù)弦粯訚M懷理想主義豪情，和魯?shù)弦粯蛹儩崱远?、無所畏懼、相信正義必勝，而現(xiàn)實就如一缸臟水，在不知不覺中裹挾了你，包圍了你。你不肯改變自己的呼吸方式，便艱于視聽，難以為繼，或者你要有足夠的勇氣和能力，沖出這一缸臟水，重新投身新的河流；而當你對污濁的現(xiàn)實慢慢適應(yīng)，漸漸接受，緩緩改變，你也在不知不覺中成為裹挾下一股清流的臟水，輪回，周而復(fù)始，永無寧日。

人，要有多少的清醒和多強的意志，才能提醒自己不要身陷泥淖不可自拔？要有多大的勇氣和嚴苛得近乎于殘忍的自制，才能拒絕輕輕越過界限便唾手可得的一切利益？

“人類是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像一個天使！在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”今天的社會，還有多少人當?shù)闷鹕勘葋嗊@樣熱情洋溢的贊美？

想起在《師道》上讀到的《老徐老師》，想起鐵皮鼓在《隨筆周刊》里對學(xué)生提出“做一個偉大的人”的倡議，我想，即使此生我們注定平凡和渺小，至少我們可以努力成為一個向往偉大的人。因為他說：“一個渴望成為鳳凰的人，是注定要不為外物所障，始終心懷天下，充滿悲憫的人，是能夠不斷自我發(fā)思，自我超越的人?！?br>
對一個普通的教師而言，堅守住自己最初那份熱烈的理想，堅守住內(nèi)心清白做人的立場，教好書，育好人，也是在做造雨人的事業(yè)，也無異于為旱地的人送上一片清涼與甘甜。
 

銀行家的名聲近幾年來有點臭名昭著，他們被看做是貪婪、奢侈和不誠實的代表，更別說是金融危機的罪魁禍首。不過相比起銀行家們新近幾年才獲得的臭名聲，律師們大概已經(jīng)習(xí)慣了公眾對他們的揶揄嘲諷了。像電影《造雨人》中所說的那樣，有關(guān)律師的笑話不勝枚舉，律師們對此其實還有點引以為傲。

這其實有點令人好奇。在一個法治社會中，律師所扮演的角色和需要承擔(dān)的義務(wù)其實非常重要，對正義的維護和追求離不開專業(yè)法律人士的努力和付出。電影《造雨人》改編自美國著名暢銷小說作家John Grisham的同名小說，所要探討的似乎也是這個問題。作者沒有否認律師的重要性，而更多的是在批判律師們在工作中利欲熏心、被金錢驅(qū)動而逐漸喪失了年輕時的理想。他把一個剛大學(xué)畢業(yè)的年輕律師，和一群資深律師做了一番最直接的對比，讓他們直接在一個法庭上為兩方完全相反的利益代言：一個代表著弱勢群體，另一個則代表著大企業(yè)，這種對比和反差極其強烈。

我覺得電影本身排得不錯，很緊湊很精彩。但故事所要講述的寓意卻有點膚淺和簡單化。片中那位年輕律師的理想和熱忱確實非常感動人，也很寶貴；然而我們更應(yīng)當注重的不是他選擇為誰、為哪一種利益代言，而是他對工作的認真仔細，以及他面對當事人時負責(zé)任的態(tài)度。因為司法體制本身講究對抗性，事實和正義只有在通過觀點的交鋒之后才能更清晰地浮現(xiàn)，沒有一個律師有資格站在道德的制高點上先對當事人進行一番審查，然后才決定自己是否愿意為其代言。事實上，這樣明哲保身的行為其實是非常自私的。反過來說，再罪惡、再丑陋的個人或組織也應(yīng)當有權(quán)利享受到司法制度公平公正合理的對待，而律師作為司法機器中的一個零部件，在任何情況下、在面對任何人的時候，都有責(zé)任履行義務(wù)、完成自己份內(nèi)的工作——這是律師最基本的道德要求。更何況，為魔鬼代言不意味著你自己也要變成魔鬼，為騙子辯護時你還是能夠只說真話。我記得大一在上《英國司法制度》的時候，專門有一課講司法工作者的職業(yè)道德，對律師的要求中第一條就是所謂的“Cab rank rule”：律師和當事人，就如同出租車司機與乘客的關(guān)系，或者說醫(yī)生和病人的關(guān)系，律師不能拒絕為任何人代理，就如司機不能拒載、醫(yī)生不能看到病人是個殺人犯就不救一樣。

當然在現(xiàn)實中，更多的律師恐怕是因為代理費太少而不愿為某些當事人申辯。大企業(yè)、大公司財大氣粗，有錢請到眾多優(yōu)秀的律師為他們主張利益；而很多窮人可能就無法負擔(dān)高額的訴訟費用，風(fēng)險代理于是也就應(yīng)運而生。傳統(tǒng)的律師一般都是計時收費，費率當然也取決于律師的聲望、經(jīng)驗和水平。而風(fēng)險代理律師，則預(yù)先不收取當事人任何費用，只有當其為當事人打贏官司、獲得賠償后，才按比例從中抽成。電影顯然是非常支持風(fēng)險代理這種方式，因為它為窮人打官司開辟了捷徑，正義似乎能得到更好的維護。

但實際上除美國以外，很少有國家允許風(fēng)險代理。一個原因也許是風(fēng)險代理可能鼓勵一種不健康的訴訟文化：當事人打官司的成本接近于零，而可能獲得的收益卻很高，于是像喝咖啡燙到舌頭之類屁大點的小事也要鬧上法庭，弄不好甚至還能搞到一大筆錢，但整個過程中卻嚴重浪費了已經(jīng)非常有限的司法資源、帶來巨大的社會成本。而且風(fēng)險代理之所以能在美國如此成功，也與美國另一個特殊的法律制度——懲罰性賠償——有關(guān)。全世界也很少有國家像美國那樣，在個人對抗企業(yè)這樣的民事糾紛案件中，允許所謂懲罰性賠償?shù)拇嬖?。傳統(tǒng)的司法理論一向認為，當一個人利益受到侵犯時，法律有責(zé)任糾正錯誤，返還原告受損的利益，但僅此而已。例如若被告偷了原告一塊錢，那在民事上最合理的司法補償就應(yīng)當是讓被告返還那一塊錢。而懲罰性賠償則會要求被告在那一塊錢的基礎(chǔ)上再向原告賠償一筆錢作為其行為的懲罰。這其實在邏輯上是有點說不通的：若說在刑事案件中個人的權(quán)利在面對強大國家機器時還應(yīng)該得到更多的保障的話，在民事糾紛中他們的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當完全平等才對。若被告犯了一個錯誤，讓他糾正這個錯誤就是，若要懲罰也是國家通過刑事審判程序?qū)ζ鋺土P，為何要強迫他向原告進行超出義務(wù)范圍之外的賠償？這樣做難道不傷害到了被告的權(quán)利？法律的天平應(yīng)該保持完全的公平，不應(yīng)向原被告任何一方傾斜，即使是看起來更弱勢的一方。

所以美國的懲罰性賠償制度為風(fēng)險代理的流行提供了基礎(chǔ)。因為個人有可能在民事糾紛案件中獲得超出正常賠償額度的賠償，風(fēng)險代理律師們才會甘冒分文不取的風(fēng)險幫客戶打官司，期望通過提成來獲得更大收益。電影中把初出茅廬的風(fēng)險代理律師描繪得品德高尚、充滿理想，其實是有點簡單化了這種律師的形象：事實上在美國，成功的風(fēng)險代理律師的收入可能是所有律師中最高的，甚至超過華爾街的金融律師。而他們的名聲其實也并不怎么高，說實話他們可能真的非常像中國古代被人鄙視的所謂“訟師”：憑借著三寸不爛之舌，煽動陪審團開出天價賠償，從中撈取油水。

而這也體現(xiàn)了美國司法制度中一個經(jīng)常被人詬病的問題。陪審團制度是英美法體系中的一大特色，在許多方面它運作確實非常完美。但只有在美國的民事糾紛案件中，陪審團不但可以對案件結(jié)果做出裁決，甚至還能決定賠償?shù)慕痤~——也就是說，陪審團不但對案件進行裁決，還可以量刑。如果說裁決本身還能算是在專業(yè)人士引導(dǎo)下，普通人可以憑常識做出的決定，量刑可就是一個高度仰賴經(jīng)驗的專業(yè)技能了。只有一個對其他類似案件都非常熟悉、對法律條文的理解也有充分掌握的專業(yè)法官，大概才能準確拿捏分寸，做出一個合理的判罰。否則每個陪審團給出的賠償金額南轅北轍，而且常常更取決于律師們煽情的成功與否而不是先例或法律本身，那公平性又何以維護呢？這也難怪美國的懲罰性賠償會不斷爆出數(shù)千萬乃至數(shù)億的天價賠償，風(fēng)險代理律師們也賺得盆滿缽滿了。

    個人認為Matt Damon的表演在這部電影中不能算“青澀”，不過是“中規(guī)中矩”罷了。而且，大師科波拉似乎也更對整部電影的基調(diào)更加看重和推崇，Matt Damon只是其中一個角色，只是電影的一部分而已。
    無論如何還是推薦的，因為這也是我這個Matt Damon的“超級粉絲”唯一的一部看過以后，對整個影片比對這個影星印象更深的電影。
    我們每個人都有年輕又有沖勁、相信夢想、堅持信念、更重要的是黑白分明的青春時代，不是么？

弱勢群體的訴求才是這個社會真實的力量。

伯迪所在的律所代表了底層生存的一種方式。

面對邪惡時總會受挫，需要用耐心與實力與之周旋。

拳王與小弟之間的關(guān)系是松散的，又是可靠的。

從底層起來的企業(yè)，一旦變成脫離自己的階層后，往往也會脫離自己的初心。

邪惡的表現(xiàn)方式，內(nèi)部控制，外部欺騙。

從前的成功案例可以作為證據(jù)，表明美國總是在反思，總是在面對邪惡，然后總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)。

弱者和弱者的聯(lián)合，互相幫助。

皮克斯所有的動畫電影中都有一個主題：自己處于弱勢，面對既強大又邪惡的力量時自己該如何行動？